勞動(dòng)關(guān)系案例情景模擬報(bào)告

1、無(wú)勞動(dòng)合同糾紛案報(bào)告勞動(dòng)合同糾紛案報(bào)告*隊(duì)隊(duì)*班第班第*組組組長(zhǎng)：組長(zhǎng)：*組員：組員：*無(wú)王力與宏塑公司勞動(dòng)合同糾紛案報(bào)告王力與宏塑公司勞動(dòng)合同糾紛案報(bào)告【小組分工】【小組分工】前景回顧前景回顧 and 旁白：旁白：*首席仲裁員首席仲裁員：*仲裁員仲裁員：* 、*客串書(shū)記員：客串書(shū)記員：*申訴人：王力（申訴人：王力（*）申訴人的委托代理人：申訴人的委托代理人：*證人證人：*被訴人：被訴人：宏塑公司（* ）被訴人的委托代理人：被訴人的委托代理人：*【案情摘要案情摘要】申訴人：王力被訴人：昆山宏塑（集團(tuán)）有限公司被訴人昆山宏塑（集團(tuán)）有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“宏塑公司” ）其后查出該不合格品，將責(zé)任歸咎

2、于王力身上，隨即與王力解除勞動(dòng)關(guān)系。王力不服，認(rèn)為他的行為并不是一種導(dǎo)致解除勞動(dòng)關(guān)系的嚴(yán)重過(guò)錯(cuò)行為， 公司單方解除與其的勞動(dòng)關(guān)系缺乏法律依據(jù)， 屬于違法解除勞動(dòng)合同， 要求公司給予經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償， 公司拒絕。因此向當(dāng)?shù)刂俨梦瘑T提出申訴，向宏塑公司索要經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金 2.3 萬(wàn)元?！厩熬盎仡櫋俊厩熬盎仡櫋?004 年 4 月 17 日，王力王力入職宏塑公司，開(kāi)始從事焊工工作，后被調(diào)整至檢驗(yàn)部門(mén)從事檢驗(yàn)工作。2011 年，申訴人王力在檢驗(yàn) J06 批次 3N205 規(guī)格產(chǎn)品時(shí)，發(fā)現(xiàn)其中 5 樘門(mén)有質(zhì)量問(wèn)題。之后，王力將該情況向其直接上級(jí)主管檢驗(yàn)組長(zhǎng)羅川進(jìn)行了匯報(bào)，并在羅川羅川的指令下，將該 5 樘門(mén)放行入庫(kù)

3、。2011 年 5 月 9 日，宏塑宏塑公司領(lǐng)導(dǎo)公司領(lǐng)導(dǎo)*在接到質(zhì)量舉報(bào)后，對(duì) J06 批次 3N205規(guī)格產(chǎn)品進(jìn)行抽查，發(fā)現(xiàn)了該 5 樘門(mén)存在質(zhì)量問(wèn)題，為不合格品。2011 年 5 月12 日，宏塑公司向公司工會(huì)委員會(huì)發(fā)出征求意見(jiàn)書(shū)，提出王力的行為已嚴(yán)重違反公司紀(jì)律，根據(jù)員工獎(jiǎng)懲制度第 429 條款，公司擬與王力解除勞動(dòng)關(guān)系。2011 年 5 月 13 日，公司工會(huì)工會(huì)回復(fù)處理意見(jiàn)，指出王力從未認(rèn)真履行檢驗(yàn)員職責(zé)，險(xiǎn)些給公司造成重大損失，應(yīng)當(dāng)嚴(yán)肅處理，同意公司作出的與王力解除勞動(dòng)關(guān)系的處理意見(jiàn)。2011 年 6 月 3 日，公司為王力辦理了離職手續(xù)，解除了與他的勞動(dòng)關(guān)系。王力王力認(rèn)為公司單方

4、解除勞動(dòng)關(guān)系的行為違反了相關(guān)法律法規(guī)規(guī)定， 遂向昆山經(jīng)濟(jì)技術(shù)開(kāi)發(fā)區(qū)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁， 請(qǐng)求裁決公司向其支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金 2.3 萬(wàn)元。無(wú)【仲裁委員會(huì)審理概況】【仲裁委員會(huì)審理概況】宣布開(kāi)庭宣布開(kāi)庭仲裁員仲裁員*： “根據(jù)中華人民共和國(guó)國(guó)際經(jīng)濟(jì)示范法第一條的規(guī)定，昆山市勞動(dòng)仲裁委員會(huì)關(guān)于申訴人王力與被訴人宏塑公司支付解除勞動(dòng)關(guān)系賠償爭(zhēng)議糾紛一案現(xiàn)在公開(kāi)開(kāi)庭。 ”仲裁員仲裁員*： “本庭由首席仲裁員（*） 、仲裁員（*） 、仲裁員（*）組成，書(shū)記員由（侯定煕）擔(dān)任，負(fù)責(zé)本庭記錄。 ”仲裁員仲裁員*： “下面請(qǐng)申訴人王力陳述申訴事由。 ”申訴人王力申訴人王力 ： “2004 年 4 月 17

5、 日，我入職宏塑公司，開(kāi)始從事焊工工作，后被調(diào)整至檢驗(yàn)部門(mén)從事檢驗(yàn)工作。2011 年，我在檢驗(yàn) J06 批次 3N205 規(guī)格產(chǎn)品進(jìn)行抽查時(shí)發(fā)現(xiàn)發(fā)現(xiàn)其中 5 樘門(mén)有質(zhì)量問(wèn)題， 我立即將情況反映給了直接上級(jí)主管檢驗(yàn)組長(zhǎng)羅川，并按指示將該 5 樘門(mén)放行入庫(kù)。5 月 9 日，公司在接到質(zhì)量舉報(bào)后，對(duì) J06 批次 3N205 規(guī)格產(chǎn)品進(jìn)行抽查，發(fā)現(xiàn)了該 5 樘門(mén)存在質(zhì)量問(wèn)題，為不合格品。并將責(zé)任全部推卸到我身上，并強(qiáng)行與我解除勞動(dòng)關(guān)系，我認(rèn)為公司單方解除勞動(dòng)關(guān)系的行為違法，所以我要求公司向我支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金 2.3 萬(wàn)元。仲裁員仲裁員*： “下面請(qǐng)申訴人委托代理人為你的當(dāng)事人進(jìn)行辯護(hù)。 ”申訴人的委托

6、代理人申訴人的委托代理人*：“據(jù)我調(diào)查當(dāng)王力發(fā)現(xiàn)了 5 樘門(mén)存在質(zhì)量問(wèn)題時(shí)向組長(zhǎng)羅川進(jìn)行了匯報(bào)， 他是在組長(zhǎng)的指令下將不合格品入庫(kù)的， 請(qǐng)問(wèn)此事是否屬實(shí)？”宏塑公司代表宏塑公司代表*： “這個(gè)情況公司并不清楚”申訴人的委托代理人申訴人的委托代理人*： “我想向仲裁委員會(huì)申請(qǐng)請(qǐng)證人羅川上庭”首席仲裁員首席仲裁員： “同意。 ”申訴人的委托代理人申訴人的委托代理人*： “請(qǐng)問(wèn)羅川，在王力發(fā)現(xiàn)產(chǎn)品規(guī)格有問(wèn)題時(shí)，是否向你匯報(bào)了。 ”證人羅川（證人羅川（*） ： “是！ ”申訴人的委托代理人申訴人的委托代理人*： “他是否是在你的指令下將不合格品入庫(kù)的？”證人羅川（證人羅川（*） ： “是的 ，但是。

7、。 。 。 ”申訴人的委托代理人申訴人的委托代理人*： “謝謝你的配合，既然這樣，那么王力是依照上級(jí)的指令進(jìn)行作業(yè)的，那么我認(rèn)為王力對(duì)此事是沒(méi)有法律責(zé)任的，造成你公司損失的是你們公司管理人員羅川！ ”無(wú)仲裁員仲裁員*： “下面請(qǐng)被訴人宏塑公司陳訴。 ”宏塑公司代表宏塑公司代表*： “王力在發(fā)現(xiàn)產(chǎn)品有質(zhì)量問(wèn)題后，并未按正常程序執(zhí)行，這種不負(fù)責(zé)任的行為險(xiǎn)些給公司造成重大損失，我公司有權(quán)對(duì)于他解除勞動(dòng)關(guān)系，這不是違法行為，所以我公司拒絕支付他任何經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。 ”仲裁員仲裁員* ： “下面請(qǐng)被訴人委托代理人為你的當(dāng)事人進(jìn)行辯護(hù)。 ”被訴人的委托代理人被訴人的委托代理人*： “王力，當(dāng)你發(fā)現(xiàn)產(chǎn)品不合格時(shí)，

8、為何沒(méi)有按照崗位職責(zé)要求走正常程序， 而是在組長(zhǎng)指示下直接入庫(kù)呢？在檢測(cè)出 5 樘門(mén)有質(zhì)量問(wèn)題的情況下，未按照不合格品控制程序的讓步接收程序處理，該行為已經(jīng)嚴(yán)重違反公司規(guī)定。事后，明知是不合格產(chǎn)品而放行入庫(kù)，其行為屬?lài)?yán)重違反規(guī)定。因而公司有權(quán)解除與申訴人的勞動(dòng)關(guān)系，并非違法解除勞動(dòng)合同。 ”申訴人的委托代理人申訴人的委托代理人*： “被申訴人的委托代理人提到的讓步接收程序， 根據(jù)貴公司不合格品控制程序5.6 條款的讓步接收程序規(guī)定： “讓步接收由提出部門(mén)填寫(xiě)讓步接收記錄 ，按規(guī)定評(píng)審后提出讓步處理意向，經(jīng)質(zhì)管辦負(fù)責(zé)人審核，由分廠(chǎng)廠(chǎng)長(zhǎng)批準(zhǔn)。檢驗(yàn)部門(mén)應(yīng)記錄不合格和返修情況，以表明不合格的實(shí)際情況，

9、并檢驗(yàn)合格。我們可以知道，王力在發(fā)現(xiàn)產(chǎn)品存在問(wèn)題之后，已及時(shí)向主管領(lǐng)導(dǎo)反映了情況，其之后的做法是按照領(lǐng)導(dǎo)的指示來(lái)的，并不存在弄虛作假的情況， 雖然未嚴(yán)格按照公司規(guī)定的讓步接收程序來(lái)辦理， 但問(wèn)題并不完全在王力，我們可以看到讓步接收記錄實(shí)質(zhì)上是由部門(mén)領(lǐng)導(dǎo)牽頭來(lái)辦的，在這里，主管領(lǐng)導(dǎo)是存在問(wèn)題的。 ”被申訴人的委托代理人被申訴人的委托代理人*： “王力的行為不僅違反了宏塑公司檢驗(yàn)人員職責(zé)， 也違背了檢驗(yàn)人員的職業(yè)道德，王力的行為被公司認(rèn)定為嚴(yán)重違反公司規(guī)章，因而可按照勞動(dòng)合同法第三十九條第二項(xiàng)，即嚴(yán)重違反用人單位的規(guī)章制度的，用人單位可以解除勞動(dòng)合同。在這種情形下，用人單位解除勞動(dòng)合同可以是單向的

10、，即無(wú)需經(jīng)過(guò)勞動(dòng)者的同意。 ”申訴人王力申訴人王力： “本人雖在工作中將不合格產(chǎn)品放行入庫(kù)， 但是本人在工作過(guò)程中，發(fā)現(xiàn)了防盜門(mén)的質(zhì)量問(wèn)題后及時(shí)向主管領(lǐng)導(dǎo)進(jìn)行匯報(bào)， 并按照主管領(lǐng)導(dǎo)的指令及安排工作，不存在工作不實(shí)事求是、弄虛作假的行為，且未給公司造成任何經(jīng)濟(jì)損失，因而公司解除勞動(dòng)合同后應(yīng)依法支付其經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。 ”仲裁員仲裁員*宣布休庭宣布休庭:“現(xiàn)在休庭，等待宣判。 ”旁白旁白（*） （對(duì)著觀(guān)眾） ： “現(xiàn)在仲裁委員會(huì)的委員們正在對(duì)此案件進(jìn)行激烈的商討， 現(xiàn)場(chǎng)氣氛也異常凝重和緊張了起來(lái)十分鐘過(guò)去了那么，在這次王力和宏塑公司勞動(dòng)合同糾紛案中，申訴人王力究竟能否得到仲裁部門(mén)的支持，從宏塑公司手中拿

11、到他認(rèn)為自己應(yīng)得的勞動(dòng)補(bǔ)償金呢？就讓我們豎起我們的耳朵， 靜聽(tīng)昆山市經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)區(qū)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)的最后的裁決！ ”無(wú)仲裁員仲裁員*： “現(xiàn)在開(kāi)庭，由首席仲裁員宣布針對(duì)此次勞動(dòng)合同糾紛案的裁決結(jié)果。 ”首席仲裁員首席仲裁員*宣判宣判根據(jù)事實(shí)，經(jīng)商討，仲裁委員會(huì)認(rèn)為：王力在工作中檢驗(yàn) J06 批次 3N205規(guī)格產(chǎn)品時(shí)，發(fā)現(xiàn)該產(chǎn)品中有 5 樘門(mén)存在質(zhì)量問(wèn)題后及時(shí)向檢驗(yàn)主管領(lǐng)導(dǎo)匯報(bào)，在主管領(lǐng)導(dǎo)指令及安排下將該 5 樘門(mén)放行入庫(kù)， 該行為雖然沒(méi)有按照宏塑公司頒布的不合格品控制程序規(guī)定的讓步接收程序處理，但由于王力向單位主管領(lǐng)導(dǎo)匯報(bào)后，得到的指令是放行入庫(kù)，主管領(lǐng)導(dǎo)并沒(méi)有要求其按相關(guān)程序辦理，因而王力將

12、不合格產(chǎn)品放行入庫(kù)并非王力的責(zé)任所致， 王力的行為不構(gòu)成不實(shí)事求是、弄虛作假、虛報(bào)、瞞報(bào)。且該行為也未給宏塑公司造成實(shí)際的損害后果。因而王力的行為不構(gòu)成嚴(yán)重違反用人單位的規(guī)章制度。 宏塑公司單方解除與王力的勞動(dòng)關(guān)系應(yīng)當(dāng)依法支付其經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。綜上，申訴人王力要求宏塑公司給予勞動(dòng)經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的請(qǐng)求依法成立。依照中華人民共和國(guó)民事訴訟法第一百五十三條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，仲裁裁決結(jié)果如下：宏塑公司于本判決生效之日起三日內(nèi)向申訴人王力支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金 2.3 萬(wàn)元。今天是口頭宣布裁決，本庭將在 3 日內(nèi)將裁決書(shū)送達(dá)雙方當(dāng)事人。裁決內(nèi)容以裁決書(shū)為準(zhǔn)。如不服本裁決，當(dāng)事人有權(quán)在接到裁決書(shū)之日起 15 日內(nèi)向

13、人民法院起訴；期滿(mǎn)不起訴的，裁決書(shū)即發(fā)生法律效力?！緢?bào)告總結(jié)】【報(bào)告總結(jié)】本案是典型的勞動(dòng)爭(zhēng)議案。王力的行為被公司認(rèn)定為嚴(yán)重違反公司規(guī)章，因而可按照 勞動(dòng)合同法 第三十九條第二項(xiàng)， 即嚴(yán)重違反用人單位的規(guī)章制度的，用人單位可以解除勞動(dòng)合同。在這種情形下，用人單位解除勞動(dòng)合同可以是單向的，即無(wú)需經(jīng)過(guò)勞動(dòng)者的同意。這是勞動(dòng)合同法中為數(shù)不多的用人單位可以單方解除勞動(dòng)合同的條款。因此，本案中認(rèn)定王力的行為是否是符合公司規(guī)章的行為就顯得至關(guān)重要了。這是本案中首先需要查明的。案件的事實(shí)是：王力在工作中檢驗(yàn) J06 批次 3N205 規(guī)格產(chǎn)品時(shí)，發(fā)現(xiàn)該產(chǎn)品中有 5 樘門(mén)存在質(zhì)量問(wèn)題后及時(shí)向檢驗(yàn)主管領(lǐng)導(dǎo)匯報(bào)，

14、 在主管領(lǐng)導(dǎo)指令及安排下將該 5 樘門(mén)放行入庫(kù)。根據(jù)被告不合格品控制程序5.6 條款的讓步接收程序規(guī)定： “讓步接收由提出部門(mén)填寫(xiě)讓步接收記錄 ，按規(guī)定評(píng)審后提出讓步處理意向，經(jīng)質(zhì)管辦負(fù)責(zé)人審核，必要時(shí)，應(yīng)經(jīng)銷(xiāo)售業(yè)務(wù)經(jīng)辦人向顧問(wèn)說(shuō)明不合格的實(shí)際狀況，取得顧問(wèn)同意后方可讓步放行，由分廠(chǎng)廠(chǎng)長(zhǎng)批準(zhǔn)。檢驗(yàn)部門(mén)應(yīng)記錄不合格和返修情況，以表明不合格的實(shí)際情況，并檢驗(yàn)合格。我們可以知道，王力在發(fā)現(xiàn)產(chǎn)品存在問(wèn)題之后，已及時(shí)向主管領(lǐng)導(dǎo)反映了情況，其之后的做法是按照領(lǐng)導(dǎo)的指示來(lái)的，并不存在弄虛作假的情況，雖然未嚴(yán)格按照公司規(guī)定的讓步接收程序來(lái)辦理，但問(wèn)題并不完全在王力，我們可以看到讓步接收記錄實(shí)質(zhì)上是由部門(mén)領(lǐng)導(dǎo)牽

15、頭來(lái)辦的，在這里，主管領(lǐng)導(dǎo)是存在問(wèn)題的。因此，我們認(rèn)為，王力的行為雖然有一定的不規(guī)范之處，但并不是嚴(yán)重違反無(wú)公司規(guī)章的行為。在勞動(dòng)合同法第三十九條第二項(xiàng)中，只有嚴(yán)重違反用人單位的規(guī)章制度的，用人單位才可解除勞動(dòng)合同。然而王力的行為并不是嚴(yán)重違反公司規(guī)章的行為，而且其行為客觀(guān)來(lái)說(shuō)也未給公司造成重大損失。因此，我們認(rèn)為，王力的行為并不當(dāng)然地導(dǎo)致解除合同。公司單方面違法解除了王力的勞動(dòng)關(guān)系，根據(jù)勞動(dòng)合同法第八十七條的規(guī)定： “用人單位違反本法規(guī)定解除或者終止勞動(dòng)合同的，應(yīng)當(dāng)依照本法第四十七條規(guī)定的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)的二倍向勞動(dòng)者支付賠償金。 ”所以公司應(yīng)向王力支付賠償金?！緢?bào)告心得報(bào)告心得】通過(guò)本次對(duì)王力和宏塑公司勞動(dòng)合同糾紛案的勞動(dòng)仲裁過(guò)程情景模擬， 我們小組團(tuán)結(jié)配合，全員參與，從中學(xué)到了仲裁委員會(huì)審理與裁決案件的詳細(xì)過(guò)程，以及有關(guān)勞動(dòng)合同爭(zhēng)議處理的相關(guān)法律知識(shí)， 深刻認(rèn)識(shí)到勞動(dòng)關(guān)系學(xué)科在人力資源領(lǐng)域的重要性和不可替代性。此次情景模擬，我們小組人員受益匪淺。【法條鏈接法條鏈接】勞動(dòng)合同法第三十九條 勞動(dòng)者有下列情形