上傳人：7***

認(rèn)證信息

認(rèn)證類型：個人認(rèn)證

認(rèn)證主體：雷**（實名認(rèn)證）

IP屬地：湖北

IP屬地：湖北 上傳時間：2022-03-05 格式：DOC 頁數(shù)：3 大?。?8KB 積分：15 舉報 版權(quán)申訴

1、合法法律程序?qū)τ谖覈姓绦蛄⒎ǖ膯⑹菊?要：合法程序起源于英國的“天然正義”，光大于美國的“合法程序原則”，其主要內(nèi)容囊括對于程序主持者的合法性請求，接受法律結(jié)果的主體對于程序的合法性請求及程序的及時性以及公開性等等?？傊戏ǔ绦?qū)⒎赊D(zhuǎn)化為1種望患上見的正義。我國歷史上1直是人治型國家，只重實體不重程序。然而程序的合法性已經(jīng)成為現(xiàn)代行政的基本請求，于是，我國需借鑒外國特別是美國的合法程序制度，加以消化吸收使之為我所用。 關(guān)鍵詞：合法程序 天然正義 啟示 歷史上我國事1個“人治型”國家，夸張個人的聰穎以及能力而忽視制度的作用，實在質(zhì)就是重實體輕程序，這類思惟嚴(yán)峻阻礙了我國法制建設(shè)的腳步，特

2、別體現(xiàn)在行政執(zhí)法上。鑒于此，當(dāng)前在行政程序立法上必須借鑒西方合法法律程序原則及其理念，以真正實現(xiàn)行政執(zhí)法有法可依、有法必依，并實現(xiàn)社會的公祥以及正義。 1、合法法律程序的法律淵源 合法法律程序原則起源于英國法中的“天然正義”(Nature Justice),光大于美國法所繼續(xù)的“合法法律程序”(Due Process of Law)。英國一二一五年制訂的自由大憲章第三九條的劃定:“凡自由民,如未經(jīng)其同級貴族之依法裁判,或者經(jīng)國法裁決,皆不患上被拘捕、監(jiān)禁、沒收財產(chǎn)、剝奪法律維護權(quán)、放逐或者被加以任何其他方式損害,咱們不患上背抗這些劃定而為之。”自由大憲章中關(guān)于合法法律程序的劃定主要觸及到刑事訴

3、訟領(lǐng)域。而在一三五四年英國國會通過的第2108條法令自由令第3章中劃定:“未經(jīng)法律的合法法律程序入行答辯,對于任何財產(chǎn)以及身份具備者1律不患上剝奪其土地或者住所,不患上拘捕或者監(jiān)禁,不患上剝奪其繼續(xù)權(quán)以及生命。”這個法律文件首次以法令形勢明確提到并解釋了“合法法律程序”這1詞語,并擴展了合法法律程序原則的適用規(guī)模。美國一七八七年的人權(quán)法案劃定:除了非按照“合法的法律程序”,否則,任何人都應(yīng)患上到保證,不被剝奪特定的權(quán)力。這是最先用“法律的合法法律程序”取代最初來自英國大憲章“國家的法律”措詞的美國法規(guī)，并且形成為了美國憲法第五條修正案以及第一四條修正案的合法法律程序條款的起源。 一七九一年通過

4、的美國憲法第五條修正案劃定:“不經(jīng)合法法律程序,不患上被剝奪生命、自由以及財產(chǎn)?！币话肆四晖ㄟ^的美國憲法第一四條修正案劃定：“凡在合眾國誕生或者回化合眾國并受其管轄的人，均為合眾國以及他們居住州的公民。任何1州，都不患上制訂或者實行限制合眾國公民的特權(quán)或者寬免權(quán)的法律；不經(jīng)合法的法律程序，不患上剝奪任何人的生命、自由或者財產(chǎn)；對于于其管轄下的任何人，亦不患上拒盡給予平等的法律維護?！薄皬臋?quán)力法案提出合法法律程序1詞，到憲法第五條、第一四條修正案對于合法法律程序的明確劃定，合法法律程序從程序性合法法律程序發(fā)鋪到了實質(zhì)性合法法律程序，廣泛利用于司法審查領(lǐng)域，體現(xiàn)了美國對于合法法律程序的重視。 2

5、、合法法律程序的主要內(nèi)容 （1）合法法律程序?qū)τ诔绦蛑鞒终叩摹昂戏ā闭埱?中立性?！叭魏稳司换忌蠐?dān)負(fù)自己訴訟案件的法官”，這1程序正義原則囊括的理念在于確保各方介進者遭到裁判者平等的對于待：與程序法律結(jié)果有牽聯(lián)的人不能成為程序主持者；作為程序主持者與接受程序法律結(jié)果的法律主體任何1方不患上有益益或者其它方面的聯(lián)絡(luò)。 程序理性。程序主持者的程序行徑以肯定、可靠以及明確的認(rèn)知為基礎(chǔ)而非隨機。這請求：程序主持者闡明抉擇理由；程序主持者不應(yīng)享有沒必要要的自由裁量權(quán)。 排他性。對于程序法律沒有劃定程序抉擇權(quán)利（包孕授權(quán)）的社會主體介過程序主持的行徑予以架空，法律程序是法律結(jié)果的惟1的抉擇進程。 可操縱

6、性。程序法存在的價值之1就在于為法律行徑提供明確的指引。程序法律規(guī)范要符正當(dāng)律規(guī)范的形成要件，要有明確、詳細(xì)、互相銜接而非抽象的行徑模式、背抗法定程序的法律后果的劃定。實體法請求概念明晰，防止歧義，而程序法重在步驟明確、有序以有效地與恣意對于抗。 （2）接受程序法律結(jié)果的法律主體對于法律程序的“合法”請求 平等介進性。程序介進表現(xiàn)為信息獲取與傳遞機會，即被奉告以及聽取陳說意見的機會。平等介進性就是保障接受程序法律結(jié)果的法律主體在相同條件下（時間、方式、內(nèi)容、數(shù)目等因素相同）從程序主持者獲取相干信息并有相同的機會向程序主持者陳說自己的望法。 程序自治性。平等作為1項主觀感慨傳染因人而異，作為權(quán)力

7、可以放棄。對于不平等的反抗等于程序公正的請求。于是，程序的“反抗權(quán)”就是對于程序的自愿介進。這類自治性是稱許而非逼迫。投票不患上強迫、聽證沒必要非要參加、民事訴訟程序當(dāng)事人可以不出庭、刑事被告人可以拒盡歸答等就體現(xiàn)了程序自治。 程序人道性。接受抉擇者被人道地對于待，其隱私遭到尊敬。 （3）程序法律行徑的及時終結(jié)性 對于程序法律主體而言，程序是對于程序法律行徑的時序性請求。它囊括的請求是：有對于程序法律行徑完成的時間的明確請求，人們通常要么指責(zé)法律程序輕率，要么指責(zé)程序主持者久拖不辦就從反面指出了及時的價值；通過法律程序發(fā)生1項終結(jié)性的程序結(jié)果，該結(jié)果不能夠被隨意顛覆，對于該結(jié)果的修正必須通過啟

8、動另1個法律程序來入行。 （4）程序法律的公開、透明性 這是對于程序法律自身的請求。現(xiàn)代法治原則的發(fā)鋪請求統(tǒng)治者以宣告的成文法來入行統(tǒng)治，它請求：程序法律必須宣告，這是程序法治的請求。對于程序法律主體而言，公開的程序規(guī)則的存在是他們計劃行徑、預(yù)見結(jié)果的根據(jù)；程序法律對于程序進程自身透明提出明確請求，即法律程序諸要素為公眾通曉。 3、合法法律程序原則對于我國行政程序立法的啟示 行政法是實體法與程序法的有機同1，行政程序制度是行政法律制度的有機組成部門。沒有完美的行政程序制度，就談不上行政實體法律目標(biāo)的實現(xiàn)，乃至還可能帶來毀壞以及其它消極的作用。美國學(xué)者以為，“程序法是履行，而法律的生命在于履行，

9、從實際的觀點來望，程序法的首要性超過了實體法。1個健全的法律，假設(shè)使用果斷的專橫的程序往履行，不能產(chǎn)生優(yōu)異的效果；1個不良的法律，假設(shè)用1個健全的程序往履行，可以限制或者削弱法律的不良效果”。在我國，以去重實體法，歧視程序法，以為行政行徑只要事實清晰，適用法律法規(guī)準(zhǔn)確，程序上有所不足，責(zé)令予以補政即可，1般不影響行政行徑的效勞。事實上，背抗程序法則，與背抗實體法規(guī)則1樣，都將影響行政行徑效勞。在立法上，西方合法法律程序的勝利經(jīng)驗給此外咱們以下兩個方面的啟示: 其1，對于行政程序法基本原則的啟示。我國還沒有制訂出行政程序法典，關(guān)于行政程序法的原則，良多學(xué)者在論文、著作中多有觸及。我國學(xué)者在闡述時

10、，多把行政公正”、“行政公開”、“行政效率”等作為行政程序法的基本原則，有的還將行政程序法的目標(biāo)模式定位為“效率模式”、“權(quán)力模式”或者者“權(quán)力效率并重模式”等。筆者以為，爭辯多、共叫少的首要原由在于缺乏1個1統(tǒng)全局的憲法性原則。這個憲法性原則是對于中國現(xiàn)實確認(rèn)真分析、總結(jié)中國當(dāng)前及今后1個較長階段的實際需要而制訂出來的。咱們應(yīng)該望到，行政權(quán)利過于強盛，公民、法人以及社會團體均處于弱勢地位，這是不爭的事實。這1“政強民弱”的格式在1個相稱長的時代內(nèi)都不會根本扭轉(zhuǎn)。因此中國行政法的任務(wù)應(yīng)以拉制政府權(quán)利(“控權(quán)論”)為重點，行政程序法也應(yīng)以控權(quán)為任。因此中國行政程序法最首要的價值應(yīng)該是公正，以維護

11、盡大多數(shù)處于弱勢地位的社會主體，加強對于行政權(quán)利的節(jié)制。這就體現(xiàn)為“公正原則”以及“權(quán)力模式”。在立法上沒必要將其挽定患上過于評細(xì)，否則等閑任化而失往原則的作用。 其2，法院的自由裁量權(quán)。咱們可以望到，美國的合法程序能享有今天的崇高地位，與法院的努力是分不開的。美國法律界以及司法界實用主義風(fēng)靡，從而為“法官造法”的理論以及實踐提供了豐碩的土攘。我國法院以及美國法院比擬，顯著過于依托法條，對于于法律沒有劃定或者語義不詳?shù)牟块T則束手無策，剛性有余而柔性不足。這類現(xiàn)象固然是多種原由構(gòu)成的，但不容否認(rèn)的是缺乏1條擁有相稱彈性的憲法性原則。最近幾年來民法基本原則中老實信譽原則作為“帝王原則”而異軍突起、備受注視就是對于這類現(xiàn)狀的1個反應(yīng)。1些法院在此原則下做出了1些擁有創(chuàng)新意義的裁決，發(fā)生了踴躍的社會影響。知果說現(xiàn)在尚無1條關(guān)于行政法的憲法性原則，那么，公正原則便可以夠視為行政法與行政程序法的“帝王原則”。法官可以在此“帝王原則”之下充沛施鋪其對于于法律的理解來靈便主動地解釋法律以及適用法律?，F(xiàn)實中法官等閑濫