夫妻一方婚后以個人名義所負債務不宜籠統(tǒng)推定為共同債務

1、夫妻一方婚后以個人名義所負債務不宜籠統(tǒng)推定為共同債務來源:大律師網從個案視點對(二第24條的反思【正文】在婚姻聯系存續(xù),一方以自己名義所負債款歸于,應當由夫妻兩邊一起歸還。這是婚姻法司法解釋(二第24條就夫妻一方婚后以自己名義所負債款作出的原則性規(guī)則。該規(guī)則關于司法實踐中精確劃分夫妻與一起債款的規(guī)模,精確斷定夫妻一起債款,保護買賣安全,推進產業(yè)流通都具有主要的含義。但是,社會日子是五光十色的,由于客觀情況的不同,并非一切夫妻聯系存續(xù)時期一方以自己名義所負債款都可視為夫妻一起債款。最高人民法院的司法解釋盡管羅列了兩種在外景象,但并沒有盡頭別的破例情況,不行避免地存在缺點。盲目適用該司法解釋審理案

2、子,有時并不能客觀真實地斷定夫妻一起債款,致使不公平的法令結果。因而,在審理詳細案子時,還應腳踏實地地進行剖析,不宜搞一刀切,將一切夫妻聯系存續(xù)時期一方以自己名義所負債款抽象地斷定為夫妻一起債款。關于這一點,從下面的事例或許可以得到說明。甲男與乙女經人介紹于1990年10月掛號,婚后生育一女丙。2000年5月,甲所在單位A 公司集資建房,甲于同年7月交納建房集資款20萬元,A公司出具了收款收據。2002年8月,房子建成并裝修結束,甲、乙搬遷新居寓居。同年年末,甲男與一女青年丁,致使甲與乙日子。2003年3月,甲以交納購房集資款的名義向B銀行貸款10萬元,并由其所在單位A公司供給,期限為一年。2

3、003年10月,甲、乙因感情破裂協(xié)議離婚,約好婚生女兒丙由乙,兩邊在A公司所購也一起贈與女兒丙。告貸期限屆滿后,甲因無力歸還告貸而離家出走, A公司將甲開除,向B銀行承當了歸還告貸本息的職責。隨后,A公司以甲、乙為一起行使追償權。乙則抗辯稱自己對甲向B銀行告貸毫不知情,該債款盡管發(fā)作在其與甲夫妻聯系存續(xù)時期,并以交納購房款的名義所借,但由于此刻甲、乙兩邊已分家,且購房款早已交清,因而該告貸應為甲的自己債款,由甲自行歸還。上述事例中,關于乙應否承當還款職責,大都人以為,依據最高人民法院婚姻法司法解釋(二第24條的規(guī)則,甲的告貸發(fā)作在甲、乙夫妻聯系存續(xù)時期,乙不能證實債權人B 銀行與債款人甲清晰約

4、好該筆告貸為甲的自己債款,亦不行以證實該告貸歸于第19條第3款規(guī)則的景象,因而,關于甲以自己名義所借的10萬元錢應當按甲與乙的夫妻一起債款處理?，F保證人A公司代替甲、乙清償了債款,有權向二人追償,乙應當承當還款職責。該種觀念有清晰的司法解釋作為依據,表面上看好像不無道理。審判實踐中,大都法官也會這么斷定。但是,筆者對此卻有不同觀念。我以為,本案中甲以自己名義向B銀行所告貸項應斷定為甲的自己債款,而不宜按甲與乙的夫妻一起債款處理。所謂夫妻一起債款,是指夫妻兩邊因婚姻一起日子及在婚姻聯系存續(xù)時期實行法定職責所負的債款。依據上述界說,咱們可以將夫妻一起債款的規(guī)模類型化為以下幾種:(1夫妻為婚姻一起日

5、子所負債款;(2夫妻一方或兩邊為實行法定所負債款;(3實行法定奉養(yǎng)職責所負債款;(4夫妻一方因繼承遺產所負債款;(5為付出夫妻一方或兩邊的教學、訓練費用所負債款;(6為付出合理必要的社會交往費用所負債款;(7夫妻協(xié)議約好為一起債款的債款;(8夫妻一起從事出產、經營活動所負債款;(9別的在婚姻日子中應由夫妻兩邊一起擔負的債款。1夫妻在婚姻聯系存續(xù)時期彼此具有平時家事,這種代理權根據愛人的身份而發(fā)作,無須夫妻另一方的格外頒發(fā)。一般來說,夫妻任何一方為了一起日子的需求或許為了實行法定的撫育職責,都要與別人發(fā)作必定的,并發(fā)作必定的債權債款聯系。這種聯系符合婚姻的利益,可以得到愛人另一方的認同。因而,通

6、常情況下,在婚姻聯系存續(xù)時期,夫妻一方以自己名義所負的債款歸于夫妻一起債款,應由夫妻兩邊一起歸還?；橐龇ㄋ痉ń忉?二第24條在總結審判實踐經驗的基礎上,學習域外成功的立法例,將夫妻在婚姻聯系存續(xù)時期以一方名義所負的債款推定為一起債款,該條規(guī)則:債權人就婚姻聯系存續(xù)時期夫妻一方以自己名義所負債款建議權力的,應當按夫妻一起債款處理。但夫妻一方可以證實債權人與債款人清晰約好為自己債款,或許可以證實歸于婚姻法第十九條第三款規(guī)則景象的在外。上述司法解釋之所以作出這種推定,徹底是為了減輕產業(yè)買賣的,保護買賣安全與快捷,便于及時、合理地處理糾紛。但是,已然為推定,則就有破例。該司法解釋以但書的形式羅列了兩種

7、破例景象:一是夫妻一方可以證實債權人與債款人清晰約好為自己債款的;二是夫妻一方可以證實該債款歸于婚姻法第19條第3款規(guī)則的景象。但這種在外景象的羅列并不全部,并未囊括一切的破例景象。有必要供認,夫妻之間的聯系盡管親近,但他們畢竟是兩自己格獨立的個別,除了一起的日子以外,他們仍不行避免地存在與婚姻無關的自己利益與職責,因而,即便在婚姻聯系存續(xù)時期,夫妻一方也會擔負與愛人無關的自己債款。這種自己債款大體上包含以下幾個方面:(1夫妻一方未經對方同意,私行贊助沒有撫育職責的人所負的債款;(2夫妻一方未經對方同意,單獨籌資從事出產或許經營活動所負債款,且其收入確未用于一起日子的;(3夫妻兩邊依法約好由自

8、己承當的債款;(4夫妻一方因自己不合理的開支,如賭錢、吸毒、酗酒所負債款;(5別的依法應由自己承當的債款,包含夫妻一方施行違法犯罪行為、侵權行為所負的債款。2在詳細的司法實踐中,關于夫妻在婚姻聯系存續(xù)時期一方以自己名義所負債款究竟為一起債款仍是自己債款應詳細剖析,不行混為一談。在咱們評論的事例中,甲男盡管是以交納購房集資款的名義向B銀行告貸,但實踐上該筆告貸并未用于夫妻一起日子。由于早在甲向銀行告貸之前,甲就現已向所在單位A公司交納了購房集資款,并已實踐獲得A公司交給的房子并寓居。A公司在為甲的告貸進行時也明知該筆告貸的用處并非是交納購房款,而是另有他用。更為主要的是,甲因而有了,已和乙處于分

9、家日子狀況,不行能將巨額告貸用于夫妻一起日子;另一方面,由于在分家時期,孩子一向隨乙日子,甲亦未將該筆告貸用于實行法定的撫育職責;一次性告貸10萬元明顯也超出了甲合理的日子花費需求。因而,上述告貸只能斷定為甲自己所負債款。3在進行了詳細的剖析后,咱們不難看出,盡管甲的債款構成于夫妻聯系存續(xù)時期,但該債款并不歸于甲和乙的夫妻一起債款,而是歸于甲的自己債款,應由甲自己歸還,不應由乙承當還款職責。經過這一事例的剖析,可以得出這樣的定論:婚姻法司法解釋(二第24條對夫妻一起債款的處理僅僅一種推定,法官在適用上述司法解釋處理詳細案子時應腳踏實地地進行剖析,不能盲目適用。在通常情況下,應盡也許地查清夫妻一方所負債款的用處,以便精確地斷定該債款是不是歸于夫妻一起債款。假如夫妻一方以自己名義所負債款并未用于夫妻一起日子,也未用于實行法定的撫育職責,且不歸于別的應視為夫妻一起債款的景象,就應斷定為夫妻一方的自己債款。【注釋】1蔣月:夫妻的權力與職責,法令出版社2001年版,第207208頁。2拜見黃松有主編:最高人民法院婚姻法司法解釋(二的了解與適用,人民法院出版社2004年版,第221頁。3有專家以為,在夫妻分家時期,夫妻一方為為滿意其自己或其負有法定撫育職責者的日子合理需求負債,應斷定為夫妻一起債款。反之