《未成年人保護(hù)法》反思

1、湖南科技大學(xué)研究生課程論文學(xué) 院 教育學(xué)院 專 業(yè) 小學(xué)教育 課程名稱 教育政策與法規(guī) 研究生姓名 王婉 學(xué) 號(hào)開(kāi)課時(shí)間 2015 至 2016 學(xué)年第 二 學(xué)期考試成績(jī) 教師評(píng)語(yǔ)： 教師簽字 年 月 日說(shuō) 明一、研究生課程論文必須與本封面一起裝訂。閱卷教師務(wù)必用紅筆批閱，并在本封面規(guī)定位置打分、寫(xiě)完評(píng)語(yǔ)后連同成績(jī)登記表（一式兩份）交學(xué)院研究生秘書(shū)，各學(xué)院研究生秘書(shū)在第二學(xué)期開(kāi)學(xué)后兩周內(nèi)將成績(jī)登記表交研究生學(xué)院。論文由開(kāi)課學(xué)院研究生辦公室保管。二、該封面請(qǐng)用A4紙雙面打印，將此說(shuō)明打印于封面背面。對(duì)中華人民共和國(guó)未成年人保護(hù)法的反思摘要：未成年人是一個(gè)家庭和一個(gè)民族的

2、希望，更是一個(gè)國(guó)家的未來(lái)。中華人民共和國(guó)未成年人保護(hù)法是建國(guó)以來(lái)第一部未成年人保護(hù)的重要法律，也是具有中國(guó)特色的未成年人保護(hù)法，具有重要的意義。這部法律頒布至今在實(shí)施過(guò)程中已然取得很多成效，使未成年人在生存、發(fā)展、受保護(hù)、參與權(quán)等權(quán)利方面切實(shí)受益。但是，我們也要清醒的看到,無(wú)論是從青少年切身利益需要來(lái)衡量，還是從我們國(guó)家的法律實(shí)施來(lái)衡量，我們的立法工作確實(shí)做得不夠，這部法律在仍然存在不足，如責(zé)任主體不明確，權(quán)利保障沒(méi)有落到實(shí)處，未成年人的權(quán)利和義務(wù)失衡等問(wèn)題，這些都值得我們反思。關(guān)鍵詞：中華人民共和國(guó)未成年人保護(hù)法；實(shí)施意義；反思我國(guó)在1991年9月4日第七屆全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)第二十一

3、次會(huì)議通過(guò)中華人民共和國(guó)未成年人保護(hù)法，1991年9月4日中華人民共和國(guó)主席令第五十號(hào)公布，自1992年1月1日起施行，第十屆全國(guó)人大常委會(huì)第二十五次會(huì)議于2006年12月29日通過(guò)第一次修訂，自2007年6月1日起正式施行。根據(jù)2012年10月26日第十一屆全國(guó)人大常務(wù)委員會(huì)第二十九次會(huì)議全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)關(guān)于修改<中華人民共和國(guó)未成年人保護(hù)法>的決定（下稱未成年人保護(hù)法）第二次修訂，自2013年1月1日起施行。未成年人保護(hù)法的立法宗旨是“為了保護(hù)未成年人的身心健康，保障未成年人的合法權(quán)益，促進(jìn)未成年人在品德、智力、體質(zhì)等方面全面發(fā)展，培養(yǎng)有理想、有道德、有文化、有紀(jì)律的

4、社會(huì)主義建設(shè)者和接班人”。主要是為了保障未成年人的合法權(quán)益和促使他們健康成長(zhǎng)，也是為了完備社會(huì)主義法制的需要。未成年人保護(hù)法一共七章七十二條，從家庭、學(xué)校、社會(huì)、司法和法律責(zé)任五個(gè)大的方面對(duì)未成年人進(jìn)行家庭監(jiān)護(hù)、教育、學(xué)校保護(hù)、社會(huì)保護(hù)和司法保護(hù)，從而使未成年人身心健康和受教育權(quán)利得到保護(hù)。并對(duì)違反這些規(guī)定，侵犯未成年人合法權(quán)益的情況規(guī)定了懲處辦法。這部法律在頒布以來(lái)的二十多年以來(lái)進(jìn)行兩次修改，立法與時(shí)俱進(jìn)，貼近時(shí)代要求，也與時(shí)代發(fā)展帶來(lái)的在未成年人保護(hù)領(lǐng)域出現(xiàn)的新問(wèn)題如網(wǎng)絡(luò)問(wèn)題、留守兒童等問(wèn)題做出了新的調(diào)整。明確規(guī)定了未成年人享有的各項(xiàng)權(quán)利，既符合國(guó)際公約對(duì)兒童權(quán)利公約有關(guān)規(guī)定的概括，又符合

5、中國(guó)目前的國(guó)情。明確規(guī)定了“未成年人享有生存權(quán)、發(fā)展權(quán)、受保護(hù)權(quán)、參與權(quán)等權(quán)利”重點(diǎn)突出了保障未成年人的受教育權(quán)。并且與時(shí)俱進(jìn)，把如何解決外來(lái)工子女就學(xué)，網(wǎng)絡(luò)問(wèn)題預(yù)防，保障農(nóng)民工子女平等接受義務(wù)教育，保障未成年人受教育權(quán)寫(xiě)入法律中。然而，近幾年網(wǎng)絡(luò)、報(bào)紙等媒體對(duì)發(fā)生的一些未成年犯罪和傷害事件報(bào)道引發(fā)了筆者對(duì)未成年人保護(hù)法的反思。2015年6月，江西永新縣發(fā)生一起多人圍毆女生事件，涉事的學(xué)生有9人，其中小學(xué)生2人，中學(xué)生4人，3人輟學(xué)。年齡在12至16歲之間，都處于義務(wù)教育年限內(nèi)。2015年四川樂(lè)至初中女生遭扒光羞辱，3名未成年少女對(duì)1名女孩施暴，扒光女孩的上衣，并拍照留念。2015年10月邵陽(yáng)

6、3名未成年學(xué)生劫殺女教師。3名中小學(xué)生入室搶劫至小學(xué)宿舍樓，持木棒毆打一名52歲女教師，并用布條堵住其嘴巴，終致女教師死亡。經(jīng)查，10月18日，劉某、趙某、孫某3名小學(xué)生預(yù)謀到新廉小學(xué)對(duì)在校教師實(shí)施搶劫。當(dāng)日12時(shí)許，三人竄至新廉小學(xué)宿舍樓，將被害人李某云叫出宿舍，持木棒對(duì)李某云進(jìn)行毆打，并拖至衛(wèi)生間用布堵住李的嘴巴，被害人李某云繼而死亡。隨后，三人將李某云手機(jī)及2000余元現(xiàn)金搶走。3名未成年人不負(fù)刑事責(zé)任，被送往工讀學(xué)校，由于三人都未滿十四周歲，不管實(shí)施何種危害社會(huì)的行為都不負(fù)刑事責(zé)任，其行為也構(gòu)成民事侵權(quán)，死者家屬可向未成年犯罪人的監(jiān)護(hù)人索賠。近幾年頻繁曝出未成年遭受性侵、猥褻、虐待事件

7、。這些事件觸目驚心，未成年人的權(quán)益受到侵害的緣由固然有很多，但是未成年人保護(hù)法在這其中扮演著什么角色，法律不僅是國(guó)家意志的體現(xiàn)而且也是極具威懾性的保護(hù)工具。在這些未成年人傷害事件面前，未成年人保護(hù)法的不得不引人深思。筆者仔細(xì)查閱了中華人民共和國(guó)未成年保護(hù)法發(fā)現(xiàn)未成年人保護(hù)法還是存在一些弊端的，筆者對(duì)未成年人保護(hù)法做了以下思考。一、責(zé)任主體不明確未成年人保護(hù)法的條文中多次使用到“各級(jí)人民政府領(lǐng)導(dǎo)有關(guān)部門”，“其他有關(guān)社會(huì)團(tuán)體”，“父母或其他監(jiān)護(hù)人”等這些主體不明確的詞語(yǔ)?？偟膩?lái)說(shuō)概括為執(zhí)法主體不明確和實(shí)施主體不明確。1.執(zhí)法主體不明確在我國(guó)，并沒(méi)有一個(gè)專門從事未成年人保護(hù)的國(guó)家機(jī)關(guān)或機(jī)構(gòu)，在未成

8、年人保護(hù)法中更常見(jiàn)的是“有關(guān)部門”、“有關(guān)社會(huì)團(tuán)體”等，在國(guó)外很多國(guó)家都設(shè)有專門的未成年人保護(hù)機(jī)構(gòu)，如德國(guó)設(shè)有專門的少年福利局，美國(guó)司法部設(shè)有少年司法與犯罪預(yù)防辦公室。這些專門機(jī)構(gòu)的設(shè)立，可以專事專干，避免使未成年人保護(hù)成為其他機(jī)構(gòu)或機(jī)關(guān)的“副業(yè)”；也可以使法律不能得到有效實(shí)施和執(zhí)行，有效減少法律成為“事后諸葛亮”，只有在傷害發(fā)生后才想著規(guī)范。2.責(zé)任的實(shí)施的主體不明確未成年人保護(hù)法第六條使用到對(duì)侵犯未成年人合法權(quán)益的“任何組織和個(gè)人都有權(quán)予以勸阻”，這樣的規(guī)定固然是對(duì)未成年進(jìn)行全方位的保護(hù)，然而也造成了責(zé)任的分散，也即責(zé)任的主體不明。第七條“中央和地方國(guó)家機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)在各自的職責(zé)范圍內(nèi)做好未成年

9、人的保護(hù)工作”，不僅責(zé)任主體沒(méi)有明確確定，而且“各自范圍內(nèi)”更是不易確定，什么是責(zé)任內(nèi)，是由什么界定？第五十四條“對(duì)違法犯罪的未成年人，實(shí)行教育、感化、挽救方針，堅(jiān)持以教育為主，懲罰為輔的原則”。在實(shí)際的未成年人犯罪中，我們通常發(fā)現(xiàn)，由于未成年人犯罪除非情節(jié)特別嚴(yán)重，就如上文所提到的未成年人毆打同學(xué)，未成年人劫殺老師，他們都沒(méi)有收到嚴(yán)厲處罰，幾乎都是只承擔(dān)民事責(zé)任，并且是由家長(zhǎng)承擔(dān)這個(gè)賠償責(zé)任，違法犯罪的未成年人并沒(méi)有受到處罰，未成年人保護(hù)法提到“教育、感化、挽救”是由誰(shuí)執(zhí)行，家長(zhǎng)、學(xué)校、司法機(jī)關(guān)在其中各占多少責(zé)任，是法律教育，道德感化這一塊由誰(shuí)執(zhí)行，都是不確定的。所以往往造成違法犯罪的未成年

10、人對(duì)自己的行為沒(méi)有清晰的認(rèn)識(shí)，并不能改過(guò)自新，更有甚者，可能對(duì)變本加厲。責(zé)任主體不明在法律實(shí)施的過(guò)程中必然帶來(lái)諸多漏洞以及切實(shí)施行的困難，導(dǎo)致法律成為一直空文，甚至被束之高閣，法律的意義不能體現(xiàn)，也不能發(fā)揮到法律應(yīng)有的作用。二、保障不到位未成年人保護(hù)法中多處提到“國(guó)家鼓勵(lì)”，“采取措施”，“不得歧視未成年人”，“不得翻看未成年人隱私”等，而且近五十處用到“應(yīng)當(dāng)”這個(gè)詞語(yǔ)，有42處是有關(guān)部門或家庭“應(yīng)當(dāng)”給予未成年方便，給予未成年人提供有利條件，但從未對(duì)這些“應(yīng)當(dāng)”作出硬性規(guī)定，其中涉及條文達(dá)到24條，超過(guò)未成年人保護(hù)法條文的三分之一，也即這三分之一的條文是可履行可不履行的?？偟膩?lái)說(shuō)是保障措施不

11、到位，責(zé)任承擔(dān)不到位。1.保障措施不到位未成年人保護(hù)法中多次提到“國(guó)家鼓勵(lì)”，“政府支持”，政府“采取保障措施”此類話語(yǔ)。如四十五條“地方各級(jí)人民政府應(yīng)當(dāng)積極發(fā)展托幼事業(yè)，辦好托兒所、幼兒園，支持社會(huì)組織和個(gè)人依法興辦哺育室、托兒所、幼兒園”。這對(duì)嬰幼兒及其父母是一項(xiàng)很有意義的法律，哺育室的興辦可以免除哺乳期的婦女在公共場(chǎng)合哺乳的尷尬。此項(xiàng)法律已經(jīng)實(shí)施了近十年，在中國(guó)廣大地區(qū)并未見(jiàn)哺育室。地方各級(jí)政府支持興辦，具體如何支持，并沒(méi)有切實(shí)的支持辦法，所以也沒(méi)有興辦起來(lái)。再好的法律，再有益于人民的法律，只停留在法律文書(shū)上，該支持的沒(méi)有切實(shí)支持，該采取措施的仍舊在等著采取措施，這樣只能使得法律條文至今

12、仍是法律條文，無(wú)法對(duì)人們產(chǎn)生有益的效果。2.責(zé)任承擔(dān)不到位未成年保護(hù)法中二十條規(guī)定“學(xué)校應(yīng)當(dāng)與未成年學(xué)生的父母或者其他監(jiān)護(hù)人互相配合,保證未成年學(xué)生的睡眠、娛樂(lè)和體育鍛煉時(shí)間，不得家中其學(xué)習(xí)負(fù)擔(dān)”。此項(xiàng)法律并沒(méi)有規(guī)定睡覺(jué)、娛樂(lè)和體育鍛煉的時(shí)間為多少。并且事實(shí)是學(xué)生經(jīng)常因?yàn)榭措娨暋⑼嬗螒?、?xiě)作業(yè)等讓睡眠時(shí)間得不到保障，該項(xiàng)條文必然不能得到切實(shí)實(shí)行是因?yàn)槠洳](méi)有規(guī)定如果違法了這項(xiàng)規(guī)定將會(huì)受到怎樣的處罰，所以，即便是有益條文違反后沒(méi)有責(zé)任承擔(dān)，也是無(wú)用的。未成年人保護(hù)法有近一半的法律條文是保障不到位的，違法這些法律是沒(méi)有任何成本的，導(dǎo)致這些有益的法律大多只能成為法律文本，不能在未成年人的生活中起到保

13、護(hù)作用。三、權(quán)利義務(wù)失衡未成年人保護(hù)法主要宗旨是保護(hù)未成年人的合法權(quán)益，縱觀未成年保護(hù)法，這部法律從家庭、學(xué)校、社會(huì)和司法對(duì)未成年人進(jìn)行全方位的保護(hù)，確實(shí)不負(fù)“保護(hù)法”之名，然而卻沒(méi)有對(duì)未成年人侵犯未成年人的的事實(shí)做出懲罰規(guī)定，也沒(méi)有規(guī)定未成年人需要履行何種義務(wù)。并且未成年人保護(hù)法用了大量的篇幅來(lái)規(guī)定難以管教的未成年人的權(quán)利。未成年人保護(hù)法第五十四條規(guī)定“對(duì)違法犯罪的未成年人，實(shí)行教育、感化、挽救的方針，堅(jiān)持教育為主，懲罰為輔”，接下來(lái)干脆是“對(duì)違法犯罪的未成年人，應(yīng)當(dāng)依法從輕、減輕或者免除處罰”。這樣一來(lái)被未成年犯罪人傷害的甚至殺害的人，他們的冤屈如何訴，他們親人的痛苦甚至都沒(méi)有發(fā)泄之處，更

14、嚴(yán)重的是犯了殺人罪的未滿14周歲的未成年人，由于沒(méi)有處罰他們根本不能清晰的認(rèn)識(shí)到自己的錯(cuò)誤。2015年邵陽(yáng)3名小學(xué)生劫殺教師，受害者是一名關(guān)愛(ài)學(xué)生的好老師，在教育崗位堅(jiān)守幾十年，很多人為她的離去傷心，而犯罪的未成年人只是被送往工讀學(xué)校，由他們的父母對(duì)受害人家屬進(jìn)行民事賠償，他們能夠不再犯嗎？這是一個(gè)值得深思的問(wèn)題！2010年江蘇新沂市一名初中男生目睹老師被3名學(xué)生毆打，前去阻止，反遭那3名學(xué)生毆打致死。善良的學(xué)生權(quán)益遭到損害喪失生命，殺人者卻沒(méi)有收到應(yīng)有的懲罰，不禁會(huì)使人理解成：未成年人保護(hù)法保護(hù)的是不良少年的權(quán)利，至于普通學(xué)生的權(quán)利則被擺到了次要的地位。未成年人保護(hù)法權(quán)利和義務(wù)嚴(yán)重失衡，不免使一些學(xué)生意識(shí)到即使是犯了殺人罪也不會(huì)受到故意殺人罪應(yīng)有的處罰，是否會(huì)造成他們把未成年人保護(hù)法當(dāng)做他們犯罪的保護(hù)傘。這樣的法律它的意義又在哪里了？正義得不到伸張、善良反受傷害，造成的后果無(wú)疑是所有人都不想看到的。中華人民共和國(guó)未成年人保護(hù)法確實(shí)起到一些作用，但仍然還有不足如法律受制于道德，道德有余而法律的精髓不足，過(guò)于理想化乃至有脫離現(xiàn)實(shí)的嫌疑等。未成年人保護(hù)法要切實(shí)可行的法律不僅要保障未成年人的權(quán)益，也要明確未成年的責(zé)任義務(wù)，同時(shí)也要將法律具體化，不能使法律成為大而空的套話，被置于無(wú)用之地。參考文獻(xiàn)1全國(guó)人大內(nèi)務(wù)司法委員會(huì)未成