淺議民事再審程序

1、淺議民事再審程序(1)    民事再審程序，是指人民法院對已經(jīng)生效的判決、裁定再一次進行審理的程序。再審程序包括再審程序的發(fā)動和再審程序的審理。再審程序的發(fā)動有兩種原因：一種是因為審判監(jiān)督程序而發(fā)動，一種是由當事人申請再審而發(fā)動。有學者認為，審判監(jiān)督程序就是再審程序。1其實不然，審判監(jiān)督程序和再審程序雖然聯(lián)系密切，但二者之間有明顯的界限，不能相互等同。就民事訴訟而言，所謂審判監(jiān)督程序，是指具有審判監(jiān)督權(quán)的法定機關(guān)，也即人民法院和人民檢察院認為此前已經(jīng)發(fā)生法律效力的民事判決、裁定本身確有錯誤，或者審理過程違反法律規(guī)定，因而依法決定再審，或者依法提出抗訴從而

2、再審所應遵循的程序。2審判監(jiān)督程序是再審程序的前置程序，它能夠引起再審程序的發(fā)生和進行，但本身并不能直接改變原有生效裁判；再審程序是審判監(jiān)督程序的后續(xù)程序，它可以改變原有生效裁判。我國民事訴訟法沒有設(shè)置完整的再審程序，關(guān)于民事再審程序的規(guī)定大多在“審判監(jiān)督程序”一章中有所體現(xiàn)，因此在立法結(jié)構(gòu)上很不合理，這也間接造成了學理研究中將“再審程序”混同于“審判監(jiān)督程序”的局面，因此有必要對民事再審程序加以認真的研究，澄清一些學理上的混亂。下面就我國現(xiàn)行民事再審程序中存在的幾個問題予以探討。（一） 再審程序的立法宗旨有失偏頗我國民事訴訟法設(shè)定再審程序的立法宗旨是“實事求是，有錯必糾”，因此對于有錯誤的生

3、效裁判允許通過再審予以糾正。這種立法指導思想重視保護當事人的實體權(quán)利，意在使每一個案件都得到正確的審理，使每一個錯案都得到徹底的糾正。它的出發(fā)點是好的，內(nèi)容無疑也是正確的。但是如果一味地追求糾正錯案而犧牲了裁判的穩(wěn)定性，那么其正確性就不是絕對的了。實事求是，有錯必糾意味著司法機關(guān)無論什么時候發(fā)現(xiàn)生效裁判的錯誤都應當主動予以糾正，而當事人只要認為生效裁判存在錯誤就可以不斷地要求再審。如果照這樣的立法思想設(shè)置再審程序，那么糾紛的解決將是永無止境的。程序法的止爭原則要求法院應作出解決糾紛的最終裁決，因為“倘若人們求助法律程序來解決爭執(zhí)，那么爭執(zhí)須在某一階段上最終解決，否則求助法律程序就毫無意義”。3

4、這意味著裁判中允許有一定的錯誤存在，因為“廉價的、快速的、大體上符合實事求是的判決，錯誤的風險雖然有所增加，但對于有效執(zhí)行實體法所體現(xiàn)的政策，將具有更大的效力”。4立法指導思想的偏頗體現(xiàn)在再審程序的設(shè)置上：（1）法院可以主動發(fā)動再審，撤銷其認為確有錯誤的判決，不僅上級法院可以通過再審撤銷自己的判決，原審法院也可以通過再審撤銷自己的判決。（2）對法院和檢察機關(guān)發(fā)動再審無期限的限制，我國民事訴訟法對當事人申請再審規(guī)定了兩年的期限，但卻未規(guī)定法院和檢察機關(guān)發(fā)動再審的期限。（3）允許當事人未經(jīng)上訴直接申請再審。實踐中一些當事人雖然可以通過上訴對一審裁判聲明不服，但他們卻放棄上訴，等到裁判生效后申請上級

5、法院再審或申請檢察機關(guān)抗訴。再審程序應兼顧糾正錯誤與保持生效裁判的穩(wěn)定。很多國家的民事訴訟法規(guī)定有再審程序，但大都有比較嚴格的適用條件，目的就在于避免因發(fā)動再審程序而造成對裁判穩(wěn)定性的損害。我國民事再審程序的立法思想也應有所變動，最起碼要體現(xiàn)兩個原則：第一，再審程序只糾正生效裁判中的重大錯誤而非一般錯誤；第二，發(fā)動再審程序應受到期間的限制，不論由何種主體發(fā)動。（二） 再審程序的提起主體欠合理現(xiàn)行民事訴訟法規(guī)定的引起再審程序的途徑有三種：一是由法院自己提起再審，即各級法院院長對本院已生效的判決、裁定，發(fā)現(xiàn)確有錯誤，認為需要再審的，由院長提交審判委員會討論決定；最高法院對地方各級法院已生效的判決、

6、裁定，上級法院對下級法院已生效的判決、裁定，發(fā)現(xiàn)確有錯誤的，有權(quán)提審或指令下級法院再審。二是因檢察機關(guān)提出抗訴而引起再審，即最高檢察院對各級法院已生效的判決、裁定，上級檢察院對下級法院已生效的判決、裁定，發(fā)現(xiàn)有法定抗訴情形之一的，應當按照審判監(jiān)督程序提起抗訴。三是由當事人申請而引起再審，即當事人對已生效的判決、裁定和調(diào)解協(xié)議，認為有錯誤或違反合法自愿原則的，可以向原審法院或上一級法院申請再審。法院經(jīng)審查認為符合再審條件的，應當再審。法律規(guī)定由法院主動發(fā)動再審是不合理的。首先，這不符合民事訴訟法中的處分原則。原審法院的裁判生效后，當事人未申請再審，說明當事人雙方均認可了裁判的結(jié)果，是服判的。民事

7、權(quán)利屬于私法上的權(quán)利，當事人有權(quán)隨意處分自己的民事權(quán)利，在當事人未要求再審的情況下，法院主動發(fā)動再審，這相當于法院代替當事人處分自己的民事訴訟權(quán)利，因此與處分原則相抵觸；5其次，這不符合訴審分離的原則。法院對民事案件實行不告不理，訴和審必須分離，法院的審判須受訴的制約，當事人未提出訴訟的情況下，法院不得主動介入糾紛的處理。由法院提起再審，雖然不是傳統(tǒng)意義上的起訴，但其實際結(jié)果是引起了第一審程序或第二審程序的開始，審者即是訴者，不符合“訴者不審，審者不訴”的訴審分離原則。再次，這不利于社會關(guān)系的穩(wěn)定。司法程序是解決爭議的最后一道程序，生效的裁判是對雙方當事人權(quán)利義務關(guān)系的最終確定，它具有法律約束

8、力，其特征之一是具有穩(wěn)定性、終局性，不可任意變動。只有這樣，才能使雙方當事人的權(quán)利義務關(guān)系建立在穩(wěn)定的基礎(chǔ)上，使社會關(guān)系處于一種平衡狀態(tài)，社會的發(fā)展也才能有序進行。如果生效的裁判朝令夕改，就會破壞這種社會權(quán)利義務關(guān)系的穩(wěn)定性，讓人們無所適從，使社會秩序紊亂。6最后，這不利于維護法院在社會中的權(quán)威。法院是社會糾紛的裁判者，他們是正義的化身，在整個社會中具有相當高的權(quán)威性，如果法院作出的生效判決頻繁地被推翻，那么公眾對法院的權(quán)威性就會產(chǎn)生懷疑，因而不愿意通過法院解決糾紛，這和現(xiàn)代國家的法治理念是背道而馳的。因此，應取消法院主動提起再審這種再審發(fā)動途徑。    

9、;（三）再審的適用范圍規(guī)定太過原則我國民事訴訟法規(guī)定，法院和檢察院對已生效的判決、裁定發(fā)現(xiàn)確有錯誤的，應當再審或提起抗訴。但是，生效的判決、裁定范圍廣泛，既有依普通程序作出的，也有依特別程序、督促程序、公示催告程序、企業(yè)破產(chǎn)還債程序作出的，還有在執(zhí)行程序中作出的。對于上述判決、裁定，檢察院是否都有抗訴權(quán)，法律未明確規(guī)定。實踐中，法院常通過司法解釋、答復等形式任意擴大自身提起再審的范圍，卻限制檢察院抗訴的范圍。前者如最高法院關(guān)于民事調(diào)解書確有錯誤當事人沒有申請再審的案件人民法院可否再審的批復規(guī)定：“對已經(jīng)發(fā)生法律效力的調(diào)解書，人民法院如果發(fā)現(xiàn)確有錯誤，而又必須再審的，當事人沒有申請再審，人民法院

10、根據(jù)民事訴訟法的有關(guān)規(guī)定精神，可以按照審判監(jiān)督程序再審?！倍鴻z察院對已生效但有錯誤的調(diào)解書，卻不能提起抗訴；后者如最高法院關(guān)于對執(zhí)行程序的裁定的抗訴不受理的批復。 本篇論文是由3COME文檔頻道的網(wǎng)友為您在網(wǎng)絡(luò)上收集整理餅投稿至本站的，論文版權(quán)屬原作者，請不要用于商業(yè)用途或者抄襲，僅供參考學習之用，否者后果自負，如果此文侵犯您的合法權(quán)益，請聯(lián)系我們。由于立法規(guī)定的再審案件范圍過于原則，因此給實際操作帶來了很多困難。我們可以從兩方面加以完善：一是適當擴大抗訴案件的范圍，即對于執(zhí)行程序中作出的裁定，檢察機關(guān)也可以提起抗訴。執(zhí)行程序決定著發(fā)生法律效力的裁判內(nèi)容能否真正實現(xiàn)，而實踐中違規(guī)執(zhí)行的情況卻屢

11、屢發(fā)生，如果法律既不賦予當事人在執(zhí)行程序中的申訴權(quán)，又不賦予檢察機關(guān)抗訴權(quán)，那么對于法院執(zhí)行就缺乏必要的監(jiān)督，不利于執(zhí)行的合法公正進行。二應明確規(guī)定檢察機關(guān)不能抗訴的例外情況，可以考慮以下幾種情形：（1）判決、裁定未發(fā)生法律效力的案件；（2）依督促程序、公示催告程序、企業(yè)破產(chǎn)還債程序?qū)徖淼陌讣?；?）判決解除婚姻關(guān)系的案件；（4）未經(jīng)上訴的案件；（5）法院依當事人申請已經(jīng)再審并作出新的判決、裁定的案件；（6）經(jīng)檢察院兩次抗訴后，法院作出判決、裁定的案件；（7）最高人民法院終審的案件。7（四） 再審條件過于寬松現(xiàn)行民事訴訟法規(guī)定的再審條件過于寬松，最突出的表現(xiàn)在兩點：一是發(fā)現(xiàn)新證據(jù)的可以申請再審

12、；二是再審無次數(shù)限制。我國民事訴訟法從充分保障當事人訴訟權(quán)利和實體權(quán)利出發(fā)，規(guī)定當事人可以在訴訟的任何階段提供證據(jù)，一審可以，二審可以，終審后發(fā)現(xiàn)新證據(jù)足以推翻原判決的，還可以申請再審。這樣規(guī)定的弊端在于：首先，有違兩審終審制原則。兩審終審的含義，應當包括案件的所有證據(jù)尤其是主要證據(jù)應當經(jīng)過兩級法院兩審質(zhì)證。8兩審終審后一方當事人又提供新的證據(jù)即一、二審未曾質(zhì)證過的證據(jù)申請再審，再審法院的裁判即為終審，這顯然剝奪了對方當事人對這部分新證據(jù)兩審質(zhì)證的權(quán)利，因此是很不公平的。其次，不符合訴訟效率原則。除了公正，講求效率也是訴訟的目標之一，舉證沒有任何時間限制的做法，毫無疑問會影響整個訴訟的進程，降

13、低訴訟效率?，F(xiàn)在越來越多的國家在民事訴訟法中都規(guī)定了舉證時效制度，雖然我國現(xiàn)在的民訴法還沒有規(guī)定，但遲早也會規(guī)定。如果一審、二審尚且有舉證實效的限制，那么根據(jù)新的證據(jù)對生效判決卻可以提起再審，這豈不是十分荒唐的做法？再審無次數(shù)限制也是很不合理的。就訴訟過程而言，再審程序不是一種普通程序，而是一種特殊程序，它是對錯誤裁判的一種補救，這種補救應當是有條件、有限制的，不應當是無止境的。否則，不利于權(quán)利義務關(guān)系的穩(wěn)定。當事人訴訟的重要目的，是要通過司法手段將自己與對方當事人發(fā)生紊亂的權(quán)利義務關(guān)系確定下來，以期使爭議的訴訟標的盡快恢復到正常的流轉(zhuǎn)之中。如果判決、裁定生效以后，可以無次數(shù)限制地再審，必然會使已經(jīng)確定的權(quán)利義務關(guān)系的穩(wěn)定性遭到極大破壞，使當事人在社會生活中永遠處于不安全狀態(tài)，這對于當事人權(quán)利的正常行使無疑是巨大的威脅。民事再審程序是一項十分重要的訴訟程序，值得我們認真研究。本文只是就幾個民事再審問題做了粗淺的研究，意在拋磚引玉。注釋：1見張衛(wèi)平民事再審事由研究，法學研究2000年第5期，第102頁。另見夏蔚，譚玲民事審判監(jiān)督程序之修改與完善，法商研究2000年第4期，第103頁。2江偉主編：民事訴訟法學原理，中國人民大學出版社1999年9月版，第668頁。3（美）邁克爾·