影響ＣＰＡ審計(jì)獨(dú)立性的主要因素

1、影響審計(jì)獨(dú)立性的主要因素    影響審計(jì)獨(dú)立性的主要因素影響審計(jì)獨(dú)立性的主要因素 審計(jì)起源于受托經(jīng)濟(jì)責(zé)任，獨(dú)立性是審計(jì)的本質(zhì)特征。審計(jì)獨(dú)立性包含實(shí)質(zhì)上的獨(dú)立和形式上的獨(dú)立。所謂實(shí)質(zhì)上的獨(dú)立，是要求注冊(cè)會(huì)計(jì)師與委托單位之間必須實(shí)實(shí)在在地毫無(wú)利害關(guān)系，本質(zhì)上是指注冊(cè)會(huì)計(jì)師在審計(jì)過(guò)程中保持一種公正無(wú)偏的態(tài)     影響審計(jì)獨(dú)立性的主要因素 二、同時(shí)提供審計(jì)與非審計(jì)服務(wù)，使獨(dú)立性嚴(yán)重受損 目前，包括我國(guó)在內(nèi)的世界各國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)制度，基本上均允許會(huì)計(jì)師事務(wù)所同時(shí)向客戶提供審計(jì)和管理咨詢服務(wù)。管理咨詢服務(wù)所涉及的范圍非常廣

2、泛，有代理記賬、代編會(huì)計(jì)報(bào)表、代理納稅、擔(dān)任會(huì)計(jì)顧問等多種業(yè)務(wù)。其目的是希望利用注冊(cè)會(huì)計(jì)師豐富的會(huì)計(jì)知識(shí)和管理經(jīng)驗(yàn)等資源優(yōu)勢(shì)，幫助客戶規(guī)范會(huì)計(jì)業(yè)務(wù)，提高管理水平。對(duì)會(huì)計(jì)師事務(wù)所來(lái)說(shuō)，開展管理咨詢服務(wù)，對(duì)其增加收入無(wú)疑是有益的，但同時(shí)審計(jì)人對(duì)自己所提供服務(wù)的客戶進(jìn)行監(jiān)督，就使事務(wù)所同客戶的“合作舞弊”成為可能。因?yàn)槭聞?wù)所幫助客戶設(shè)置會(huì)計(jì)制度、內(nèi)部控制系統(tǒng)及提供其他非審計(jì)服務(wù)，然后又對(duì)由他幫助設(shè)置的系統(tǒng)及系統(tǒng)產(chǎn)生的會(huì)計(jì)信息進(jìn)行審查和監(jiān)督，很顯然獨(dú)立性會(huì)受到很大的損害；另外，事務(wù)所為了爭(zhēng)取利潤(rùn)豐厚的非審計(jì)服務(wù)業(yè)務(wù)，也可能會(huì)壓低審計(jì)收費(fèi)或在審計(jì)意見方面做出讓步，從而影響其獨(dú)立性。審計(jì)師應(yīng)該有能力發(fā)現(xiàn)問

3、題并在必要時(shí)向客戶說(shuō)“不”。然而，在另一方面，審計(jì)師的生存與發(fā)展取決于其客戶的多少，說(shuō)“不”可能會(huì)導(dǎo)致客戶的流失，這是審計(jì)師常常所面臨的兩難選擇。 三、生存壓力加大，導(dǎo)致無(wú)序的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng) 目前，我國(guó)會(huì)計(jì)師事務(wù)所的格局呈現(xiàn)多、小、散、亂的局面。審批會(huì)計(jì)師事務(wù)所的設(shè)立才放開，“裂變”效應(yīng)就出來(lái)了，一夜之間，像雨后春筍般冒出很多新的事務(wù)所。而注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)客觀上是一個(gè)競(jìng)爭(zhēng)激烈的行業(yè)，會(huì)計(jì)師事務(wù)所能否競(jìng)爭(zhēng)到較多的客戶，關(guān)系到其生存和發(fā)展。但注冊(cè)會(huì)計(jì)師承攬業(yè)務(wù)要遵守會(huì)計(jì)市場(chǎng)規(guī)則，要按照注冊(cè)會(huì)計(jì)師法規(guī)和執(zhí)業(yè)規(guī)范的要求進(jìn)行。當(dāng)然，也要求客戶及政府部門應(yīng)遵守各自相應(yīng)的法規(guī)，履行好自己的職責(zé)。否則，注冊(cè)會(huì)計(jì)師市場(chǎng)

4、就可能是一種無(wú)序的競(jìng)爭(zhēng)，使注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)喪失獨(dú)立性。在實(shí)際中，影響注冊(cè)會(huì)計(jì)師無(wú)序競(jìng)爭(zhēng)的因素有三個(gè)方面： 一是由于會(huì)計(jì)師事務(wù)所自身原因所引起的。事務(wù)所管理層的商業(yè)意識(shí)太濃，內(nèi)部出資比例設(shè)置不合理，收益分配與職業(yè)責(zé)任不匹配?？刂茩?quán)高度集中，利益高度集中，該如何分配，無(wú)制度制約，并且無(wú)人監(jiān)管。權(quán)利層在利潤(rùn)高于一切的指導(dǎo)下，自然會(huì)忽視和降低對(duì)獨(dú)立性的關(guān)注。在經(jīng)濟(jì)利益驅(qū)動(dòng)下，一些處于發(fā)展階段的會(huì)計(jì)師事務(wù)所為了搶奪市場(chǎng)，一方面通過(guò)送回扣、壓低價(jià)來(lái)廣攬業(yè)務(wù)；另一方面屈從于客戶的壓力，“出賣”審計(jì)原則，出具失真的審計(jì)報(bào)告，甚至參與造假，使注冊(cè)會(huì)計(jì)師出現(xiàn)信任危機(jī)。 二是由于客戶原因所引起的。某些客戶選擇會(huì)計(jì)師事

5、務(wù)所不是看效果、求質(zhì)量，而是從滿足自身的不正當(dāng)利益需要出發(fā)進(jìn)行選擇。為此，他們常常選擇誠(chéng)信度不高的事務(wù)所為其服務(wù)或?qū)υ峁┓?wù)的事務(wù)所以種種理由進(jìn)行變更威脅，迫使力求維持客觀公正的注冊(cè)會(huì)計(jì)師讓步，以達(dá)到自己的不當(dāng)目的。事實(shí)上，被審計(jì)單位總是能找到滿足自己不當(dāng)要求的會(huì)計(jì)師事務(wù)所為自己服務(wù)。這些規(guī)模較小、技術(shù)力量薄弱、質(zhì)量控制及自律機(jī)制不健全的中小型事務(wù)所往往采取滿足客戶提出的種種不合理要求、屈從客戶不當(dāng)意愿的手段來(lái)分得審計(jì)服務(wù)市場(chǎng)的份額，“東方不亮，西方亮”就是這種無(wú)序競(jìng)爭(zhēng)的真實(shí)寫照。那些做出讓步的事務(wù)所已不存在超然的立場(chǎng)，獨(dú)立性受到不同程度的損害。 三是由于政府部門的原因所引起的。有些政府部門

6、為了部門或地方利益，搞部門壟斷、地區(qū)封鎖，行政干預(yù)事務(wù)所現(xiàn)象繼續(xù)存在。如，某些政府主管部門對(duì)外地特別是沿海地區(qū)的事務(wù)所存在著一定的歧視，限制到本地執(zhí)業(yè)；有些政府部門強(qiáng)行指定企業(yè)年報(bào)必須到某某事務(wù)所審計(jì)等。而一些被審計(jì)單位也往往借助于行政權(quán)力，對(duì)事務(wù)所施加壓力，影響審計(jì)意見。事務(wù)所并非生存在“世外桃源”，注冊(cè)會(huì)計(jì)師也并非“不食人間煙火”，往往這種非正式的指示更能發(fā)揮出巨大的能量，危及獨(dú)立性的存在空間。毋庸置疑，政府部門若不走出控制會(huì)計(jì)師事務(wù)所的怪圈，各事務(wù)所     影響審計(jì)獨(dú)立性的主要因素(2)就不可能站在同一起跑線上公平競(jìng)爭(zhēng)，會(huì)計(jì)師事務(wù)所就不會(huì)真正獨(dú)立

7、，充其量只能成為其一個(gè)控制機(jī)構(gòu)，審計(jì)質(zhì)量也不會(huì)真正得到提高。一旦行業(yè)、地區(qū)利益與其他利益發(fā)生矛盾，事務(wù)所自然難以擺脫所屬行業(yè)或地域部門自身利     就不可能站在同一起跑線上公平競(jìng)爭(zhēng)，會(huì)計(jì)師事務(wù)所就不會(huì)真正獨(dú)立，充其量只能成為其一個(gè)控制機(jī)構(gòu)，審計(jì)質(zhì)量也不會(huì)真正得到提高。一旦行業(yè)、地區(qū)利益與其他利益發(fā)生矛盾，事務(wù)所自然難以擺脫所屬行業(yè)或地域部門自身利益的束縛，客觀公正的天平就會(huì)發(fā)生傾斜。 四、監(jiān)管體制不到位，違規(guī)成本較小，使造假無(wú)法得到有效遏制 我國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師是否真的敢于向客戶說(shuō)“不”，還是避重就輕，一方面給監(jiān)管部門一個(gè)獨(dú)立的印象；另一方面又不至于在重大事

8、項(xiàng)上得罪客戶？目前，我國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師法尚未修訂完善，行政監(jiān)管、行業(yè)自律監(jiān)管如何界定沒有依據(jù)，在對(duì)事務(wù)所和注冊(cè)會(huì)計(jì)師造假處罰方面的法律法規(guī)還很不健全。行政監(jiān)管從兩年的實(shí)踐來(lái)看，似乎也有些力不從心，懲戒方面遠(yuǎn)不如發(fā)達(dá)國(guó)家。如，在我國(guó)的銀廣夏案件中，深圳中天勤會(huì)計(jì)師事務(wù)所及其簽字注冊(cè)會(huì)計(jì)師違反法律法規(guī)和職業(yè)道德，為銀廣夏公司虛構(gòu)巨額利潤(rùn)出具嚴(yán)重失實(shí)的無(wú)保留意見的審計(jì)報(bào)告，財(cái)政部做出的處罰只是吊銷簽字注冊(cè)會(huì)計(jì)師的注冊(cè)會(huì)計(jì)師資格和會(huì)計(jì)師事務(wù)所的執(zhí)業(yè)資格，并追究會(huì)計(jì)師事務(wù)所負(fù)責(zé)人的責(zé)任。而類似事件發(fā)生在美國(guó)，注冊(cè)會(huì)計(jì)師和會(huì)計(jì)師事務(wù)所不僅會(huì)被吊銷資格，還將會(huì)受到巨額罰款甚至被判刑坐牢，投資者也會(huì)運(yùn)用法律手段對(duì)會(huì)計(jì)師事務(wù)所提出巨額索賠訴訟。即使這樣，還發(fā)生了讓世界震驚的安然事件和世界通信公司事件?？梢姡覀?nèi)绻患哟筮`規(guī)成本，不制定嚴(yán)厲的制度和機(jī)制，讓事務(wù)所和注冊(cè)會(huì)計(jì)師知道造假要付出遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于其所得回報(bào)的代價(jià)，注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)造假問題就不會(huì)得到根本的解決，甚至還可能出現(xiàn)類似“安然”的較大案件，這