試論票據(jù)法上的民事責(zé)任制度

1、試論票據(jù)法上的民事責(zé)任制度            內(nèi)容摘要票據(jù)法上的民事責(zé)任制度有別于票據(jù)責(zé)任制度和一般法上的民事責(zé)任制度。在司法實踐中如何精確的把握這一概念有著十分重要的意義。民事責(zé)任在本文中，僅將其限定為義務(wù)人因沒有履行票據(jù)基礎(chǔ)關(guān)系所產(chǎn)生的義務(wù)而應(yīng)承擔(dān)的民事法律責(zé)任。構(gòu)建我國票據(jù)法上的民事責(zé)任制度體系，對于救濟(jì)票據(jù)權(quán)利人的利益，制裁違法票據(jù)行為以及完善我國的票據(jù)立法具有重要意義。我國票據(jù)法上的民事責(zé)任制度的框架體系，應(yīng)當(dāng)包括票據(jù)返還責(zé)任、利益返還責(zé)任、損害賠償責(zé)任以及票據(jù)

2、原本的復(fù)本、謄本的發(fā)行與返還債務(wù)責(zé)任等四個部分。民事責(zé)任在合同法上體現(xiàn)為違約責(zé)任，在侵權(quán)行為法上體現(xiàn)為侵權(quán)責(zé)任，而票據(jù)法上的民事責(zé)任是侵權(quán)責(zé)任、違約責(zé)任還是其它責(zé)任形式呢？票據(jù)法上的民事責(zé)任與票據(jù)責(zé)任、一般法上的民事責(zé)任有何區(qū)別？如何構(gòu)建我國票據(jù)法上的民事責(zé)任制度體系？探討有關(guān)票據(jù)法上的民事責(zé)任制度問題，對于完善我國票據(jù)立法，充分發(fā)揮票據(jù)法在票據(jù)流通中的調(diào)整功能具有重要意義。本文通過對票據(jù)法上的民事責(zé)任從票據(jù)法上的民事責(zé)任與票據(jù)責(zé)任、一般法上的民事責(zé)任的關(guān)系；建立票據(jù)法上的民事責(zé)任制度的必要性；票據(jù)法上的民事責(zé)任制度框架體系等方面進(jìn)行理論闡述，以期構(gòu)建我國票據(jù)法上的民事責(zé)任制度的框架體系。&#

3、160;一、票據(jù)法上的民事責(zé)任與票據(jù)責(zé)任，一般法上的民事責(zé)任的關(guān)系票據(jù)責(zé)任，按照我國票據(jù)法的規(guī)定，是指票據(jù)債務(wù)人向持票人支付票據(jù)金額的義務(wù)，票據(jù)法理論將票據(jù)關(guān)系中的當(dāng)事人區(qū)分為票據(jù)權(quán)利人與票據(jù)債務(wù)人，持有票據(jù)者，通常稱之為票據(jù)權(quán)利人，在票據(jù)上為票據(jù)行為并應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)票據(jù)義務(wù)的人，通常稱之為票據(jù)債務(wù)人。因此，票據(jù)責(zé)任是票據(jù)債務(wù)人基于票據(jù)行為而對票據(jù)權(quán)利人承擔(dān)的支付票據(jù)金額的義務(wù)。票據(jù)法上的民事責(zé)任，是指義務(wù)人因沒有履行票據(jù)法上的非票據(jù)關(guān)系所產(chǎn)生的義務(wù)而應(yīng)承擔(dān)的民事法律責(zé)任。票據(jù)法上的非票據(jù)關(guān)系，是指在票據(jù)法中所規(guī)定的與票據(jù)行為或票據(jù)關(guān)系有關(guān)，但卻不是基于票據(jù)行為而產(chǎn)生的法律關(guān)系，一般認(rèn)為有三種：（

4、1）票據(jù)返還關(guān)系；（2）票據(jù)利益返還關(guān)系；（3）票據(jù)原本的復(fù)本、譽本的發(fā)行與返還關(guān)系。票據(jù)法上的非票據(jù)關(guān)系中的義務(wù)人，如果沒有履行票據(jù)法所規(guī)定的相關(guān)義務(wù)，則應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任，這種責(zé)任因為不是基于票據(jù)行為而產(chǎn)生，故不屬于票據(jù)責(zé)任，這是二者的主要區(qū)別。此外，票據(jù)法上的民事責(zé)任與票據(jù)責(zé)任的另一重要區(qū)別是承擔(dān)責(zé)任的形式不同：票據(jù)債務(wù)人承擔(dān)票據(jù)責(zé)任的形式僅限于支付票據(jù)金額，而票據(jù)法上的民事責(zé)任的承擔(dān)方式則包括返還票據(jù)原物，返還票據(jù)利益，賠償經(jīng)濟(jì)損失甚至發(fā)行票據(jù)復(fù)本或譽本等多種形式。一般法上的民事責(zé)任，從廣義上講，應(yīng)包括所有的民商法上的民事責(zé)任形式，故應(yīng)當(dāng)涵蓋票據(jù)法上的民事責(zé)任的內(nèi)容。但筆者在本文中使

5、用此概念，僅將其限 定為義務(wù)人因沒有履行票據(jù)基礎(chǔ)關(guān)系所產(chǎn)生的義務(wù)而應(yīng)承擔(dān)的民事法律責(zé)任，即因違反票據(jù)原因關(guān)系、資金關(guān)系及預(yù)約關(guān)系而產(chǎn)生的民事責(zé)任。一般法上的民事責(zé)任與票據(jù)法上的民事責(zé)任的主要區(qū)別在于：前者通常限定在直接當(dāng)事人之間，如票據(jù)原因關(guān)系、預(yù)約關(guān)系及資金關(guān)系等票據(jù)基礎(chǔ)關(guān)系的雙方當(dāng)事人之間，一般存在著直接的債權(quán)債務(wù)關(guān)系、應(yīng)適用一般的民法規(guī)則；但票據(jù)法上的民事責(zé)任并不限定在直接當(dāng)事人之間，例如票據(jù)偽造人與被偽造人，偽造人與最后持票人之間，極少有直接的原因關(guān)系，在如因超過時效而喪失票據(jù)權(quán)利的持票人與出票人或者承兌人之間，一般也沒有直接的原因關(guān)系。對于權(quán)利人而言，要證明非直接當(dāng)事人之間

6、的債權(quán)債務(wù)關(guān)系是比較困難的，所以，有賴于票據(jù)法規(guī)定相應(yīng)民事責(zé)任制度，使票據(jù)權(quán)利人能夠快捷而有效地維護(hù)自己的合法權(quán)益，以強(qiáng)化票據(jù)的流通功能。此外，二者還有一個重要區(qū)別是：票據(jù)法上的民事責(zé)任的產(chǎn)生應(yīng)當(dāng)是基于票據(jù)法的明文規(guī)定，而一般法上的民事責(zé)任的產(chǎn)生通常是基于當(dāng)事人之間的合同或約定。如前所述，票據(jù)法上的非票據(jù)關(guān)系中的義務(wù)人，如果沒有履行票據(jù)法所規(guī)定的相應(yīng)義務(wù)，則應(yīng)承擔(dān)票據(jù)法上的民事責(zé)任，因此，票據(jù)法上的民事責(zé)任的產(chǎn)生必須是基于票據(jù)法的明文規(guī)定；而一般法上的民事責(zé)任，是因為票據(jù)基礎(chǔ)關(guān)系（包括票據(jù)原因關(guān)系、資金關(guān)系和預(yù)約關(guān)系）中的義務(wù)人違反其與對方所簽訂的與票據(jù)有關(guān)的合同內(nèi)容或雙方約定的其他事項而應(yīng)承

7、擔(dān)的普通民事責(zé)任，所以是基于當(dāng)事人之間的合同或約定而產(chǎn)生的。綜上，票據(jù)法上的民事責(zé)任與票據(jù)責(zé)任，一般法上的民事責(zé)任共同承擔(dān)起實現(xiàn)與救濟(jì)票據(jù)權(quán)利和票據(jù)利益的功能。票據(jù)責(zé)任是實現(xiàn)票據(jù)權(quán)利的基本保障，票據(jù)權(quán)利人通過對票據(jù)責(zé)任人請求付款或進(jìn)行追索，以實現(xiàn)其票據(jù)權(quán)利；票據(jù)法上的民事責(zé)任是對票據(jù)責(zé)任的補充，當(dāng)票據(jù)責(zé)任不能成立時，權(quán)利人可依票據(jù)法上的民事責(zé)任救濟(jì)其票據(jù)利益；一般法上的民事責(zé)任是對票據(jù)責(zé)任以及票據(jù)法上的民事責(zé)任的最后補充，在票據(jù)責(zé)任不能成立并且票據(jù)法上的民事責(zé)任救濟(jì)亦無法實現(xiàn)的情況下權(quán)利人可依一般民法原理來實現(xiàn)對其合法權(quán)益的最后救濟(jì)。所以，三者的有機(jī)結(jié)合，對于完善我國票據(jù)立法具有重要的意義。二

8、、建立票據(jù)法上的民事責(zé)任制度的必要性行為人對其行為后果承擔(dān)法律責(zé)任的方式，不外乎刑事責(zé)任，行政責(zé)任和民事責(zé)任三種。就票據(jù)立法來看，各國票據(jù)法對票據(jù)的刑事責(zé)任和行政責(zé)任，通常是不作規(guī)定或只作簡單規(guī)定，而適用普通刑事法律或行政法律規(guī)定，日內(nèi)瓦統(tǒng)一票據(jù)法中也沒有關(guān)于票據(jù)刑事責(zé)任或行政責(zé)任的條文；但在各國的票據(jù)立法及日內(nèi)瓦統(tǒng)一票據(jù)法中皆有完整的關(guān)于票據(jù) 民事責(zé)任的特別規(guī)定。這主要是因為，票據(jù)的技術(shù)性和流通性導(dǎo)致票據(jù)權(quán)利人往往喪失了票據(jù)權(quán)利或票據(jù)利益，卻很難證明行為人的行為與自己的票據(jù)權(quán)利或利益的喪失之間存在著因果關(guān)系，以至無法確定請求返還或賠償?shù)膶ο笕?。所以，傳統(tǒng)民法上的民事責(zé)任原理對于票據(jù)權(quán)利人的救

9、濟(jì)是非常低效的，有必要建立票據(jù)法上的民事責(zé)任制度，維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)利。筆者認(rèn)為，創(chuàng)設(shè)票據(jù)民事責(zé)任制度的具體意義還在于：（一）有利于對權(quán)利人的票據(jù)權(quán)利或利益進(jìn)行充分的救濟(jì)在三種法律責(zé)任中，刑事責(zé)任、行政責(zé)任，可以部分實現(xiàn)對違法行為人的制裁，但卻很難實現(xiàn)對當(dāng)事人的權(quán)益救濟(jì)，唯有民事責(zé)任具有權(quán)益救濟(jì)的功能。如，在票據(jù)關(guān)系中，如果承兌人或付款人在拒絕付款或承兌的同時，不能為持票人出具拒絕證明或  退票理由書，則持票人很可能會喪失全部的票據(jù)權(quán)利，此時刑事及行政責(zé)任的方式均無法實現(xiàn)對持票權(quán)利的救濟(jì)，只有通過責(zé)令承兌人或付款人承擔(dān)民事責(zé)任，才能真正救濟(jì)持票人的票據(jù)權(quán)利。故票據(jù)法規(guī)定持票人提示承兌

10、或者提示付款被拒絕的，承兌人或者付款人必須出具拒絕證明或退票理由書，由出具拒絕證明或者退票理由書的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)由此產(chǎn)生的民事責(zé)任。    2007-02-09        （二）能夠有效地制裁不法行為人，防止票據(jù)違法行為地發(fā)生民事責(zé)任的特點在于，它通過給不法行為人強(qiáng)加一種經(jīng)濟(jì)上的負(fù)擔(dān)，有效地剝奪了違法者通過不法行為所獲得的非法利益。某些行為人為追求極大的經(jīng)濟(jì)利益從事一些違法行為，盡管也可能面臨著承擔(dān)刑事責(zé)任或者行政責(zé)任地風(fēng)險，但由于刑事責(zé)任只有在特殊情況下才產(chǎn)生，行政責(zé)任對行

11、為人的處罰又往往與其所獲得利益不相稱，因此，只有推行民事責(zé)任制度，允許受害人對不法行為人提起返還或索賠等形式的訴訟，才會在經(jīng)濟(jì)上對不法行為人施以較為沉重的負(fù)擔(dān)，并籍此剝奪不法行為人的非法利益，制裁不法行為。例如，票據(jù)偽造者、依法不承擔(dān)票據(jù)責(zé)任，在對其追究刑事或行政責(zé)任地同時，還必須依靠責(zé)令其對被偽造人和善意持票人承擔(dān)民事責(zé)任的方式，使其感到無利可圖，才能有效地預(yù)防和制止不法票據(jù)行為的發(fā)生，更好地維護(hù)票據(jù)市場地穩(wěn)定。（三）有利于實現(xiàn)國內(nèi)票據(jù)法同國際票據(jù)立法地接軌如前所述，各國票據(jù)立法和日內(nèi)瓦統(tǒng)一票據(jù)法，通常對票據(jù)刑事責(zé)任與行政責(zé)任不作具體規(guī)定，但是關(guān)于票據(jù)民事責(zé)任制度多規(guī)定得較完整。完善我國票據(jù)

12、法上的民事責(zé)任制度，實現(xiàn)同國際票據(jù)立法的接軌，有利于順利解決因涉外產(chǎn)生的票據(jù)糾紛。 三、票據(jù)法上的民事責(zé)任制度框架體系如前所述，票據(jù)法上的民事責(zé)任，是指義務(wù)人因沒有履行票據(jù)法上的非票據(jù)關(guān)系所產(chǎn)生的義務(wù)而應(yīng)承擔(dān)的民事法律責(zé)任。因此，票據(jù)法上的民事責(zé)任體系取決于票據(jù)法上的非票據(jù)關(guān)系類型。我國大陸學(xué)者多將票據(jù)法上的非票據(jù)關(guān)系劃分為票據(jù)返還關(guān)系，利益返還關(guān)系，票據(jù)原本的復(fù)本與譽本的發(fā)行與返還關(guān)系。我國臺灣有學(xué)者將票據(jù)法上的非票據(jù)關(guān)系歸納為七種。實際上，無論劃分為三大類或是七種所含的內(nèi)容基本是一致的，三大類劃分方式是對七種劃分法的概括。但筆者認(rèn)為，上述關(guān)于票據(jù)法上的非票據(jù)關(guān)系的概括中，遺漏了一

13、種重要的類型，即損害賠償關(guān)系，具體包括偽造票據(jù)的損害賠償關(guān)系，怠于通知的損害賠償關(guān)系，不能做出拒絕證書的損害賠償關(guān)系、違反付款形式審查義務(wù)的損害賠償關(guān)系以及付款人期前付款或拖延支付的損害賠償關(guān)系等。這些賠償關(guān)系在票據(jù)法中皆有明確的規(guī)定，而且顯然，不屬于票據(jù)關(guān)系，所以應(yīng)屬票據(jù)法上的非票據(jù)關(guān)系?；谏鲜?，筆者認(rèn)為，我國票據(jù)法上的民事責(zé)任制度體系應(yīng)包含四部分：票據(jù)返還責(zé)任；利益返還責(zé)任；損害賠償責(zé)任；票據(jù)原本的復(fù)本、譽本的發(fā)行與返還責(zé)任。以下就票據(jù)法上的各種具體民事責(zé)任制度詳加論述：（一）票據(jù)返還的責(zé)任票據(jù)為完全有價證券，票據(jù)上的權(quán)利與票據(jù)的占有或持有不可分離。由非票據(jù)權(quán)利人占有票據(jù)，有悖于票據(jù)法的

14、初衷，不但影響真正的票據(jù)權(quán)利人實現(xiàn)權(quán)利，而且可能發(fā)生不當(dāng)?shù)美蛑貜?fù)支付的危險。因此，非票據(jù)權(quán)利人占有或持有票據(jù)的，應(yīng)負(fù)有返還票據(jù)的責(zé)任，這種返還責(zé)任是基于票據(jù)法的直接規(guī)定而產(chǎn)生的。我國票據(jù)法中規(guī)定的票據(jù)返還責(zé)任主要有三種：1、以非法手段或者出于惡意而取得票據(jù)者，負(fù)有票據(jù)返還責(zé)任。以欺詐、偷盜或者脅迫等非法手段取得票據(jù)，或明知有前列情形，出于惡意取得票據(jù)者，依法不得享有票據(jù)權(quán)利；既然其不得享有票據(jù)權(quán)利，當(dāng)然也就不能占有或持有票據(jù)。因此，以非法手段或出于惡意而取得票據(jù)者，對正當(dāng)票據(jù)權(quán)利人負(fù)有票據(jù)返還責(zé)任。    2、已獲付款的持票人負(fù)有交回票據(jù)的責(zé)任。付款人

15、對于持票人在付款后有請求交出票據(jù)的權(quán)利；持票人獲得付款后，有義務(wù)在票據(jù)上簽收，并將票據(jù)交給付款人。如果負(fù)有返還票據(jù)義務(wù)的持票人不為返還義務(wù)，可能會造成付款人雙重付款的危險，所以，法律強(qiáng)制要求已獲付款的持票人對付款人承擔(dān)票據(jù)返還義務(wù)。如不為返還，則構(gòu)成票據(jù)法上的民事責(zé)任，付款人可請求法院強(qiáng)制其返還。3、已獲清償?shù)淖匪鳈?quán)人負(fù)有交付票據(jù)的責(zé)任。票據(jù)因不獲付款或承兌而發(fā)生追索時，被追索人清償債務(wù)后，獲得清償?shù)淖匪鳈?quán)人應(yīng)將票據(jù)交付給清償人（被追索人），以消滅清償人及其后手的票據(jù)債務(wù)，并使清償人取得代位權(quán)。因此，已獲清償?shù)淖匪鳈?quán)人對清償人負(fù)有票據(jù)返還的責(zé)任。（二）利益返還責(zé)任持票人往往會由于超過票據(jù)權(quán)利時

16、效或欠缺必要記載事項等法定原因而喪失票據(jù)權(quán)利，此時，如果持票人取得票據(jù)是付有對價的，則白白損失了所付對價，而出票人或承兌人將因此無償受到利益，這顯然有失公平。為了實現(xiàn)權(quán)利人與義務(wù)人之間利益的平衡，票據(jù)法設(shè)立了利益返還請求權(quán)，規(guī)定因一定原因喪失票據(jù)權(quán)利的人，有權(quán)向利益獲得者請求返還。關(guān)于利益返還義務(wù)的性質(zhì)如何，在學(xué)者間爭議較大，有主張其為不當(dāng)?shù)美撸兄鲝垶槠睋?jù)法上的特別請求權(quán)說，等等。無論哪種主張，均無法否認(rèn)利益返還義務(wù)的非票據(jù)責(zé)任屬性，所以筆者將其列為票據(jù)法上的民事責(zé)任。具體說，利益返還責(zé)任是指因票據(jù)權(quán)利喪失而實際獲益的債務(wù)對持票人負(fù)有返還與票據(jù)金額相當(dāng)?shù)睦娴拿袷仑?zé)任。（三）損害賠償責(zé)任票

17、據(jù)法上的損害賠償責(zé)任，是指義務(wù)人或不法行為人應(yīng)當(dāng)為而不為不定行為或者不應(yīng)為而為一定行為時，經(jīng)他人造成損失所應(yīng)承擔(dān)的賠償責(zé)任。我們國家票據(jù)法明確規(guī)定了以下幾種承擔(dān)損害賠償責(zé)任的情況：1、票據(jù)偽造、變造所產(chǎn)生的損害賠償責(zé)任。票據(jù)偽造人不承擔(dān)票據(jù)責(zé)任，但依法應(yīng)承擔(dān)法律責(zé)任，這里的法律責(zé)任包括刑事責(zé)任、行政責(zé)任及民事責(zé)任。偽造票據(jù)造成他人損失的，偽造人應(yīng)承擔(dān)的民事責(zé)任包括：（1）對被偽造人的侵權(quán)賠償責(zé)任。票據(jù)偽造人以被偽造人的名義在票據(jù)上簽章，并為票據(jù)行為，侵犯人被偽造人的民事權(quán)利，應(yīng)負(fù)侵權(quán)責(zé)任。（2）對持票人的損害賠償責(zé)任。偽造票據(jù)的持票人往往因票據(jù)上無真實簽章的債務(wù)人而無法行使票據(jù)權(quán)利，其因此而受到的損失，有權(quán)向偽造人請求賠償。票據(jù)變造人通常在票據(jù)人有簽章，依法仍應(yīng)按變造事項負(fù)票據(jù)責(zé)任，但如果變造人僅有參與變造行為卻沒有在票據(jù)上簽章，則不能承擔(dān)票據(jù)責(zé)任。因此，沒有在票據(jù)上簽章的變造人對持票人應(yīng)負(fù)侵權(quán)賠償責(zé)任