試論最密切聯(lián)系原則的法律適用

1、試論最密切聯(lián)系原則的法律適用    論文摘要：作為國(guó)際私法領(lǐng)域中的重要原則之一，最密切聯(lián)系原則因其在一定程度上協(xié)調(diào)兼顧了法律選擇方法的確定性與靈活性，體現(xiàn)了法律秩序與正義價(jià)值的公正性和合理性，而得以在各國(guó)立法及實(shí)踐中普遍確立與適用。本文以中華人民共和國(guó)涉外民事關(guān)系法律適用法為視角，立足中國(guó)現(xiàn)況，通過(guò)分析最密切聯(lián)系原則在不同國(guó)家的立法例及司法實(shí)踐，提出完善該原則在法律適用中的建議。相信最密切聯(lián)系原則在我國(guó)的適用將更加健全。論文關(guān)鍵詞：最密切聯(lián)系原則中華人民共和國(guó)涉外民事關(guān)系法律適用法法律適用一、最密切聯(lián)系原則的基本理論(一)最密切聯(lián)系原則的概念最密切聯(lián)系原

2、則(the doctrine of the most significant relationship)是指“在確立某一涉外民商事法律關(guān)系適用的準(zhǔn)據(jù)法時(shí)，不能只按照單一的、機(jī)械的連結(jié)點(diǎn)去決定法律適用，而是要綜合分析與該法律關(guān)系有關(guān)的各種因素，從中找出確立與該法律關(guān)系或當(dāng)事人最直接、最本質(zhì)和最真實(shí)的國(guó)家或地方的法律為準(zhǔn)據(jù)法?！睆堉俨淌诤挖w相林教授的這種觀點(diǎn)，闡明了最密切聯(lián)系原則最主要的兩大特征，其一是否定傳統(tǒng)的選擇連結(jié)點(diǎn)的方法的機(jī)械性，主張從具體情況及特定事實(shí)出發(fā)，結(jié)合案情決定應(yīng)適用的法律，選法手段更為科學(xué);其二是法官被給予了更為廣闊的自由裁量空間，在遵循立法精神的基礎(chǔ)上靈活選法，以達(dá)成最終判

3、決的實(shí)體正義。另外，韓德培教授認(rèn)為，“最密切聯(lián)系原則，指的是合同應(yīng)適用的法律，是合同在經(jīng)濟(jì)意義或其他社會(huì)意義及中定位于某一國(guó)家的法律。一個(gè)合同之所以適用某國(guó)法，不是因?yàn)樵搰?guó)是合同的締結(jié)地或履行地，而是因?yàn)樵摲ㄅc合同存在密切的聯(lián)系?！痹摱x則將重點(diǎn)放在了最密切聯(lián)系原則在合同領(lǐng)域的適用上，且同樣否定了僵硬套用法條的傳統(tǒng)法律適用方法;值得一提的是，與此密切相關(guān)的特征性履行(theory of the characteristic performance)是指，在雙務(wù)合同中，具有合同本質(zhì)特征的一方當(dāng)事人履行合同義務(wù)的行為。筆者認(rèn)為，張仲伯教授和趙相林教授對(duì)最密切聯(lián)系原則的定義是更為全面和準(zhǔn)確的。因其凸

4、顯了原則的雙面優(yōu)勢(shì)及進(jìn)步實(shí)質(zhì)，既避免了走“法律關(guān)系本座說(shuō)”機(jī)械化的歷史缺陷，又繼承了該學(xué)說(shuō)追求正義的精華意義，是對(duì)原則最為恰當(dāng)?shù)慕缍āＯ旅?，我們將就最密切?lián)系原則的理論淵源做以簡(jiǎn)單分析。(二)最密切聯(lián)系原則的理論淵源最密切聯(lián)系原則的提出是有其深刻背景的。它起源于德國(guó)近代國(guó)際私法之父薩維尼的“法律關(guān)系本座說(shuō)”。他主張從法律本身的性質(zhì)來(lái)探討其“本座”(seat)所在地，并從法律關(guān)系的重心以及與法律關(guān)系存在最密切、最重要的聯(lián)系出發(fā)，適用該“本座”地法。該學(xué)說(shuō)的意在于，強(qiáng)調(diào)追求對(duì)起訴案件判決結(jié)果的一致性，即對(duì)于同一案件，不論在何地受理，均能依同一個(gè)連結(jié)點(diǎn)指向同一地準(zhǔn)據(jù)法，最終得到一致的判決。然而，“本

5、座”這種過(guò)于機(jī)械和單一的理想化分類方法可實(shí)踐性不強(qiáng)，面對(duì)由瞬息萬(wàn)變的現(xiàn)代社會(huì)所產(chǎn)生的愈加錯(cuò)綜復(fù)雜的法律關(guān)系，過(guò)于一刀切地審視糾紛判斷問題，實(shí)質(zhì)上就是對(duì)雙方當(dāng)事人的不公正，結(jié)果反而違背了最初的法律基本精神。后來(lái)英國(guó)的學(xué)者對(duì)“本座說(shuō)”進(jìn)行了反思和演進(jìn)。1880年威斯特萊克國(guó)際私法論一書中提出了“最真實(shí)聯(lián)系”的概念。1951年法官西門德斯提出合同準(zhǔn)據(jù)法選用最真實(shí)聯(lián)系的法律的觀點(diǎn)。同年，莫里斯在論侵權(quán)行為自體法中將其引入侵權(quán)行為領(lǐng)域。真正使得最密切聯(lián)系原則擁有世界性影響的是美國(guó)在立法和司法實(shí)踐中對(duì)該原則的運(yùn)用。1954年，在紐約上訴法院審理的奧汀訴奧汀案，奠定了適用最密切聯(lián)系原則的基礎(chǔ)。Austin夫

6、妻是1917年在英國(guó)結(jié)婚的，十四年后 Austin(被告)棄妻兒前往美國(guó)且再婚。其妻(原告)兩年后來(lái)到紐約與被告達(dá)成別居協(xié)議，約定丈夫每月給妻兒50英鎊生活費(fèi)，妻子則不得在別居及夫離婚與再婚問題上起訴。妻子回國(guó)，丈夫并未支付生活費(fèi)。次年，妻子在英國(guó)法院提起別居之訴，法院裁決丈夫給付生活費(fèi)，丈夫不履行裁決。妻子又到紐約州起訴。丈夫主張妻子1934年在英國(guó)的起訴已使協(xié)議失效。紐約州法院依法判丈夫勝訴。妻子不服判決，繼續(xù)上訴。最終，紐約州首席法官富德采用了與合同有最密切聯(lián)系的英國(guó)法律為合同準(zhǔn)據(jù)法，取代了傳統(tǒng)的國(guó)際私法中單純根據(jù)合同“締約地”或“履行地”確定準(zhǔn)據(jù)法的方法。他指出：，紐約州與案件的唯一聯(lián)

7、系是分居協(xié)議的締結(jié)地和非實(shí)質(zhì)性履行地，并且這種聯(lián)系帶有偶然性和虛假性。而英國(guó)則是雙方當(dāng)事人的本國(guó)。雙方在英國(guó)結(jié)婚、生子，共同生活14年，被告在英國(guó)遺棄妻兒，原告又是在英國(guó)撫育子女。諸多聯(lián)系聚集地是英國(guó)而非美國(guó)紐約州，因而英國(guó)法律才是與該案件有最密切聯(lián)系的法律。最高法院最終適用英國(guó)法判決“妻子”勝訴。值得一提的是，同樣是這位富德法官后來(lái)成功的司法實(shí)踐“貝科克訴杰克遜案”為最密切聯(lián)系原則的最終出臺(tái)奠定了基礎(chǔ)。在研究美國(guó)1960年貝科克訴杰克遜案的基礎(chǔ)上，由里斯負(fù)責(zé)起草第二次沖突法重述(以下稱重述)的出爐標(biāo)志最密切聯(lián)系原則的正式確立。該法全面而系統(tǒng)地規(guī)定了合同、侵權(quán)等領(lǐng)域適用該原則的規(guī)則。其中，重述

8、第一百四十五條規(guī)定：在確定所要適用的準(zhǔn)據(jù)法時(shí)，應(yīng)考慮損害發(fā)生地、行為實(shí)施地、當(dāng)事人住所、居所、國(guó)籍、公司所在地以及營(yíng)業(yè)地、雙方當(dāng)事人關(guān)系集中地等因素。這些連結(jié)點(diǎn)不僅順應(yīng)了歷史需要應(yīng)運(yùn)而生，對(duì)司法活動(dòng)中認(rèn)定事實(shí)的統(tǒng)一性和適用法律的平等性起到了積極作用，而且被沿用至今，依然被人們視為在處理侵權(quán)糾紛時(shí)首先要考慮的幾個(gè)因素。同時(shí)，重述還提出另外七個(gè)因素：州和國(guó)際秩序的需要、法院地相關(guān)政策、其他利害關(guān)系州的相關(guān)政策及在決定特定問題時(shí)這些州的有關(guān)利益、對(duì)正當(dāng)期望的保護(hù)、特定領(lǐng)域法律所依據(jù)的政策、法律的確定性、可預(yù)見性和一致性、將予適用的法律易于確定和適用。這些因素重要性因案件的性質(zhì)不同而各異。實(shí)際上是對(duì)公共秩序保留和法律公正性的維護(hù)，由此完善了規(guī)則體系，它們亦被后世繼承。由此可見，最密切聯(lián)系原則并不是對(duì)法律關(guān)系本座說(shuō)的全盤否定，而是對(duì)其的揚(yáng)棄。它不僅掙脫了傳統(tǒng)沖突法的束縛，而且在此基礎(chǔ)上取其精華去其糟粕，突破性地了提出軟化和靈活尋找準(zhǔn)據(jù)法的思路。實(shí)踐證明，它經(jīng)受住了歷史的考驗(yàn)，其公正價(jià)值