論UCP規(guī)則的最新發(fā)展及主要影響

1、論UCP規(guī)則的最新發(fā)展及主要影響        關(guān)鍵詞: UCP 600 信用證 新審單標(biāo)準(zhǔn) 最新 主要影響 內(nèi)容提要: UCP600是目前信用證領(lǐng)域最具影響力的一套國際貿(mào)易支付規(guī)則，它的許多新規(guī)定反映了信用證支付領(lǐng)域發(fā)展的重要成果，它對信用證當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)和各國信用證立法均產(chǎn)生了極大的影響。本文通過比較分析闡述UCP600的若干重要發(fā)展及其對實(shí)踐與立法的主要影響，為信用證當(dāng)事人理解與適用該慣例提供。         盡管各國對UCP1規(guī)則的性

2、質(zhì)有不同的看法，但其實(shí)際適用并沒有因此而受到影響，幾乎所有國家的所有銀行都明確在其開出的信用證中規(guī)定適用UCP規(guī)則。2UCP規(guī)則自1933年通過至今，已經(jīng)歷了七次修訂，共有八個(gè)不同版本。3為當(dāng)今貿(mào)易界、銀行界和界所熟知的近期的三個(gè)版本是UCP 600、UCP500和UCP400號版本。最新版本UCP 600為2007年修訂本，于2007年7月1日起正式取代被國際貿(mào)易界普遍適用13年之久的UCP500號版本。UCP600是信用證領(lǐng)域最新最重要的國際貿(mào)易慣例，其許多內(nèi)容反映了國際貿(mào)易慣例發(fā)展的新趨向。       一、UCP 600的國際慣例任意法

3、性質(zhì)更為凸顯       國際慣例與國家立法在效力上的最大區(qū)別正是其任意法性質(zhì)，這就決定了當(dāng)事人具有對慣例的選擇適用權(quán)、修改權(quán)和排除適用權(quán)。其實(shí)，UCP400第1條就已規(guī)定：“本條適用于一切跟單信用證，除非信用證另有約定，”。UCP 500第1條規(guī)定：“本條適用于在信用證納入本慣例的所有跟單信用證，除非信用證另有明顯規(guī)定，”。UCP600第1條規(guī)定：“本慣例適用于任何在正文中明確表明按本慣例辦理的跟單信用證，除非信用證明確修改或排除（Unless expressly modified or excludedby the credit），”。慣例

4、的這一任意法性質(zhì)雖然在UCP 400和UCP 500中就已得到了確認(rèn)，且其內(nèi)容與UCP600大致相同，但在措詞上有重要的調(diào)整，如用“修改或排除”取代“除非另有規(guī)定”，這雖然是對“另有規(guī)定”范圍的具體化，解決了長期以來對“另有規(guī)定”含糊不清的認(rèn)識，為實(shí)踐中當(dāng)事人選擇適用慣例增強(qiáng)了可操作性。UCP600充分賦予了當(dāng)事人修改或排除適用其條款的權(quán)利，更適應(yīng)當(dāng)事人特定交易的具體需要，也順應(yīng)了國際貿(mào)易公約和國際商務(wù)慣例4的發(fā)展趨勢。       二、UCP 600對若干重要概念的定義更為準(zhǔn)確       U

5、CP 600新辟定義條款對信用證所涉14個(gè)核心概念進(jìn)行定義，這些概念涉及信用證的方方面面，包括信用證的性質(zhì)、信用證各方當(dāng)事人、與付款和交單相關(guān)的概念。這一新辟的定義條款既對UCP 500中的相關(guān)概念加以提煉，又對實(shí)踐中迫切需要明確的概念予以修改或補(bǔ)充，例如與信用證性質(zhì)和付款密切相關(guān)的“兌付”（honor）、“議付”（negotiate）和“相符交單”（complying presentation）。下面分別就這些概念加以比較評析：       1信用證的定義       UCF600第2條規(guī)定：

6、“信用證意指一項(xiàng)約定，無論其如何命名或描述，該約定不可撤銷并因此構(gòu)成開證行對相符交單予以兌付的確定承諾；”第3條的“釋義條款”進(jìn)而規(guī)定：“信用證是不可撤銷的，即使信用證中對此未作指示也是如此”。上述“定義條款”與UCF500第2條相比顯得更為精煉，且增加了“不可撤銷”的定性，與UCP，500形成了明顯的區(qū)別；而“釋義條款”干脆明確了信用證的不可撤銷性，從此一改可撤銷信用證與不可撤銷信用證共存的局面。分析對比UCP 400關(guān)于“如果信用證無表示是否可撤銷則被視為可撤銷”的規(guī)定，和UCP500關(guān)于“如果信用證無注明是否可撤銷則被視為不可撤銷”的規(guī)定，UCP600關(guān)于“信用證不可撤銷”的屬性已得到了

7、確認(rèn)，在新慣例實(shí)施后，所有信用證都將為不可撤銷信用證。這將有利于維護(hù)信用證的嚴(yán)肅性和開證行的信譽(yù)，更有利于維護(hù)受益人的合法權(quán)益。       2與付款密切相關(guān)的定義       “兌付”是定義條款中的一個(gè)新增概念，它與“議付”和“償付”都是與付款密切相關(guān)的重要概念。根據(jù)定義條款的規(guī)定“兌付是指：（1）對于即期付款信用證即期付款；（2）對于延期付款信用證發(fā)出延期付款承諾并到期付款；（3）對于承兌信用證承兌由受益人出具的匯票并到期付款”等三種行為，從而明確了開證行和其他相關(guān)銀行的付款責(zé)任。 

8、0;     “議付”在定義條款中是指：被指定銀行在其應(yīng)獲得償付的銀行日或在此之前，通過向受益人預(yù)付或者同意向受益人預(yù)付的方式購買相符交單項(xiàng)下的匯票（匯票付款人為被指定銀行以外的銀行）或單據(jù)的行為。該定義與UCP 500中的“議付”定義有所區(qū)別，它明確指出“議付”是對受益人的預(yù)付或承諾預(yù)付，同時(shí)也明確了議付是對匯票或單據(jù)的一種購買行為。該定議承認(rèn)了遠(yuǎn)期議付信用證的存在，并將議付行對受益人的融資納入了受保護(hù)的范圍。       “償付”并未在定義條款中規(guī)定，但它是與銀行付款密切相關(guān)的一個(gè)重要概念，并出現(xiàn)在U

9、CP 600的第7條C款、第8條C款和第13條中。按照其中的規(guī)定，償付專指銀行之間的付款行為，在銀行之間進(jìn)行款項(xiàng)索償時(shí)使用。       通過分析上述定義，我們可以明白開證行的付款行為不能稱之為議付；而議付行的付款行為也不能稱之為兌付；同理，銀行之間的款項(xiàng)索償只能稱之為償付，這些概念在不同場合、不同當(dāng)事人之間不能混用。       3交單與相符交單的定義       “交單”與“相符交單”同樣被列入定義條款之中，前者是指“將信用證項(xiàng)下的單據(jù)提交至

10、開證行或指定銀行的行為”。后者是指“與信用證中的條款與條件、本慣例中所適用的規(guī)定及國際標(biāo)準(zhǔn)銀行實(shí)務(wù)相一致的交單”。這就是說，確定相符交單應(yīng)符合信用證條款、UCP 600和國際標(biāo)準(zhǔn)銀行實(shí)務(wù)三項(xiàng)依據(jù)的要求。UCP 500第10條雖然也有類似交單的規(guī)定，但遠(yuǎn)不如UCP 600的定義條款明確，更沒有列明相符交單的具體依據(jù)。       以上幾個(gè)重要概念幾乎涉及到信用證交易的各個(gè)環(huán)節(jié)，是確定信用證各當(dāng)事方權(quán)利義務(wù)的基礎(chǔ)，UCP 600在UCP500的基礎(chǔ)上對這些重要概念進(jìn)行系統(tǒng)定義，不能不說是一個(gè)新突破。     

11、  三、UCP600使信用證的獨(dú)立性原則得以強(qiáng)化       信用證獨(dú)立性原則是信用證的基本原則，其效力和性質(zhì)獨(dú)立于基礎(chǔ)合同之外而不受其影響和制約，各當(dāng)事人的權(quán)責(zé)僅以信用證為依據(jù)，開證行僅憑相符交單付款。該項(xiàng)原則的確定一方面使開證行承擔(dān)信用證項(xiàng)下相符交單的絕對付款責(zé)任，另一方面使開證行擺脫進(jìn)出口基礎(chǔ)交易糾紛的糾纏。       UCP600第4條a款重申了信用證的獨(dú)立性原則，其中從三個(gè)層次規(guī)定了該原則：（1）信用證與作為其依據(jù)的基礎(chǔ)合同是相互獨(dú)立的交易，即使信用證中提及該合同，銀行也與

12、該合同完全無關(guān)，且不受其約束；（2）一家銀行作出承付、議付或履行信用證項(xiàng)下其他義務(wù)的承諾，并不受申請人與開證行之間或與受益人之間在已有關(guān)系下產(chǎn)生的索償或抗辯的制約；（3）受益人在任何情況下，不得利用銀行之間或申請人與開證行之間的契約關(guān)系。上述三個(gè)方面的規(guī)定，層層深入，首先闡明了該原則的含義；其次明確了銀行兌付、議付行為的獨(dú)立性；再次明確否定了受益人在主張權(quán)利和抗辯中利用基礎(chǔ)交易的關(guān)系。該款規(guī)定與UCP500第3條的內(nèi)容大致相同，不同的是，UCP 600第4條還新增了一款，作為該條的b款。其中規(guī)定：“開證行應(yīng)勸阻申請人將基礎(chǔ)合同、形式發(fā)票或其他類似文件的副本作為信用證整體組成部分的做法”。該款的

13、增設(shè)目的是為了提示開證行勸阻申請人將基礎(chǔ)合同作為信用證組成部分，以免使信用證與基礎(chǔ)合同糾纏不清而動搖信用證的獨(dú)立性。這一新規(guī)定實(shí)際上是對信用證獨(dú)立原則的強(qiáng)化。       四、UCP 600中銀行審單標(biāo)準(zhǔn)與要求更為明確、細(xì)化與合理       UCP600第14條和第16條是銀行審單標(biāo)準(zhǔn)與要求的規(guī)定，特別是第14條以12個(gè)款項(xiàng)的篇幅明確規(guī)定并細(xì)化了銀行審核單據(jù)的標(biāo)準(zhǔn)與要求，該條規(guī)定是在對UCP500第13條、第31條c款、第37條c款等內(nèi)容以及國際標(biāo)準(zhǔn)銀行實(shí)務(wù)相關(guān)內(nèi)容進(jìn)行整合的基礎(chǔ)上作出的。其中

14、許多條款顯示出更明確、更進(jìn)步和更具操作性的特點(diǎn)。       1刪除了銀行審單應(yīng)盡合理注意的要求       第14條a款規(guī)定：“銀行審單時(shí)僅以單據(jù)為基礎(chǔ)，以決定單據(jù)在表面上看來是否構(gòu)成相符交單”。該款與UCP 500第13條a款的基本內(nèi)容相似，但刪除銀行審單時(shí)必須“盡合理之注意”這一無法操作之要求。這一規(guī)定實(shí)際上是對“單據(jù)表面相符原則”的重申，也是對實(shí)踐中長期形成的“單據(jù)表面嚴(yán)格相符原則”的確認(rèn)。       2縮短了審單時(shí)限并適用單一的天數(shù)標(biāo)

15、準(zhǔn)       第14條b款前半段規(guī)定：“銀行應(yīng)自收到單據(jù)的第二天起最多不超過5個(gè)銀行工作日的時(shí)間以決定交單是否相符”。與UCP 500第13條b款關(guān)于“銀行審單必須在合理時(shí)間內(nèi)完成，但應(yīng)當(dāng)自收到單據(jù)的第二天起不超過7個(gè)營業(yè)日”的審單時(shí)限的規(guī)定相比，UCP600刪去了“合理時(shí)間內(nèi)”審單的提法，并將審單時(shí)限縮短為“最多不超過5個(gè)銀行工作日”。這一修改使原有對單據(jù)處理時(shí)間適用雙重標(biāo)準(zhǔn)簡化為單純的天數(shù)標(biāo)準(zhǔn)，無需受“合理時(shí)間”這一模糊概念的約束，因而這一規(guī)定顯得更明確，更直截了當(dāng)，也更有利于加快單據(jù)的傳遞。還應(yīng)當(dāng)指出的是，該條b款的后半段還對審單時(shí)限增

16、加了“該時(shí)限不因單據(jù)提交日適逢信用證到期日或最遲交單日或在其后而被縮減或受到其他影響”的規(guī)定。按照這一規(guī)定，即使銀行在信用到期日或信用證規(guī)定的最遲交單日后收到單據(jù)，也應(yīng)按照規(guī)定時(shí)限對單據(jù)進(jìn)行審查并完成后續(xù)工作，而不能不經(jīng)過審單就直接認(rèn)定為不符交單。1               3直接規(guī)定了交單期限       第14條c款明確規(guī)定：“交單若包含有運(yùn)輸單據(jù)的，則必須在不遲于裝運(yùn)日后的21個(gè)公歷日提交，但無論如何不得遲

17、于信用證的到期日”。但UCP500第43條a款還規(guī)定“每個(gè)要求運(yùn)輸單據(jù)的信用證應(yīng)以裝運(yùn)日為起點(diǎn)規(guī)定一個(gè)交單期限，若無此種規(guī)定，則單據(jù)應(yīng)在裝運(yùn)日后21公歷日內(nèi)提交。”UCP600直接明確規(guī)定了交單期限，因而不要求信用證就交單期限再作規(guī)定。據(jù)此，凡信用證明確規(guī)定了交單期限的，就視為當(dāng)事人對UCP600第14條c款的排除適用，交單期限則應(yīng)遵守信用證之約定，當(dāng)然信用證的到期日也應(yīng)被考慮在內(nèi)。       4確定了“相符交單”的新審單標(biāo)準(zhǔn)       第14條d款規(guī)定：“單據(jù)中內(nèi)容的描述不必與信用證、信用

18、證對該項(xiàng)單據(jù)的描述以及國際標(biāo)準(zhǔn)銀行實(shí)務(wù)完全一致，但不得與該項(xiàng)單據(jù)中的內(nèi)容、其他規(guī)定的單據(jù)或信用證相沖突”。這一規(guī)定顯然為銀行審單確立了“相符交單”的新標(biāo)準(zhǔn)，即單據(jù)應(yīng)符合該慣例和國際標(biāo)準(zhǔn)銀行實(shí)務(wù)的要求；單據(jù)與信用證之間、單據(jù)與單據(jù)之間以及單據(jù)內(nèi)的信息之間應(yīng)相互不沖突。這一審單標(biāo)準(zhǔn)被簡化為“單證相符、單單相符和單內(nèi)相符?！?      “單證相符”標(biāo)準(zhǔn)要求單據(jù)與信用證之間“不必完全一致（need not be identical to），但必須不沖突”（but must not conflict with）即可。這一標(biāo)準(zhǔn)在其后的第18條c款關(guān)于“商

19、業(yè)發(fā)票的描述應(yīng)與信用證中顯示內(nèi)容相符”的要求，以及該條e款關(guān)于“其他單據(jù)中對貨物的描述可使用統(tǒng)稱”的規(guī)定中得到了具體體現(xiàn)。       “單單相符”標(biāo)準(zhǔn)要求單據(jù)與單據(jù)之間“不必完全一致，但必須不沖突”。假設(shè)發(fā)票中寫明了貨物規(guī)格，但磅碼單、裝箱單中無此種顯示，它們之間雖不完全一致，但也并無沖突，因此它們并不存在不符點(diǎn)。如果按照UCP500關(guān)于單據(jù)之間“不能不一致”的要求，則上述單據(jù)即被認(rèn)為存在不符點(diǎn)。       “單內(nèi)相符”標(biāo)準(zhǔn)則要求單據(jù)內(nèi)部信息“不必完全一致但必須不沖突”。假設(shè)某公司出具的商業(yè)

20、發(fā)票上印制著該公司的名稱為“××Biological Technology Researchand Development LTD，co”，但在發(fā)票中的簽名與蓋章均顯示為“××Biological Technology R&D LTD，Co”，這種不一致在UCP600看來并不構(gòu)成不符點(diǎn)。       這一新的審單標(biāo)準(zhǔn)極大放寬了相符程序的要求，使銀行在日后的審單實(shí)踐中再不得以任何不足為要的細(xì)節(jié)為由拒收單據(jù)和拒絕付款，從而確保了進(jìn)出口雙方的合法權(quán)益。     &

21、#160; 5確立了“單據(jù)只要看來滿足其功能需要”的新要求       第14條f款規(guī)定，“如果信用證要求提交的運(yùn)輸單據(jù)、保險(xiǎn)單據(jù)和商業(yè)發(fā)票以外的單據(jù)，未規(guī)定該單據(jù)由何人出具或單據(jù)的內(nèi)容，只要所提交單據(jù)的內(nèi)容看來滿足其功能需要，銀行將予以接受”。該款規(guī)定與UCP500第21條規(guī)定相似，但增加了“看來滿足其功能需要”（ap-pears to fulfill the function）的要求以替代原有所交單據(jù)的內(nèi)容“并無不一致”的規(guī)定。這一修改目的顯然是為了放寬“單單相符”的審單程序要求。然而，UCP 600對“單據(jù)的功能”并無明確規(guī)定，這將給銀行

22、審查“其它單據(jù)”時(shí)依“只要看來滿足其功能需要”的要求留下了不確定因素，因?yàn)椴煌瑖业暮豌y行習(xí)慣做法對單據(jù)是否“看來滿足其功能需要”存在不一致的理解和認(rèn)識，判斷結(jié)果可能截然相反。對這一點(diǎn)，學(xué)界與銀行界的評論頗多，擔(dān)心其將成為引起爭議的關(guān)注點(diǎn)。5筆者以為，這種擔(dān)心并不多余。       6明確了單據(jù)的出單日期不得遲于信用證規(guī)定的交單日期       第14條i款規(guī)定：“單據(jù)的出單日期可以早于信用證開立日期，但不得遲于信用證規(guī)定的交單日期”。這一規(guī)定雖與UCP500第22條的實(shí)質(zhì)內(nèi)容無異，但在措辭上更

23、清晰、更明確，它將其中出單日期早于信用證開立日期的“單據(jù)須在信用證和本慣例規(guī)定的時(shí)限內(nèi)提交”改為“單據(jù)的簽發(fā)日期不得遲于信用證規(guī)定的交單日期”。由于實(shí)踐中，買賣合同的賣方通常根據(jù)合同的規(guī)定在信用證開立前就已開始備貨并完成相關(guān)的檢驗(yàn)工作，檢驗(yàn)證書和產(chǎn)地證書的簽發(fā)日期常有早于信用證開立日期的情況，UCP600一方面對于這種實(shí)際情況予以再次確認(rèn)，另一方面對于簽發(fā)日期遲于信用證規(guī)定的交單日期的單據(jù)予以明確否認(rèn)。這一規(guī)定既尊重事實(shí)，又符合時(shí)間順序與單據(jù)實(shí)際操作程序的要求。       7明確了申請人與受益人的地址不必與信用證或其它單據(jù)上的地址相同

24、60;     依據(jù)UCP500“嚴(yán)格一致”的審單原則，銀行往往要求申請人和受益人的地址和聯(lián)系信息必須與信用證嚴(yán)格相符，從而導(dǎo)致了許多不必要的退單和拒付糾紛，UCP 600吸取了相關(guān)教訓(xùn)，在該條款明確指出：“當(dāng)受益人和申請人的地址顯示在任何規(guī)定的單據(jù)上時(shí)，不必與信用證或其它單據(jù)中顯示的地址相同，但必須與信用證中述及的各自地址處于同一國家內(nèi)?！边@一規(guī)定雖然是對“嚴(yán)格一致”原則的松動，又一次放寬了銀行審單的標(biāo)準(zhǔn)，但它對于促成交易，避免不必要的糾紛將起到積極的作用。       8擴(kuò)大了運(yùn)輸單據(jù)出具人的范圍 &

25、#160;     根據(jù)UCP500第30條的規(guī)定，銀行僅接受作為承運(yùn)人或其代理人的運(yùn)輸行出具的運(yùn)輸單據(jù)，而不接受運(yùn)輸行出具的運(yùn)輸單據(jù)。但從近年國際貨運(yùn)市場的來看，貨運(yùn)代理行業(yè)已經(jīng)成為國際貿(mào)易中一支不可或缺的隊(duì)伍，其中有的已發(fā)展為承運(yùn)人的代理人，代理其簽發(fā)運(yùn)輸單據(jù)。為了滿足實(shí)踐中的需要，UCP 600刪除了UCP500的這一規(guī)定，在該條c款中規(guī)定：“假如運(yùn)輸單據(jù)能夠滿足本慣例第11條、20條、21條、22條、23條或第24條的要求，則運(yùn)輸單據(jù)可以由承運(yùn)人、船東、船長或租船人以外的任何一方出具”。這顯然擴(kuò)大了運(yùn)輸單據(jù)出具人的范圍，其中雖然未直接提及，實(shí)際上已表達(dá)了對其所出具的運(yùn)輸單據(jù)的認(rèn)可，與承運(yùn)人、船東、船長或租船人出具的運(yùn)輸單據(jù)