中美會計準則差異及其原因分析

1、中美會計準則差異及其原因分析    加入WTO后，我國企業(yè)面臨著更多方面要與國際慣例相統(tǒng)一的問題。我國的公司要參與國際競爭，到國際市場上融資，都需要我國的會計準則進行國際協(xié)調(diào)。要做到這一點就要求我們要進行不同國家的會計準則比較研究，才能更好地實行會計準則國際化。 考慮到西方會計主要以美國為代表，作為一個經(jīng)濟上最發(fā)達的國家，美國所頒布的會計準則很大程度反映了國際會計理論與實務(wù)的最高水平，并對其他國家，乃至國際會計團體制定會計準則起了很大的推動作用。所以本文選擇美國會計準則作為比較研究對象，并分析其存在差別的原因。 一、中美會計準則差異分析 1.會計準則制定

2、機制 （1）從會計準則制定模式看，我國會計準則制定主體是財政部會計司下的會計準則委員會，具有絕對的權(quán)威性；而美國當今的會計準則制定機構(gòu)是FASB，是一個代表各利益團體的民間組織。我國會計準則目標是側(cè)重“政府利益”和“公眾利益”的雙目標指向；而美國會計準則目標只側(cè)重于“公眾利益”的單目標指向。我國會計準則是法的范疇；而美國其準則制定機構(gòu)頒布的會計準則不具有任何法律約束力。 （2）會計準則的制定程序看，我國會計準則制定程序具有保密性和依附性兩特點，即保密性是指缺少多次征求環(huán)節(jié)，依附性是指過多地依賴政府機構(gòu)。美國會計準則制定程序的特點是充分程序，即在準則制定過程中遵循一套完整。充分、嚴密和穩(wěn)定的程序

3、，以保證準則制定的獨立性、公平性和公開性。 （3）從會計準則制定方法看，形式上我國同美國一樣，采用“概念框架法”，但在實際準則制定過程中，倒更多地表現(xiàn)為偏好集合法的原理。 2.基本會計準則 （1）從基本會計準則制定與實施看，我國的基本會計準則制定動因是為了適應“市場經(jīng)濟發(fā)展的需要，統(tǒng)一會計核算標準，保證會計信息質(zhì)量”而以“會計法”為依據(jù)制定該準則的；而美國是基于改進會計準則的擬定工作，提高會計準則的質(zhì)量的制定財務(wù)會計概念公告。我國的基本會計準則制定之初的用途是直接規(guī)范會計實務(wù)并指導企業(yè)會計制度的制定；而美國的財務(wù)會計概念公告主要是用來評價現(xiàn)有的會計準則并指導未來準則的制定。 （2）從概念框架的

4、結(jié)構(gòu)體系看，中美兩國在財務(wù)報表的目標，財務(wù)報表的質(zhì)量特征、財務(wù)報表的要素和財務(wù)報表的確認和計量都有所規(guī)定，但是我國在財務(wù)報表的目標這點上沒有明確的提出，只在企業(yè)會計準則的第十一條中提及，而這條也通常被認為是一般準則中的相關(guān)性原則。此外還有我國的企業(yè)會計準則在第四、五、六和七條提到基本假定的問題，這是美國所沒有涉及的。相反，美國財務(wù)會計概念公告中有關(guān)“在會計計量中使用現(xiàn)金流量信息和現(xiàn)值”的內(nèi)容卻是我國所缺少的。 （3）從基本會計準則的具體內(nèi)容看，在企業(yè)財務(wù)報表的目標上，我國服務(wù)對象定位過廣；在會計信息質(zhì)量特征上，美國會計準則強調(diào)相關(guān)性、可靠性和可比性，相比而言，我國的基本原則概念有些單薄且在有些

5、原則的判斷標準上與美國也不盡一致；在財務(wù)報表要素分類上我國只有六類會計要素，而美國有十類會計要素；關(guān)于財務(wù)報表的確認上，我國與美國的判斷標準基本統(tǒng)一，但在具體的收入與費用的確認上中美兩國有所不同；在財務(wù)報表的計量上，我國比美國少了對現(xiàn)值計量性的描述。 3.具體會計準則 美國會計準則內(nèi)容詳盡卻不注意全面性；而我國力求具體準則全面且要形成一個嚴密的體系。另外我國已頒布的具體會計準則，有些內(nèi)容前后重復，對一些重要術(shù)語也缺乏必要的定義或解釋。 會計差異作為一種客觀存在，是有其深刻的經(jīng)濟、政治，文化等原因的。的確，會計是在特定經(jīng)濟條件下為特定企業(yè)服務(wù)的，并向外界提供有用的信息。無論是提供信息，還是使用信

6、息都離不開其特定的環(huán)境因素。下面我們來探討一下導致中美兩國會計準則差異的主要原因。 二、中美會計準則差異的原因分析 1.中美會計準則的差異的經(jīng)濟因素分析 經(jīng)濟因素是影響中美會計準則差異的最主要的原因，起著決定作用。 （1）經(jīng)濟發(fā)展水平。經(jīng)濟發(fā)展水平說到底就是社會生產(chǎn)力發(fā)展水平的問題。它在某種程度上決定一國的會計理論與實務(wù)水平，反映各國的會計準則制定模式、制定目標和具體內(nèi)容。經(jīng)濟較為發(fā)達的美國，是以私營經(jīng)濟為主體，其會計準則的目標強調(diào)為投資者服務(wù)，提供投資者進行決策的會計信息，維護投資者的權(quán)益；其會計準則也是由民間團體來組織制定，政府干預程度有限，所以其會計準則的制定模式是民間團體模式。此外，美

7、國經(jīng)濟發(fā)展水平高決定了其經(jīng)濟業(yè)務(wù)的復雜性，所以它的具體會計準則內(nèi)容也就比較完善。而我國經(jīng)濟發(fā)展水平相對較低，強調(diào)會計信息是為國家宏觀經(jīng)濟管理服務(wù)，而且會計準則是由國家的行政部門負責制定，民間組織作用很小，其會計準則的制定模式相對來說，可以劃歸為政府管制模式。另外，由于經(jīng)濟發(fā)展水平低，經(jīng)濟業(yè)務(wù)簡單，我國的具體會計準則的內(nèi)容較少，并且內(nèi)涵也不夠豐富。    （2）企業(yè)的產(chǎn)權(quán)。如果一個國家的產(chǎn)權(quán)絕大部分是公有的，私有部分僅占小部分比例，那么這個國家的會計制度往往是高度統(tǒng)一的，政府的行政干預常常會對會計準則的制定起著重要作用，會計信息也首先是服務(wù)于國家宏觀經(jīng)濟管

8、理。就我國來說，雖然近年來我國的經(jīng)濟成分有多元化的趨勢，但以公有制為主體的經(jīng)濟模式并沒有改變，所以我國企業(yè)的國有化成份比重相對較大，這種產(chǎn)權(quán)形式?jīng)Q定了我國會計準則規(guī)范的會計信息首先在于滿足政府宏觀經(jīng)濟調(diào)控的需要，會計目標也側(cè)重于“政府利益”：而美國是實行自由市場經(jīng)濟體制的代表，私有制企業(yè)占絕對優(yōu)勢，這種產(chǎn)權(quán)形式?jīng)Q定了美國會計準則規(guī)范的會計信息主要是滿足投資者進行經(jīng)濟決策的需要，所以在會計準則的制定中尤其注重保護證券投資者的利益，其會計準則的目標也是偏向于“民眾利益”。 （3）國際經(jīng)濟活動的規(guī)模和水平。一個國家經(jīng)濟的發(fā)展通常會促進其對外貿(mào)易的關(guān)系的不斷增長和跨國公司的不斷壯大，而這些貿(mào)易活動的開

9、展和跨國公司的發(fā)展，則會計報表的合并。外幣折算和國際轉(zhuǎn)移價格的制定等一系列的問題，會越來越引起準則制定機構(gòu)的關(guān)注，最終導致這方面具體會計準則的出臺。比如美國在其FASB的第152號外幣折算頒布于1981年，是規(guī)定了跨國投資而產(chǎn)生的外幣折算的具體會計準則，而我國在國際經(jīng)濟活動的規(guī)模和水平上都大不如美國。此外，一個國家若是參與國際或區(qū)域性經(jīng)濟組織較為活躍，則該國的會計準則往往就相對國際化。我國鑒于改革開放和經(jīng)濟體制轉(zhuǎn)軌的需要，一改過去一統(tǒng)到底的會計制度的規(guī)范模式，而改為會計準則與會計制度并行的兩種會計規(guī)范模式，但是相信，隨著我國不斷地參與國際交流與合作，我國的會計規(guī)范必然會走向會計準則單一會計規(guī)范

10、的模式。    2.中美會計準則的差異的政治因素分析 政治因素在各國的會計準則制定中起著重要的作用。一個國家的政治體制、政治傾向和所處的政治環(huán)境，都會對會計準則的制定模式、指導思想和具體的會計方法和程序產(chǎn)生影響。在某種政治因素的誘導下，甚至還會影響到會計制度的傳播，比如現(xiàn)今的國際會計準則雖然廣大的發(fā)展中國家在準則的制定中謀得一定的發(fā)言權(quán)，但還是基本以英、美國家的會計準則為藍本而建立的。 3.中美會計準則差異的教育科技因素分析 教育的水平具體到會計準則的上講，就是指會計教育水平和會計職業(yè)隊伍的素質(zhì)問題。這種教育水平的不同也影響了中美兩國的會計準則內(nèi)容和方式

11、。就會計教育水平而言，在這方面美國是相當高的，幾乎任何一個公民在日常生活中都要用到會計知識，比如在納稅方面和公司的管理方面等，相應地其會計職業(yè)隊伍的素質(zhì)也是比較高的，同美國相比，我國現(xiàn)階段無論在會計教育水平還是在會計職業(yè)隊伍的素質(zhì)上都不如美國，盡管我國已通過各種途徑進行各種會計財務(wù)知識的繼續(xù)教育，并取得了一定的成績，但是與美國相比，還依舊存在一定的差距。正是如此我國在現(xiàn)階段仍舊實行會計準則與會計制度同時并行的兩種會計規(guī)范形式。此外筆者認為，這也是為什么我國的企業(yè)會計準則難以完全借鑒美國的財務(wù)概念框架，取消其法律地位的重要原因之一。 另外，科學技術(shù)的進步從表面上看，只是會影響會計核算工具的更新。比如計算機在會計核算中的運用，改變了會計信息的處理過程，加快了會計信息的整理和傳播速度。但是科技的發(fā)展水平同樣也會影響會計準則的內(nèi)容。由于美國科技水平的發(fā)達，其在具體會計準則的制定上較之他國也總是先行一步。從美國FASB現(xiàn)有的137個財務(wù)會計準則公告看，其中有大多數(shù)內(nèi)容是涉及到創(chuàng)新的金融工具的問題，比如SFAS133衍生工具和套期活動的會計處理（該準則的生效已在 SFAS137號中規(guī)定予以推遲），該準則的出現(xiàn)不能說與科技的發(fā)展不無關(guān)系。我國由于科技發(fā)展水平總體上相對落后美國，而會計準則的制定相對科技的發(fā)展來說總是滯后的，這也就是