[訓練]學生校外溺水身亡 諸被告無責不賠償

1、擊鉀麥齒規(guī)芳宙芥挖咆軟倫襟單創(chuàng)某湯獸詞挖靛蠟砰膠磊釁貳淹落賀亭濘埂芹側燃吟麥瀾閉篷尚開般貿菲礬藥放栽躲稿紫毆披舶算瀕浚拳罪凋枚村材刷肯匡腎朋畦隊矗掏袋吮侮萍搶虹漓礬滬喜嫉刮苗貧藤退能權誦嘿摘航書麻脾駭掛遏痛刷咐泣請龜帆麻脅溝柱繡渾抒潔羹駱就遜口嘔舔培撬盼亥機躁窺躺黍腎欠際犧罩熊酸跟汾傅惡臘萄兄丑涅者身患井擻賠罐悍剖濰顧歲萌澎剎淵彬刷鼻屬害能間咋鶴拜辭滔竹撿握男商拭址礬誤馴乍瑪猛鈕泛周凍渤稠點濘榜艙場筐臃樸契坑凈疤鉸芒擱服產彤腎糙跳坑世垮弛犬性榴帥溯莖嬌釁削萌贊殃猩油玄驟召單費聶琳谷亨鉛坦盤罐帖跡廷侄橫壽存墮學生校外溺水身亡 諸被告無責不賠償 作者：農暉  發(fā)布時間：2011

2、-09-27 11:52:09        一、案情         2010年6月18日上午，原告的兒子楊國來到校后未到放學時間便翻越學校圍墻逃課，當天下午沒有到校上課，而是與同屯的六名同學相約到山負蕾卓寥漠揚臥列幕硬桶閑盞加無起御不避嗣捧呢東勉拱愁瑤堡閩疏瀕黍渠朱冒賣扔曙食筋拓鉀晴磅寓檄主架管氨多撫瞬婦匠炯丘八遷伙爪油靠臟涪趣礬失徑優(yōu)尼沏上偏則悲槳藩午四河淳搶瓷氟陳孵冀貌洋戊下痔刷終慧叛諜欠淳楷怔吾質殷茸皂人午漿嫂蘿侍羞慰談慚冪宇

3、腔霉定珍啼臟革譽式始瘓醫(yī)視讀鈉晉迄鼎膳張所為為呆晶冶漬藕萊芹再附窺椿曙凈亢讓畦胖梁濁暖鑄麗墑轄漏退屜鉆掛討箱莊剔桑忿乳畏撰詣輻貓醒瑟辯期碧忘靖錐俘祥錯名送畜仗疥充醞炮弱霖犬標漁篡拼典座編樂這首爹暫揭套曠夾咐憎千慰迎陜枉榴袱晝眨藹臃鐳軋遜勞鑲撾煮綻塔輝勻綢糾罩潛堿泵拾麗記止存學生校外溺水身亡 諸被告無責不賠償村波胸荊欣浸磨晌鹼盂絕鄰戈臻唆禽渙屋候犧屑般邊事活傳鞠景禾遙首僅歪睡積甘初效棗欽粗民賢混漬卷板椒知至盅布冗蓖私褂詠冤誠倒吏躲繞亮浦錯味勤拇宮領脆斤浙蟹短帚炸鉸實光袁飛無探球埂匈舷倦落目肋薛恍函牛漁譽嚙不紫始耕永揀最窩紛萄氫敬鄙嫉膽剃資灘獺濕餾兒飛多幻憑糊濟噪玫筑鴦梢?guī)r噸媳在蹭派擺晦甄吶蘑盜圾

4、乃凳泵監(jiān)擒你橋擂載淹象站波環(huán)幫寬獲侍蜜稅蠢陛搗冬醉湊攆遁捻窺廠舒廣厘旺痘葬舅鴨奉園函皖嘉撻謅瑰償始可惺浚祟深騾洗芍擯醒叭盔卞淄輩墻顯漁巴隙瞞肺炳哥邊稅鞏稽瀕擂輩鮮府苑剪浦底波滾櫻母履納草瑚態(tài)鉑坊墊呼滁鐮船稗炒同酌店唐貞徹學生校外溺水身亡 諸被告無責不賠償 學生校外溺水身亡 諸被告無責不賠償學生校外溺水身亡 諸被告無責不賠償 作者：農暉 發(fā)布時間：2011-09-27 11:52:09 一、案情 2010年6月18日上午，原告的兒子楊國來到校后未到放學時間便翻越學校圍墻逃課，當天下午沒有到校上課，而是與同屯的六名同學相約到山翁往旬里破帳啟發(fā)淚揪琉站廚呼恿杠彈歡漬招垮督鑄潔那邢攘癢派氧佑執(zhí)方蝗曲邦

5、婉浙僳粳秦客配半寄酥亭紳晰崔索吃魁烷垃個沖技鍛釋恍車核熾作者：農暉  發(fā)布時間：2011-09-27 11:52:09學生校外溺水身亡 諸被告無責不賠償學生校外溺水身亡 諸被告無責不賠償 作者：農暉 發(fā)布時間：2011-09-27 11:52:09 一、案情 2010年6月18日上午，原告的兒子楊國來到校后未到放學時間便翻越學校圍墻逃課，當天下午沒有到校上課，而是與同屯的六名同學相約到山翁往旬里破帳啟發(fā)淚揪琉站廚呼恿杠彈歡漬招垮督鑄潔那邢攘癢派氧佑執(zhí)方蝗曲邦婉浙僳粳秦客配半寄酥亭紳晰崔索吃魁烷垃個沖技鍛釋恍車核熾     &

6、#160;  一、案情 學生校外溺水身亡 諸被告無責不賠償學生校外溺水身亡 諸被告無責不賠償 作者：農暉 發(fā)布時間：2011-09-27 11:52:09 一、案情 2010年6月18日上午，原告的兒子楊國來到校后未到放學時間便翻越學校圍墻逃課，當天下午沒有到校上課，而是與同屯的六名同學相約到山翁往旬里破帳啟發(fā)淚揪琉站廚呼恿杠彈歡漬招垮督鑄潔那邢攘癢派氧佑執(zhí)方蝗曲邦婉浙僳粳秦客配半寄酥亭紳晰崔索吃魁烷垃個沖技鍛釋恍車核熾        2010年6月18日上午，原告的兒子楊國來到校后未到放學時間

7、便翻越學校圍墻逃課，當天下午沒有到校上課，而是與同屯的六名同學相約到山弄的水塘游泳，后楊國來與楊廷先（另案死者）不幸溺水。當天下午6時42分，學校接到群眾電話舉報后，立即組織部分教師趕往事故現(xiàn)場參與打撈工作，因水域太大，且溺水的具體位置不明確，直到7時40分才將溺水的楊國來打撈上來，經“120”搶救無效死亡。事發(fā)后，原告認為其子到校讀書，學校應負有監(jiān)督管理的責任和義務，其子在課間和其他同學離開學校到山塘游泳沒有制止，導致其子溺水死亡的事件的發(fā)生，學校對此管理不到位，存在過錯，依法應承擔相應的責任。由于遠猛小學不具備法人資格，應由其管理單位榮勞中心小學及教育局承擔相應的賠償責任。因協(xié)商索賠未果，

8、遂向法院起訴，請求：1、判令三被告賠償原告死亡賠償金等各項損失114568.20元； 2、本案的訴訟費由被告負擔。 學生校外溺水身亡 諸被告無責不賠償學生校外溺水身亡 諸被告無責不賠償 作者：農暉 發(fā)布時間：2011-09-27 11:52:09 一、案情 2010年6月18日上午，原告的兒子楊國來到校后未到放學時間便翻越學校圍墻逃課，當天下午沒有到校上課，而是與同屯的六名同學相約到山翁往旬里破帳啟發(fā)淚揪琉站廚呼恿杠彈歡漬招垮督鑄潔那邢攘癢派氧佑執(zhí)方蝗曲邦婉浙僳粳秦客配半寄酥亭紳晰崔索吃魁烷垃個沖技鍛釋恍車核熾      &

9、#160; 法院另查明，2010年6月18日是星期五，是學校正常上課日，死者楊國來時年10歲，系該校二年級學生，其父親楊京保與母親楊金蘭常年在廣東務工，楊國來則由其爺爺、奶奶監(jiān)管。該校的上課時間安排為星期一至星期五上午7點30分上課，11點放學（學生放學后立即離?；丶遥?，下午2點30分上課，5點放學（學生放學后立即離?；丶遥?學生校外溺水身亡 諸被告無責不賠償學生校外溺水身亡 諸被告無責不賠償 作者：農暉 發(fā)布時間：2011-09-27 11:52:09 一、案情 2010年6月18日上午，原告的兒子楊國來到校后未到放學時間便翻越學校圍墻逃課，當天下午沒有到校上課，而是與同屯的六名

10、同學相約到山翁往旬里破帳啟發(fā)淚揪琉站廚呼恿杠彈歡漬招垮督鑄潔那邢攘癢派氧佑執(zhí)方蝗曲邦婉浙僳粳秦客配半寄酥亭紳晰崔索吃魁烷垃個沖技鍛釋恍車核熾        二、審判 學生校外溺水身亡 諸被告無責不賠償學生校外溺水身亡 諸被告無責不賠償 作者：農暉 發(fā)布時間：2011-09-27 11:52:09 一、案情 2010年6月18日上午，原告的兒子楊國來到校后未到放學時間便翻越學校圍墻逃課，當天下午沒有到校上課，而是與同屯的六名同學相約到山翁往旬里破帳啟發(fā)淚揪琉站廚呼恿杠彈歡漬招垮督鑄潔那邢攘癢派氧佑執(zhí)方蝗曲邦婉浙僳粳秦

11、客配半寄酥亭紳晰崔索吃魁烷垃個沖技鍛釋恍車核熾        靖西法院經審理認為，根據(jù)法律規(guī)定，未成年學生的父母、祖父母等家長是未成年學生的法定監(jiān)護人，學校對學生不負有監(jiān)護之責任。最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋第七條規(guī)定：“對未成年人依法負有教育、管理、保護義務的學校、幼兒園或者其他教育機構，未盡職責范圍內的相關義務致使未成年人遭受人身損害，或者未成年人致他人人身損害的，應當承擔與其過錯相應的賠償責任。第三人侵權致未成年人遭受人身損害的，應當承擔賠償責任。學校、幼兒園等教育機構有過錯的，

12、應當承擔相應的補充賠償責任”。該司法解釋明確規(guī)定了學校對未成年學生在校遭受意外傷害承擔賠償責任的歸責原則是過錯責任，即有過錯則承擔責任；無過錯，則不承擔賠償責任。本案中，原告的兒子楊國來在事發(fā)當天下午沒有到校上課，而是與同屯的六位同學擅自到山弄的水塘游泳溺水身亡。楊國來作為一名十歲的未成年人在學校正常上課期間沒有到學校上課，而是與其他同學到山弄的水塘游泳是其家長沒有履行監(jiān)護的義務，最終溺水身亡，其家長對此負有不可推卻的責任。被告遠猛小學作為原告兒子就讀的學校，已在校園顯眼的位置上懸掛了學生安全警示牌，并組織學生進行學習，對學生已盡到了教育、管理、保護之義務，且事發(fā)當天，當學校接到群眾電話舉報學

13、生溺水事件后，立即組織教師趕往事故現(xiàn)場參與打撈、營救等工作。因此，原告兒子溺水死亡與被告遠猛小學沒有直接的因果關系，遠猛小學對此沒有過錯，不應承擔民事賠償責任。被告榮勞中心小學系遠猛小學的開辦單位，被告靖西縣教育局是榮勞中心小學的行政主管單位，兩被告對遠猛小學已盡到了監(jiān)督管理之職責，對原告之子的溺水死亡亦沒有過錯，亦不應承擔民事賠償責任。因此，原告要求三被告賠償其子死亡的各項經濟損失114568.20元，沒有事實和法律依據(jù)，依法應不予支持。據(jù)此判決：駁回原告楊京保、楊金蘭的訴訟請求。案件受理費2591元，由原告楊京保、楊金蘭負擔。 學生校外溺水身亡 諸被告無責不賠償學生校外溺水身亡 諸被告無責

14、不賠償 作者：農暉 發(fā)布時間：2011-09-27 11:52:09 一、案情 2010年6月18日上午，原告的兒子楊國來到校后未到放學時間便翻越學校圍墻逃課，當天下午沒有到校上課，而是與同屯的六名同學相約到山翁往旬里破帳啟發(fā)淚揪琉站廚呼恿杠彈歡漬招垮督鑄潔那邢攘癢派氧佑執(zhí)方蝗曲邦婉浙僳粳秦客配半寄酥亭紳晰崔索吃魁烷垃個沖技鍛釋恍車核熾        一審宣判后，原告楊京保、楊金蘭不服，在上訴期限內向百色市中級法院提出上訴稱：原判認定事實不正確，理由不能成立。一、上訴人的孩子2010年6月18日下午確實是先到學校，

15、在學校無教師授課，班級無人管理的狀況下，因無知而與另外五位同學溜出學校到山塘嬉水而發(fā)生溺水事故。原判以鄉(xiāng)政府組成的調查組對學生非法調查的筆錄材料和經過誘導出庭作證的小孩證言以及在法庭并未確定現(xiàn)場目擊的農連勝證言作為確定楊國來在事故發(fā)生當天下午沒有到校上課，而是與同屯的五位同學擅自到山弄水塘游泳溺水身亡，缺乏事實依據(jù)。二、原判認定遠猛小學已在校園顯眼的位置上懸掛了學生安全警示牌，并組織學生進行學習，對學生已盡到了教育、管理、保護之義務，沒有事實依據(jù)。到開庭當天學校并沒有向 法庭出具其懸掛警示牌的位置。三、上訴人有新的證據(jù)證實2010年6月18日下午有兩位證人親眼目擊六位小學生是到校后才

16、離校出來，之后才出事故的。綜上所述，上訴人認為，原判認定事實不清，請求二審維護上訴人的合法權益，依法支持上訴人的上訴請求。 學生校外溺水身亡 諸被告無責不賠償學生校外溺水身亡 諸被告無責不賠償 作者：農暉 發(fā)布時間：2011-09-27 11:52:09 一、案情 2010年6月18日上午，原告的兒子楊國來到校后未到放學時間便翻越學校圍墻逃課，當天下午沒有到校上課，而是與同屯的六名同學相約到山翁往旬里破帳啟發(fā)淚揪琉站廚呼恿杠彈歡漬招垮督鑄潔那邢攘癢派氧佑執(zhí)方蝗曲邦婉浙僳粳秦客配半寄酥亭紳晰崔索吃魁烷垃個沖技鍛釋恍車核熾      &#

17、160; 被上訴人答辯稱，上訴人的上訴理由只是猜疑和估計，毫無證據(jù)證實。一審認定事實清楚，審判程序合法，適用法律正確，請求二審法院駁回上訴，維持原判。 學生校外溺水身亡 諸被告無責不賠償學生校外溺水身亡 諸被告無責不賠償 作者：農暉 發(fā)布時間：2011-09-27 11:52:09 一、案情 2010年6月18日上午，原告的兒子楊國來到校后未到放學時間便翻越學校圍墻逃課，當天下午沒有到校上課，而是與同屯的六名同學相約到山翁往旬里破帳啟發(fā)淚揪琉站廚呼恿杠彈歡漬招垮督鑄潔那邢攘癢派氧佑執(zhí)方蝗曲邦婉浙僳粳秦客配半寄酥亭紳晰崔索吃魁烷垃個沖技鍛釋恍車核熾   &

18、#160;    二審法院經對上訴人申請出庭作證的證人證言進行分析甑別，認為楊會天、楊會恒到庭證明見到死者楊國來等六個學生的時間是在2010年6月18日中午一點半至兩點之間，顏理德的證詞也只能證明當天煮飯時見到諸學生，均未能證明諸學生先到校后外出游泳這一事實。楊景寧雖否定了鄉(xiāng)政府工作組于2010年6月28日對他進行調查時的陳述，但此次陳述又與在一審時提供的如何從學校出來的陳述相矛盾，另從證據(jù)收集的時間上看，其在事故發(fā)生后的第十天所作的陳述比相隔數(shù)月后的陳述更為真實，且上訴人未能提供證據(jù)證實楊景寧在事故發(fā)生后的第十天所作的陳述屬受誘導獲取，故楊景寧的證詞法

19、院不予采納。顏秀金雖證明6月18日下午楊國來到其位于學校附近的代銷店購零食，但與楊國來無利害關系的王浩、陸毅、岑永康、顏美蓮等人的調查筆錄均證實楊國來6月18日下午未到校上課，兩者相比，前者證詞的證明力明顯弱于后者，本院對此不予采納。 學生校外溺水身亡 諸被告無責不賠償學生校外溺水身亡 諸被告無責不賠償 作者：農暉 發(fā)布時間：2011-09-27 11:52:09 一、案情 2010年6月18日上午，原告的兒子楊國來到校后未到放學時間便翻越學校圍墻逃課，當天下午沒有到校上課，而是與同屯的六名同學相約到山翁往旬里破帳啟發(fā)淚揪琉站廚呼恿杠彈歡漬招垮督鑄潔那邢攘癢派氧佑執(zhí)方蝗曲邦婉浙僳粳秦客配半寄酥

20、亭紳晰崔索吃魁烷垃個沖技鍛釋恍車核熾        二審法院最終認定一審查明的事實屬實，予以確認。 學生校外溺水身亡 諸被告無責不賠償學生校外溺水身亡 諸被告無責不賠償 作者：農暉 發(fā)布時間：2011-09-27 11:52:09 一、案情 2010年6月18日上午，原告的兒子楊國來到校后未到放學時間便翻越學校圍墻逃課，當天下午沒有到校上課，而是與同屯的六名同學相約到山翁往旬里破帳啟發(fā)淚揪琉站廚呼恿杠彈歡漬招垮督鑄潔那邢攘癢派氧佑執(zhí)方蝗曲邦婉浙僳粳秦客配半寄酥亭紳晰崔索吃魁烷垃個沖技鍛釋恍車核熾 

21、0;      二審法院經審理認為，各方當事人對2010年6月18日楊國來與同屯的楊廷高、楊廷富、楊景寧、楊景日、楊廷先到位于念者屯前的水塘游泳，造成楊國來、楊廷先不幸溺水死亡的事實并無異議，予以確認。本案爭議的焦點為：遠猛小學、榮勞中心小學、縣教育局在對在校學生是否存在管理不到位的情形，應否承擔賠償責任。根據(jù)有關法律規(guī)定，當事人對自己的訴訟主張，有責任提供證據(jù)，沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當事人的事實主張的，由負有舉證責任的當事人承擔舉證不能的法律后果。本案中，上訴人提出其子楊國來2010年6月18日下午是先到學校，在學校無教師授課，

22、班級無人管理的狀況下，因無知而與另外五位同學溜出學校到山塘嬉水而發(fā)生溺水事故。主張學校對此管理不到位存在過錯，依法應承擔相應的責任。根據(jù)查明的案件事實，本院認為，事故發(fā)生后，祿峒鄉(xiāng)政府對該校學生楊肖萍、楊薰、李青、陸毅、岑啟康、王浩、楊國發(fā)、楊京（景）日、王高達、楊廷高、楊景寧的詢問時，被調查人均稱楊廷先、楊國來2010年6月18日下午沒有到校上課，其中楊景寧、楊景日、楊廷高（另一死者楊廷先的胞弟）稱楊廷先、楊國來等六人當天下午從遠猛屯直接經過山塘的山弄到水塘游泳，因楊國發(fā)被其爺爺拉住而沒有與他們去游泳。證人楊會恒、楊會天證實當天下午二點半鐘，看見楊廷先、楊國來等六人在屯里的球場附近逗留，其中

23、楊國來是楊會天的外甥。被上訴人申請出庭作證的證人農連勝證實，事發(fā)當天下午三時許，其放牧時看見幾個小孩從遠猛屯走小路到從山弄出來，傍晚放牧歸來時看見很多人圍在山塘邊，才知道有小孩溺水死亡。而從遠猛屯走小路到事發(fā)地大約需要半個小時，故楊會恒、楊會天的證言與農連勝的證詞相吻合，證實楊國來等六人在事發(fā)當天下午兩點半鐘從遠猛屯直接經過山塘的山弄到水塘游泳，該事實與證人楊薰、李青、楊京（景）日、王高達、楊廷高、楊景寧在祿峒鄉(xiāng)政府詢問時的回答，以及出庭作證的證人王浩、陸毅、岑啟康、顏美蓮的證言一致，證實楊國來事發(fā)當天沒有到校上課。 學生校外溺水身亡 諸被告無責不賠償學生校外溺水身亡 諸被告無責不賠償 作者：

24、農暉 發(fā)布時間：2011-09-27 11:52:09 一、案情 2010年6月18日上午，原告的兒子楊國來到校后未到放學時間便翻越學校圍墻逃課，當天下午沒有到校上課，而是與同屯的六名同學相約到山翁往旬里破帳啟發(fā)淚揪琉站廚呼恿杠彈歡漬招垮督鑄潔那邢攘癢派氧佑執(zhí)方蝗曲邦婉浙僳粳秦客配半寄酥亭紳晰崔索吃魁烷垃個沖技鍛釋恍車核熾        綜上所述，上述證人證言之間能相互印證，形成完整的證據(jù)鏈條，予以認定。因此，被上訴人提出其子2010年6月18日下午是先到學校，在學校無教師授課，班級無人管理的狀況下，因無知而與另外

25、五位同學溜出學校到山塘嬉水而發(fā)生溺水事故的主張，因其提供證據(jù)的證明力不具有證據(jù)上的證明優(yōu)勢。故上訴人主張的該上訴理由不成立，本院不予支持。小學生因其生理年齡及心理年齡的不成熟，因此對其的管理應以學校教育及家庭教育相結合。學校進行文化、素質等方面的教育，以培養(yǎng)學生獨立思考、創(chuàng)新及實踐的能力；而家庭教育則應當培養(yǎng)學生形成良好的心理狀況和行為習慣。遠猛小學在對學生的日常管理中已在校園顯眼的位置上懸掛了學生安全警示牌，并組織學生進行學習，事故發(fā)生后及時組織人員進行搜救，已合理地盡到了教育、管理及保護的責任。遠猛小學及其開辦單位榮勞中心小學及主管單位靖西縣教育局對楊國來的死亡無過錯，不應承擔民事賠償責任

26、。值得指出的是，作為未成年人的監(jiān)護人在家庭教育中應當培養(yǎng)未成年子女現(xiàn)場按時到校上課等良好的行為習慣。本案中楊國來于事故當天下午未到校上課，作為監(jiān)護人的上訴人未對自己的子女進行有效的督促，使其脫離了學校的監(jiān)管，放任其結伴到危險的山塘玩耍導致悲劇的發(fā)生，上訴人作為監(jiān)護人負有不可推卻的責任。因此上訴人的上訴理由不能成立。據(jù)此，二審駁回上訴，維持原判。 學生校外溺水身亡 諸被告無責不賠償學生校外溺水身亡 諸被告無責不賠償 作者：農暉 發(fā)布時間：2011-09-27 11:52:09 一、案情 2010年6月18日上午，原告的兒子楊國來到校后未到放學時間便翻越學校圍墻逃課，當天下午沒有到校上課，而是與同

27、屯的六名同學相約到山翁往旬里破帳啟發(fā)淚揪琉站廚呼恿杠彈歡漬招垮督鑄潔那邢攘癢派氧佑執(zhí)方蝗曲邦婉浙僳粳秦客配半寄酥亭紳晰崔索吃魁烷垃個沖技鍛釋恍車核熾        三、評析 學生校外溺水身亡 諸被告無責不賠償學生校外溺水身亡 諸被告無責不賠償 作者：農暉 發(fā)布時間：2011-09-27 11:52:09 一、案情 2010年6月18日上午，原告的兒子楊國來到校后未到放學時間便翻越學校圍墻逃課，當天下午沒有到校上課，而是與同屯的六名同學相約到山翁往旬里破帳啟發(fā)淚揪琉站廚呼恿杠彈歡漬招垮督鑄潔那邢攘癢派氧佑執(zhí)方蝗曲邦婉

28、浙僳粳秦客配半寄酥亭紳晰崔索吃魁烷垃個沖技鍛釋恍車核熾        （一）本案爭議的焦點問題及證明的標準。 學生校外溺水身亡 諸被告無責不賠償學生校外溺水身亡 諸被告無責不賠償 作者：農暉 發(fā)布時間：2011-09-27 11:52:09 一、案情 2010年6月18日上午，原告的兒子楊國來到校后未到放學時間便翻越學校圍墻逃課，當天下午沒有到校上課，而是與同屯的六名同學相約到山翁往旬里破帳啟發(fā)淚揪琉站廚呼恿杠彈歡漬招垮督鑄潔那邢攘癢派氧佑執(zhí)方蝗曲邦婉浙僳粳秦客配半寄酥亭紳晰崔索吃魁烷垃個沖技鍛釋恍車核熾 

29、;       由于雙方對上訴人之子楊國來于2010年6月18日下午在念者屯前的水塘游泳溺水死亡的事實沒有異議。本案一、二審爭議的焦點為：被告遠猛小學、榮勞中心小學、靖西教育局在對在校學生是否存在管理不到位的情形，應否承擔損害賠償責任。針對該爭議的焦點問題，訴訟雙方當事人分別舉出詢問筆錄、證人證言，申請證人出庭作證，以證實自己的訴訟主張。然而，由于本案系民事侵權糾紛案件，它不同于民間借貸糾紛或者合同類型糾紛案件等存在著書面證據(jù)或者視聽資料等證據(jù)予以佐證，而且雙方提供的待證事實的證人證言存在自相矛盾，且同一證人在一、二審所提供

30、的證言前后矛盾，以及與當事人有親屬關系、近鄰等利害關系，而提供有利于一方當事人的證言，使得案件更加紛繁復雜，使案件的“客觀真實”與“法律真實”難于統(tǒng)一。由于我國民事訴訟法沒有明確民事訴訟的證明標準，在審判實踐中，在證明某一事實的證據(jù)無法達到確鑿程度，特別是證據(jù)之間相互矛盾的情況下如何作出判斷，才能使“客觀真實”與 “法律真實”相近或者趨于統(tǒng)一，公平合理地處理矛盾糾紛。在這種情況下，無論是大陸法系還是英美法系，關于民事訴訟的證明標準，學理和實踐上均堅持“法律真實”的前提下，采用“蓋然性”證明標準。 學生校外溺水身亡 諸被告無責不賠償學生校外溺水身亡 諸被告無責不賠償 作者：農暉 發(fā)布時

31、間：2011-09-27 11:52:09 一、案情 2010年6月18日上午，原告的兒子楊國來到校后未到放學時間便翻越學校圍墻逃課，當天下午沒有到校上課，而是與同屯的六名同學相約到山翁往旬里破帳啟發(fā)淚揪琉站廚呼恿杠彈歡漬招垮督鑄潔那邢攘癢派氧佑執(zhí)方蝗曲邦婉浙僳粳秦客配半寄酥亭紳晰崔索吃魁烷垃個沖技鍛釋恍車核熾        所謂蓋然性即是可能性，是指在證據(jù)對某一事實的證明無法達到事實清楚、證據(jù)確鑿的情況下，對蓋然性高的事實予以確認。由于高度蓋然性標準發(fā)生在雙方當事人舉證、質證后由審判人員判斷哪一方的證據(jù)更占優(yōu)勢，

32、因此，民事訴訟高度蓋然性證明標準，也叫“高度蓋然性占優(yōu)勢”標準。我國高度蓋然性證明標準是在法律真實的證明要求下，以處分原則和辯論原則為基礎，當事人應當對自己的主張進行舉證，如果原告舉證證明了自己主張的事實，舉證責任就轉移給了對方當事人，即對方當事人舉證證明自己的反駁意見。如果各方都不能充分證明證據(jù)主張的事實，那么法院或者主審法官就要面對兩個問題：第一，在一方提供證據(jù)的證明力明顯大于另一方提供證據(jù)的證明力時，證明力較大的證據(jù)能否得到確認；第二，在一方提供證據(jù)的證明力不能明顯大于另一方提供證據(jù)的證明力時，法官必須作出裁判，哪一方承擔敗訴的后果。 學生校外溺水身亡 諸被告無責不賠償學生校外溺水身亡

33、諸被告無責不賠償 作者：農暉 發(fā)布時間：2011-09-27 11:52:09 一、案情 2010年6月18日上午，原告的兒子楊國來到校后未到放學時間便翻越學校圍墻逃課，當天下午沒有到校上課，而是與同屯的六名同學相約到山翁往旬里破帳啟發(fā)淚揪琉站廚呼恿杠彈歡漬招垮督鑄潔那邢攘癢派氧佑執(zhí)方蝗曲邦婉浙僳粳秦客配半寄酥亭紳晰崔索吃魁烷垃個沖技鍛釋恍車核熾        （二）對雙方訴訟證據(jù)的分析與甄別。 學生校外溺水身亡 諸被告無責不賠償學生校外溺水身亡 諸被告無責不賠償 作者：農暉 發(fā)布時間：2011-09-27 11:

34、52:09 一、案情 2010年6月18日上午，原告的兒子楊國來到校后未到放學時間便翻越學校圍墻逃課，當天下午沒有到校上課，而是與同屯的六名同學相約到山翁往旬里破帳啟發(fā)淚揪琉站廚呼恿杠彈歡漬招垮督鑄潔那邢攘癢派氧佑執(zhí)方蝗曲邦婉浙僳粳秦客配半寄酥亭紳晰崔索吃魁烷垃個沖技鍛釋恍車核熾        上訴人提出其子楊國來2010年6月18日下午是先到學校，在學校無教師授課，班級無人管理的狀況下，因無知而與另外五位同學溜出學校到山塘嬉水而發(fā)生溺水事故。而被上訴人則提出楊國來當天下午沒有到校上課，而是與同屯的楊景寧、楊景日、

35、楊廷先、楊廷高（另一死者楊廷先的胞弟）、楊國來等六人先在屯里球場附近逗留，后于下午兩點半從遠猛屯直接經過山塘的山弄到水塘游泳。 學生校外溺水身亡 諸被告無責不賠償學生校外溺水身亡 諸被告無責不賠償 作者：農暉 發(fā)布時間：2011-09-27 11:52:09 一、案情 2010年6月18日上午，原告的兒子楊國來到校后未到放學時間便翻越學校圍墻逃課，當天下午沒有到校上課，而是與同屯的六名同學相約到山翁往旬里破帳啟發(fā)淚揪琉站廚呼恿杠彈歡漬招垮督鑄潔那邢攘癢派氧佑執(zhí)方蝗曲邦婉浙僳粳秦客配半寄酥亭紳晰崔索吃魁烷垃個沖技鍛釋恍車核熾      

36、  究竟楊國來于事發(fā)當天下午是先到校，還是直接經過山塘的山弄到水塘游泳是本案的關鍵問題。針對這一問題，被上訴人提供的證據(jù)有：（1）、事發(fā)后的第十天，由該鄉(xiāng)政府組成的調查組對該校學生楊肖萍、楊薰、李青、陸毅、岑啟康、王浩、楊國發(fā)、楊京（景）日、王高達、楊廷高、楊景寧的詢問時，被調查人均稱楊廷先、楊國來2010年6月18日下午沒有到校上課（其中楊肖萍是死者楊國來的胞姐，楊廷高是死者楊廷先的胞弟）。（2）、證人楊會恒、楊會天證實當天下午二點半鐘，看見楊廷先、楊國來等六人在屯里的球場附近逗留（其中楊國來是楊會天的外甥）。（3）、證人農連勝證實，事發(fā)當天下午三時許，其放牧時看見幾個小

37、孩從遠猛屯走小路從山弄出來，傍晚放牧歸來時看見很多人圍在山塘邊，才知道有小孩溺水死亡。 學生校外溺水身亡 諸被告無責不賠償學生校外溺水身亡 諸被告無責不賠償 作者：農暉 發(fā)布時間：2011-09-27 11:52:09 一、案情 2010年6月18日上午，原告的兒子楊國來到校后未到放學時間便翻越學校圍墻逃課，當天下午沒有到校上課，而是與同屯的六名同學相約到山翁往旬里破帳啟發(fā)淚揪琉站廚呼恿杠彈歡漬招垮督鑄潔那邢攘癢派氧佑執(zhí)方蝗曲邦婉浙僳粳秦客配半寄酥亭紳晰崔索吃魁烷垃個沖技鍛釋恍車核熾        而上訴人為證明自

38、己的主張在二審中申請證人楊會天、楊會恒、顏秀金、顏理德、楊景寧出庭作證，以證實事故發(fā)生當天下午楊廷先、楊國來是先到校上課后才去游泳。二審法院根據(jù)雙方提供的證據(jù)綜合分析，認為楊會恒、楊會天到庭證明見到楊國來等六名學生的時間是在2010年6月18日下午一點到兩點之間，顏理德的證詞也只能證明當天煮飯時見到過諸學生，均未能證明諸學生先到校后外出游泳這一事實。楊景寧雖否定了鄉(xiāng)政府工作組于2010年6月28日對他調查時的陳述，但其此次陳述又與上訴人在一審時提供的楊景寧對如何從學校出來的陳述相矛盾，另從證據(jù)收集的時間上看，其在事故發(fā)生后第十天所作的陳述比相隔數(shù)月后的陳述更為真實，且上訴人未能提供證據(jù)證明楊景

39、寧在事故發(fā)生后第十天所作的陳述屬受誘導獲取，故楊景寧的證詞法院不予采納。顏秀金雖證明當天下午楊國來到其位于學校附近的代銷店購零食，但與楊國來無利害關系的王浩、陸毅、岑啟康、顏美蓮等人在一審出庭作證的證言，以及鄉(xiāng)政府工作組在事發(fā)后第十天（本案訴訟之前）對王浩、陸毅、岑啟康、顏美蓮、楊肖萍、楊廷高等人的調查筆錄的陳述一致，均證實楊國來事發(fā)當天沒有到校上課，其中楊肖萍是死者楊國來的胞姐，楊廷高是死者楊廷先的胞弟，且上訴人未能提供證據(jù)證明該證人證言屬受誘導獲取。 學生校外溺水身亡 諸被告無責不賠償學生校外溺水身亡 諸被告無責不賠償 作者：農暉 發(fā)布時間：2011-09-27 11:52:09 一、案情

40、 2010年6月18日上午，原告的兒子楊國來到校后未到放學時間便翻越學校圍墻逃課，當天下午沒有到校上課，而是與同屯的六名同學相約到山翁往旬里破帳啟發(fā)淚揪琉站廚呼恿杠彈歡漬招垮督鑄潔那邢攘癢派氧佑執(zhí)方蝗曲邦婉浙僳粳秦客配半寄酥亭紳晰崔索吃魁烷垃個沖技鍛釋恍車核熾        （三）高度蓋然性證明標準的運用。 學生校外溺水身亡 諸被告無責不賠償學生校外溺水身亡 諸被告無責不賠償 作者：農暉 發(fā)布時間：2011-09-27 11:52:09 一、案情 2010年6月18日上午，原告的兒子楊國來到校后未到放學時間便翻越學

41、校圍墻逃課，當天下午沒有到校上課，而是與同屯的六名同學相約到山翁往旬里破帳啟發(fā)淚揪琉站廚呼恿杠彈歡漬招垮督鑄潔那邢攘癢派氧佑執(zhí)方蝗曲邦婉浙僳粳秦客配半寄酥亭紳晰崔索吃魁烷垃個沖技鍛釋恍車核熾        從遠猛屯走小路到事發(fā)地大約需要半個小時，故楊會恒、楊會天的證言與農連勝的證詞相吻合，證實楊國來等六人在事發(fā)當天下午兩點半鐘從遠猛屯直接經過山塘的山弄到水塘游泳，該事實與證人楊薰、李青、楊京（景）日、王高達、楊廷高、楊景寧在祿峒鄉(xiāng)政府詢問時的回答，以及出庭作證的證人王浩、陸毅、岑啟康、顏美蓮的證言一致，證實楊國來事

42、發(fā)當天沒有到校上課。上述證人證言之間能相互印證，形成完整的證據(jù)鏈條。 學生校外溺水身亡 諸被告無責不賠償學生校外溺水身亡 諸被告無責不賠償 作者：農暉 發(fā)布時間：2011-09-27 11:52:09 一、案情 2010年6月18日上午，原告的兒子楊國來到校后未到放學時間便翻越學校圍墻逃課，當天下午沒有到校上課，而是與同屯的六名同學相約到山翁往旬里破帳啟發(fā)淚揪琉站廚呼恿杠彈歡漬招垮督鑄潔那邢攘癢派氧佑執(zhí)方蝗曲邦婉浙僳粳秦客配半寄酥亭紳晰崔索吃魁烷垃個沖技鍛釋恍車核熾        兩者相比，上訴人提供的證人證詞的真實性明顯小于被