告知義務(wù)——淺論保險合同訂立過程中的最大誠信原則

1、告知義務(wù)淺論保險合同訂立過程中的最大誠信原則     內(nèi)容摘要隨著我國保險業(yè)的逐步發(fā)展，我國公民對保險的保障和投資作用認(rèn)識的增強，保險合同的訂立成逐年攀升趨勢；但在日常保險合同的訂立和保險責(zé)任的劃分以及保險賠付方面存在這樣那樣的分歧和矛盾，對保險業(yè)的發(fā)展形成一定的障礙。本文就保險合同訂立過程中的最大誠信原則及告知義務(wù)-即在保險合同訂立過程中，當(dāng)事人依法將與合同訂立有關(guān)的事實如實向?qū)Ψ疥愂龌蛘f明的義務(wù)進(jìn)行闡述，它是保險法的重要內(nèi)容。主要內(nèi)容包括：一、告知義務(wù)的立法目的-任何保險合同的訂立，都必須以告知義務(wù)的履行為前提；二、告知義務(wù)的性質(zhì)-告知義務(wù)是法定義務(wù)

2、，是保險法依據(jù)誠信原則對當(dāng)事人在保險合同訂立階段的直接要求；三、告知義務(wù)的主體-告知義務(wù)的主體是保險合同的當(dāng)事人，即投保人和保險人；四、告知義務(wù)的履行-分投保人告知義務(wù)的履行和保險人告知義務(wù)的履行；五、告知義務(wù)的違反及后果主要對投保人違反告知義務(wù)的構(gòu)成要件及后果和保險人違反告知義務(wù)的后果進(jìn)行分析。目的在于闡述誠實信用原則是民事活動所應(yīng)遵循的基本原則，而保險活動中要求當(dāng)事人應(yīng)具備的誠信程度遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于一般民事活動，故將保險活動應(yīng)遵循的誠信原則稱為：最大誠信原則。而保險合同訂立過程中的告知義務(wù)則是“最大誠信原則”之“最大”的根本體現(xiàn)。關(guān)鍵詞：保險  合同  告知  義務(wù)誠

3、實信用原則是市場經(jīng)濟(jì)的道德倫理基礎(chǔ)，是市場經(jīng)濟(jì)的生命。我國將誠實信用原則奉為民法的一項基本原則。民法通則第四條規(guī)定：“民事活動應(yīng)當(dāng)遵循誠實信用原則?！焙贤ǖ诹鶙l規(guī)定：“當(dāng)事人行使權(quán)利、履行義務(wù)應(yīng)當(dāng)遵循誠實信用原則?！北Ｐl(wèi)法第四條規(guī)定：“從事保險活動必須遵守法律、行政法規(guī)，遵守誠實和信用原則?！闭\實信用原則是社會公德的法律化，其在保險活動中的具體內(nèi)容是：一、在當(dāng)事人之間的權(quán)益關(guān)系中，任何一方當(dāng)事人對另一方當(dāng)事人都不得隱瞞欺騙，任何一方當(dāng)事人都需講究信譽，要依法及時全面地履行自己的義務(wù)。目的是保險當(dāng)事人都能得到自己應(yīng)得的利益，避免損人利己行為的發(fā)生。二、在當(dāng)事人與社會利益關(guān)系中，要求當(dāng)事人不得通

4、過自己的民事活動損害第三人和社會的利益。誠實信用原則是民事活動所應(yīng)遵循的基本原則，保險活動中要求當(dāng)事人應(yīng)具備的誠信程度遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于一般民事活動，故將保險活動應(yīng)遵循的誠信原則稱為：最大誠信原則。而保險合同訂立過程中的告知義務(wù)則是“最大誠信原則”之“最大”的根本體現(xiàn)。告知義務(wù)，即在保險合同訂立過程中，當(dāng)事人依法將與合同訂立有關(guān)的事實如實向?qū)Ψ疥愂龌蛘f明義務(wù)，是保險法的重要內(nèi)容。告知義務(wù)的承擔(dān)與履行對保險合同的成立本無影響，不論當(dāng)事人是否依法履行了告知義務(wù)，只要保險合同具備成立的條件，即告成立。告知義務(wù)的違反，由于告知義務(wù)的主體不同后果也不相同?，F(xiàn)就告知義務(wù)做以下闡述。一、告知義務(wù)的立法目的任何保險合同

5、的訂立，都必須以告知義務(wù)的履行為前提。保險合同是以風(fēng)險為對象的，保險合同的訂立過程，就是投保人轉(zhuǎn)移風(fēng)險（投保）和保險人接受風(fēng)險（承保）的過程。由于風(fēng)險的不確定性，一方對風(fēng)險的判斷和評估需要對方的幫助。投保人投保時所選的險種是否適合自己的需要，投保后能否獲得完全充分的保障，需要保險人對其事先擬訂的保險條款進(jìn)行明確的分析說明；保險人是否決定承保以及保險費的高低，也主要是依據(jù)投保人對保險標(biāo)的或被保險人有關(guān)情況的如實告知。任何一方存在欺騙或隱瞞，都有可能導(dǎo)致對方判斷失誤而身受其害，同時因為風(fēng)險的不確定性，使保險合同的訂立存在投機(jī)可能。保險合同在訂立時，對未來危險事故是否發(fā)生無法確定，投保人一方交付保險

6、費，保險人是否履行賠償義務(wù)，取決于合同約定的保險事故是否發(fā)生，因此保險合同為射幸合同。針對這一特殊情況，法律要求當(dāng)事人在訂立保險合同的過程中應(yīng)當(dāng)最大限度地遵循誠信原則，承擔(dān)如實告知的義務(wù)，以滿足雙方當(dāng)事人正確判斷和評估風(fēng)險的需要，防止欺詐和隱瞞，杜絕保險活動中的投機(jī)行為。二、告知義務(wù)的性質(zhì)告知義務(wù)是法定義務(wù)，是保險法依據(jù)誠信原則對當(dāng)事人在保險合同訂立階段的直接要求。不論保險合同中是否有該項要求，當(dāng)事人都必須依法履行。保險法第16條第1款規(guī)定：“訂立保險合同，保險人應(yīng)當(dāng)向投保人說明保險合同的條款內(nèi)容，并可以就保險標(biāo)的或被保險人的有關(guān)情況提出詢問，投保人應(yīng)當(dāng)如實告知?！边@一規(guī)定表明告知義務(wù)的履行是

7、在保險合同正式成立之前。當(dāng)投保人與保險人準(zhǔn)備訂閱保險合同開始履行告知義務(wù)時，合同尚未成立，更未生效。因此，告知義務(wù)不可能是保險合同產(chǎn)生的合同義務(wù)，只能是依據(jù)保險法直接產(chǎn)生的法定義務(wù)。告知義務(wù)是法律要求保險合同當(dāng)事人須為一定行為的義務(wù)，義務(wù)人不能拒絕履行，更不能防礙對方履行。雙方也不能通過合同約定該義務(wù)的履行。但告知義務(wù)與其他法律義務(wù)不同，一方不依法履行告知義務(wù)，對方既無強制履行請求權(quán)，也不能請求損害賠償。告知義務(wù)作為法定義務(wù)，其本身不是保險合同的組成部分，但可以誘致合同的訂立，同時當(dāng)事人告知的內(nèi)容還可以成為保險合同內(nèi)容的一部分。實踐中，鑒于告知義務(wù)對訂立保險合同的重要性，保險人或其主管機(jī)關(guān)事先

8、擬訂好的標(biāo)準(zhǔn)條款，一般包括告知義務(wù)條款。告知義務(wù)與保險合同之間的密切關(guān)系，以及實踐中合同條款與法律規(guī)范的競合，使有些人將告知義務(wù)看成是合同義務(wù)，產(chǎn)生了對告知義務(wù)的誤解。事實上，標(biāo)準(zhǔn)保險合同條款將告知義務(wù)作為其內(nèi)容的組成部分，并不意味著告知義務(wù)的性質(zhì)由法定義務(wù)變成合同義務(wù)。告知義務(wù)的特定履行期間從申請訂立合同到合同正式成立結(jié)束，使其不可能成為合同義務(wù)，它并不能向其他合同條款那樣，可以起到強迫對方以合同約定履行義務(wù)的效果，而是在于提醒當(dāng)事人在訂立合同過程中注意履行告知義務(wù)。如將告知義務(wù)視為合同義務(wù)，當(dāng)事人是否履行該義務(wù)，就完全取決于合同中是否有此項約定，如沒有就不用履行，顯然這與法律規(guī)定不符，也為

9、當(dāng)事人不履行告知義務(wù)找了借口，所以確定告知義務(wù)的性質(zhì)，對于保險合同當(dāng)事人的正確履行和權(quán)利的正當(dāng)行使是非常重要的。三、告知義務(wù)的主體告知義務(wù)的主體是保險合同的當(dāng)事人，即投保人和保險人。但告知義務(wù)是合同當(dāng)事人雙方都承擔(dān)還是僅一方承擔(dān)，我國保險立法和國外立法有所不同。國際傳統(tǒng)觀點認(rèn)為，只有投保人才有告知義務(wù)，即告知義務(wù)的主體是單一的，而且這種觀點仍占主導(dǎo)地位。告知義務(wù)的產(chǎn)生依據(jù)是最大誠信原則，而誠信原則的內(nèi)涵是信賴。如果法律不要求保險人承擔(dān)告知義務(wù)，顯然違反了誠信原則的真正含義，同時違背了民事活動所應(yīng)遵循的公平原則。我國的保險法從我國保險業(yè)發(fā)展起步較晚、水平不高、國民保險意識不強等具體的國情出發(fā)，除

10、了國際性較強的海商法（第222條）沿襲傳統(tǒng)觀點，采取單一告知主體外，財產(chǎn)保險合同條例及保險法都明確規(guī)定保險人和投保人同樣負(fù)有告知義務(wù)，使告知義務(wù)由單一性變?yōu)殡p向性。最先對告知義務(wù)加以規(guī)定的，是1983年的財產(chǎn)保險合同條例。該條例第7條規(guī)定：“在訂立保險合同時，保險一方應(yīng)當(dāng)將辦理保險的有關(guān)事項告知投保方，投保方應(yīng)當(dāng)按照保險方的要求將保險方在決定其是否接受承?；蛘邠?jù)以確定保險費率所需了解的有關(guān)主要危險情況告知保險方?！北ｋU法沿襲并進(jìn)一步完善了告知制度，其中第16條第1款規(guī)定：“訂立保險合同，保險人應(yīng)當(dāng)向投保人說明保險合同的條款內(nèi)容，并可以就保險標(biāo)的或者被保險人的有關(guān)情況提出詢問，投保人應(yīng)當(dāng)如實告知

11、?！备鶕?jù)以上法律規(guī)定，保險人和投保人同樣承擔(dān)告知義務(wù)，雖然將保險人的這一義務(wù)稱為“告知”或“說明”，但其與投保人的告知義務(wù)不論是在履行期間還是履行目的上是完全相同的，因此二者屬于同一性質(zhì)的義務(wù)。只是由于保險法對保險人告知義務(wù)的規(guī)定，并未象對投保人的告知義務(wù)的規(guī)定那樣詳細(xì)而具體，加上受國際傳統(tǒng)觀點的影響，有學(xué)者認(rèn)為，保險人的“告知”或“說明”義務(wù)與投保人的告知義務(wù)并非同一性質(zhì)的義務(wù)，與學(xué)界這種理解不同的是，實踐中，保險法要求保險人承擔(dān)告知義務(wù)已被保險人完全接受，并付諸行動，保險人訂閱的標(biāo)準(zhǔn)合同中均包括保險法第16條第1款所規(guī)定的保險人承擔(dān)告知義務(wù)的內(nèi)容。例如：“1999版康寧終身保險”條款第十條

12、如實告知規(guī)定：“訂立本合同時，本公司應(yīng)向投保人說明本合同的條款內(nèi)容，特別是責(zé)任免除條款，并可就投保人、被保險人的有關(guān)情況提出書面詢問，投保人、被保險人應(yīng)當(dāng)如實告知。”該條第二款具體規(guī)定了投保人的告知義務(wù)內(nèi)容。此標(biāo)準(zhǔn)條款明確規(guī)定了保險人和投保人一樣應(yīng)當(dāng)承擔(dān)告知義務(wù)。1996年7月遼寧大連經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)龍達(dá)經(jīng)貿(mào)有限公司以中保財險撫寧公司在與其訂立汽車保險合同時未履行告知義務(wù)不應(yīng)拒賠為由向法院提起訴訟，中保財險撫寧公司則以自己履行了告知義務(wù)而抗辯（中國保險報1997年10月31日）。保險人與投保人一樣承擔(dān)告知義務(wù)是毫無疑問的。我國保險法要求保險人承擔(dān)告知義務(wù)的開創(chuàng)性規(guī)定，不僅擴(kuò)大了誠信原則在合同訂立

13、階段的使用范圍，而且體現(xiàn)了公平原則，完全符合保險業(yè)發(fā)展的總趨勢。依據(jù)保險法和有關(guān)保險理論，投保人有如實告知義務(wù)，而與保險標(biāo)的有切身利害關(guān)系的被保險人是否應(yīng)負(fù)告知義務(wù)呢？我國保險法未就被保險人是否有告知義務(wù)的主體作出明確的規(guī)定，但考慮到投保人和被保險人不是同一人的情況，被保險人對保險標(biāo)的之危險事項有比投保人更為透徹的了解，特別是有關(guān)保險人的個人或隱私事項，除被保險人以外，投保人難以知曉。若被保險人不承擔(dān)如實告知義務(wù)，對于保險人估計危險難免有所妨礙。因此筆者建議對保險法第16條第1款的規(guī)定作擴(kuò)大解釋，或干脆在今后修訂保險法時對此予以明確規(guī)定“被保險人和投保人均負(fù)如實告知義務(wù)”。四、告知義務(wù)的履行（

14、一）投保人告知義務(wù)的履行告知義務(wù)人。投保人一方的告知義務(wù)人，根據(jù)保險法第16條的規(guī)定，僅僅是投保人一個人，被保險人和受益人都無此項義務(wù)。實踐中，當(dāng)投保人和被保險人分屬兩人時，一般認(rèn)為被保險人也應(yīng)承擔(dān)告知義務(wù)，尤其是在人身保險合同中更為如此。理由在于，被保險人是保險事故發(fā)生的客體，對自己的身體健康狀況最為了解，特別是有關(guān)被保險人的個人或隱私事項，除被保險人本人以外，投保人難以知曉。因此，讓被保險人承擔(dān)告知義務(wù)，對承保危險的精確評估十分有利。告知的期間。告知義務(wù)的履行期間是從當(dāng)事人訂立保險合同時開始到后來成立時結(jié)束。根據(jù)保險法第16條的規(guī)定“訂立保險合同，投保人對保險人就保險標(biāo)的或被保險人的有關(guān)情

15、況提出的詢問應(yīng)當(dāng)如實告知”。訂立保險合同，指訂立合同過程直至合同的成立。保險合同成立時，就是投保人告知義務(wù)結(jié)束的標(biāo)志。保險合同成立后，合同所承保的危險總是處于不斷變化的狀態(tài)，而危險的增加或減少是以合同成立時確定的危險狀態(tài)為衡量標(biāo)準(zhǔn)的。如果危險增加，被保險人依據(jù)合同的約定，負(fù)有危險增加的通知義務(wù)。保險合同中大都約定有被保險人的危險增加的通知義務(wù)。對此，有人不加區(qū)分，將合同成立前的告知義務(wù)和合同成立后的通知義務(wù)統(tǒng)稱為“廣義上的告知義務(wù)”。事實上，告知義務(wù)與危險增加的通知義務(wù)的區(qū)別是很明顯的。1、二者產(chǎn)生的依據(jù)不同。告知義務(wù)產(chǎn)生的依據(jù)是法律的規(guī)定，屬于法定義務(wù)；而危險增加的通知義務(wù)則是依據(jù)合同的成立

16、，屬于合同義務(wù)。2、二者屐行的期間不同。告知義務(wù)的履行在合同正式成立之前，而危險增加的通知義務(wù)則在合同成立之后。告知的內(nèi)容。根據(jù)保險法第16條的規(guī)定，投保人應(yīng)就自己所知的與保險標(biāo)的或被保險人有關(guān)的事實，如實告知保險人。所謂如實，即要求投保人告知的事實必須是真實的，不能是想象或猜測的，更不能是虛假的。告知的具體內(nèi)容，主要包括保險標(biāo)的或被保險人的以往及現(xiàn)在的實際狀況。對投保人告知的范圍，各國采取不同的原則，主要有無限告知主義和詢問回答主義。我國對投保人告知的范圍，既有無限告知主義，也有詢問回答主義。海商法關(guān)于海上保險合同的成立，采用無限告知主義，該法第222條第1款規(guī)定：“合同訂立前，被保險人應(yīng)將

17、其知道的或者在通常業(yè)務(wù)中應(yīng)當(dāng)知道的有關(guān)影響保險人據(jù)以確定保險費率或確定是否同意承保的重要情況，如實告知保險人?！倍ｋU法關(guān)于陸上保險合同的成立，則采取詢問回答主義。保險人沒有詢問的事項，投保人沒有告知的義務(wù)，至于詢問的方式，可以是口頭詢問，也可以是書面詢問。實踐中通常由保險人提供一定格式的詢問表（被稱作告知表，常與投保單合二為一），將投保人應(yīng)當(dāng)告知的事項都列在表中，讓投保人逐一填寫，投保人除表上所問如實告知外，不負(fù)其他聲明義務(wù)。保險法第16條第1款規(guī)定；“訂立保險合同，保險人可以就保險標(biāo)的或被保險人的有關(guān)情況向投保人提出詢問，投保人應(yīng)當(dāng)如實告知?！备鶕?jù)以上規(guī)定，同一投保人因與保險人訂立的保險合

18、同不同，應(yīng)當(dāng)告知的范圍也就不同。（二）保險人告知義務(wù)的履行告知義務(wù)人。保險人的具體業(yè)務(wù)活動都是由其業(yè)務(wù)員或代理人來完成的。因此保險人承擔(dān)的告知義務(wù)當(dāng)然也是由具體承辦人員來履行的。當(dāng)具體承辦人員將保險合同的條款內(nèi)容告訴投保人時，就意味著保險人履行了告知義務(wù)。同時承辦人員履行告知義務(wù)的后果由保險人承擔(dān)。保險人不得以業(yè)務(wù)員或代理人的說明有誤或回答超出其授權(quán)為由，而拒絕約束。告知的內(nèi)容。有兩方面，一是保險合同的條款內(nèi)容，即投保人所投險種的所有有關(guān)的條款內(nèi)容，具體包括：投保條件、保險責(zé)任和保險期間的開始時間、除外責(zé)任、保險費以及支付辦法、保險金額以及保險金的申請與給付辦法等等。二是與保險合同訂立的有關(guān)事

19、項，如保險法第105條規(guī)定“保險公司及其工作人員在保險業(yè)務(wù)活動中不得對投保人隱瞞與保險合同有關(guān)的重要情況，不得阻礙投保人履行法定的如實告知義務(wù)”。此外，是否需要對被保險人進(jìn)行體檢、保險合同約定的保險金額是否需要上報批準(zhǔn)、投保需要辦理的特別手續(xù)以及退保等具體規(guī)定，也需要向投保人明確說明。五、告知義務(wù)的違反及后果告知義務(wù)的違反，即當(dāng)事人沒有依法正確履行如實告知義務(wù)。如誤告、錯告、隱瞞、遺漏等。由于告知義務(wù)承擔(dān)主體的雙向性，投保人違反告知義務(wù)的構(gòu)成要件與后果和保險人違反告知義務(wù)的構(gòu)成要件及后果各不相同。下面分別予以評析。（一）投保人違反告知義務(wù)的構(gòu)成要件及后果根據(jù)保險法第16條第2款的規(guī)定：“投保人

20、故意隱瞞事實，不履行如實告知義務(wù)的，或者因過失未履行告知義務(wù)的，足以影響保險人決定是否同意承?；蛘咛岣弑ｋU費率的，保險人有權(quán)解除保險合同。”投保人違反告知義務(wù)的構(gòu)成要件，有客觀要件和主觀要件。其客觀要件，即告知義務(wù)人不告知有關(guān)重要事項或有關(guān)事項做不實說明。其主觀要件，指義務(wù)人的告知或不實的告知是否為故意或過失所致。對于違反告知義務(wù)成為解除保險合同的理由，是否須具備主觀要件與客觀要件，各國立法不一，有規(guī)定主觀要件具務(wù)者，有規(guī)定擇一即可者，并且分主觀、客觀要件不同，實踐上有下列情形：（1）故意為不實告知；（2）故意隱匿有關(guān)事項；（3）過失為不實告知；（4）因過失遺漏有關(guān)事項；（5）無過失為不實的告

21、知；（6）無過失遺漏有關(guān)事項。這些情形是否構(gòu)成告知義務(wù)的違反，產(chǎn)生合同解除的效果，各國立法不同。我國保險法第16條規(guī)定：“投保人故意隱匿事實，不履行如實告知義務(wù)的，或者因過失未履行如實告知義務(wù)，足以影響保險人決定是否隨意承保或者提高保險費度的，保險人有權(quán)解除保險合同；投保人故意不履行如實告知義務(wù)的，保險人對于保險合同解除前發(fā)生的保險事故，不承擔(dān)賠償或者給付保險金責(zé)任，并不退還保險費。”可見，我國保險法對于告知義務(wù)的違反，根據(jù)義務(wù)人的主觀心理狀態(tài)和違反告知義務(wù)造成的實際后果或者說違反義務(wù)的程度不同而作了不同的處理。該條對告知義務(wù)的規(guī)定區(qū)分為下列情形；“（1）投保人故意隱瞞事實，足以影響保險人決定

22、是否同意承?；蛘咛岣弑ｋU費率的，保險人有權(quán)解除保險合同。（2）投保人故意不履行告知義務(wù)的，即故意作不實告知的，保險人對于保險合同解除前發(fā)生的保險事故，不承擔(dān)賠償或者給付保險金的責(zé)任，并不退還保險費。（3）投保人因過失遺漏和過失作不實告知，足以影響保險人決定是否同意承保或者提高保險費率的，保險人有權(quán)解除保險合同。（4）投保人因過失未履行如實告知義務(wù)，包括遺漏與不實告知，對保險事故的發(fā)生有嚴(yán)重影響的，保險人對于保險事故解除前發(fā)生的保險事故，不承擔(dān)賠償或給付保險金的責(zé)任，但可以退還保險費。百事通 依上所述，對于投保人隱瞞或遺漏，或者過失為錯誤說明，不足以影響保險人決定是否同意承?；蛱岣弑ｋU費率，而且

23、不影響保險事故的發(fā)生即投保人無過失的情形，對于保險合同的效力不發(fā)生影響。那么，在這種情況下，當(dāng)事人一方能否以重大誤解為由主張變更或撤銷合同，或以未達(dá)成合意為由而主張合同不成立呢？例如，在投保人無過錯的情況下，對保險標(biāo)的有關(guān)重大事項未于告知或作了錯誤告知，導(dǎo)致保險人作出與告知事實真相情況下可能作出的不同的保險決定，保險合同是否有效成立？筆者認(rèn)為，除以保險利益原則來判斷合同是否有效外，不得引入重大誤解或錯誤為由來主張保險合同不成立或撤銷，否則將違背保險提供保障的基本精神。保險人行使解除權(quán)的除斥期間，就是法律對保險人行事解除權(quán)所作的明確的時間限制。我國保險法規(guī)定了2年的除斥期間，其適用范圍非常有限，

24、只使用于人身保險合同訂立過程中，投保人申報的被保險人的年齡不實，且其真實年齡不符合合同約定的年齡限制的情況。至于其他情況以及財產(chǎn)保險合同的除斥期間均未規(guī)定。除斥期間的規(guī)定，既可以避免保險合同因保險人解除權(quán)的存在而處于不穩(wěn)定的狀態(tài)，也可以避免保險人投機(jī)，如果對保險人行使解除權(quán)沒有任何限制，那么，保險人就可以選擇在對自己有利時解除合同。例如：一個5年期的保險合同，在合同的有效期限內(nèi)，保險人發(fā)現(xiàn)投保人有違反告知義務(wù)的情形存在，是否行使合同解除權(quán)，完全取決于對保險人是否有利。如果沒有發(fā)生保險事故，保險人就可以不行使解除權(quán)，讓合同繼續(xù)存在，并繼續(xù)收取保險費；如果發(fā)生了保險事故，保險人就可以解除合同并不承

25、擔(dān)保險責(zé)任，如果可以證明投保人是故意違反告知義務(wù)，還可以不退還保險費。這種結(jié)果，保險合同雖然成立并生效，但是否真正起到對被保險人的保障作用始終處于一種不確定的狀態(tài)，對于真正尋求保險保障的投保人來說是極不公平的，而保險人的這種投機(jī)行為對保險業(yè)的健康發(fā)展也是有害的。因此，我國保險立法關(guān)于保險人行使解除權(quán)除斥期間的不完善規(guī)定很有必要加以補充。（二）保險人違反告知義務(wù)的后果保險人違反告知義務(wù)的構(gòu)成要件，法律無明確規(guī)定，但從保險法第17條規(guī)定的保險人未明確說明其責(zé)任免除條款的，該款就不產(chǎn)生效力的后果來判斷，法律對保險人告知義務(wù)的違反在主觀要件認(rèn)定上采取的是嚴(yán)格責(zé)任原則。即不論保險人在主觀上有無過錯，只要

26、其未盡說明義務(wù)，或者不能證明自己盡了說明義務(wù)，均構(gòu)成告知義務(wù)的違反。保險人違反告知義務(wù)的后果由于保險人沒有進(jìn)行說明合同條款或其他事項在合同中的地位，或?qū)贤挠绊懖煌?，所產(chǎn)生的后果也不相同。1、保險人未對其責(zé)任免責(zé)條款進(jìn)行明確說明的，該條款不產(chǎn)生效力。保險法第17條規(guī)定：“保險合同中規(guī)定有關(guān)于保險人責(zé)任免除條款的，保險人在訂立保險合同時應(yīng)當(dāng)向投保人明確說明，未明確說明的，該條款不產(chǎn)生效力”。因保險人的責(zé)任免除范圍就是被保險人的自提風(fēng)險范圍。為防止保險人通過責(zé)任免除條款的規(guī)定而任意擴(kuò)大責(zé)任免除范圍，從而產(chǎn)生對投保人或被保險人不公平的條款，各國對此都加以特別的限制。我國也采取了這一通行的做法，把保

27、險人責(zé)任免除條款的明確說明，作為該款生效的必要條件。保險人未對責(zé)任免除條款說明的，免責(zé)條款就不生效，保險人對其責(zé)任免除范圍內(nèi)的事故仍應(yīng)承擔(dān)賠償或給付責(zé)任。2、保險人對投保人隱瞞與保險合同有關(guān)的重要情況的，要承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。保險法第105條規(guī)定：“保險公司及其工作人員在保險業(yè)務(wù)中不得有下列行為：（一）欺騙投保人、被保險人或者收益人；（二）對投保人隱瞞與保險合同有關(guān)的重要情況；（三）阻礙投保人履行本法規(guī)定的如實告知義務(wù)或者誘導(dǎo)其不履行本法規(guī)定的如實告知義務(wù)；（四）承諾向投保人、被保險人或者收益人給予保險合同規(guī)定以外的保險費回扣或者其他利益。第132條規(guī)定“保險公司及其工作人員在保險業(yè)務(wù)活動中對

28、投保人隱瞞與保險合同有關(guān)的重要情況，構(gòu)成犯罪的，依法追究刑責(zé)任；不構(gòu)成犯罪的，由金融監(jiān)管部門對保險公司處以一定數(shù)額的罰款，對有違法行為的工作人員給予處分，并處于一定數(shù)額的罰款”。3、保險人未對與保險合同有關(guān)的其他事項明確說明的，對投保人或被保險人沒有約束力。在保險合同訂立過程中，由于險種不同，保險人承保的條件也不相同。如果保險人對某一險種的承保條件有特別規(guī)定的，如人身保險中關(guān)于被保險人是否進(jìn)行體檢的要求，因保險金額的大小而不同，只要保險人未將這些特別規(guī)定告訴投保人，對投保人就沒有約束力。即使按照保險人的規(guī)定，對被保險人應(yīng)當(dāng)體檢而沒有體檢的，被保險人因保險事故的發(fā)生而要求賠償?shù)?，保險人仍應(yīng)承擔(dān)責(zé)

29、任。下面就具體案例對告知義務(wù)做進(jìn)一步的分析探討：1998年4月，某廠48歲的機(jī)關(guān)干部龍某因患肝癌住院治療，手術(shù)后出院并正常工作，其家屬因害怕龍某情緒波動，未將真實病情告訴本人。9月，龍某經(jīng)鄰居張某推薦，與其同到保險公司辦理了簡易人身保險（甲種），在填寫保險單時，“健康狀況”一欄未填，保險公司的承辦人也未按規(guī)定對此進(jìn)行核保便準(zhǔn)予投保。1996年6月，龍某肝癌復(fù)發(fā)，經(jīng)多次治療無效而于7月8日死亡。龍某之妻以指定收益人身份到保險公司請求給付保險金。保險公司在審查提交的有關(guān)證明時發(fā)現(xiàn)，龍某的死亡病史上載明其曾患癌癥并動過手術(shù)，于是以其違反告知義務(wù)為由，拒絕給付保險金。龍妻以丈夫不知自己身患何種病，并未

30、違反告知義務(wù)為由抗辯，雙方因此發(fā)生糾紛。本案中，違反告知義務(wù)的主體是投保人。違反告知義務(wù)的主觀要件是投保人必須有過錯。本案龍某在拿到保險公司出具的投保單后，理應(yīng)知道該投保單上所列事項均應(yīng)如實填寫，但卻未填寫“健康狀況”一欄，屬于故意不告知的情形，已具備了違反告知義務(wù)的主觀要件。龍某投保的是簡易人身保險（甲種），該險種的重要特點是免除被保險人的身體檢查，被保險人承不承保、保費的高低都依賴投保人或被保險人的如實申報。在簡易人身保險投保單中，被保險人“健康狀況”一欄還特別注明“本欄應(yīng)如實填寫，如有隱瞞事項保險公司不負(fù)給付責(zé)任”，可見“健康狀況”是保險公司認(rèn)為“足以影響承?；蛱岣弑ｋU費率的重要事實”，龍某雖然對自己身患肝癌不知情，但他知道自己曾經(jīng)住院動手術(shù)治療，而我們認(rèn)為如實告知義務(wù)僅要求其對事實告知而非對事實評價的告知，故而龍某應(yīng)將自己患有肝病并住院治療的事實告知保險公司。本案中龍某就“健康狀況”一欄未填，而“健康狀況”恰是簡易人身保險中保險人最需要了解的“重要情況之一”，故龍某的行為具備了告知義務(wù)違反的客觀要件，結(jié)合前述的主觀要件，應(yīng)當(dāng)認(rèn)為龍某違反了如實告知義務(wù)。對本案有兩種不同的處理意見。一種意見認(rèn)為，龍某未填寫報單中的“健康狀況”一欄，已構(gòu)成對告知義務(wù)的違反，因此保險公司有權(quán)解除合同，拒