國(guó)際私法的實(shí)體法方法

1、國(guó)際私法的實(shí)體法方法摘 要：實(shí)體法方法和沖突法方法是國(guó)際私法的兩種主要方法，在國(guó)際私法的發(fā)展過(guò)程中，二者長(zhǎng)期并存、相輔相成。實(shí)體法方法是在相沖突的法律之間折中或者合并來(lái)解決糾紛，適用直接支配跨國(guó)性關(guān)系的法律規(guī)范。實(shí)體法方法的具體表現(xiàn)形式有：綜合實(shí)體法；混合實(shí)體法；統(tǒng)一實(shí)體法；直接適用的法。實(shí)體法方法關(guān)注實(shí)質(zhì)正義，融合了比較法的方法，為解決社會(huì)沖突提供了更加廣闊的模式，法官可以運(yùn)用自由裁量選取最符合案件具體情況的解決方案。關(guān)鍵詞：實(shí)體法方法；多樣性；當(dāng)代實(shí)體法方法；價(jià)值考察中圖分類(lèi)號(hào)：D997 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1002-2589 （2011） 23-0117-02一、實(shí)體法方法與沖突法

2、方法的演進(jìn)實(shí)體法方法和沖突法方法是國(guó)際私法的兩種主要方法，在國(guó)際私法的發(fā)展過(guò)程中，二者長(zhǎng)期并存、相輔相成。實(shí)體法方法是在相沖突的法律之間折中或者合并來(lái)解決糾紛，適用直接支配跨國(guó)性關(guān)系的法律規(guī)范。沖突法方法通過(guò)沖突規(guī)范中的連結(jié)點(diǎn)的指引來(lái)適用跨國(guó)關(guān)系場(chǎng)所化了的地方法律。關(guān)于沖突法方法和實(shí)體法方法的關(guān)系在關(guān)于國(guó)際私法產(chǎn)生時(shí)間的爭(zhēng)議中可見(jiàn)一斑。一種觀點(diǎn)認(rèn)為歷史上解決法律沖突的第一種方法是實(shí)體法方法。當(dāng)時(shí)，古羅馬的涉外執(zhí)政官在解決邦際糾紛時(shí)，既不從所涉城邦中選擇法律，也不考慮為特定案件適用所選法律所得的結(jié)果，而是將重點(diǎn)放在特定案件的需要上，然后根據(jù)所有所涉城邦的法律設(shè)計(jì)該案件最合適涉外實(shí)體法解決方法。1

3、還有一種觀點(diǎn)認(rèn)為是沖突法方法，按照這種觀點(diǎn)，國(guó)際私法始于意大利13世紀(jì)前后出現(xiàn)的法則區(qū)別說(shuō)，巴托魯斯抓住了法律域內(nèi)、域外效力這個(gè)根本的法律沖突點(diǎn)，而且把法律沖突問(wèn)題分為兩個(gè)主要相互聯(lián)系的側(cè)面來(lái)探討：城邦國(guó)家的法則能否使用于域內(nèi)的一切人：城邦國(guó)家的法則能否適用于域外。2法則區(qū)別理論的出發(fā)點(diǎn)是實(shí)體規(guī)則的適用范圍，通過(guò)認(rèn)定實(shí)體規(guī)則的適用范圍來(lái)解決法律適用問(wèn)題，體現(xiàn)了沖突法方法中單邊方法的實(shí)質(zhì)。到了20世紀(jì)初，多邊方法的重要性遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于單邊方法，大陸法系的薩維尼理論和英美法系比爾的理論殊途同歸，倡導(dǎo)多邊主義的法律選擇方法統(tǒng)領(lǐng)了各國(guó)的國(guó)際私法。20世紀(jì)美國(guó)的沖突法革命以法律現(xiàn)實(shí)主義思想為基礎(chǔ)對(duì)傳統(tǒng)國(guó)際私法

4、進(jìn)行了批判。20世紀(jì)末，大量的國(guó)際或地區(qū)實(shí)體法以?xún)煞N獨(dú)立的形式出現(xiàn)：國(guó)際實(shí)體法公約和國(guó)際商人與仲裁機(jī)構(gòu)的慣例和習(xí)慣性做法。3這兩種形式中的絕大部分融入了實(shí)體法方法的因素。二、實(shí)體法方法的多樣性作為國(guó)際私法的主要方法之一，實(shí)體法方法的具體表現(xiàn)形式是多樣的。（一）綜合實(shí)體法典型即上文提及的古羅馬外事官處理涉外案件時(shí)創(chuàng)制出的適用于特定案件的解決方法，是不同于萬(wàn)民法的綜合實(shí)體法。萬(wàn)民法屬于國(guó)內(nèi)法的一部分，而不是法律適用規(guī)則，是成文法；而羅馬外事官創(chuàng)立的法律不是成文法，是根據(jù)具體案件情況來(lái)處理糾紛的方法，這種方法在20世紀(jì)末復(fù)興，現(xiàn)代國(guó)際商事仲裁中公平、正義的“友好仲裁”與之類(lèi)似。（二）混合實(shí)體法混即對(duì)

5、同一涉外案件的不同問(wèn)題或方面適用不同國(guó)家的法律，體現(xiàn)了對(duì)實(shí)體正義的追求，在這種情況下法官適用于案件的是所涉國(guó)家并不存在的混合“法律”。這種分割方法以實(shí)體法適用案件為出發(fā)點(diǎn)，但是本質(zhì)上是沖突法調(diào)整方法，體現(xiàn)了現(xiàn)代沖突法的特點(diǎn)分割案件的法律關(guān)系的各個(gè)方面并分別分析解決這些方面。4（三）統(tǒng)一實(shí)體法統(tǒng)一實(shí)體法是調(diào)整平等主體之間國(guó)際民商事法律關(guān)系的統(tǒng)一實(shí)體法律規(guī)范的總和，起源于歐洲中世紀(jì)時(shí)期逐漸形成的商業(yè)慣例。17世紀(jì)后，隨著歐洲中央集權(quán)國(guó)家的強(qiáng)大，歐洲各國(guó)都采取不同方式把商人法納入國(guó)內(nèi)法范疇，使之成為國(guó)內(nèi)法的一部分，從而失去了其原有的跨國(guó)性或國(guó)際性?，F(xiàn)代意義上國(guó)家統(tǒng)一實(shí)體私法制定始于19世紀(jì)末，隨著工

6、商業(yè)發(fā)展和民商事交往的擴(kuò)大，國(guó)際社會(huì)制定了若干調(diào)整國(guó)際民商事法律關(guān)系的公約。二戰(zhàn)后國(guó)際統(tǒng)一私法得到了空前的發(fā)展，國(guó)際統(tǒng)一實(shí)體私法活動(dòng)從區(qū)域化向全球化發(fā)展，并形成區(qū)域化與全球化統(tǒng)一并存的格局。（四）直接適用的法直接適用的法是被規(guī)定必須直接適用于跨國(guó)案件的國(guó)內(nèi)實(shí)體法規(guī)則，即無(wú)論是否援引法院地國(guó)的沖突法，該實(shí)體法規(guī)則必須適用。直接適用的法理論得益于單邊沖突法理論的發(fā)展認(rèn)為單邊主義是一個(gè)動(dòng)態(tài)過(guò)程，在立法和司法過(guò)程中所體現(xiàn)的內(nèi)國(guó)或法院地法優(yōu)先的各種方法、手段、理論的總稱(chēng)，5主張考察實(shí)體法規(guī)范的內(nèi)容以明確它們是否存在適用于具體國(guó)際私法案件。實(shí)踐中，直接適用的法一直存在，如在很多國(guó)家的國(guó)際私法中都有公共秩序

7、保留的規(guī)定，通過(guò)這一條款達(dá)到強(qiáng)制規(guī)則的排他適用。三、當(dāng)代實(shí)體法方法概覽當(dāng)代國(guó)際私法綜合國(guó)際社會(huì)的現(xiàn)實(shí)需求，不僅重視形式正義，對(duì)競(jìng)相適用的法律按照空間聯(lián)系作形式判斷，而且考慮實(shí)質(zhì)正義，對(duì)競(jìng)相適用的法律按其內(nèi)容進(jìn)行價(jià)值評(píng)判。實(shí)體方法再一次沖擊了長(zhǎng)期處于主導(dǎo)地位的沖突法方法，使得當(dāng)代國(guó)際私法顯露出實(shí)體取向的總特征。（一）國(guó)際實(shí)體法公約當(dāng)代全球性或者區(qū)域國(guó)際組織積極從事促進(jìn)實(shí)體私法國(guó)際統(tǒng)一的活動(dòng)，并逐步促成一些專(zhuān)門(mén)從事促進(jìn)實(shí)體私法國(guó)際統(tǒng)一的國(guó)際組織，比如海牙國(guó)際私法會(huì)議就是目前世界上在統(tǒng)一國(guó)際私法、締結(jié)國(guó)際公約方面最有成果、貢獻(xiàn)最大的一個(gè)國(guó)際組織，在這些組織的努力下，大量國(guó)際統(tǒng)一實(shí)體法誕生，一些舊的公

8、約也得以修訂。1980年國(guó)際貨物銷(xiāo)售合同公約是最常用的國(guó)際統(tǒng)一實(shí)體法，涉及國(guó)際貿(mào)易的方方面面。（二）國(guó)際商業(yè)慣例即“現(xiàn)代商人法”，這個(gè)概念由英國(guó)學(xué)者施米托夫于上世紀(jì)五、六十年代提出，“在與國(guó)家無(wú)原則性利害關(guān)系的任意性法律的范圍內(nèi)，在不同國(guó)家法律制度中發(fā)展起來(lái)的調(diào)整平等當(dāng)事人之間關(guān)系的統(tǒng)一法”。6二戰(zhàn)后國(guó)際法學(xué)界不滿足國(guó)際貿(mào)易合同受制于互相歧異的國(guó)內(nèi)法而尋求支配國(guó)際貿(mào)易活動(dòng)的國(guó)際法律制度是有原因的，戰(zhàn)后國(guó)際貿(mào)易得到了長(zhǎng)足的發(fā)展，科學(xué)技術(shù)更是促進(jìn)了交流的擴(kuò)大和深入，各國(guó)商人必然在這一進(jìn)程中需要減少各方面的障礙，包括法律障礙，自治性的國(guó)際商人法成為一種必要；其次，存在各國(guó)都能接受的共同的或相似的基本

9、原則和制度，使得商人法的回歸具有了可能性。現(xiàn)代商人法作為任意性法律強(qiáng)制性很弱，當(dāng)事人可以通過(guò)約定排除適用，但是在國(guó)際合同法領(lǐng)域內(nèi)，當(dāng)事人往往都對(duì)對(duì)方當(dāng)事人所屬?lài)?guó)家的法律不滿意或不熟悉，不愿意使用對(duì)方當(dāng)事人所屬?lài)?guó)法律以免使自己的利益受到損害，更傾向于適用非內(nèi)國(guó)法，以保證合同準(zhǔn)據(jù)法的中立性和公正性。7（三）美國(guó)聯(lián)邦統(tǒng)一法、歐盟法等區(qū)域?qū)嶓w法區(qū)域?qū)嶓w法作為新的州際實(shí)體法削減了該實(shí)體法規(guī)范領(lǐng)域內(nèi)的法律沖突，相也縮小了單邊和多邊沖突規(guī)范的適用范圍，對(duì)于締約單位的公民直接適用的效力，使得實(shí)體法在其領(lǐng)域內(nèi)充分發(fā)揮了優(yōu)越性。四、實(shí)體法方法的價(jià)值考察國(guó)際私法的存在基礎(chǔ)之一是多元體系，利用超乎價(jià)值判斷的空間術(shù)語(yǔ)的

10、方法解決具體案件中的法律沖突問(wèn)題，維護(hù)多元私法體系的平等與民主是沖突正義本質(zhì)所在。國(guó)際私法案件中要實(shí)現(xiàn)實(shí)質(zhì)正義必須考察準(zhǔn)據(jù)法，判斷能否產(chǎn)生正當(dāng)結(jié)果，是否符合實(shí)質(zhì)正義要關(guān)注具體規(guī)則的內(nèi)容及其適用結(jié)果。法律共同體由共同體內(nèi)的不同法律體系共同承認(rèn)，共同享有實(shí)體法上的價(jià)值觀念，基本制度及具體規(guī)則構(gòu)成，實(shí)質(zhì)正義的標(biāo)準(zhǔn)即根植于共同體的價(jià)值觀念。沖突正義是法律共同體內(nèi)多元法律體系的平等、民主，實(shí)質(zhì)正義體現(xiàn)在法律共同體內(nèi)共有的最基本的實(shí)體觀念、制度，兩種正義是同一事物的訴求。8在多元法律體系并存的世界，法律共同體在不同區(qū)域的多元法律基礎(chǔ)之上存在，國(guó)際私法勢(shì)必同時(shí)面臨協(xié)調(diào)兩種正義的任務(wù)。當(dāng)代法律選擇方法的價(jià)值定

11、位應(yīng)該是改良以往法律選擇方法的弊端，尋找確定性與公正性的最佳契合點(diǎn)，實(shí)現(xiàn)形式正義和實(shí)質(zhì)正義的平衡。在傳統(tǒng)的法律選擇方法中，強(qiáng)調(diào)沖突法方法，連結(jié)點(diǎn)如同路標(biāo)指引法官尋找到案件應(yīng)當(dāng)適用的法律，至于法律的內(nèi)容如何法官可能并不了解，這種方法的僵硬性一目了然，不論案件的具體情況，只要被識(shí)別為同一法律關(guān)系即要機(jī)械的適用同一法律規(guī)范來(lái)決定實(shí)體權(quán)利義務(wù)，而法官往往并不了解該準(zhǔn)據(jù)法的立法背景和真實(shí)的價(jià)值追求，法官為了選擇法律而選擇法律，忽略了國(guó)際私法調(diào)整涉外民商事法律關(guān)系的真正意義。只有經(jīng)過(guò)沖突規(guī)范指引而選擇的實(shí)體法能夠真實(shí)反映民事法律關(guān)系的本質(zhì)通過(guò)法律選擇、適用使得權(quán)利與義務(wù)的分配重新歸于平衡時(shí)，法律選擇才實(shí)現(xiàn)

12、了真實(shí)目的。沖突法方法體現(xiàn)的形式正義維護(hù)了法律的確定性但是卻對(duì)法律適用的結(jié)果過(guò)于漠視。實(shí)體法方法關(guān)注實(shí)質(zhì)正義，融合了比較法的方法，為解決社會(huì)沖突提供了更加廣闊的模式，法官可以運(yùn)用自由裁量選取最符合案件具體情況的解決方案。實(shí)體法方法要求對(duì)沖突的判決規(guī)則進(jìn)行批判性的權(quán)衡比較，適用起來(lái)也更加明確、簡(jiǎn)化，而不像沖突法由于其間接性使得裁判結(jié)果難以預(yù)見(jiàn)，也不涉及法律查明適用更加便捷。實(shí)體法方法是一種相對(duì)穩(wěn)定的方法，但絕不是一成不變的，通過(guò)共同利益的交流、協(xié)商，甚至妥協(xié)，在各國(guó)的利益博弈中也會(huì)適時(shí)作出修改，也就使得其在適用上更容易被接受，而不像沖突法由于受主權(quán)觀念的影響，形成公共秩序保留等限制。但是實(shí)體方法

13、也不是完美的，由于各國(guó)歷史文化傳統(tǒng)的差異，在身份關(guān)系領(lǐng)域很難形成統(tǒng)一的規(guī)則；而且為了達(dá)成統(tǒng)一的實(shí)體法公約，其門(mén)檻相對(duì)較低，涉及領(lǐng)域有限而且允許保留，同時(shí)又對(duì)國(guó)內(nèi)法具有依賴(lài)性。對(duì)于國(guó)際私法而言，多元法律體系并存時(shí)現(xiàn)實(shí)重負(fù)，只有沖突正義才能夠減輕這種重負(fù)；完全意義的法律共同體雖遙不可及，實(shí)質(zhì)正義卻能使之趨于這一理想追求。謹(jǐn)以拉德布魯赫的一句話勉之：“法律作為人類(lèi)的杰作，既帶有塵世的重負(fù)，又具有天堂的引力?！?參考文獻(xiàn)：1Friedrich K Juenger.Choice of Law and Multistate Justice M.Martinus Nijhoff Publisher,1993:8-11.2李雙元,金彭年,張茂,歐永.中國(guó)國(guó)際私法通論(第二版)M.北京:法律出版社,2003:49-50.3韓德培.國(guó)際私法問(wèn)題專(zhuān)論M.武漢:武漢大學(xué)出版社,2004:140.4肖永平.肖永平論沖突法M.武漢:武漢大學(xué)出版社,2002:130.5楊利雅.沖突法中的單邊主義研究M.北京:人民出版社,2010:3.6英施米托夫.國(guó)際貿(mào)易法文選M.越秀文,譯.北京:中國(guó)大百科全書(shū)出版社,199