軍人轉(zhuǎn)業(yè)費(fèi)能否視為夫妻共同財(cái)產(chǎn)

1、軍人轉(zhuǎn)業(yè)費(fèi)能否視為夫妻共同財(cái)產(chǎn)錢軍 孫建華軍人轉(zhuǎn)業(yè)時(shí)依照國(guó)家有關(guān)規(guī)定會(huì)獲得一定的費(fèi)用，那么這些費(fèi)用是否都是夫妻共同財(cái)產(chǎn)呢?6月27日，江蘇省海安縣法院在一起離婚案件的判決中，對(duì)此作了否定回答。案情：1996 年9月，原告張某(男)應(yīng)征入伍。2002年1月，張某與黃某經(jīng)人介紹相識(shí)戀愛，同年2月訂婚。同年10月，雙方登記結(jié)婚?；楹?，雙方為張某與她人相處失當(dāng)及其他生活瑣事多次發(fā)生矛盾。2003年11月起，雙方分居生活至今。2003年底，張某轉(zhuǎn)業(yè)。2004年5月，張某向法院起訴要求與黃某離婚，后經(jīng)法院做工作判決不予準(zhǔn)許。此后，雙方關(guān)系并未能得到緩和，再次引起訴訟。審理中，雙方除對(duì)婚姻狀況和其他財(cái)產(chǎn)存在

2、一定爭(zhēng)議外，主要對(duì)軍人轉(zhuǎn)業(yè)費(fèi)用存在爭(zhēng)議。經(jīng)法院咨詢海安縣人民武裝部后勤處，全軍區(qū)的轉(zhuǎn)業(yè)干部補(bǔ)助費(fèi)的標(biāo)準(zhǔn)相同。按張某的兵齡和軍銜，安家補(bǔ)助費(fèi)應(yīng)算4個(gè)月的基本工資，每月基本工資為700元，計(jì)2800元;生活補(bǔ)助費(fèi)按3個(gè)月的基本工資計(jì)算，計(jì)2100元;住房公積金從提干時(shí)起算，每年350元，計(jì)算至轉(zhuǎn)業(yè)時(shí)止;住房補(bǔ)貼從2000年開始計(jì)算，每月280元。被告黃某提出，原告張某轉(zhuǎn)業(yè)時(shí)領(lǐng)取的轉(zhuǎn)業(yè)費(fèi)用和住房公積金等，應(yīng)視為夫妻共同財(cái)產(chǎn)分割。原告張某則認(rèn)為，軍人轉(zhuǎn)業(yè)有關(guān)的費(fèi)用是國(guó)家補(bǔ)助給軍人的特定費(fèi)用，應(yīng)視為軍人的個(gè)人財(cái)產(chǎn)，離婚時(shí)不應(yīng)當(dāng)作為夫妻共同財(cái)產(chǎn)分割。裁判要點(diǎn)：海安縣法院審理后認(rèn)為，原告張某與被告黃某婚前基

3、礎(chǔ)尚好，但婚后因原告張某與她人相處關(guān)系失當(dāng)及其它生活瑣事引發(fā)夫妻矛盾，導(dǎo)致二人分居生活一年有余;經(jīng)法院判決不準(zhǔn)離婚后，二人的夫妻關(guān)系并未得到改善，應(yīng)視為夫妻感情確已破裂?，F(xiàn)原告張某要求與被告黃某離婚，應(yīng)予準(zhǔn)許。原告張某轉(zhuǎn)業(yè)時(shí)領(lǐng)取的相關(guān)費(fèi)用中，婚前形成的部分應(yīng)視為張某的個(gè)人財(cái)產(chǎn)，而夫妻關(guān)系存續(xù)期間形成的份額則應(yīng)作為夫妻共同財(cái)產(chǎn)分割。遂判決雙方當(dāng)事人離婚并對(duì)其它財(cái)產(chǎn)作出處理的同時(shí)，一審判決原告張某一次性酌情給付被告黃某軍人安家費(fèi)、住房公積金、住房補(bǔ)貼等費(fèi)用2500元。評(píng)析：本案主要涉及軍人轉(zhuǎn)業(yè)有關(guān)費(fèi)用財(cái)產(chǎn)歸屬性質(zhì)的爭(zhēng)議。軍人轉(zhuǎn)業(yè)費(fèi)的發(fā)放體現(xiàn)了國(guó)家對(duì)軍人的關(guān)心，也是對(duì)他們保家衛(wèi)國(guó)行為的充分肯定，但軍

4、嫂在后方也作出不少犧牲，比一般家庭婦女要吃更多的苦，流更多的汗。因此，對(duì)這筆費(fèi)用應(yīng)否有她們的份額一直存在爭(zhēng)議。中華人民共和國(guó)婚姻法第18條規(guī)定：“有下列情形之一的，為夫妻一方的財(cái)產(chǎn)：(一)一方的婚前財(cái)產(chǎn);(二)一方因身體受到傷害獲得的醫(yī)療費(fèi)、殘疾人生活補(bǔ)助費(fèi)等費(fèi)用;(三)遺囑或贈(zèng)與合同中確定只歸夫或妻一方的財(cái)產(chǎn);(四)一方專用的生活用品;(五)其他應(yīng)當(dāng)歸一方財(cái)產(chǎn)?！蓖瑫r(shí)，根據(jù)婚姻法第17條的規(guī)定，除第18條規(guī)定的5種情形屬于夫妻一方的財(cái)產(chǎn)外，其他夫妻關(guān)系存續(xù)期間所得財(cái)產(chǎn)都應(yīng)當(dāng)歸夫妻共同所有。由于國(guó)家并沒有相關(guān)法律或條令規(guī)定軍人轉(zhuǎn)業(yè)費(fèi)用的歸屬性質(zhì)，故應(yīng)根據(jù)婚姻法的上述規(guī)定，分段考慮其歸屬性質(zhì)。凡根據(jù)軍人婚前兵齡和軍銜計(jì)算所得部分，應(yīng)視為軍人的個(gè)人財(cái)產(chǎn)，離婚時(shí)不參與夫妻共同財(cái)產(chǎn)的分割;凡根據(jù)軍人婚后兵齡和軍銜計(jì)算所得部分，應(yīng)視為夫妻共同財(cái)產(chǎn)，離婚時(shí)按照夫妻共同財(cái)產(chǎn)分割?；橐龇ǖ?9條同時(shí)規(guī)定，離婚時(shí)，夫妻的共同財(cái)產(chǎn)由雙方協(xié)議處理;協(xié)議不成時(shí)，由人民法院根據(jù)財(cái)產(chǎn)的具體情況，照顧子女和女方權(quán)益的原則判決。綜上所述，本案從2002年10月原、被告雙方登記結(jié)婚，至2003年底原告張某轉(zhuǎn)業(yè)期間，二人的夫妻關(guān)系一直存在，此間形成的有關(guān)轉(zhuǎn)業(yè)費(fèi)用應(yīng)視為夫妻共同財(cái)產(chǎn)分割。而2002年9月前，二人的夫妻關(guān)系并未形成，此前形成的有關(guān)費(fèi)用只能視為原告張某的