共同侵權(quán)行為之“共同性”分析

1、【摘要】19世紀以來,關(guān)于共同侵權(quán)行為“共同性”的各種學說紛紛被學者們拋出,共同侵權(quán)行為的“共同性”也經(jīng)歷了由主觀到客觀的轉(zhuǎn)變。但各種學說利弊共存,至今仍沒有一種理論能夠成為共同侵權(quán)行為統(tǒng)一的基礎(chǔ),本文試拋開以“過錯”或“行為”為考察點的傳統(tǒng)方法論,嘗試以“結(jié)果”為出發(fā)點和中心探討共同侵權(quán)行為的“共同性”,提出共同損害結(jié)果不可分的觀點?！娟P(guān)鍵詞】共同侵權(quán)行為;共同性;損害結(jié)果不可分一、共同侵權(quán)行為“共同性”之學說爭論(一主觀說主觀說認為各個行為人應該具有主觀上的某種聯(lián)絡(luò),使數(shù)個行為人的行為認定為一個整體,構(gòu)成共同侵權(quán)?；趯^錯的不同理解,可分為:(1共同故意說,認為各行為人必須要有通謀,數(shù)個

2、過失行為的競合不能成立共同侵權(quán)行為。(2共同過錯說,認為數(shù)個行為人對損害結(jié)果具有共同過錯,包括共同故意、共同過失及既有故意也有過失的情況。(3共同認識說,主張構(gòu)成共同侵權(quán)行為的數(shù)個加害人只要對損害結(jié)果的發(fā)生有共同認識即可,并不要求數(shù)人之間有意思聯(lián)絡(luò)。共同故意說的觀點將共同侵權(quán)行為設(shè)定在最小的范圍內(nèi),當且僅當數(shù)人在共同故意的前提下實施的侵害行為才能構(gòu)成共同侵權(quán)。如果按照這一學說認定共同侵權(quán)行為,難免會造成實踐中受害人的利益難于求償?shù)膯栴}。共同認識說的實質(zhì)與共同過錯說都在于防止行為人被認定為共同侵權(quán)而承擔連帶責任的范圍被人為的擴大,導致在某些特定的情形下,無法為受害人提供及時有效的救濟,使加害人逃

3、脫其應承擔的責任。(二客觀說客觀說認為共同侵權(quán)行為的本質(zhì)在于客觀方面的關(guān)聯(lián)性,或者是行為的關(guān)聯(lián)或者行為與損害結(jié)果的關(guān)聯(lián),分為共同行為說和關(guān)聯(lián)共同說:(1共同行為說,認為共同侵權(quán)的本質(zhì)特征是共同行為,即每個加害人都要親自參與了侵害行為。(2關(guān)聯(lián)共同說,認為共同侵權(quán)行為以各個侵權(quán)行為所引起的結(jié)果有客觀的關(guān)聯(lián)共同為已足,各行為人之間不必有意思的聯(lián)絡(luò)。行為的“關(guān)聯(lián)”和損害結(jié)果的“不可分”判斷標準較為模糊,實務操作上存在困難,一則受害人面臨舉證難,二則法官須經(jīng)歷更為復雜的心證歷程。而且,關(guān)聯(lián)共同說以關(guān)聯(lián)行為和不可分割的損害結(jié)果為共同的構(gòu)成條件,構(gòu)成要件過于復雜,不僅無法形成共同侵權(quán)行為統(tǒng)一的歸責基礎(chǔ),而

4、且難以理清不同的共同侵權(quán)行為類型。(三折衷說折衷說認為判斷數(shù)人侵權(quán)行為能否構(gòu)成共同侵權(quán)行為,應從主觀和客觀兩個方面來分析,包括:(1共同故意與共同行為折衷;(2共同過錯與結(jié)果共同折衷;(3主觀過錯與客觀行為折衷。折衷說雖然結(jié)合了主觀說和客觀說的標準,在一定程度上彌補了主觀說或客觀說的缺陷,但其在邏輯上與整個侵權(quán)法體系不相容,在利益平衡上又忽略了加害人之間的協(xié)調(diào),且如果采取折衷說認定共同侵權(quán)行為,會使問題變得更加復雜,認定成本增加,特別是在具體實踐中,由于法官對折衷說的認識不同,會出現(xiàn)主觀說和客觀說兩方面的弊端。通過上述分析會發(fā)現(xiàn),各學說均有利弊,無論單獨適用哪一種學說都會出現(xiàn)實踐中的缺陷?；?/p>

5、此,本文按照侵權(quán)法的一般理論,結(jié)合共同侵權(quán)行為“共同性”的發(fā)展趨勢,以歸責原則為中心,嘗試以“共同損害后果”為出發(fā)點探討共同侵權(quán)行為的“共同性”構(gòu)成,為我國共同侵權(quán)行為的認定確立標準。二、我國共同侵權(quán)行為“共同性”之認定標準“共同損害結(jié)果不可分”(一共同損害結(jié)果不可分的內(nèi)涵共同損害結(jié)果不可分就是指數(shù)人實施的侵權(quán)行為對受害人造成同一的不可分割的損害后果,各行為人之間雖無共同的意思聯(lián)絡(luò)或共同認識,仍應構(gòu)成共同侵權(quán)行為,并承擔連帶責任。(二理論基礎(chǔ)首先,共同的損害后果是受害人實際受到的傷害,是受害人向加害人請求損害賠償?shù)幕A(chǔ)。同樣,損害后果是加害人侵權(quán)行為的必然結(jié)果,是其向受害人承擔責任的原因。其次

6、,有損害就有責任,損害是否具有可分割性決定進行共同侵權(quán)行為的數(shù)個侵權(quán)人是否應負連帶責任。如果損害具有可分割性,就不能要求加害人承擔連帶責任。相反,如果損害是不可分割的,那么數(shù)個侵權(quán)人應共同承擔連帶責任。再次,從因果關(guān)系的角度來看,加害人因共同的不可分割的損害結(jié)果而承擔連帶責任是因為任何一個共同行為人的行為都對結(jié)果的產(chǎn)生發(fā)揮了作用。盡管此時各加害人的責任突破了自己責任,但從深層次來看,此時對加害人承擔連帶責任的根基仍是自己責任原則。(三制度安排1、構(gòu)成(1主體方面:侵權(quán)責任主體為二人或者二人以上。數(shù)人可以是自然人,也可以是法人,或者數(shù)個自然人和法人的集合。(2主觀方面:只要造成同一不可分割的損害

7、結(jié)果,均構(gòu)成共同侵權(quán),承擔連帶責任,沒有必要對主觀要件提出明確的要求。(3行為方面:共同侵權(quán)的數(shù)個行為可以是作為與作為的結(jié)合,也可以是作為與不作為的結(jié)合,或不作為與不作為的結(jié)合。(4因果關(guān)系方面:對于二人以上有意思聯(lián)絡(luò)的侵權(quán)行為,應該看成是一個整體的行為,只要這個整體行為與損害結(jié)果之間存在因果關(guān)系,那么所有的行為人都應當承擔連帶責任,而不再需要追究每個加害行為與損害結(jié)果之間的聯(lián)系。對于無意思聯(lián)絡(luò)的數(shù)人侵權(quán),每個侵權(quán)人的侵權(quán)行為與損害結(jié)果之間則是獨立的因果關(guān)系,承擔責任的要件之一就是每個人的侵權(quán)行為與損害結(jié)果之間必須存在因果聯(lián)系,否則便不能承擔責任。(5損害結(jié)果方面:包括法律意義上的不可分割和事

8、實意義上的不可分割。2、責任為了保證受害人在任何情況下都能獲得全部的賠償,共同損害不可分理論適度擴大了連帶責任的適用,但主要適用兩種不同的情況:(1是數(shù)個行為人共謀實施侵權(quán)行為,造成同一不可分割的損害結(jié)果;(2是數(shù)個行為人獨立行動,沒有意思聯(lián)絡(luò),造成同一不可分割的損害結(jié)果。3、追償共同侵權(quán)責任人承擔連帶責任后,均享有對其他責任人的追償權(quán)。關(guān)于如何在責任人內(nèi)部確定各自的份額,分攤各自的責任,方法有二:無法分清共同侵權(quán)責任人的責任大小比例的,采用平分的辦法;按照過錯程度、原因力大小及有無等能夠確定加害人各自責任的大小比例,按照比例分擔,各自承擔自已應有的責任。責任大小的比例由法院來確定,是否追償以及確定責任大小比例的證據(jù)均由加害人自己主張。三、小結(jié)綜上,共同侵權(quán)行為“共