關(guān)于奧林匹克域名的法律對策研究與分析

1、省人民政府水行政主管部門建立水土保持關(guān)于奧林匹克域名的法律對策關(guān)于奧林匹克域名的法律對策作者程云 胡鋼 北京市潮陽律師事務(wù)所 眾所周知，2008年奧運會的成功申辦，是全中國人民的一件盛事。為切實維護奧林匹克知識產(chǎn)權(quán)人和相關(guān)權(quán)利人的合法權(quán)益，我國在充分發(fā)揮現(xiàn)有一般性法律法規(guī)作用的同時，還先后出臺了一系列專門法規(guī)和規(guī)范性法律文件，如奧林匹克標(biāo)志保護條例和北京市奧林匹克知識產(chǎn)權(quán)保護規(guī)定等，并多次進行了大規(guī)模的聯(lián)合執(zhí)法工作，收到了良好的成效。然而，在網(wǎng)絡(luò)虛擬世界中，包括國際奧林匹克委員會、中國奧林匹克委員會、第29屆奧運會組委會等奧林匹克知識產(chǎn)權(quán)人和相關(guān)權(quán)利人的合法權(quán)益正面臨著大規(guī)模的國際域名侵權(quán)，此

2、種新型的侵權(quán)現(xiàn)象亟待制止與糾正。本文擬借鑒國外成功經(jīng)驗，就此類侵權(quán)現(xiàn)象及其法律對策做一粗淺探討，以期對中國奧林匹克運動有所助益。 一、 侵權(quán)事實 由于奧林匹克運動的深遠(yuǎn)影響和巨大商業(yè)價值，兼之國際域名注冊的完全開放性，針對中國奧林匹克運動的惡意國際域名注冊與使用十分猖獗。 、 大量惡意注冊與使用與奧林匹克與北京年奧運會等相關(guān)的各類國際域名 根據(jù)初步查證，含有“chinaolympic” (表示“中國奧林匹克”)的國際域名就多達(dá)65個，從“” (表示“中國奧林匹克”)到“”(表示“聯(lián)合抵制中國奧林匹克”)不等。而含有“beijingolympic” (表示“北京奧林匹克”)的國際域名就多達(dá)134

3、個，從“” (表示“北京奧林匹克”)到“” (表示“聯(lián)合抵制北京奧林匹克”)不等。而含有“beijing2008” (表示“北京2008”)的國際域名更多達(dá)155個，從“” (表示“北京2008”)到“olympic-games-” (表示“奧林匹克運動會北京2008”)不等。上述域名的惡意注冊人來自全球數(shù)十個國家或地區(qū)，其中以美國、韓國和中國為多。這些惡意搶注者對所注冊的域名不是長期閑置，就是刊載與奧林匹克毫不相干的商業(yè)內(nèi)容。 、 大量非法高價售賣被惡意搶注的與奧林匹克及北京年奧運會相關(guān)的各類國際域名 根據(jù)初步查證，通過各種方式，特別是利用

4、國際互聯(lián)網(wǎng)，正在被公開惡意售賣的與奧林匹克及北京年奧運會相關(guān)的各類國際域名多達(dá)一百多個，且索價驚人，最高報價竟達(dá)到一千萬元人民幣。舉例如下：待售域名 簡短描述 報價（萬元，人民幣）申奧 眾所周知 1,000 奧運專題.com 奧運專題網(wǎng) 800 奧運網(wǎng) 800 Olympic2008B 北京奧運官方網(wǎng)站 500 北京奧運網(wǎng) 500 Beijingolympic- 北京2008奧運網(wǎng) 500 奧運北京 300 PekinO 北京奧運會 280 二、侵權(quán)后果 域名搶注者的上述行為顯系惡意侵權(quán)。在政治上嚴(yán)重?fù)p害了中國切實維護奧林匹克知識產(chǎn)權(quán)的莊嚴(yán)形象，造成了極為惡劣的國際影響；在法律上嚴(yán)重違反了中國

5、的法律法規(guī)和相關(guān)國際法律規(guī)定，侵害了奧林匹克相關(guān)權(quán)利人的知識產(chǎn)權(quán)；在事實上嚴(yán)重?fù)p害了奧林匹克相關(guān)權(quán)利人的無形資產(chǎn)，并已經(jīng)造成難以估量的巨大損失；在后續(xù)影響上，損及了第屆奧林匹克運動會的組織準(zhǔn)備工作。具體危害如下： 、嚴(yán)重?fù)p害了中國切實維護奧林匹克知識產(chǎn)權(quán)的莊嚴(yán)形象 中國早就向全世界莊嚴(yán)承諾切實維護奧林匹克知識產(chǎn)權(quán)，并進行了大量卓有成效的工作。而上述惡意搶注行為嚴(yán)重?fù)p害了中國切實維護奧林匹克知識產(chǎn)權(quán)的莊嚴(yán)形象，已經(jīng)且仍在造成極為惡劣的政治影響。 2、嚴(yán)重妨礙了奧林匹克權(quán)利人的全球網(wǎng)絡(luò)戰(zhàn)略 在當(dāng)今網(wǎng)絡(luò)時代，利用網(wǎng)絡(luò)技術(shù)來宣傳奧林匹克精神早就成為慣例。而按照國際慣例，各國奧林匹克委員會企業(yè)在選擇域名

6、時通常將國別和“OLYMPIC”作為其域名的重要組成部分。如美國奧林匹克委員會（US OLYMPIC COMMITTEE）就注冊了“USOLYMPIC”、“ USOLYMPICCOMMITTEE”等各類后綴數(shù)十個國際域名。各屆奧運會也習(xí)慣上將主辦城市和主辦年份組成其官方網(wǎng)站的域名。而前述惡意搶注行為已經(jīng)嚴(yán)重阻礙了中國奧林匹克委員會和第屆奧林匹克運動會組織委員會等奧林匹克權(quán)利人通過與“OLYMPIC”和“BEIJING2008”標(biāo)識相同或相關(guān)的域名在互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)上展示該標(biāo)識。 3面臨難以估量的威脅 若任何別有用心者（包括現(xiàn)在的域名搶注者）獲得上述域名，將能隨時利用上述域名開通網(wǎng)頁或網(wǎng)站，進而登載故意

7、混淆奧林匹克權(quán)利人工作的內(nèi)容，或登載貶低、毀損奧林匹克權(quán)利人信譽的內(nèi)容，甚至登載反動黃色的內(nèi)容，這都將在全球范圍內(nèi)給奧林匹克權(quán)利人造成難以估計且無法挽回的重大信譽損失。例如，開曼島的A公司就利用域名提供包括網(wǎng)上賭博在內(nèi)的搜索服務(wù)。而北京的某公司就利用其注冊的 和域名公開聲稱該域名為“體育，文化，旅游等相關(guān)產(chǎn)品宣傳及營銷的最佳電子商務(wù)網(wǎng)址，域名一目了然，商機無限。誠征合作伙伴，尋求各種方式的合作”。 4嚴(yán)重侵害了奧林匹克權(quán)利人的知識產(chǎn)權(quán) 奧林匹克權(quán)利人所有的的標(biāo)識 “OLYMPIC” 和“BEIJING2008”等，經(jīng)過奧林匹克權(quán)利人多年的精心培育，已經(jīng)形成法律意義上的馳名商標(biāo)權(quán)、特殊標(biāo)志權(quán)和重

8、大商譽權(quán)等知識產(chǎn)權(quán)。實踐證明，知識產(chǎn)權(quán)已經(jīng)成為奧林匹克運動生存和發(fā)展的重要支柱。上述惡意搶注行為已經(jīng)嚴(yán)重侵害了奧林匹克權(quán)利人的知識產(chǎn)權(quán)，并直接威脅到北京2008年奧運會的成功舉辦。 5奧林匹克權(quán)利人將蒙受直接的經(jīng)濟損失 域名搶注者搶注域名的目的之一是為了向奧林匹克權(quán)利人出售、出租或其他任何形式轉(zhuǎn)讓域名，以謀取巨額不當(dāng)利益，這將給奧林匹克權(quán)利人造成直接的經(jīng)濟損失。 三、域名爭議解決機制簡述 由于國際域名的最終管理權(quán)在美國，美國以外的國家所屬法院就國際域名歸屬的判決均存在能否有效執(zhí)行的問題。這也是國際域名惡意搶注如此猖獗的重要原因。 鑒于域名糾紛的全球性、網(wǎng)絡(luò)性及司法救濟的缺陷，聯(lián)合國世界知識產(chǎn)權(quán)

9、組織（WIPO）與國際域名管理組織（ICANN）于1999年12月共同推出了強制性域名爭議解決機制，有效地保護了在先知識產(chǎn)權(quán)人的合法權(quán)利。該仲裁機制具有應(yīng)用的廣泛性、仲裁的公正性、管轄的強制性、仲裁的快捷性、執(zhí)行的高效性等明顯優(yōu)勢。在已經(jīng)裁決的5000多件案件中，仲裁庭基本都支持了在先知識產(chǎn)權(quán)人的要求，裁決將被搶注的域名轉(zhuǎn)讓回在先知識產(chǎn)權(quán)人，并得到了及時有效的執(zhí)行。 事實上，國際奧林匹克委員會及其他奧林匹克權(quán)利人就成功利用上述機制奪回了被惡意搶注的域名。 值得特別說明的是，經(jīng)ICANN授權(quán)，中國國際經(jīng)濟貿(mào)易仲裁委員會和香港國際仲裁中心合作成立了“亞洲域名爭議解決中心”（ADNDRC）為全球第四

10、家、亞洲第一家的國際通用頂級域名爭議解決機構(gòu)，并已于2002年2月份正式開始對外受理案件。這無疑為包括中國奧林匹克權(quán)利人在內(nèi)的亞洲乃至全球的飽受域名搶注之苦的在先權(quán)利人提供了新的選擇。 四、國外有關(guān)奧林匹克域名法律保護的成功經(jīng)驗 國外各有關(guān)組織在數(shù)年的實踐中，已經(jīng)形成了比較成熟的奧林匹克域名戰(zhàn)略，并收到了良好的效果。他們的基本做法：一是將有關(guān)商標(biāo)商號和域名通盤考慮，使用統(tǒng)一的識別符，以實現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)時代的企業(yè)識別系統(tǒng)（CIS）的整合。二是首選國際通用頂級域名，這不僅顯得大氣簡潔，而且可彰顯奧林匹克運動的全球化理念。三是強化域名的防御性注冊，以防范于未然。 、 國際奧林匹克委員會與都靈2006年冬季奧

11、運會組委會 國際奧林匹克委員會（簡稱“IOC”）與都靈2006年冬季奧運會組委會（簡稱“TOROC”）高度重視與都靈2006年冬季奧運會有關(guān)的網(wǎng)絡(luò)域名的法律保護。都靈2006年冬季奧運會組委會首先就 (表示“都靈2006”)有關(guān)域名進行了防御性注冊，如國際頂級域名和 意大利國內(nèi)域名 等。同時，國際奧林匹克委員會與都靈2006年冬季奧運會組委會分別就國際頂級域名 、 和 向世界知識產(chǎn)權(quán)組織提起國際域名仲裁。2001年6月和8月，世界知識產(chǎn)權(quán)組織分別認(rèn)定上述3個域名的注冊與使用為惡意，侵犯了國際奧林匹克委員會和都靈2006年冬季奧運會組委會的知識產(chǎn)權(quán)，并裁決將上述3個域名強制轉(zhuǎn)讓給侵犯了國際奧林匹

12、克委員會和都靈2006年冬季奧運會組委會。 2、美國奧林匹克委員會 美國奧林匹克委員會（簡稱“USOC”）十分重視與其有關(guān)的域名的法律保護，先后于2000年和2001年分別就國際頂級域名 (表示“美國奧林匹克在線商店”)、 (表示“奧林匹克在線商店”)和 (表示“美國奧林匹克商店”)等向世界知識產(chǎn)權(quán)組織提起國際域名仲裁，并大獲全勝。3、鹽湖城2002年冬季奧運會組委會 美國奧林匹克委員會和鹽湖城2002年冬季奧運會組委會十分重視與鹽湖城2002年冬季奧運會相關(guān)的域名注冊與使用。他們不僅注冊和開通了以 和< > 為主域名的鹽湖城2002年冬季奧運會的官

13、方網(wǎng)站，還大量進行了防御性域名注冊，有效地防止了惡意域名搶注。僅在NSI公司注冊的國際頂級域名就有十余個，如< > (表示“鹽湖城2002”)、< > (表示“鹽湖城2002運動會”) 等。 實踐證明，充分利用域名爭議解決機制已經(jīng)成為保護奧林匹克權(quán)利人網(wǎng)絡(luò)權(quán)益的有利武器，并已經(jīng)形成國際慣例。 五、案例簡介 為進一步闡述域名爭議解決機制，筆者特選擇了兩個涉及奧林匹克的典型案例。而案例在域名爭議解決機制的實務(wù)中具有判例的法律價值。 1、和域名案 （1）概要 美國奧林匹克委員會（以下簡稱“USOC”）訴美國Tri B-U-N Eco. Project Tri B-U-N Ec

14、o. Project有關(guān)和域名仲裁案（案卷號D2000-0435）中，USOC在2000年5月15日向世界知識產(chǎn)權(quán)組織（WIPO）提起仲裁，世界知識產(chǎn)權(quán)組織仲裁員理查德（Richard G. Lyon）于2000年7月13日認(rèn)定被訴人構(gòu)成惡意域名搶注，并裁決將和 域名強制轉(zhuǎn)讓到投訴人。 （2） 訴辯主張 投訴人USOC訴稱，依據(jù)美國奧林匹克和業(yè)余運動法（Ted Stevens Olympic and Amateur Sports Act, 簡稱OASA），投訴人系一家經(jīng)美國國會特許的享有奧林匹克詞匯和標(biāo)志商業(yè)性使用專有權(quán)的非贏利性的機構(gòu)。投訴人擁有含“US”、“USA”和“OLYMPIC”組合

15、的多項注冊商標(biāo)權(quán)，而最早的商業(yè)性使用始于1896年。被訴人注冊訴爭域名的時間為2000年3月。被訴人未經(jīng)投訴人許可，利用訴爭域名開通的網(wǎng)站廣告銷售奧林匹克商品、紀(jì)念冊和紀(jì)念品，這嚴(yán)重影響了投訴人通過許可他人使用奧林匹克標(biāo)志以獲得收益的計劃。被訴人還曾就訴爭域名向投訴人索價3萬美圓或2萬5千美圓加5張2000年悉尼奧運會的門票。被訴人的上述明顯惡意行為侵害了投訴人的商標(biāo)權(quán)和商譽權(quán)，造成了投訴人的實質(zhì)性損失，并違反了OASA，故請求將訴爭域名強制轉(zhuǎn)讓給投訴人。 被訴人辯稱，被訴人對訴爭域名享有合法的權(quán)利。被訴人開通網(wǎng)站的目的是銷售2000年悉尼奧運會的照片。被訴人曾同意撤除網(wǎng)站上投訴人的標(biāo)志以避免

16、造成公眾的誤導(dǎo)。被訴人并未造成與投訴人商標(biāo)的混淆，因為被訴人的網(wǎng)站上專門設(shè)置了“否認(rèn)聲明”，即“本網(wǎng)站與任何官方的奧林匹克組織無關(guān)”。OASA并不適用于網(wǎng)絡(luò)環(huán)境，對本案不具有約束力。被訴人從未向投訴人出價銷售過訴爭域名，投訴人的訴稱完全是欺騙。而投訴人許可第三人銷售官方性的奧林匹克商品違反了OASA的規(guī)定。 （3） 裁處 根據(jù)統(tǒng)一域名爭議解決政策（以下簡稱“UDRP”）的規(guī)定，仲裁庭裁處域名案件應(yīng)當(dāng)考慮三項要件，即被訴人的域名與投訴人享有的商標(biāo)的相似性；被訴人對域名本身權(quán)益的正當(dāng)性；域名注冊與使用是否均為惡意。 （a）兩個訴爭域名均含有詞匯“OLYMPIC”，其中一個域名還含有“US”一詞，這

17、與投訴人所享有的商標(biāo)相似。訴爭域名還含有“ONLINESTORE”（表示“在線商店”）一詞，這顯然造成與投訴人網(wǎng)站的混淆。特別是投訴人在郵購和零售類別上注冊了“U.S. OLYMPIC SPIRIT”商標(biāo)，這與訴爭域名所要提供的服務(wù)極為近似。這也使希望通過互聯(lián)網(wǎng)購買經(jīng)合法授權(quán)的奧林匹克商品的用戶錯誤地訪問被訴人的網(wǎng)站。盡管被訴人在其網(wǎng)站上張貼了“否認(rèn)聲明”，但其域名中所含的“OLYMPIC”一詞足以誤導(dǎo)網(wǎng)絡(luò)用戶。另外，被訴人所承認(rèn)的其銷售與奧林匹克運動相關(guān)照片的事實表明其確有從投訴人商標(biāo)所隱含的商譽中獲利的主觀動機。 （b）被訴人從未獲得以包括域名在內(nèi)的任何方式使用投訴人商標(biāo)的授權(quán)。被訴人使用

18、訴爭域名銷售奧林匹克商品的行為違反了OASA。被訴人并未對訴爭域名合法的非贏利性或合理使用，也未因該域名而為公眾熟知。被訴人的行為構(gòu)成對投訴人商標(biāo)的商業(yè)性使用。 （c） 被訴人以贏利為目的，利用網(wǎng)站提供奧林匹克商品，誤導(dǎo)網(wǎng)絡(luò)用戶以為該網(wǎng)站及其商品與投訴人具有特殊聯(lián)系，這已構(gòu)成故意對投訴人商標(biāo)的混淆。被訴人所述提供奧林匹克照片的行為，不論是否確實事實，均侵犯了投訴人的商譽。OASA為投訴人提供了特殊的法律保護，被訴人違反了OASA。 被訴人高價出售域名的行為也表明了其惡意 。 綜上，仲裁庭裁決將和 域名強制轉(zhuǎn)讓給投訴人。 2. 域名案 （1）概要 都靈2006年冬季奧運會組委會（簡稱“TOROC

19、”）與國際奧林匹克委員會（簡稱“IOC”）訴瑞士人皮特（Peter H. Hufschmid）有關(guān) 域名仲裁案(案卷號為D2001-0604)中，TOROC和IOC在2001年4月27日向世界知識產(chǎn)權(quán)組織（WIPO）提起仲裁，世界知識產(chǎn)權(quán)組織仲裁員卡曼（Kamen Troller）于2001年6月14日認(rèn)定被訴人構(gòu)成惡意域名搶注，并裁決將強制轉(zhuǎn)讓到投訴人。 （2） 訴辯主張： 投訴人IOC和TOROC訴稱：IOC為夏季和冬季奧林匹克運動會的監(jiān)督者和組織者。1999年6月，IOC認(rèn)定意大利都靈市為第20屆冬季奧林匹克運動會的主辦城市。意大利奧林匹克委員會隨即組成都靈2006年冬季奧運會組委會（即

20、“TOROC”）。投訴人在美國、加拿大、瑞士、意大利、國際等國家或全球范圍擁有或正在申請多項有關(guān)“TURIN 2006”和“TORINO 2006”的商標(biāo)權(quán)。TOROC 同時擁有國際域名 和 意大利域名。 IOC還訴稱其享有有關(guān)奧林匹克標(biāo)志、旗幟、格言、頌歌和奧林匹克運動會的全部權(quán)利。訴爭域名與投訴人的商標(biāo)完全相同。被訴人對訴爭域名不享有任何合法的權(quán)益。被訴人未從投訴人處獲得任何合法的授權(quán)。被訴人并未使用訴爭域名的事實表明其沒有也不準(zhǔn)備善意地利用訴爭域名提供商品或服務(wù)。被訴人的目的過出售等方式謀求不當(dāng)利益，并阻止投訴人在訴爭域名上體現(xiàn)其標(biāo)識的目的。故投訴人要求將訴爭域名強制轉(zhuǎn)讓給投訴人。 被訴

21、人皮特未在規(guī)定的期限內(nèi)答辯。 （3） 裁處 仲裁庭認(rèn)為，根據(jù)UDRP的規(guī)定，投訴人應(yīng)當(dāng)同時舉證滿足以下三種情況：被訴人的域名與投訴人享有的商標(biāo)或服務(wù)標(biāo)識相同或混淆性相似；被訴人對域名本身并不享有正當(dāng)?shù)臋?quán)利或合法的利益；被訴人對域名的注冊與使用均為惡意。 （a）在訴爭域名注冊之時，投訴人已經(jīng)享有“TURIN 2006”和“TORINO 2006”的多項注冊商標(biāo)權(quán)。訴爭域名與投訴人商標(biāo)的區(qū)別是域名在“TURIN”和 “2006”兩詞間沒有空格。訴爭域名含有“COM”的后綴，但這主要是技術(shù)性的需要。“TURIN”一詞在英語、法語和德語中指意大利城市都靈（即意大利語中的“TORINO”）。故仲裁庭認(rèn)定

22、訴爭域名與投訴人的商標(biāo)相同或混淆性相似。（b）被訴人并未使用訴爭域名，且無任何證據(jù)證明被訴人將為合法的商業(yè)目的或非贏利性的目的使用訴爭域名。被訴人并未因“TORINO 2006”而為公眾所周知。被訴人并未居住于意大利，與都靈市無特別的聯(lián)系。故仲裁庭認(rèn)定被訴人對訴爭域名并不享有正當(dāng)?shù)臋?quán)利或合法的利益。 （c）被訴人通過著名的域名交易網(wǎng)站“G”公開出售訴爭域名，以其謀取超過其原始注冊費的利益。被訴人在注冊域名后數(shù)年內(nèi)未使用的事實，表明他對域名本身并不感興趣?；I辦中的2006年冬季奧運會是項著名的賽事，意大利的都靈和瑞士的錫永（SION）都是申辦城市。而被訴人還注冊了的域名，這表明被訴人故意試圖從2

23、006年冬季奧運會中謀取不當(dāng)利益。故仲裁庭認(rèn)定被訴人對訴爭域名的注冊和使用均為惡意。 綜上，根據(jù)UDRP和本案事實，仲裁庭裁定訴爭域名強制轉(zhuǎn)讓給到投訴人。 六、對策建議 結(jié)合國外的經(jīng)驗和我國的實際，筆者建議可考慮如下措施： 、 在立法方面，在現(xiàn)行的行政法規(guī)奧林匹克標(biāo)志保護條例修訂完善或升格為法律的時候，對域名侵權(quán)現(xiàn)象給予專條明確規(guī)范。鑒于域名侵權(quán)的特殊性，可以借鑒美國反域名搶注消費者保護法的立法技術(shù)，將對域名的法律規(guī)范的效力追溯到侵權(quán)域名（包括各類國內(nèi)及國際域名）注冊之時，以確保法律效力的覆蓋度。 、 在行政和司法方面，對中國境內(nèi)的域名惡意搶注者及協(xié)助者依法采取堅決的法律措施。對域名惡意搶注者

24、可依據(jù)商標(biāo)法、反不正當(dāng)競爭法、奧林匹克標(biāo)志保護條例及最高人民法院的有關(guān)域名糾紛的司法解釋等法律規(guī)范給予行政或司法裁處。對那些為域名惡意搶注者提供域名策劃、出售、拍賣、推廣等活動的公司或個人亦應(yīng)追究其法律責(zé)任。 、 對中國境外的域名搶注者，利用域名爭議解決機制處理，以切實保證生效法律文書得以有效執(zhí)行。根據(jù)統(tǒng)一域名爭議解決政策的規(guī)定，前述針對中國奧林匹克運動的被搶注的域名完全同時符合裁處域名糾紛的三要件，完全具備勝訴的條件。 （1） 被訴人的域名與投訴人享有的商標(biāo)或服務(wù)標(biāo)識相同或混淆性相似 前述與“奧林匹克”或“北京年奧運會”相關(guān)的域名，其實質(zhì)部分顯然與國際奧委會和北京年奧運會組委會已經(jīng)或正在注冊的“OLYMPIC”、“BEIJING2008”等商標(biāo)相同或混淆性相似。 （2） 被訴人對域名本身并不享有正當(dāng)?shù)臋?quán)利或合法的利益 前述域名注冊人注冊與“奧林匹克”或“北京年奧運會”相關(guān)域名時，均未獲得有關(guān)權(quán)利人的許可，其不享有正當(dāng)?shù)臋?quán)利或合