民事責任的歸責原則

1、民事責任的歸責原則    摘要 我國在中華人民共和國民法通則（1986年4月12日）（以下簡稱民法通則）第六章專門對“民事責任”作了規(guī)定，由此可見，“民事責任”在我國民事基本 法律 中的地位與作用。民事義務是民事責任的前提與基礎，同時民事責任又約束著民事主體履行民事義務，從而更好地保護了民事主體的民事權(quán)利。民事責任的歸責原則是民事責任制度的核心與精髓，因而要建立一個邏輯統(tǒng)一的民事責任制度， 研究 民事責任的歸責原則便顯得尤為重要。關(guān)鍵詞 民事責任 無過錯責任原則 嚴格責任 公平原則民事責任即民事法律責任，是指民事主體因違反合同,不履行其他義務或者侵害民事

2、權(quán)利主體的民事權(quán)利所應承擔的民事法律后果。民事義務是民事責任的前提與基礎，根據(jù)不履行民事義務的表現(xiàn)形式，可以把民事責任分為三類：第一類：違反合同的民事責任即違約責任 第二類：侵權(quán)的民事責任第三類：不履行其他民事義務的民事責任其中，第三類民事責任具體又包括拒不返還不當?shù)美拿袷仑熑?、無因管理中受益人不償付必要費用的民事責任、拾物人拒不返還拾得物的民事責任、失主不償還拾物人支出必要費用的民事責任、拒不返還所有人不明物的民事責任、締約過失責任以及合同責任中除違約責任之外的其他責任等。（注：筆者贊成有的學者的觀點即合同責任不等同于違約責任，前者范圍大于后者。參見）由于民事責任紛繁復雜，因而對民事責任的

3、歸責原則多有爭議，尤其是當前民法學界對侵權(quán)行為的民事責任歸責原則分歧最多，當前民法學界對前面所劃分的第一類民事責任和第三類民事責任的歸責原則較為統(tǒng)一，即認為第一類民事責任適用無過錯責任原則，但也有少量適用過錯責任原則。由于對侵權(quán)行為的歸責原則爭議頗多，因而本文重點介紹侵權(quán)行為的歸責原則。 首先，介紹一下當前侵權(quán)行為的歸責原則的基本觀點：1，單一的過錯責任原則2，二元歸責原則該觀點認為民事責任的歸責原則是過錯責任原則與無過錯責任原則，其中以米?。▍⒁姡┖蛷埿聦殻▍⒁姡榇?。3 多元歸責原則觀點該觀點認為歸責原則應該多元化，有人認為民事責任的歸責原則包括結(jié)果責任原則，過錯責任原則，過錯推定原則和

4、不問過錯責任原則。（參見）；也有人認為歸責原則為過錯責任原則，過錯推定原則和公平責任原則（參見）；還有人認為歸責原則包括過錯責任原則，危險責任原則和公平責任原則（參見）。由上可見，對民事責任歸責原則的分歧與爭議也說明了我國民法學界對民事責任歸責原則的重視。筆者主張二元歸責原則即認為我國民事責任的歸責原則包括過錯責任原則和無過錯責任原則，具體論述見后，下面首先介紹一下各個歸責原則的產(chǎn)生及其基本 內(nèi)容 。一 ，“民事責任的歸責原則”含義所謂原則是指從某類 問題 中抽象出來并對解決該類問題普遍適用的基本準則。歸責（imputatio/imputation）即確認和追究侵僅行為人的民事責任。歸責亦即責

5、任的歸結(jié)或歸屬。歸責原則（criterion of liability）是指以何種根據(jù)來確認和追究侵權(quán)行為人的民事責任，它解決的是侵權(quán)的民事責任之基礎問題（即歸責基礎）。它也是解決侵權(quán)的民事責任時普遍適用的基本準則。由此可見，普遍適用性是其基本特征。民事責任的歸責原則即指在民事責任的歸屬與承擔方面具有普遍適用性的基本準則。二， 各歸責原則的概述1 ，加害責任原則<一>產(chǎn)生及其弊端在早期國家的法律體系中，由于古代習慣法遺留下來的懲罰主義和報復主義思想，便實行“有加害就有責任”的加害責任原則。在當時的 社會 中，人們無法區(qū)分主觀上的有無過錯，為了維護當時的社會秩序，統(tǒng)治者們也只能依據(jù)行

6、為人的行為是否已造成客觀的損害后果來判斷該行為人是否應受懲罰并承擔責任。但是由于古代刑民不分，再者不考慮行為人的主觀過錯，這樣會造成責任承擔上的不公平，因而不利于人的自由 發(fā)展 與社會的進步。在人類 歷史 的發(fā)展中，終將被過錯責任原則取代。<二>加害責任原則的含義:行為人只要造成了損害他人與社會的后果,依據(jù)這種客觀后果便令其承擔責任.由此可見，這種只要有損害的事實發(fā)生便令其承擔責任的原則,可以認為是一種客觀歸責原則。也有人把這種加害責任原則稱之為結(jié)果責任原則（參見）。筆者認為不妥，因為無過錯責任原則在英美法體系中有的人稱之為結(jié)果責任原則，而二者的實質(zhì)含義差異很大，為了予以區(qū)分，故在

7、此處不宜把加害責任原則稱為結(jié)果責任原則。2 ，過錯責任原則<一>過錯責任原則的產(chǎn)生及其發(fā)展由于加害責任原則僅僅依據(jù)損害后果來確定行為人的責任，而不管其行為是否在其意志支配下所為，這樣便會束縛人類認識世界、改造世界的主動性、積極性，阻礙社會的正常發(fā)展。隨著資本主義 經(jīng)濟 的萌芽與發(fā)展，人類越來越要求解放自己，更自由地改造世界。在17、18世紀，古典法學派便提出了過錯責任原則，在19世紀的資產(chǎn)階級民法中廣為采用。過錯責任原則適應了當時社會的經(jīng)濟發(fā)展，因而過錯責任原則被 自然 法學派推崇為民法學上的最大成就和羅馬法中最有價值的遺產(chǎn)。<二>過錯責任原則的概念及其基本內(nèi)容過錯責任

8、原則亦稱過失責任原則，是指以行為人的主觀過錯作為民事責任的最終構(gòu)成要件的一項歸責原則。簡言之，有過錯才有責任，無過錯即無責任；過錯大，責任大；過錯小責任小。在民事責任的構(gòu)成要件中，相對于行為人的違法行為，損害事實以及違法行為與損害事實之間因果關(guān)系的構(gòu)成要件而言，行為人的主觀過錯是民事責任的最終構(gòu)成要件。對行為人的主觀過錯，根據(jù)“誰主張，誰舉證”原則，應由受害人負責舉證。只有行為人被確認主觀有過錯才承擔民事現(xiàn)任；反之，則不承擔民事責任。<三>過錯責任原則的歸責基礎根據(jù)傳統(tǒng)的公平觀念，行為人的主觀由于有過錯因而造成了損害結(jié)果的發(fā)生，不僅從客觀上，而且從主觀上，行為人的行為都應受譴責。由

9、此可見，過錯責任的歸責基礎是行為人主觀上的過錯。正如19世紀德國偉大的法學家耶林所說的那樣“使人負賠償損害的，不是因為有損害，而是因為有過失，其道理就如化學上的原則，使蠟燭燃燒的，不是火而是氧氣一樣的淺顯明白。”<四> 過錯責任原則的總綱及其適用范圍我國民法通則第106條第2款規(guī)定“公民、法人由于過錯侵害國家、集體的財產(chǎn)，侵害他人財產(chǎn)、人身的，應當承擔民事責任?！贝丝钜?guī)定即是我國民事責任中關(guān)于過錯責任原則的總綱。我國的侵權(quán)行為可分為一般侵權(quán)行為與特殊侵權(quán)行為，其中一般侵權(quán)行為適用過錯責任原則。不僅在侵權(quán)行為法中，而且在我國整個民事責任制度中，過錯責任原則是我國民事責任最基本的歸責原

10、則，因而它的適用范圍也最廣泛。3， 過錯推定責任原則<一>過錯推定責任原則的產(chǎn)生及其發(fā)展隨著民事交往的復雜與 工業(yè) 的迅速發(fā)展使過錯責任原則在社會實踐中出現(xiàn)了新問題。對于那些有污染，有高度危險性的作業(yè)領域，受害人在舉證加害人的主觀方面過錯有困難。為了保護受害人的合法權(quán)益，過錯推定責任原則便應此而生。過錯推定始見于法國17世紀法學家讓*多馬的過錯 理論 ，關(guān)于過錯推定責任原則的規(guī)定，最早見于1804年的法國民法典，后也為德國民法典所采納。<二>過錯推定責任原則的概念及其與過錯責任原則的關(guān)系過錯推定責任原則是指侵害人對其行為所造成的損害不能證明自己主觀無過錯時就推定其主觀有

11、過錯并承擔民事責任的一項歸責原則。過錯推定責任原則與過錯責任原則的比較：聯(lián)系：過錯責任原則與過錯推定責任原則的共同之處是二者都是是考慮行為人的主觀過錯，并把過錯作為民事責任的最終構(gòu)成要件。區(qū)別：過錯推定責任原則的特殊之處在于舉證責任倒置，即行為人的主觀過錯不是由受害人舉證，而是由行為人自己予以舉證反駁，但是，應該注意此處舉證責任倒置并不是全部舉證責任的倒置，而是行為人對自己主觀過錯進行舉證。作為受害人，他仍負有部分舉證責任，如損害事實、行為人的行為與損害事實之間的因果關(guān)系。由此可見，其實過錯推定責任是過錯責任的特殊形式。<三>法律適用范圍在我國民法通則中只有一條是對過錯推定責任原則

12、的規(guī)定即民法通則第126條“建筑物或者其他設施以及建筑物上的擱置物、懸掛物發(fā)生倒塌、脫落、墜落造成他人損害的，它的所有人或管理人應當承擔民事責任，但能夠證明自己沒有過錯的除處?！庇纱丝梢?，過錯推定責任原則的適用范圍是法律特別規(guī)定的，因而是個別的，既然過錯推定責任是過錯責任的特殊形式，那么也就不必要把過錯推定責任原則作為一項獨立的歸責原則。4 無過錯責任原則<一>無過錯責任原則的產(chǎn)生及發(fā)展在19世紀，隨著工業(yè)革命的進展，西方資本主義經(jīng)濟迅速發(fā)展，工業(yè)革命在給人類帶來物質(zhì)財富的同時，也給人類帶來了無法避免的災害，比如工業(yè)災害、環(huán)境污染、產(chǎn)品責任事故等。這樣僅僅固守過錯責任原則對已出現(xiàn)的

13、新的民事責任問題無法解決。 科學 技術(shù)的發(fā)展讓人類享受到了 科技 與 交通 運輸?shù)冉o人類帶來的極大方便，但同時也讓人類不得不忍受工業(yè)災害、環(huán)境污染等給人類帶來的災難。是避免災難、舉步不前，還是容忍災難、繼續(xù)向前？人類最終選擇了后者。與此同時，人們也開始從法律的角度去尋找一個新的途徑去解決這一矛盾。在這種情況下便產(chǎn)生了無過錯責任原則。這一原則首先由德、奧等國提出來，由于各國在采用的過程中，因翻譯與國情的差異，各國對其稱謂不統(tǒng)一。在大陸法系國家多稱為“原因責任”，在英美法系國家通稱為“嚴格責任”，在蘇聯(lián)稱為“危險責任”，在南斯拉夫稱為“客觀責任”，而我國基本上一直稱其為“無過錯責任”，但也有學者稱

14、其為“不問過錯責任”（參見）。無過錯責任原則首先 應用 于工業(yè)事故方面，后來逐步擴大到交通事故、環(huán)境污染、產(chǎn)品責任事故等領域。因此可以這樣說，無過錯責任原則是工業(yè)革命后民法學上的又一偉大成就。<二>無過錯責任原則的概念無過錯責任原則亦稱為無過失責任原則，是指不考慮加害人的主觀過錯，同時加害人也不能以自己主觀過無錯為免責事由主張抗辯，按照法律的特別規(guī)定而承擔民事責任的一項歸責原則。也有人把無過錯責任稱之為結(jié)果責任或危險責任（參見）。<三>無過錯責任原則與嚴格責任嚴格責任（strict liability）為侵權(quán)行為法中的一個術(shù)語，指一種比沒有盡到合理的注意而應負的一般責任

15、標準更加嚴格的一種責任標準（參見11）。由此可見，嚴格責任是比過錯責任要更加嚴格的一種責任標準，它不考慮行為人是否盡到合理的注意，即使行為人盡到合理的注意，也不能以此作為免責事由進行抗辯。嚴格責任為英美侵權(quán)行為法中的一個概念。在我國，也有人使用這一概念，并認為我國的違約責任主要適用于嚴格責任原則即指一方當事人不發(fā)履行或者不適當履行合同義務給另一方當事人造成損害，就應當承擔違約責任（參見12）。由此可見，嚴格責任原則在我國法律中的使用與無過錯責任原則無異。但是也有學者認為若拿嚴格責任原則與我國的歸責原則比較，在英美侵權(quán)行為法中的嚴格責任原則的適用范圍大致等于大陸法系的無過錯責任原則的適用范圍加上

16、過錯責任原則的特殊形式（過錯推定）適用的范圍（參見13）。筆者認為把我國歸責原則中的過錯推定責任歸屬于英美侵權(quán)行為法中的嚴格責有不妥之處。理由有二：其一，嚴格責任本為英美侵權(quán)行為法中廣泛使用的概念，它與 中國 劃分歸責原則的依據(jù)與思維角度不同，在英美侵權(quán)行為法中，不僅存在著過錯責任、嚴格責任，而且還存在著絕對責任。其中絕對責任（absolute liability）指“侵權(quán)行為和輕罪法中的損害賠償責任，它們由某些法律規(guī)定予以加強，無需求考慮注意程度或已采取的預防措施，也不需要提供有關(guān)過失或過錯的證據(jù)?！保▍⒁?4）。其二，英美侵權(quán)行為法中的嚴格責任不考慮行為人的主觀過錯，行為人也不能以自己主觀無過錯予以抗辯。而我國侵權(quán)行為法中的過錯推定責任原則考慮行為人的主觀過錯，并且是推定行為人主觀有過錯，并由行為人對自己主觀無過錯予以證明即舉證責任倒置。由此可見，過錯推定責任原則不同于嚴格責任原則，因而也不可能歸屬于嚴格責任。由于我國民法學界一直使用無過錯責任原則的考慮，我們沒必要再把嚴格責任原則引入到我國的民事責任原則中，這樣會造成我國歸責原則體系在邏輯上的不統(tǒng)一。 <四>無過錯責任原則的歸責基礎前面所提到的過錯責任原則的歸責基礎是行為人的主觀過錯，它符合傳統(tǒng)的公平觀念。對于不考慮行為人的主觀過錯而按照法律規(guī)定令其承擔民事責任，人們會難以理解。其實，法律之所以規(guī)