校園賠償案后 思考

1、校園賠償案后 思考            內(nèi) 容 摘 要本文著重通過案例與部分法律及法律解釋闡述了在各類學(xué)校突發(fā)事件中，學(xué)校究竟應(yīng)該負(fù)那些法律責(zé)任，學(xué)校與學(xué)生的法律關(guān)系究竟如何呢？ 首先是從學(xué)校不具備監(jiān)護(hù)人的主體資格。學(xué)校沒有取得監(jiān)護(hù)權(quán)的法律形式，學(xué)校對(duì)未成年學(xué)生承擔(dān)有限保護(hù)而不是監(jiān)護(hù)。學(xué)校賠償不同于監(jiān)護(hù)人賠償四個(gè)方面闡明了學(xué)校不是學(xué)生的監(jiān)護(hù)人，學(xué)校對(duì)學(xué)生承擔(dān)的只是部分的保護(hù)職責(zé)，這種保護(hù)職責(zé)，是通過監(jiān)護(hù)人與學(xué)校之間及有關(guān)法律確立的，學(xué)校對(duì)學(xué)生的職責(zé)僅限于有限保護(hù)，可以歸納為

2、教育、管理、和保護(hù)的內(nèi)容。學(xué)校不是學(xué)生的監(jiān)護(hù)人，并不意味著學(xué)校絕對(duì)不對(duì)學(xué)生傷害事故負(fù)責(zé)任，而是應(yīng)根據(jù)學(xué)校在事故中是否負(fù)有過錯(cuò)，及過錯(cuò)的大小來(lái)承擔(dān)過錯(cuò)責(zé)任。所以在第二部分著重闡述了學(xué)生傷害事件的法律責(zé)任的劃分，對(duì)于學(xué)校是否有責(zé)任，這里有四個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，一看是否因?yàn)樾Ｉ峄驅(qū)W校設(shè)施不符合國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)或存在安全隱患所引發(fā)；二看是否由于教育教學(xué)活動(dòng)中沒有有效的安全防范措施或預(yù)案；三看是不是學(xué)校的教育教學(xué)技術(shù)或手段不當(dāng)而導(dǎo)致學(xué)生傷害的出現(xiàn)；四看學(xué)校在知悉事故發(fā)生的情況下是否及時(shí)履行了先行救護(hù)和對(duì)學(xué)生監(jiān)護(hù)人通知義務(wù)。又對(duì)學(xué)校不負(fù)法律責(zé)任的具體情形進(jìn)行了列舉，對(duì)經(jīng)常發(fā)生的經(jīng)常發(fā)生的學(xué)生意外傷害事件、學(xué)生食物中毒事故。學(xué)

3、生違反治安管理處罰條例的治安事件。學(xué)生行為觸犯刑法的刑事案件。學(xué)生違反公序良俗的事件進(jìn)行了具體分析。第三部分著重介紹了學(xué)生傷害事故的賠償原則及在預(yù)防學(xué)生傷害事故發(fā)生中應(yīng)注意的問題。京華時(shí)報(bào) (2003年1月16日第A09版)刊登了這樣一個(gè)案例。由于沒有借給同學(xué)自行車，原北京市第四十一中學(xué)初三學(xué)生、15歲的杜某被5名同學(xué)帶到學(xué)校廁所內(nèi)毆打長(zhǎng)達(dá)一小時(shí)之久。杜某隨后將5名打人者和學(xué)校一同告上法院，要求他們賠償。2003年1月15日，西城法院做出判決，學(xué)校因疏于管理被判與打人者共同承擔(dān)賠償責(zé)任。象這樣的學(xué)生告學(xué)校的案件我們已經(jīng)不鮮于在各類媒體上看到，這就不得不讓人深思：在各類學(xué)校突發(fā)事件中，學(xué)校究竟應(yīng)

4、該負(fù)那些法律責(zé)任，學(xué)校與學(xué)生的法律關(guān)系究竟如何呢？本文試通過長(zhǎng)期為學(xué)校提供法律所遇到的事件、案例和媒體上的案例對(duì)這些問題作簡(jiǎn)要評(píng)析。一、學(xué)校與學(xué)生法律關(guān)系 在學(xué)校傷害事故的處理過程中，往往涉及到學(xué)校與學(xué)生的法律關(guān)系這個(gè)問題。這個(gè)問題在我國(guó)立法上還并非十分明確，也可以說(shuō)基本上處于空白。所以，在學(xué)校傷害事故案中，學(xué)校與學(xué)生的法律關(guān)系往往會(huì)成為訴訟雙方的辯論焦點(diǎn)。即使在法學(xué)界內(nèi)部，在這個(gè)問題上的觀點(diǎn)也是針鋒相對(duì)的。一種觀點(diǎn)是監(jiān)護(hù)說(shuō)，認(rèn)為學(xué)生在校期間，學(xué)校就是學(xué)生的監(jiān)護(hù)人；另一種觀點(diǎn)是保護(hù)說(shuō)，認(rèn)為學(xué)校與學(xué)生之間是一種教育、管理和保護(hù)關(guān)系，而非監(jiān)護(hù)關(guān)系。在學(xué)校傷害案中，家長(zhǎng)們一般都贊成監(jiān)護(hù)說(shuō)，而學(xué)校認(rèn)為

5、保護(hù)說(shuō)較為合理。筆者認(rèn)為，學(xué)校是學(xué)生監(jiān)護(hù)人這種看法是對(duì)法律、司法解釋和法理的曲解。下面將從幾個(gè)不同方面對(duì)此問題進(jìn)行論證。（一）學(xué)校不具備監(jiān)護(hù)人的主體資格。監(jiān)護(hù)是為無(wú)民事行為能力和限制行為能力的人設(shè)立保護(hù)人的制度，目的是為了維護(hù)無(wú)民事行為和限制行為能力人的合法權(quán)益。監(jiān)護(hù)人是對(duì)被監(jiān)護(hù)人依法享受監(jiān)護(hù)權(quán)并承擔(dān)監(jiān)護(hù)職責(zé)的人。監(jiān)護(hù)的設(shè)立必須由法律加以確認(rèn)。我國(guó)法律對(duì)監(jiān)護(hù)人作出了如下規(guī)定：（1）民法通則第十六條對(duì)設(shè)立監(jiān)護(hù)人的順序和范圍作出了明確的規(guī)定。（2）“未成年人的父母是未成年人的監(jiān)護(hù)人”。首先把未成年人的父母設(shè)立為監(jiān)護(hù)人。（3）認(rèn)定其他監(jiān)護(hù)人的條件是“未成年人的父母已經(jīng)死亡或者沒有監(jiān)護(hù)能力”。（4）其

6、他監(jiān)護(hù)人的范圍和順序。祖父母，外祖父，、兄、姐，關(guān)系密切的其他親屬、朋友愿意承擔(dān)監(jiān)護(hù)責(zé)任，以未成年人的父、母的所在單位或者未成年人住所地的居民委員會(huì)、村民委員會(huì)同意的。沒有上述監(jiān)護(hù)人的，由未成年人的父、母的所在單位或者未成年人住所地的居民委員會(huì)、村民委員會(huì)或者民政部門擔(dān)任監(jiān)護(hù)人。根據(jù)上述法律規(guī)定，學(xué)校顯然不具有監(jiān)護(hù)人主體資格。（二） 學(xué)校沒有取得監(jiān)護(hù)權(quán)的法律形式。由于最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行中華人民共和國(guó)民法通則若干問題的意見第22條規(guī)定“監(jiān)護(hù)人可以將監(jiān)護(hù)職責(zé)部分或全部委托給他人”，所以人們認(rèn)為：學(xué)生在學(xué)校讀書，向?qū)W校繳納了學(xué)費(fèi)，就是把監(jiān)護(hù)職責(zé)委托給了學(xué)校。這是對(duì)監(jiān)護(hù)委托的錯(cuò)誤理解。

7、這是由三個(gè)方面的原因決定的。一是義務(wù)教育是國(guó)家依法強(qiáng)制推行和實(shí)施的，根本就不具備契約性質(zhì)和教育消費(fèi)的委托特征。二是中小學(xué)校對(duì)未成年學(xué)生的教育內(nèi)容和管理方式是教育法、義務(wù)教育法等法律直接加以規(guī)定，并不是和未成年學(xué)生或其監(jiān)護(hù)人約定的，同時(shí)也不能以監(jiān)護(hù)人的名義進(jìn)行，而是以學(xué)校自己的名義獨(dú)立開展教育教學(xué)活動(dòng)。三是學(xué)校向未成年學(xué)生收取的費(fèi)用，根本不是接受委托的付價(jià)，而是用在未成年學(xué)生身上的非常有限的教育成本費(fèi)。 （三）學(xué)校對(duì)未成年學(xué)生承擔(dān)有限保護(hù)而不是監(jiān)護(hù)。   1、學(xué)校的有限保護(hù)責(zé)任。教育法、義務(wù)教育法、未成年人保護(hù)法等教育法律在圍繞學(xué)校保護(hù)方面，確立了有限保護(hù)原則。有限保護(hù)的責(zé)任范圍或內(nèi)容

8、：為未成年學(xué)生提供使符國(guó)家安全標(biāo)準(zhǔn)的校舍及其他教育教學(xué)設(shè)備設(shè)施，如重慶市實(shí)施中華人民共和國(guó)未成年人保護(hù)法辦法第21條“學(xué)校和幼兒園不得使未成年人在危及人身安全、健康的校舍和其他教育、教學(xué)設(shè)施中活動(dòng)，對(duì)校舍、教學(xué)設(shè)備、體育場(chǎng)所應(yīng)定期進(jìn)行檢查維修，發(fā)現(xiàn)險(xiǎn)情應(yīng)及時(shí)上報(bào)，并采取有效措施，以保證未成年學(xué)生和兒童的人身安全?！痹趯W(xué)校組織的教育教學(xué)和集體活動(dòng)中防止發(fā)生安全事故。未成年人保護(hù)法第17條規(guī)定“學(xué)校和幼兒園安排未成年學(xué)生和兒童參加集會(huì)，文化娛樂、社會(huì)實(shí)踐等集體活動(dòng)，應(yīng)當(dāng)有利于未成年人的健康成長(zhǎng)，防止發(fā)生人身安全事故?！庇嘘P(guān)教育方針的執(zhí)行和教育手段的禁止性規(guī)定?！安坏脤?duì)未成年學(xué)生和兒童實(shí)施體罰、變相

9、體罰或者其他侮辱性行為?！?  2、中小學(xué)校的這種有限保護(hù)與監(jiān)護(hù)人的監(jiān)護(hù)的明顯不同。如前所述，除了學(xué)校保護(hù)與監(jiān)護(hù)人的監(jiān)護(hù)的內(nèi)容不同，學(xué)校對(duì)未成年人的保護(hù)僅限于這種有限責(zé)任所及范圍，未成年人的監(jiān)護(hù)則是全面的無(wú)限制的管理和教育。它們之間的側(cè)重點(diǎn)也完全不同，中小學(xué)校在未成年學(xué)生的教育和管理方面，代表著社會(huì)的公共利益，較多體現(xiàn)出黨和國(guó)家對(duì)社會(huì)新人的要求。而監(jiān)護(hù)人對(duì)被監(jiān)護(hù)人的教育和管理，不可避免地更多地表現(xiàn)為私人性質(zhì)的個(gè)體化要求。     2007-03-09        

10、  3、學(xué)校承擔(dān)的責(zé)任也僅就其過錯(cuò)而言。最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行中華人民共和國(guó)民法通則若干問題的意見第160條就此作了規(guī)定：在幼兒園、學(xué)校生活、學(xué)習(xí)的無(wú)民事行為能力人或者在精神病院治療的精神病人，受到傷害或者給他人造成損害，單位有過錯(cuò)的，可以責(zé)令這些單位適當(dāng)給予賠償。然而第159條對(duì)監(jiān)護(hù)人的規(guī)定則不同了：被監(jiān)護(hù)人造成他人損害的，有明確的監(jiān)護(hù)人時(shí)，由監(jiān)護(hù)人承擔(dān)民事責(zé)任；監(jiān)護(hù)人不明確的，由順序在前的有監(jiān)護(hù)能力的人承擔(dān)民事責(zé)任。   4、學(xué)校的有限保護(hù)并非監(jiān)護(hù)，更不能代替監(jiān)護(hù)人的監(jiān)護(hù)。即是說(shuō)，學(xué)校不能當(dāng)然取得對(duì)未成年人的監(jiān)護(hù)權(quán)，也就是說(shuō)不存在履行監(jiān)護(hù)不當(dāng)而要賠償?shù)膯栴}。比如，學(xué)校

11、不可能代未成年學(xué)生管理其財(cái)物，照顧其日常生活，更沒有因?yàn)槠涔芾碡?cái)物而承擔(dān)賠償?shù)呢?zé)任。（四）學(xué)校賠償不同于監(jiān)護(hù)人賠償。   1、學(xué)校賠償?shù)姆秶驮騼H限于有限保護(hù)責(zé)任中存在過錯(cuò)，責(zé)任形式更多地或者說(shuō)主要地表現(xiàn)為因?yàn)樽约旱倪^錯(cuò)承擔(dān)的支付金錢形態(tài)的賠償金。而監(jiān)護(hù)人則不同，他要因被監(jiān)護(hù)人對(duì)別人的侵權(quán)行為和自己的監(jiān)護(hù)行為承擔(dān)完全的民事責(zé)任，承擔(dān)的責(zé)任形態(tài)除了支付賠償金外，還包括賠禮道歉、恢復(fù)原狀等形式，甚至主要表現(xiàn)為后面這些形式。  2、學(xué)校賠償與監(jiān)護(hù)人賠償性質(zhì)不同。中小學(xué)校是法律授權(quán)的義務(wù)教育實(shí)施機(jī)關(guān)。所以學(xué)校賠償不是純粹的民事賠償，而監(jiān)護(hù)人賠償則是純粹的民事賠償性質(zhì)，監(jiān)護(hù)人對(duì)被監(jiān)

12、護(hù)人的加害或受害所提起的訴訟都是民事訴訟。   3、在未成年人侵權(quán)行為訴訟中的地位不同。在未成年人侵權(quán)行為訴訟中，學(xué)校一般是以證人或第三人身份出現(xiàn)，行證實(shí)事件或協(xié)助查明事情緣由的作用，對(duì)學(xué)生的利益不享有處分權(quán)。而監(jiān)護(hù)人則是以侵權(quán)行為的未成年人的法定代理人身份直接參與訴訟。監(jiān)護(hù)人可以從未成年人權(quán)益出發(fā)，以法定代理人的身份享有完整的處分權(quán)。綜上所述，學(xué)校顯然不是學(xué)生的監(jiān)護(hù)人，學(xué)校對(duì)學(xué)生承擔(dān)的只是部分的保護(hù)職責(zé)，這種保護(hù)職責(zé)，是通過監(jiān)護(hù)人與學(xué)校之間及教育法建立的，是教育法、未成年人保護(hù)法等公法要求學(xué)校應(yīng)當(dāng)履行的職責(zé)。該職責(zé)在教育法、未成年人保護(hù)法等法律中被歸納為教育、管理、和保護(hù)的內(nèi)容。學(xué)

13、校不是學(xué)生的監(jiān)護(hù)人，并不意味著學(xué)校絕對(duì)不對(duì)學(xué)生傷害事故負(fù)責(zé)任，而是應(yīng)根據(jù)學(xué)校在事故中是否負(fù)有過錯(cuò)，及過錯(cuò)的大小來(lái)承擔(dān)過錯(cuò)責(zé)任。二、學(xué)校傷害事件的的法律責(zé)任劃分   既然義務(wù)教育階段中小學(xué)校對(duì)未成年學(xué)生沒有監(jiān)護(hù)權(quán)，所以在具體處理校園賠償案時(shí)，根本就不能依據(jù)監(jiān)護(hù)原理原則要求學(xué)校承擔(dān)監(jiān)護(hù)責(zé)任，但是學(xué)校又有明確的對(duì)未成年學(xué)生的有限保護(hù)責(zé)任。故在看待和分析發(fā)生在中小學(xué)校園內(nèi)的安全事故時(shí)，首先考慮的應(yīng)該是監(jiān)護(hù)人的監(jiān)護(hù)責(zé)任，對(duì)學(xué)校是否有責(zé)任，要從四個(gè)方面看：一看是否因?yàn)樾Ｉ峄驅(qū)W校設(shè)施不符合國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)或存在安全隱患所引發(fā)；二看是否由于教育教學(xué)活動(dòng)中沒有有效的安全防范措施或預(yù)案；三看是不是學(xué)校

14、的教育教學(xué)技術(shù)或手段不當(dāng)而導(dǎo)致學(xué)生傷害的出現(xiàn)；四看學(xué)校在知悉事故發(fā)生的情況下是否及時(shí)履行了先行救護(hù)和對(duì)學(xué)生監(jiān)護(hù)人通知義務(wù)。全面考察侵權(quán)方和受害人的責(zé)任形式，合理確定學(xué)校與雙方監(jiān)護(hù)人之間的責(zé)任劃分?，F(xiàn)就學(xué)校常見的幾種有代表性的學(xué)生傷害事件說(shuō)明不負(fù)責(zé)任或者負(fù)部分責(zé)任的幾種情形：（一）學(xué)校不負(fù)責(zé)任的情形。在以下四種情形下發(fā)生的事故，學(xué)校行為并無(wú)不當(dāng)?shù)?，不承?dān)事故責(zé)任，事故責(zé)任應(yīng)當(dāng)按有關(guān)法律法規(guī)或者其他有關(guān)規(guī)定認(rèn)定： 在學(xué)生自行上學(xué)、放學(xué)、返校、離校途中發(fā)生的；在學(xué)生自行外出或者擅自離校期間發(fā)生的； 在放學(xué)后、節(jié)假日或者假期等學(xué)校工作時(shí)間以外，學(xué)生自行滯留學(xué)校或者自行到校發(fā)生的； 其他在學(xué)校管理職責(zé)范

15、圍之外的情形。    （二）根據(jù)具體情節(jié)合理劃分的幾種情形。學(xué)生意外傷害事件 。目前學(xué)校所發(fā)生的所有事件中，學(xué)生傷害事故與食物中毒事件較為突出，影響面也較大，自然對(duì)學(xué)校聲譽(yù)與發(fā)展的負(fù)面影響也最大。這里著重討論與學(xué)生有關(guān)的事件（事故）的責(zé)任認(rèn)定。學(xué)生在學(xué)校期間所發(fā)生的人身傷害事故的賠償責(zé)任究竟是一種什么性質(zhì)的責(zé)任，法學(xué)理論界似乎沒有定論，由于近幾年內(nèi)學(xué)生人身傷害事故頻繁發(fā)生，從而引起了司法界、理論界與社會(huì)的廣泛關(guān)注。學(xué)校與學(xué)生之間的這種法律關(guān)系的基本性質(zhì)，大致可推定為準(zhǔn)教育行政關(guān)系，既區(qū)別于純粹的教育行政關(guān)系，也區(qū)別于民事法律關(guān)系，是學(xué)校對(duì)學(xué)生的教育、管理

16、和保護(hù)的法律關(guān)系。教育、管理和保護(hù)構(gòu)成這一法律關(guān)系的基本內(nèi)容，學(xué)校對(duì)學(xué)生有教育、管理的權(quán)力，同時(shí)對(duì)學(xué)生有保護(hù)的義務(wù)；學(xué)生有接受教育、接受管理的義務(wù)，享有受到保護(hù)的權(quán)利。在教育關(guān)系中，發(fā)生學(xué)校履行教育、管理和保護(hù)義務(wù)的過錯(cuò)，致使學(xué)生受到人身傷害，或者傷害他人，學(xué)校產(chǎn)生民事責(zé)任。在中小學(xué)校學(xué)生在校期間遭受人身傷害，是學(xué)校未盡保護(hù)義務(wù)；在中小學(xué)校學(xué)生在校期間傷害他人，是學(xué)校對(duì)學(xué)生未盡教育、管理義務(wù)，對(duì)損害的發(fā)生應(yīng)當(dāng)承擔(dān)部分法律責(zé)任。這種責(zé)任既有教育法的性質(zhì)，也有民法的性質(zhì)，應(yīng)當(dāng)以民事責(zé)任的性質(zhì)為基礎(chǔ)（為主）。在民辦民營(yíng)學(xué)校中，如果雙方的合同中明確約定在某些情形下學(xué)校必須承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任時(shí)，依據(jù)其約

17、定處理；沒有約定時(shí)，應(yīng)當(dāng)按照義務(wù)教育學(xué)校及公立學(xué)校承擔(dān)賠償責(zé)任的規(guī)定處理。義務(wù)教育學(xué)校及公立學(xué)校與學(xué)生之間則應(yīng)該是一種由法律（主要是行政法）直接規(guī)定的特殊的教育、管理及保護(hù)等權(quán)利義務(wù)關(guān)系。而在義務(wù)教育學(xué)校及公立學(xué)校應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任時(shí)，應(yīng)該按照相關(guān)法律的直接規(guī)定來(lái)處理。當(dāng)然，如果學(xué)校（或其教師）故意侵害學(xué)生的人身權(quán)利時(shí)，就會(huì)出現(xiàn)普通侵權(quán)責(zé)任與上述兩種責(zé)任的競(jìng)合，此時(shí)可以由學(xué)生來(lái)選擇對(duì)其有利的責(zé)任性質(zhì)來(lái)向?qū)W校主張。認(rèn)定學(xué)校承擔(dān)損害賠償責(zé)任的構(gòu)成要件為：即存在過錯(cuò)、有損害后果及過錯(cuò)與傷害之間存在因果關(guān)系。學(xué)生食物中毒事故。學(xué)生食物中毒事故，主要是指學(xué)生在學(xué)校食堂就餐，學(xué)生食用學(xué)校委托的訂餐以及學(xué)校在組

18、織種類活動(dòng)中的外購(gòu)食品、餐館就餐發(fā)生的食物中毒事件。這類事件的責(zé)任大體上有：一是學(xué)校直接責(zé)任、二是食物制作單位責(zé)任兩類。對(duì)于學(xué)校自己經(jīng)營(yíng)管理的食堂，發(fā)生食物中毒事件，學(xué)校負(fù)有經(jīng)營(yíng)管理責(zé)任與民事責(zé)任。不論發(fā)生食物中毒原因?yàn)楹?，學(xué)校均有這可推卸的經(jīng)營(yíng)管理嚴(yán)重過失與責(zé)任，對(duì)中毒學(xué)生均有搶救、醫(yī)治、承擔(dān)醫(yī)療費(fèi)用和損害賠償責(zé)任。對(duì)于事故造成嚴(yán)重后果，觸犯刑律的直接責(zé)任人還應(yīng)依法承擔(dān)刑事責(zé)任，在教育行政管理方面，教育行政機(jī)關(guān)可依法追究學(xué)校的行政責(zé)任。    2007-03-09       

19、60;對(duì)于學(xué)校將學(xué)校食堂交給具有法人資格、衛(wèi)生防疫許可證的餐飲企業(yè)經(jīng)營(yíng)的，以及因?qū)W生食用餐館的食品、食品供應(yīng)商的食品而發(fā)生的中毒事件，學(xué)校負(fù)疏于管理的行政責(zé)任與民事責(zé)任，其他方面的責(zé)任由餐飲企業(yè)、食品供應(yīng)商承擔(dān)。學(xué)生違反治安管理處罰條例的治安事件。治安案件，如學(xué)生在學(xué)校內(nèi)盜竊公私財(cái)產(chǎn)、破壞公私財(cái)產(chǎn)，在校內(nèi)打群架、校周邊打群架、毆打教師或他人的，賭博等尚不構(gòu)成犯罪的治安案件。在這類事件中，其法律責(zé)任由學(xué)生自負(fù)，學(xué)校負(fù)有相應(yīng)的管理責(zé)任。學(xué)生行為觸犯刑法的刑事案件。學(xué)生行為構(gòu)成犯罪，由司法機(jī)關(guān)處理，學(xué)生依法承擔(dān)相應(yīng)的刑法處罰。在刑事案件個(gè)案中，學(xué)?？赡茇?fù)有相應(yīng)的管理責(zé)任。學(xué)生違反公序良俗的事件。在這

20、類事件中，學(xué)校負(fù)有采取正確適當(dāng)?shù)姆绞?，及時(shí)批評(píng)教育的履行法定管理責(zé)任和義務(wù)。正確的、適當(dāng)?shù)姆绞绞侵?，采取盡可能的控制范圍，不得公布學(xué)生行為細(xì)節(jié)以及個(gè)人隱私，切實(shí)保護(hù)未成年人的合法權(quán)益，不激化矛盾的方式開展批評(píng)教育工作。由上述幾類突發(fā)事件的分析可以看出：在實(shí)施義務(wù)教育階段的中小學(xué)根本沒有對(duì)未成年學(xué)生履行監(jiān)護(hù)的權(quán)利義務(wù)，而只有對(duì)他們的在教育教學(xué)活動(dòng)中的有限保護(hù)責(zé)任。故在具體處理校園安全事故案的時(shí)候，簡(jiǎn)單地認(rèn)為學(xué)校沒有履行監(jiān)護(hù)職責(zé)并不妥當(dāng)，應(yīng)該根據(jù)具體情形，看該賠償案與監(jiān)護(hù)人的監(jiān)護(hù)行為有什么關(guān)系，看學(xué)校在事故中的有限保護(hù)責(zé)任履行到不到位，從而正確劃分責(zé)任和確定賠償比例。認(rèn)定學(xué)校責(zé)任的關(guān)鍵，就是看學(xué)校

21、是否在履行這種有限保護(hù)責(zé)任中是否有過錯(cuò)，沒有過錯(cuò)，則不宜簡(jiǎn)單化，那種認(rèn)為凡是在學(xué)校內(nèi)發(fā)生的事故學(xué)校就應(yīng)負(fù)責(zé)的說(shuō)法和做法是完全錯(cuò)誤的。切不可把學(xué)校的有限保護(hù)責(zé)任擴(kuò)大化為監(jiān)護(hù)職責(zé)。三、學(xué)生傷害事故的處理與防范（一）學(xué)生傷害事故的處理。對(duì)于學(xué)生傷害事故案件，如果認(rèn)定為學(xué)校承擔(dān)民事賠償責(zé)任的，不論是調(diào)解解決還訴訟解決，其賠償?shù)捻?xiàng)目范圍與標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)依照最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋辦理。若對(duì)于責(zé)任比較復(fù)雜的案件，應(yīng)視具體案情依據(jù)有關(guān)法律合理確定法律責(zé)任，裁決賠償標(biāo)準(zhǔn)。（二）學(xué)生傷害事故的防范從宏觀上看，發(fā)生在學(xué)校內(nèi)的突發(fā)事件以及非突發(fā)性事件事故，均與學(xué)校管理、履行管理責(zé)任和對(duì)學(xué)

22、生的保護(hù)義務(wù)，不同程度上相關(guān)。因此，學(xué)校也不同程度地負(fù)責(zé)任。問題的關(guān)鍵在于在事件中，導(dǎo)致學(xué)校承擔(dān)什么樣的責(zé)任，其責(zé)任的大小程度，弄清這些問題，才可能有效地、減輕學(xué)校的相關(guān)責(zé)任與賠償責(zé)任。1、 認(rèn)真履行管理教育與保護(hù)學(xué)生的職責(zé)與義務(wù)。在過去已發(fā)生的諸多學(xué)生傷害事故中，學(xué)校沒有直接的傷害過錯(cuò)，大多是由于未盡管理責(zé)任或疏于管理的過失，而導(dǎo)致承擔(dān)民事賠償?shù)恼级鄶?shù)。因此，學(xué)校一定要高度重視學(xué)校、學(xué)生安全保衛(wèi)工作，依據(jù)教育法、未成年人保護(hù)法、預(yù)防未成年人犯罪法、傳染病防治法、食品衛(wèi)生法、企業(yè)事業(yè)單位內(nèi)部治安保衛(wèi)條例、突發(fā)公共衛(wèi)生事件應(yīng)急條例、學(xué)校食堂與學(xué)生集體用餐衛(wèi)生管理規(guī)定、學(xué)生傷害事故處理辦

23、法、學(xué)校體育工作條例、學(xué)校衛(wèi)生工作條例等法律法規(guī)規(guī)范性文件從安全管理、治安保衛(wèi)、教學(xué)安全、物品管理、衛(wèi)生食品以及應(yīng)急預(yù)案等六大方面建立健全安全保衛(wèi)制度。堅(jiān)決貫徹落實(shí)，將安全保衛(wèi)職責(zé)落實(shí)到各級(jí)、每個(gè)干部教師員工與各個(gè)環(huán)節(jié)，堅(jiān)決消除事故隱患與苗頭，采取有效措施防堵管理漏洞，克服與避免出現(xiàn)疏于管理的過失，認(rèn)真全面履行管理教育與保護(hù)學(xué)生的職責(zé)與義務(wù)。  2、及時(shí)有效履行告知義務(wù)。告知義務(wù)是學(xué)校履行管理職責(zé)的一個(gè)重要方面與措施，也是在學(xué)校面對(duì)訴訟案件舉證中，證明學(xué)校是否履行了管理責(zé)任的重要證據(jù)之一，學(xué)校應(yīng)當(dāng)在履行管理職責(zé)的各個(gè)環(huán)節(jié)上加以落實(shí)。  3、突發(fā)事件發(fā)生后必須采取及時(shí)、有效地救治措施與處理措施。當(dāng)學(xué)生傷害事故發(fā)生后，由于學(xué)校負(fù)有法定的管理教育保護(hù)義務(wù)，因此不論在何種情形下，學(xué)校必須立即起動(dòng)應(yīng)急預(yù)案，立即采取有效措施對(duì)學(xué)生或傷者、患者進(jìn)行救治。對(duì)于沒有傷者的事件中，學(xué)校也必須采取有效的處理措施，將事態(tài)控制到穩(wěn)定，不繼續(xù)擴(kuò)大的局面并果斷處理。在處理事故發(fā)生的同時(shí)，應(yīng)立即采取對(duì)其他未發(fā)生事故的部門與環(huán)節(jié)進(jìn)行全面預(yù)防性檢查，并貫徹到全校。4、及時(shí)查明原因落實(shí)責(zé)任，總結(jié)經(jīng)驗(yàn)。事故處理后，學(xué)校要及時(shí)查明原因，分清責(zé)任，并依據(jù)國(guó)家法律法規(guī)及學(xué)校規(guī)章制度對(duì)直接