探討征稅多哈回合后以低征稅規(guī)則電大畢業(yè)論文

1、探討征稅多哈回合后以低征稅規(guī)則電大畢業(yè)論文摘 要：WTO反傾銷協(xié)定鼓勵(lì)各成員方采用從低征稅原則，將傾銷幅度和損害幅度進(jìn)行對(duì)比進(jìn)而確定反傾銷稅率。采用從低征稅規(guī)則，不但可以彌補(bǔ)國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)受到的損害，同時(shí)又符合相關(guān)產(chǎn)業(yè)和下游消費(fèi)者利益，可謂一舉兩得。本文將對(duì)從低征稅規(guī)則進(jìn)行簡(jiǎn)單的概述，并依次介紹WTO重要成員方對(duì)于從低征稅原則的態(tài)度，最后結(jié)合從低征稅規(guī)則對(duì)我國(guó)反傾銷條例完善提出意見。關(guān)鍵詞：從低征稅規(guī)則；各方觀點(diǎn)；反傾銷條例一、從低征稅基本內(nèi)容在征收反傾銷稅的問題上，理論上存在三種不同的觀點(diǎn)：第一種是以進(jìn)口產(chǎn)品的傾銷幅度為依據(jù)，按照傾銷幅度征收反傾銷稅。這種方法現(xiàn)今被除歐盟以外的絕大多數(shù)國(guó)家所采用。

2、第二種是以國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)遭受的損害程度為依據(jù)，以損害消除的必要水平征收反傾銷稅。第三種是同時(shí)考慮傾銷幅度和國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)遭受的損害程度，以兩者中較低者為依據(jù)征收反傾銷稅。此種觀點(diǎn)即為從低征稅規(guī)則，在歐盟的帶領(lǐng)下，越來(lái)越多的國(guó)家對(duì)從低征稅規(guī)則抱以肯定態(tài)度。從低征稅規(guī)則是指反傾銷調(diào)查當(dāng)局分別計(jì)算傾銷幅度和損害幅度，以傾銷幅度和損害幅度兩者中的較低者作為確定反傾銷稅依據(jù)的做法。這實(shí)際上是一種折中的方案，既保護(hù)了國(guó)內(nèi)的相關(guān)產(chǎn)業(yè)，又對(duì)于傾銷進(jìn)口做出了適當(dāng)?shù)膽土P，有利于國(guó)際貿(mào)易的正常運(yùn)行。我們必須肯定的是WTO反傾銷協(xié)定對(duì)從低征稅規(guī)則的鼓勵(lì)態(tài)度，其鼓勵(lì)成員方使用從低征稅規(guī)則。但是，由于第9.1條并非強(qiáng)制適用規(guī)定，也沒

3、有規(guī)定詳細(xì)的損害幅度確定方法，所以絕大多數(shù)成員方出于種種原因，都沒有將從低征稅規(guī)則強(qiáng)制化，使得9.1條只能淪為一紙空文。盡管從低征稅規(guī)則的強(qiáng)制化議題得到很多成員方的贊同，但作為國(guó)際貿(mào)易主導(dǎo)者的美國(guó)卻強(qiáng)力反對(duì)，這使得從低征稅規(guī)則的強(qiáng)制化議題陷入僵局，只得維持現(xiàn)狀。二、各成員方的立場(chǎng)和觀點(diǎn)隨著越來(lái)越多的發(fā)展中國(guó)家加入WTO，同時(shí)一些出口導(dǎo)向型的發(fā)達(dá)國(guó)家意識(shí)到強(qiáng)制性從低征稅規(guī)則所能帶來(lái)的利益，在多哈回合談判中，從低征稅規(guī)則強(qiáng)制化的議題備受矚目，中國(guó)、美國(guó)、歐盟、澳大利亞、加拿大、反傾銷聯(lián)誼小組、印度、埃及等提出諸多有關(guān)從低征稅規(guī)則提案，表達(dá)出各方立場(chǎng)和觀點(diǎn)。（一）反傾銷聯(lián)誼小組反傾銷聯(lián)誼小組的成員由

4、于受到其他成員方長(zhǎng)期的反傾銷措施，所以對(duì)從低征稅規(guī)則有著強(qiáng)烈的要求。其分別在2003 年 6 月 16 日、2004 年 7 月 14 日、2005年 5 月 13 日和 2008 年 3 月12日四次提出有關(guān)從低征稅規(guī)則的提案。反傾銷聯(lián)誼小組認(rèn)為，反傾銷措施致力于保護(hù)國(guó)內(nèi)相關(guān)產(chǎn)業(yè)的正常發(fā)展而并非單純懲罰傾銷進(jìn)口，所以反傾銷措施的適用應(yīng)當(dāng)受到限制。為了把反傾銷措施的效果限制在彌補(bǔ)損害的范圍內(nèi)，必須將從低征稅規(guī)則強(qiáng)制化，以確保反傾銷稅的數(shù)額不超過(guò)傾銷進(jìn)口所造成損害的數(shù)額。由于現(xiàn)有反傾銷協(xié)定對(duì)該規(guī)則的規(guī)定是非強(qiáng)制性的，而且沒有規(guī)定如何計(jì)算損害幅度，各成員方對(duì)于此規(guī)則的都是任意性的履行，這就導(dǎo)致該規(guī)

5、則形同虛設(shè)，很難實(shí)施。為了改變這種現(xiàn)狀，反傾銷聯(lián)誼小組提出了如下意見：第一，全力完善反傾銷協(xié)定中關(guān)于從低征稅的規(guī)定，確保征收的反傾銷稅不超過(guò)傾銷進(jìn)口所造成損害的數(shù)額。具體建議為修改第 9.1、9.3、9.4 條，將從低征稅規(guī)則作為強(qiáng)制性規(guī)則加入反傾銷協(xié)定中。第二，確定計(jì)算損害幅度的方法。損害幅度為傾銷進(jìn)口的價(jià)格與國(guó)內(nèi)市場(chǎng)同類產(chǎn)品的非損害價(jià)格之間的差額。主管機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)根據(jù)具體情況選擇一種合適的方法來(lái)計(jì)算非損害價(jià)格。聯(lián)誼小組根據(jù)不同的情況提供了四種計(jì)算無(wú)損害價(jià)格的方法。首先是以現(xiàn)有價(jià)格確定無(wú)損害價(jià)格。其實(shí)是以傾銷價(jià)格確定無(wú)損害價(jià)格。再其次是以代表性的成本加利潤(rùn)確定無(wú)損害價(jià)格。最后是以非傾銷進(jìn)口產(chǎn)品價(jià)

6、格確定無(wú)損害價(jià)格。（二）印度印度也是從低征稅規(guī)則的支持者，分別在 2002 年 10 月 17 日、2003 年 5 月 6 日、2005 年 2 月 9 日和 2005 年 3 月 22 日四次提出有關(guān)從低征稅規(guī)則的提案。和歐盟一樣，印度也在其國(guó)內(nèi)法中建立了從低征稅規(guī)則。印度在開始階段第一個(gè)提交提案要求從低征稅規(guī)則的強(qiáng)制化，還在談判進(jìn)行中闡明規(guī)則適用可能會(huì)遇到的問題。印度認(rèn)為以往的反傾銷措施大大超越了對(duì)于國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)保護(hù)的實(shí)際需要，所以將從低征源于：大學(xué)生畢業(yè)論文網(wǎng)#GetFullDo。，歐盟沒有提交新的提案，也沒有對(duì)受到的質(zhì)疑提出回應(yīng)。（四）中國(guó)中國(guó)也參與了從低征稅規(guī)則的談判，分別在2003年

7、3月6日和2003年5月5日兩次提出有關(guān)從低征稅規(guī)則的提案。中國(guó)認(rèn)為，基于多哈部長(zhǎng)宣言，成員方應(yīng)該在反傾銷談判中考慮發(fā)展中和最不發(fā)達(dá)成員方的利益要求。至于發(fā)展中成員方之間征收反傾銷稅時(shí)是否應(yīng)該main稅規(guī)則強(qiáng)制化是大勢(shì)所趨。印度對(duì)于損害幅度的確定提出了兩種方案。對(duì)于目標(biāo)價(jià)的確定，提供了四種方案。對(duì)于合理利潤(rùn)的確定，提供了三種方案。（三）歐盟歐盟作為從低征稅規(guī)則的最早支持方，在進(jìn)去多哈回合的談判以來(lái)，僅在開始階段提交的一份提案中談到：“就歐盟的經(jīng)驗(yàn)而言，強(qiáng)制適用從低征稅規(guī)則將進(jìn)一步加強(qiáng)反傾銷紀(jì)律。對(duì)國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)的保護(hù)嚴(yán)格限制在消除損害的水平之內(nèi)從而對(duì)反傾銷措施的程度產(chǎn)生顯著的限制作用?！钡撕?，歐盟沒有提交新的提案，也沒有對(duì)受到的質(zhì)疑提出回應(yīng)。（四）中國(guó)中國(guó)也參與了從低征稅規(guī)則的談判，分別在 2003 年 3 月6 日和2003 年5月5日兩次提出有關(guān)從低征稅規(guī)則的提案。中國(guó)認(rèn)為，基于多哈部長(zhǎng)宣言，成員方應(yīng)該在反傾銷談判中考慮發(fā)展中和最不發(fā)達(dá)成員方的利益要求。至于發(fā)展中成員方之間征收反傾銷稅時(shí)是否應(yīng)該強(qiáng)制適用從低征稅規(guī)則，中國(guó)愿意聽取其他成員方的意見。（五）美國(guó)對(duì)于從低征稅規(guī)則，美國(guó)是最主要的反對(duì)方。美國(guó)在諸多提案中已經(jīng)有四份涉及了從低征稅規(guī)則。美國(guó)雖然沒有就從低征稅規(guī)則和計(jì)算損害的方法提出寶貴建議，但是美國(guó)一直在對(duì)于其他成員方的提案提出質(zhì)疑和反駁，并反復(fù)強(qiáng)調(diào)程序公正以表明美國(guó)的反對(duì)態(tài)