提單物權(quán)憑證？

1、提單，物權(quán)憑證？    再退一步說，假設(shè)占有為權(quán)利，亦不表示占有即為物權(quán)。如認(rèn)為占有在性質(zhì)上為物權(quán)，則物權(quán)的規(guī)定自應(yīng)適用于占有，其中主要有物上請(qǐng)求權(quán)的規(guī)定、處分行為（無權(quán)處分）的規(guī)定。但無論是按照日本民法，還是根據(jù)德國、臺(tái)灣民法，占有均不適用上述適用于物權(quán)的最基本規(guī)定。占有的處分，無須以處分人有處分權(quán)為前提，無權(quán)占有人亦得讓與其占有；占有適用獨(dú)立的占有請(qǐng)求權(quán)規(guī)定，無須適用物上請(qǐng)求權(quán)的規(guī)定。雖然有學(xué)者將占有請(qǐng)求權(quán)在概念上稱為占有之物上請(qǐng)求權(quán)，但占有請(qǐng)求權(quán)在時(shí)效、，因此學(xué)說上一般認(rèn)為占有請(qǐng)求權(quán)為獨(dú)立于物上請(qǐng)求權(quán)的權(quán)利，而且兩者可發(fā)生行使時(shí)的舉證責(zé)任上均不同于

2、物上請(qǐng)求權(quán)競合  11 。不過，如果非得將一項(xiàng)基本上不適用物權(quán)規(guī)定的占有界定為物權(quán)，也非無不可，或可稱為特殊物權(quán)，這正如將債權(quán)稱為無對(duì)世效力的特殊物權(quán)一樣。只是這時(shí)候，該表述顯然已違背了前文所說的確定法律現(xiàn)象性質(zhì)的目的而已，同時(shí)亦不能發(fā)揮定性以確定法律適用的功能。還須強(qiáng)調(diào)的是，即便認(rèn)為占有屬于特殊物權(quán)，由于占有只有在特定條件下才屬于權(quán)利而非事實(shí)，則占有亦只有在具備該特定條件時(shí)方構(gòu)成特殊物權(quán)。在我國法律下，既然沒有為適用侵權(quán)行為法而對(duì)占有進(jìn)行定性的必要，那么，也許對(duì)于提單性質(zhì)問題而言，將占有這樣一項(xiàng)只有在特定條件下才應(yīng)被認(rèn)定為權(quán)利，同時(shí)作為物權(quán)時(shí)又具有高度特殊性的法

3、律現(xiàn)象界定為物權(quán)，其主要功能似乎更多是在于為提單物權(quán)憑證說作解釋上的鋪墊而已。六、提單的性質(zhì)債權(quán)憑證有價(jià)證券的性質(zhì)，取決于其恒以表彰的利益，即除非有價(jià)證券上利益因法定事由消滅或與證券相分離外，合法持有該有價(jià)證券即享有其所表彰的利益。如票據(jù)，其恒以表彰的為對(duì)付款人的付款債權(quán)，持有人合法持有票據(jù)，即享有對(duì)付款人的付款債權(quán)。只有在票據(jù)表彰的債權(quán)因法定原因消滅或與票據(jù)分離時(shí)（如經(jīng)除權(quán)判決而分離），票據(jù)持有人才喪失該債權(quán)。因此，票據(jù)在性質(zhì)上為金錢債權(quán)證券，或金錢債權(quán)憑證。那么，提單的性質(zhì)是什么？答案取決于提單所恒以表彰的利益，該利益只能是對(duì)承運(yùn)人的貨物返還請(qǐng)求權(quán)，準(zhǔn)確而言，是以承運(yùn)人的返還貨物義務(wù)為主給

4、付義務(wù)的債權(quán)。此外，提單尚表彰作為對(duì)承運(yùn)人債權(quán)基礎(chǔ)的持有人與承運(yùn)人之間的貨物運(yùn)輸合同關(guān)系（在成立間接占有時(shí)，此合同關(guān)系即該間接占有據(jù)以成立的占有媒介關(guān)系）。因此，提單不僅為權(quán)利憑證，而且還是合同關(guān)系憑證，不僅表彰持有人的權(quán)利，更表彰持有人的義務(wù)（如未付款提單的付款義務(wù)）。僅就其所表彰的債權(quán)而言，如前所述，是以承運(yùn)人的返還貨物義務(wù)為主給付義務(wù)的債權(quán)，于返還貨物義務(wù)因可歸責(zé)于承運(yùn)人事由而不能履行時(shí)，或遲延履行時(shí)，提單持有人尚享有損害賠償?shù)臋?quán)利。除非提單上的該債權(quán)因發(fā)生法定事由而消滅，比如承運(yùn)人已將貨物交付其中一份正本提單的持有人，或貨物因不可抗力事由滅失或具有其他不可歸責(zé)承運(yùn)人的致使貨物返還義務(wù)不

5、能履行的事由，否則，無論承運(yùn)人是否侵奪貨物，承運(yùn)人是否已無權(quán)處分貨物，是否仍成立間接占有，提單持有人均對(duì)承運(yùn)人享有該債權(quán)。對(duì)于許多被認(rèn)為是提單物權(quán)性或提單為物權(quán)憑證的體現(xiàn)的現(xiàn)象，實(shí)際上亦不過為提單作為債權(quán)憑證的體現(xiàn)或作用的結(jié)果而已，而一些被認(rèn)為是須通過以提單為物權(quán)憑證方能實(shí)現(xiàn)的功能，實(shí)際上在提單債權(quán)憑證說下亦能實(shí)現(xiàn)，對(duì)此舉例說明如下：按照郭瑜老師的觀點(diǎn)，提單物權(quán)性的體現(xiàn)有三方面，即（1）承運(yùn)人處置或交付貨物必須接受提單持有人指示；（2）在貨物買賣合同中提單對(duì)貨物交付及所有權(quán)轉(zhuǎn)移的影響；及（3）在國際結(jié)算中提單與銀行擔(dān)保物權(quán)的關(guān)系。就第（1）項(xiàng)而言，承運(yùn)人承擔(dān)按提單持有人指示處置或交付貨物的義務(wù)

6、，何以為提單物權(quán)性的體現(xiàn)，何以使提單因此而具有物權(quán)性，讓人費(fèi)解。承運(yùn)人按提單持有人指示處置或交付貨物的義務(wù)，充其量不過是提單持有人享有的提單上債權(quán)的內(nèi)容之一而已。物權(quán)的內(nèi)容，主要有使用、收益、占有、處分等權(quán)能，物權(quán)本身何以具有指示他人處置或交付的效力，不得以知。如以承運(yùn)人須按提單持有人指示處置或交付貨物為依據(jù)認(rèn)為提單所代表的權(quán)利為物權(quán)，則買賣合同出賣人按照約定須依買受人指示交付貨物，買受人對(duì)貨物亦享有物權(quán)，甚至任何以物之交付為內(nèi)容的債權(quán)均具有物權(quán)性質(zhì)，此與債權(quán)與物權(quán)相區(qū)分的基本原理并不相符。就第（2）項(xiàng)而言，在買賣合同中，在一定條件下出賣人轉(zhuǎn)讓提單即發(fā)生貨物所有權(quán)轉(zhuǎn)移效力，正是因?yàn)檗D(zhuǎn)讓人通過轉(zhuǎn)

7、讓提單而將提單下貨物的返還請(qǐng)求權(quán)轉(zhuǎn)讓于受讓人，構(gòu)成觀念交付中的指示交付，從而得發(fā)生所有權(quán)讓于的效力。在理論上，肯定提單所代表的權(quán)利為對(duì)承運(yùn)人的貨物返還請(qǐng)求權(quán)，即足以說明提單轉(zhuǎn)讓導(dǎo)致發(fā)生所有權(quán)變動(dòng)的法律現(xiàn)象，并無因此而認(rèn)為提單具有物權(quán)性的必要。就第（3）項(xiàng)而言，實(shí)際上是認(rèn)為在國際結(jié)算中，銀行可因成為提單持有人而取得擔(dān)保，以擔(dān)保其對(duì)買受人（或其他信用證開證申請(qǐng)人）的權(quán)利。對(duì)于銀行因持有提單而取得具有擔(dān)保功能的權(quán)利，在學(xué)說上有質(zhì)權(quán)說、留置權(quán)說、讓與擔(dān)保權(quán)說、同時(shí)履行抗辯權(quán)說等，但無論采用何種學(xué)說，也無法從銀行因持有提單而取得有關(guān)擔(dān)保權(quán)利而得出提單具有物權(quán)性，或提單為物權(quán)憑證的結(jié)論。提單雖僅代表對(duì)承運(yùn)

8、人的以返還貨物為主給付義務(wù)的債權(quán)，但銀行亦能因持有提單而取得具有擔(dān)保功能的權(quán)利。在質(zhì)權(quán)說下，此擔(dān)保權(quán)利為債權(quán)質(zhì)押；在留置權(quán)說下，此擔(dān)保權(quán)利為對(duì)債權(quán)證券本身（如銀行未受讓提單下權(quán)利）或債權(quán)（如銀行已受讓提單下權(quán)利）的留置，情況就與債權(quán)人留置債務(wù)人票據(jù)的情況相同。在讓與擔(dān)保說下，銀行是以受讓的債權(quán)作為擔(dān)保等等?？v然在質(zhì)權(quán)說或留置權(quán)說下，即便在概念上認(rèn)為質(zhì)權(quán)與留置權(quán)均屬于擔(dān)保物權(quán)  12 ，亦不能認(rèn)為提單即具有物權(quán)性，正如票據(jù)并不因其得成為質(zhì)權(quán)與留置權(quán)的客體而使在性質(zhì)上本屬于金錢債權(quán)的票據(jù)權(quán)利具有物權(quán)的性質(zhì)。此外，主張?zhí)釂螢槲餀?quán)憑證的學(xué)者亦多以促進(jìn)提單流通為理由，以支持

9、提單為物權(quán)憑證的觀點(diǎn)。一般認(rèn)為，承認(rèn)持有提單即享有物權(quán)，有助于促進(jìn)提單的流通，保障受讓人利益，惟此目的在提單債權(quán)憑證說下通過債權(quán)轉(zhuǎn)讓及善意取得等制度即可達(dá)到，在固有制度外畫蛇添足并無必要。至于因持有提單而發(fā)生的間接占有，由于提單所表彰的貨物運(yùn)輸合同及貨物返還請(qǐng)求權(quán)，為間接占有三項(xiàng)成立要件中的其中兩項(xiàng)，而且在一般情況下承運(yùn)人均具有他主占有意思，因此提單持有人持有提單時(shí)一般亦成立間接占有，這也導(dǎo)致容易產(chǎn)生提單為表彰間接占有的有價(jià)證券的誤解。提單并不代表間接占有，提單持有人取得對(duì)貨物的間接占有不過是提單所表彰的運(yùn)輸合同關(guān)系及債權(quán)在特定條件下（貨物直接占有人以他主占有意思而為占有）的作用而已。七、提單

10、物權(quán)憑證說在侵權(quán)行為法上引起的問題首先，無論是采提單直接占有權(quán)物權(quán)憑證說，而基于提單代表直接占有而為物權(quán)憑證，還是采其他提單物權(quán)憑證說（如提單所有權(quán)說），在侵權(quán)行為法上的價(jià)值判斷上均會(huì)引起相當(dāng)?shù)膯栴}。以提單為物權(quán)憑證，亦即認(rèn)為提單持有人因提單的持有而享有對(duì)貨物的物權(quán)，因此，在法律適用上，適用于物權(quán)的規(guī)定自應(yīng)適用于提單持有人基于提單所享有的權(quán)利。在侵權(quán)行為法上，由于提單持有人因持有提單而享有對(duì)貨物的物權(quán)，則于第三人侵害貨物時(shí)（如承運(yùn)人將貨物向第三人無單放貨），提單持有人一概得基于其物權(quán)而要求第三人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，即便于提單下貨物本為盜竊物時(shí)亦然。至于在提單債權(quán)憑證說下，提單持有人僅基于提單取得對(duì)承

11、運(yùn)人的貨物返還請(qǐng)求權(quán)，在第三人侵害貨物時(shí)，其是否得要求或得以什么根據(jù)要求第三人承擔(dān)責(zé)任，視其僅享有對(duì)承運(yùn)人債權(quán)或同時(shí)享有間接占有，還是同時(shí)享有所有權(quán)而定。在僅享有債權(quán)或間接占有時(shí)，提單持有人僅得基于債權(quán)侵權(quán)或利益侵權(quán)而要求第三人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任（如承認(rèn)債權(quán)侵權(quán)及利益侵權(quán)）；如提單持有人已同時(shí)享有所有權(quán)，則可基于其所有權(quán)要求第三人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。在提單下貨物本為盜竊物的情形，提單持有人除非基于善意取得（如承認(rèn)）而取得所有權(quán)，否則其僅基于提單而享有對(duì)承運(yùn)人的貨物返還請(qǐng)求權(quán)，或同時(shí)取得間接占有，但不享有任何物權(quán)，因此不得僅得基于債權(quán)侵權(quán)或利益侵權(quán)要求第三人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。也許提單物權(quán)憑證說的提倡者認(rèn)為，上述

12、提單物權(quán)憑證說在侵權(quán)行為法上的結(jié)果，正是他們所追求的結(jié)果，或正是他們所認(rèn)為應(yīng)當(dāng)如此的結(jié)果。但這樣的結(jié)果符合法律的價(jià)值判斷嗎？以德國、臺(tái)灣的侵權(quán)行為法律體系為基礎(chǔ)，權(quán)利侵權(quán)以加害人故意或過錯(cuò)為要件，利益侵權(quán)（包括債權(quán)侵權(quán)）則須以故意違反善良風(fēng)俗為要件，此分類體現(xiàn)了侵權(quán)行為法的基本價(jià)值判斷，即以權(quán)利或利益的公示性（如債權(quán)缺乏公示性）及固有救濟(jì)方式（如債權(quán)人本得要求債務(wù)人承擔(dān)責(zé)任）等因素的不同給以不同程度的保護(hù)。在提單直接占有權(quán)物權(quán)憑證說以及其他提單物權(quán)憑證說下，于提單持有人僅就貨物享有債權(quán)時(shí)，亦認(rèn)為提單持有人得依權(quán)利侵權(quán)要求第三人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，顯然違背固有的侵權(quán)行為法體系及其基本價(jià)值判斷。若非法律

13、有特別規(guī)定，并有非常充分的理由，實(shí)在不宜背離既有的法律體系及其體現(xiàn)的價(jià)值判斷，認(rèn)為提單持有人得一概基于物權(quán)侵權(quán)而要求第三人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。代結(jié)論對(duì)seagull問題的回應(yīng)（1）票據(jù)為債權(quán)證券，票據(jù)適用善意取得制度，以提單為債權(quán)證券，在邏輯上不能得出提單即為票據(jù)，或提單適用票據(jù)規(guī)定的結(jié)論。香蕉是水果，香蕉是黃色，西瓜是水果，西瓜不是黃色。租賃是合同，租賃適用“買賣不破租賃”的規(guī)定，委托是合同，委托不適用“買賣不破租賃”的規(guī)定。除非所有債權(quán)證券適用善意取得制度，所有水果是黃色，所有合同適用“買賣不破租賃”的規(guī)定，否則，不能認(rèn)為作為債權(quán)憑證的提單應(yīng)適用善意取得制度，西瓜是黃色，或委托適用“買賣不破租賃

14、”規(guī)定。就善意取得制度而言，其本身為無權(quán)處分的例外規(guī)定，其適用范圍多大，是否適用于所有權(quán)以外權(quán)利的取得，是否適用于租賃權(quán)，是否適用于票據(jù)，是一個(gè)立法上的價(jià)值判斷問題，并非取決于相關(guān)權(quán)利的性質(zhì)，除非法律已明確規(guī)定某項(xiàng)權(quán)利適用善意取得制度，否則權(quán)利性質(zhì)與善意取得制度的適用并不存在必然的邏輯關(guān)系。（2）提單是否可轉(zhuǎn)讓亦與其權(quán)利性質(zhì)沒有必然關(guān)系，除非認(rèn)為提單上權(quán)利是身份權(quán)，否則作為財(cái)產(chǎn)權(quán)利，無論其性質(zhì)為物權(quán)憑證還是債權(quán)憑證原則上均可轉(zhuǎn)讓。票據(jù)作為金錢債權(quán)憑證依法可轉(zhuǎn)讓，但票據(jù)并不因此而成為具有物權(quán)性的證券。（3）有價(jià)證券的性質(zhì)與其為法律所允許的正本數(shù)量亦無邏輯上的關(guān)系。有價(jià)證券的主要特征在于其表彰的權(quán)

15、利與證券本身緊密相連，從而權(quán)利的轉(zhuǎn)讓須交付證券，權(quán)利的行使須出示證券，但并不表示持有有價(jià)證券即絕對(duì)地享有票據(jù)上權(quán)利，票據(jù)持有人縱持有證券，亦因發(fā)生法律上的事由而不享有票據(jù)上權(quán)利。在有多份正本提單的情形，提單持有人憑其中一份向承運(yùn)人提取貨物時(shí)，提單上權(quán)利隨即消滅，持有提單其他正本的人縱向承運(yùn)人出示其提單，亦無提取貨物的權(quán)利。也許所謂“提單物權(quán)性”只不過是關(guān)于提單轉(zhuǎn)讓在特定條件下得引起所有權(quán)變動(dòng)的法律后果，以及銀行得因持有提單而取得擔(dān)保權(quán)利（如此擔(dān)保權(quán)利為物權(quán)）的一種表述而已，對(duì)于若干涉及提單的法律事實(shí)得引起物權(quán)法上的法律后果，采用seagull所說的“物權(quán)功能”以表述似乎更為恰當(dāng)。不過，若將“物

16、權(quán)功能”進(jìn)一步得出“物權(quán)性質(zhì)”及“物權(quán)憑證”，即提單所表彰的利益為物權(quán)的結(jié)論，則缺乏依據(jù)。此外，對(duì)于所謂“物權(quán)功能”的表述是否有其理論上的意義，不無疑問。實(shí)際上，許多得引起物權(quán)法上法律后果的法律事實(shí)均為債權(quán)法或其他非物權(quán)法上的法律事實(shí)，比如買賣合同為買受人取得所有權(quán)的要件之一，債權(quán)人得對(duì)債務(wù)人強(qiáng)制執(zhí)行而處分其所有權(quán)，建設(shè)工程合同承包人在特定條件下得就建設(shè)工程享有具有法定擔(dān)保物權(quán)性質(zhì)的優(yōu)先受償權(quán)，均可以認(rèn)為是買賣合同、債權(quán)、建設(shè)工程合同這些債法上的現(xiàn)象的“物權(quán)功能”，這實(shí)際上只是債權(quán)與物權(quán)在功能上的關(guān)聯(lián)的一種表現(xiàn)而已  13 。有關(guān)“物權(quán)功能”或類似表述對(duì)于法律現(xiàn)象

17、性質(zhì)的準(zhǔn)確掌握易生誤解，而對(duì)于法律適用的確定也無幫助?！咀⑨尅?#160; 1感謝肖愛華師姐、劉輝同學(xué)對(duì)本文章完成的幫助。  2合同解除恢復(fù)原狀義務(wù)二次給付義務(wù)說以解除結(jié)算關(guān)系說為基礎(chǔ)，關(guān)于該學(xué)說，簡要說明，見王澤鑒法律思維與民法實(shí)例：請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)理論體系，北京：中國政法大學(xué)出版社，2001年版，頁99；王澤鑒民法學(xué)說與判例研究（第四冊(cè)），北京：中國政法大學(xué)出版社，1997年版，頁130，注釋2；詳細(xì)論述，見李傳瑩契約解除權(quán)性質(zhì)之再檢討，臺(tái)北：臺(tái)灣大學(xué)法律研究所1984年碩士論文。  3金錢債務(wù)因其非特定性而不發(fā)生履行不能的問題。見史尚寬債法總論

18、，北京：中國政法大學(xué)出版社，2000年版，頁253。  4從這里也可以發(fā)現(xiàn)，實(shí)際上一物一權(quán)原則可派生出一物一直接占有的原則。  5關(guān)于臺(tái)灣民法629條，將于另文作較詳細(xì)的評(píng)析。  6見王澤鑒民法物權(quán)（第二冊(cè)）：用益物權(quán)占有，北京：中國政法大學(xué)出版社，2001年版，頁185以下。  7關(guān)于多階層的間接占有，見王澤鑒民法物權(quán)（第二冊(cè)）：用益物權(quán)占有，北京：中國政法大學(xué)出版社，2001年版，頁186以下。  8簡要說明，見王澤鑒民法物權(quán)（第二冊(cè)）：用益物權(quán)占有，北京：中國政法大學(xué)出版社，2001年版，頁168以下。  9此外，在德國、臺(tái)灣民法下，尚有第三類侵權(quán)責(zé)任類型，即違反保護(hù)他人之法律的侵權(quán)責(zé)任。學(xué)說一般認(rèn)為，民法上關(guān)于保護(hù)占有的規(guī)定，屬于保護(hù)他人之法律，因此亦可根據(jù)此類侵權(quán)責(zé)任的規(guī)定認(rèn)定加害人的侵權(quán)責(zé)任。詳細(xì)說明，見王澤鑒侵權(quán)行為法（第一冊(cè)）：基本理論一般侵權(quán)行為，北京：中國政法大學(xué)出版社，2001年版，頁305以下。