法律與社會(huì)：權(quán)利實(shí)現(xiàn)的兩條途徑

1、法律與社會(huì)：權(quán)利實(shí)現(xiàn)的兩條途徑                                如同同時(shí)使用了“人民”和“公民”兩種措辭一樣，我國現(xiàn)行憲法也同時(shí)使用了“權(quán)利”和“利益”兩種概念。“權(quán)利”是一個(gè)與“義務(wù)”相對(duì)的概念，“利益”則通常被認(rèn)為是一個(gè)學(xué)或?qū)W上的概念。憲法措辭的

2、細(xì)微差別體現(xiàn)出這樣的區(qū)分：在我國政治現(xiàn)實(shí)中，既存在人權(quán)和公民權(quán)利，也存在國家的、社會(huì)的、集體的和個(gè)人的利益。與此相應(yīng)，對(duì)法律權(quán)利和各種正當(dāng)利益的保護(hù)也存在兩條途徑，一是法律途徑，一是社會(huì)途徑。換言之，既要通過法律保障人權(quán)和公民權(quán)利，也要通過社會(huì)促進(jìn)并最終實(shí)現(xiàn)各種正當(dāng)利益。相比較而言，權(quán)利的法律保護(hù)途徑是必要的，利益的社會(huì)實(shí)現(xiàn)途徑則是更為根本的。 一、法律權(quán)利與正當(dāng)利益 權(quán)利時(shí)常被人簡(jiǎn)單地界定為“法律保護(hù)的利益”。從這一界定推斷，權(quán)利之外還存在法律不保護(hù)、不足以保護(hù)、或者尚未得到法律明確保護(hù)的利益。那么，這些非法律的、法律之外的利益，是否也是權(quán)利呢？這些利益是否因?yàn)闆]有得到法律的充分保護(hù)而都是違

3、法的、被禁止的呢？對(duì)此，不可一概而論。 從法律保護(hù)的角度，可以把利益分為三種。一是違法獲得的利益，例如，通過盜竊、搶劫取得的財(cái)物。對(duì)于這種利益，法律不但不保護(hù)，還要予以剝奪。二是法律明文保護(hù)的利益，也就是人們常說的法律權(quán)利。三是介于違法所得利益與法律權(quán)利之間的利益形態(tài)，它不為法律所禁止，但也未能得到法律的充分保護(hù)。這第三種利益，法律不禁止，說明它有一定的正當(dāng)性和合理性；未得到法律的充分保護(hù)，說明它的實(shí)現(xiàn)還面臨著一些現(xiàn)實(shí)的困難。近些年來社會(huì)上出現(xiàn)的法律沒有明確規(guī)定、但由當(dāng)事人主動(dòng)向司法機(jī)關(guān)提出的各種各樣的所謂“新權(quán)利”，是這第三種利益較為典型的表現(xiàn)。違法所得利益顯然不是法律保護(hù)的權(quán)利，那么，這第

4、三種利益能否被稱為權(quán)利呢？ 從形式上看，第三種利益因?yàn)闆]有得到法律明確而充分的保護(hù)而多少有別于法律權(quán)利；但從正當(dāng)性、現(xiàn)實(shí)可能性以及發(fā)展趨勢(shì)上看，它們又有可能成為法律權(quán)利。法律之所以不保護(hù)或者不明確保護(hù)，可能只是因?yàn)樗鼈冞€不夠典型和普遍、尚未達(dá)到用法律來保護(hù)的重要程度，或者目前還難以通過法律完全實(shí)現(xiàn)。例如，即使法律規(guī)定公民享有到太空的權(quán)利，這種權(quán)利在現(xiàn)實(shí)條件下也實(shí)現(xiàn)不了，不過，也不能完全排除它在未來得以普遍實(shí)現(xiàn)的可能性。就此而言，第三種利益雖然目前還不是法律權(quán)利，但有成為法律權(quán)利的可能性，它們大多是法律權(quán)利的“后備軍”，是應(yīng)當(dāng)意義上的、或者即將到來的法律權(quán)利。 如果我們不把權(quán)利狹隘地界定為“法律

5、保護(hù)的利益”，而是界定為“正當(dāng)?shù)睦妗?，那么，第三種利益也是權(quán)利，只有違法所得不能被稱作權(quán)利。實(shí)際上，從詞源上看，權(quán)利的拉丁文“jus”，既有正當(dāng)之意，又有法律之意。這多少蘊(yùn)涵著，既存在法律意義上的權(quán)利，也存在正當(dāng)意義上的權(quán)利。也就是說，社會(huì)中既存在法律權(quán)利，也存在不違法、但也沒有完全納入法律范圍的各種各樣的正當(dāng)利益。 我國現(xiàn)行憲法規(guī)定，“國家尊重和保障人權(quán)”、“任何公民享有憲法和法律規(guī)定的權(quán)利”；同時(shí)還規(guī)定，國家“兼顧國家、集體和個(gè)人的利益，在發(fā)展生產(chǎn)的基礎(chǔ)上，逐步改善人民的物質(zhì)生活和文化生活?！边@表明，我國既重視通過法律保護(hù)人權(quán)和公民權(quán)利，也重視通過和社會(huì)的發(fā)展促進(jìn)各種正當(dāng)利益的實(shí)現(xiàn)。 二

6、、通過依法治國保障權(quán)利 保障人權(quán)和公民權(quán)利，是法治的基本任務(wù)?，F(xiàn)代法治與古代法家法治的重要區(qū)別在于，古代法家法治旨在通過嚴(yán)刑峻法讓百姓守法來維護(hù)君權(quán)，現(xiàn)代法治則旨在通過法律規(guī)范和限制國家權(quán)力來保障人和公民的自由和權(quán)利。正如洛克所說，“法律的目的不是廢除或限制自由，而是保護(hù)和擴(kuò)大自由”：“哪里沒有法律，哪里就不能有這種自由”。在現(xiàn)代社會(huì)，法律是權(quán)利最有力的保障力量，法治是實(shí)現(xiàn)人權(quán)和公民權(quán)利必不可少的途徑。 首先，要通過法律有效規(guī)范國家權(quán)力的運(yùn)行。法律對(duì)權(quán)利的保障主要有兩種方式。一是通過完備的法律體系確認(rèn)人權(quán)和公民權(quán)利，把盡可能多的權(quán)利納入法律保護(hù)范圍；二是通過完備的法律體系規(guī)范國家權(quán)力的運(yùn)行，把

7、盡可能多的立法、行政和司法行為納入法律調(diào)整范圍。前一方式直接確認(rèn)權(quán)利，看上去比較積極；后一方式間接保護(hù)權(quán)利，看上去比較消極。但這并不意味著后一方式在權(quán)利保護(hù)方面不如前一方式有力。實(shí)際上，就國家權(quán)力自身的特性、以及國家權(quán)力與公民個(gè)人在具體場(chǎng)合實(shí)際不對(duì)等的強(qiáng)弱地位而言，對(duì)國家權(quán)力的法律制約顯得更為重要。在現(xiàn)代社會(huì)，依法治國的關(guān)鍵不再像古代法家法治那樣只是用以規(guī)制臣民，而主要在于規(guī)制國家權(quán)力，以保證人民當(dāng)家作主；要保證人民真正當(dāng)家作主，必須努力使國家權(quán)力在法律的有效約束下，沿著為人民服務(wù)的方向運(yùn)行。我國現(xiàn)行憲法規(guī)定，一切國家機(jī)關(guān)“都必須遵守憲法和法律”，還規(guī)定，一切國家機(jī)關(guān)和國家工作人員必須“傾聽人

8、民的意見和建議，接受人民的監(jiān)督，努力為人民服務(wù)”，在現(xiàn)代法治背景下，這兩條規(guī)定是有著明顯的必然聯(lián)系的。可以說，使國家權(quán)力的運(yùn)行制度化、規(guī)范化、程序化，構(gòu)建權(quán)力受到監(jiān)督、權(quán)責(zé)對(duì)應(yīng)的法治國家或法治政府，是實(shí)現(xiàn)人權(quán)和公民權(quán)利的必經(jīng)之路。 其次，要暢通法律救濟(jì)渠道。有人說，法律的生命在于法律得到利用；還有人說，沒有救濟(jì)就沒有權(quán)利。這些說法都強(qiáng)調(diào)了把法律和權(quán)利落到實(shí)處的重要性。的確，法律如果不能被有效利用，就只是一紙具文；權(quán)利如果缺乏救濟(jì)途徑，也只是一口空諾。在公民權(quán)利受到侵害或者發(fā)生糾紛時(shí)，如果只有耗費(fèi)錢財(cái)、拖延時(shí)間、讓人身心疲憊的笨拙法律運(yùn)行機(jī)制，則只會(huì)導(dǎo)致正義緩緩而來乃至不來、權(quán)利遲遲得不到救濟(jì)。

9、在這種情況下，要讓人們保持從容、忍耐、平和的心態(tài)，肯定是困難的。相反，法律救濟(jì)途徑如果便利、暢通、有效，則會(huì)開啟理性的、冷靜的、克制的公民美德。誠然，現(xiàn)代社會(huì)需要培育公民的守法意識(shí)和法治觀念，努力讓人做理性的公民，但更重要的是，權(quán)利的法律救濟(jì)渠道必須暢通。與其讓一起訴訟經(jīng)過長(zhǎng)年累月的拖延，變得像一列中途?？吭谇安恢辍⒑蟛恢宓幕囊暗幕疖?，從而導(dǎo)致人們騷動(dòng)、焦急、煩躁、憂心，不如疏通權(quán)利的法律救濟(jì)途徑，增進(jìn)法律的運(yùn)行實(shí)效，努力避免法律拋錨的情形。努力使權(quán)利的法律救濟(jì)渠道暢通無阻，確保權(quán)利受到侵害或者發(fā)生糾紛時(shí)得到便利、及時(shí)、有效的救濟(jì)，才是真正讓人民做克制的、冷靜的理性公民的有效途徑。 三、通

10、過社會(huì)發(fā)展促進(jìn)權(quán)利 法律是權(quán)利保護(hù)機(jī)制中最主要的一種，但不是惟一的一種。在法律之外，實(shí)際存在著其他權(quán)利保護(hù)機(jī)制和社會(huì)調(diào)整機(jī)制。一些社會(huì)規(guī)范、社會(huì)團(tuán)體也能形成社會(huì)秩序，在一定程度上起到保障法律權(quán)利和正當(dāng)利益的作用。在法社會(huì)學(xué)上，有人把規(guī)范分為兩種，一種是“國家法”，一種是“社會(huì)法”，也就是社會(huì)規(guī)范，兩者都能給人們的生產(chǎn)生活帶來一定的安全和秩序。在一個(gè)法治社會(huì)中，法律應(yīng)當(dāng)是起主導(dǎo)作用的權(quán)利保護(hù)機(jī)制和社會(huì)調(diào)整機(jī)制，但它并不完全排斥社會(huì)自身的管理協(xié)調(diào)機(jī)制。實(shí)際上，在當(dāng)今國際社會(huì)，很多法律權(quán)利和正當(dāng)利益是依靠各種各樣的非政府組織來推動(dòng)的。也就是說，權(quán)利實(shí)現(xiàn)并不只有法律這一種途徑，它還有社會(huì)途徑。權(quán)利實(shí)現(xiàn)

11、的途徑包括兩種形式。一是社會(huì)自身的管理協(xié)調(diào)機(jī)制，一是社會(huì)。在法治社會(huì)中，社會(huì)自身的管理協(xié)調(diào)機(jī)制是的有益補(bǔ)充。它能夠讓一些權(quán)利糾紛在進(jìn)入正式法律程序之前得到解決，從而減輕法律調(diào)整機(jī)制的負(fù)擔(dān)；也能夠在缺乏足夠有效的法律調(diào)整機(jī)制的情況下，適當(dāng)替補(bǔ)法律機(jī)制，使權(quán)利或正當(dāng)利益在一定程度上得以實(shí)現(xiàn)。對(duì)權(quán)利實(shí)現(xiàn)來說，法律和社會(huì)自身的管理協(xié)調(diào)機(jī)制都是必需的。不過，無論是法律，還是社會(huì)自身的管理協(xié)調(diào)機(jī)制，都只是在既定的社會(huì)條件下解決人們的權(quán)利糾紛，而不能從根本上擴(kuò)充權(quán)利。與之比較起來，社會(huì)發(fā)展是更為根本的權(quán)利實(shí)現(xiàn)途徑。 在法律權(quán)利中，有些權(quán)利必須依靠法律來保障和實(shí)現(xiàn)，例如，憲法規(guī)定的公民的人身自由、人格尊嚴(yán)，公

12、民的言論、集會(huì)、結(jié)社自由等。這些權(quán)利并不明顯受經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展程度的，即使在社會(huì)發(fā)展比較落后的情況下，也是可以通過法律來確認(rèn)和保障的。這些權(quán)利的實(shí)現(xiàn)主要依靠法律和努力。而另外一些權(quán)利的保障和實(shí)現(xiàn)，則并不僅僅是一個(gè)法律規(guī)定的，更是一個(gè)社會(huì)發(fā)展問題。例如，受的權(quán)利、獲得物質(zhì)幫助的權(quán)利等，即使法律予以明文保護(hù)，但受社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的限制，它們的實(shí)現(xiàn)在一定階段都只能是有限的。因此，在從世界人權(quán)宣言派生出來的兩個(gè)人權(quán)公約中，公民權(quán)利和政治權(quán)利國際公約特別注重權(quán)利的法律保護(hù)；而經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和文化權(quán)利國際公約雖然也重視對(duì)權(quán)利的立法保護(hù)，但它更強(qiáng)調(diào)通過經(jīng)濟(jì)、技術(shù)的發(fā)展和國際合作來促進(jìn)權(quán)利的實(shí)現(xiàn)。 關(guān)于權(quán)利，馬克思

13、有一句經(jīng)典的話：“權(quán)利決不能超出社會(huì)的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)以及由經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)所制約的文化發(fā)展?！边@句話表明權(quán)利在特定歷史階段總是受到經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化條件的限制，也蘊(yùn)涵著權(quán)利有一個(gè)隨著社會(huì)進(jìn)步而不斷向前發(fā)展的過程，實(shí)現(xiàn)權(quán)利在根本上依靠社會(huì)發(fā)展。其實(shí)，權(quán)利之所以成為權(quán)利，主要在于人們的需求同社會(huì)生產(chǎn)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展的現(xiàn)有水平存在緊張關(guān)系。通過經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展緩解乃至消除這種緊張關(guān)系，既是消解權(quán)利，也是實(shí)現(xiàn)權(quán)利。所以，古人在法律和道德之外，也講“倉廩實(shí)而知禮節(jié)”，“富之”、“教之”。就此來說，與其讓人們沿著法律的邊界因?yàn)闄?quán)利而爭(zhēng)得面紅耳赤，甚至苦苦掙扎，不如努力加快社會(huì)發(fā)展，通過改善人們的物質(zhì)、文化生活條件來實(shí)現(xiàn)公民的法律

14、權(quán)利和人民的正當(dāng)利益。 四、權(quán)利實(shí)現(xiàn)需要社會(huì)正義 盡管權(quán)利實(shí)現(xiàn)的根本在于社會(huì)生產(chǎn)力的發(fā)展，但是，社會(huì)的發(fā)展并不必定帶來權(quán)利的當(dāng)然實(shí)現(xiàn)。社會(huì)結(jié)構(gòu)及其分配體制對(duì)權(quán)利實(shí)現(xiàn)也起著十分重要的制約作用。在一個(gè)財(cái)富足夠養(yǎng)活全體社會(huì)成員的社會(huì)中，如果財(cái)富集中掌握在極少的一部分人手中，就仍然會(huì)有千千萬萬的人不得不為生計(jì)而勞苦奔波，甚至連吃飯、穿衣、住宅等基本生存權(quán)利都可能得不到保障。在此情況下，權(quán)利實(shí)現(xiàn)就不再是一個(gè)社會(huì)發(fā)展問題，而是一個(gè)社會(huì)分配問題。這說明，不公平的社會(huì)分配體制是權(quán)利的社會(huì)實(shí)現(xiàn)途徑上的嚴(yán)重障礙，這一障礙不被克服，社會(huì)再怎么發(fā)展，也不會(huì)帶來權(quán)利普遍而充分的實(shí)現(xiàn)。因此，權(quán)利實(shí)現(xiàn)最終還有一個(gè)與社會(huì)分配

15、體制緊密相關(guān)的正義問題。 正義不僅包括“同等情況同等對(duì)待”這種形式平等意義上的正義，還包括“不同情況不同處理”的社會(huì)正義和分配正義。社會(huì)正義和分配正義涉及社會(huì)的基本結(jié)構(gòu)，社會(huì)分配權(quán)利、利益和義務(wù)的方式，這在羅爾斯的正義論中被視為正義的核心問題。羅爾斯在權(quán)利的形式平等之外更加強(qiáng)調(diào)社會(huì)正義和分配正義。他提到，“正義否認(rèn)為了一些人分享更大利益而剝奪另一些人的自由是正當(dāng)?shù)摹?；無論法律制度如何有效率，只要它們不正義，都必須修改或廢除。顯然，在權(quán)利實(shí)現(xiàn)問題上，羅爾斯把社會(huì)分配擺在比法律平等保護(hù)更為重要、更為基本的位置。 中國古人也向來重視社會(huì)分配問題。他們“不患寡，而患不均”；不僅強(qiáng)調(diào)富民，更強(qiáng)調(diào)社會(huì)資源

16、的合理分配?！安换脊?，而患不均”并不意味著古人滿足于物質(zhì)匱乏、人民貧窮，而是表現(xiàn)出古人對(duì)財(cái)富聚斂、貧富懸殊的擔(dān)心，出于這種擔(dān)心，古人同樣把社會(huì)分配抬高到比社會(huì)發(fā)展更高的地位。因此，古人不僅講生財(cái)，更講生財(cái)有道。一如大學(xué)所說，“生財(cái)有大道：生之者眾，食之者寡，為之者疾，用之者舒，則財(cái)恒足矣?！逼渲校绻吧?cái)”是社會(huì)發(fā)展，那么，“大道”就是正義的社會(huì)分配原則，只有在通過社會(huì)發(fā)展消除絕對(duì)貧窮的同時(shí)，在社會(huì)分配體制上努力克服貧富極度分化，權(quán)利才能得以最終實(shí)現(xiàn)。 在權(quán)利實(shí)現(xiàn)問題上，馬克思還特別注意到權(quán)利的平等法律保護(hù)的不足。馬克思說，“平等的權(quán)利就它的內(nèi)容來說，它像一切權(quán)利一樣是一種不平等的權(quán)利”。由

17、于現(xiàn)實(shí)生活中的人們?cè)谪?cái)富、出身、教育等許多方面存在差別，甚至天壤之別，在權(quán)利、法律上給他們以毫無偏差的形式平等對(duì)待，就無異于對(duì)社會(huì)事實(shí)不平等的確認(rèn)、鞏固和維護(hù)。這種社會(huì)不平等不嚴(yán)重時(shí)表現(xiàn)為一般的社會(huì)差別；嚴(yán)重時(shí)則表現(xiàn)為貧富懸殊，致使一些原本可以借助社會(huì)的富足發(fā)展來解決或提高自己生計(jì)的社會(huì)成員，因?yàn)樯鐣?huì)財(cái)富的聚斂和集中而食不飽腹、衣不蔽體。從馬克思有關(guān)平等權(quán)利的，可以看到馬克思對(duì)權(quán)利的形式平等與社會(huì)的事實(shí)不平等之間矛盾的高度關(guān)注，也可以看到社會(huì)分配和社會(huì)正義對(duì)權(quán)利最終實(shí)現(xiàn)的重要性。當(dāng)然，講社會(huì)正義和分配正義并不意味著徹底消滅人與人之間的社會(huì)差別，也不狹隘地意味著“劫富濟(jì)貧”。給予弱勢(shì)群體特別保護(hù)

18、、社會(huì)福利和保障、公有制、累進(jìn)稅、權(quán)利分配的更大受益者承擔(dān)更多社會(huì)義務(wù)等都可以成為維護(hù)社會(huì)正義的方式。 社會(huì)分配體制是與社會(huì)發(fā)展相伴隨的一個(gè)問題。社會(huì)發(fā)展決定物質(zhì)財(cái)富的數(shù)量，社會(huì)分配體制則決定物質(zhì)財(cái)富的流向。如果光有社會(huì)發(fā)展，而沒有公平的社會(huì)分配體制，不僅權(quán)利難以最終實(shí)現(xiàn)，社會(huì)不穩(wěn)定程度也會(huì)加劇。因此，通過社會(huì)發(fā)展實(shí)現(xiàn)權(quán)利，還得掃清權(quán)利實(shí)現(xiàn)道路上的社會(huì)分配體制障礙，重要的是，在消除絕對(duì)貧困的同時(shí)，要努力防止和克服貧富兩極分化。 最后需要指出的是，作為權(quán)利實(shí)現(xiàn)的兩條途徑，法律與社會(huì)并非總是一致的。就法律與形式平等的緊密聯(lián)系而言，權(quán)利實(shí)現(xiàn)的法律途徑并不一定導(dǎo)致社會(huì)正義；相比而言，權(quán)利實(shí)現(xiàn)的社會(huì)途徑雖然更有可能實(shí)現(xiàn)社會(huì)正義，但它在治理的穩(wěn)定性、可預(yù)期性、形式平等等方面也顯不足。從根本上講，法律與社會(huì)其實(shí)是治理的兩種方式和進(jìn)路，二者相輔相成，也相反相成。治理的法律進(jìn)路側(cè)重制度論，注重制度安排和法治建設(shè)，其形式化程度相對(duì)較高，強(qiáng)調(diào)主要通過法律形式來解決社會(huì)現(xiàn)實(shí)問題。治理的社會(huì)進(jìn)路則側(cè)重實(shí)踐論，注重社會(huì)發(fā)展和分配正義，更加關(guān)注社會(huì)分配的實(shí)質(zhì)內(nèi)容，強(qiáng)調(diào)把包括法律在內(nèi)的各種手段綜合起來解決社會(huì)現(xiàn)實(shí)問題。從歷