法律制度與經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的關(guān)系及作用

1、精選優(yōu)質(zhì)文檔-傾情為你奉上法律制度與經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的關(guān)系及作用摘 要： 本文著重討論了歷史上各個(gè)國家都牽涉到的關(guān)乎民族存亡的問題：法律和經(jīng)濟(jì)。解決好了這兩方面的問題，也就解決了一個(gè)國家一個(gè)朝代的興盛，延續(xù)的問題。學(xué)界最新的許多研究表明，它們之間呈顯著的正相關(guān)（positive correlation）關(guān)系。這一研究結(jié)果再次引發(fā)了人們關(guān)于“法律和發(fā)展”問題的辯論。然而，目前學(xué)界對(duì)這種正相關(guān)所隱含的因果關(guān)系還沒有定論：到底是先有法制再有經(jīng)濟(jì)發(fā)展，還是正好相反？筆者贊同coffee（2001）所主張的“先發(fā)展，后規(guī)范，再發(fā)展”的思想，也就是法制與經(jīng)濟(jì)發(fā)展是互動(dòng)的。關(guān)鍵詞： 法律制度； 經(jīng)濟(jì)發(fā)展； 作用

2、中圖分類號(hào)： d90-05 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼： a 文章編號(hào)： 1009-8631（2012）08-0092-01一、中國傳統(tǒng)法律的基本特點(diǎn)對(duì)比中西方法律，中國傳統(tǒng)法律的一個(gè)顯著的特點(diǎn)是：司法系統(tǒng)并非獨(dú)立于行政系統(tǒng)（例如，jones（2003）就此做出了精彩的論述）。至少從唐朝開始（公元618-907年），直至1911年清朝末年，中國一直就是中央集權(quán)制。在封建專制主義制度下，皇帝是最高統(tǒng)治者，直接控制司法大權(quán)。地方的審判權(quán)完全歸屬行政機(jī)關(guān)，中央雖設(shè)有專門審判機(jī)關(guān)，但其活動(dòng)為皇帝所左右，監(jiān)察、行政機(jī)關(guān)也可審理案件，審判機(jī)關(guān)往往不能獨(dú)立行使職權(quán)。封建社會(huì)并無獨(dú)立審判權(quán)，審判機(jī)關(guān)只是皇帝及受皇帝控制的行政

3、機(jī)關(guān)的附庸，所以那些地方官員事實(shí)上不受任何制約，唯一的制約就是未來是否可以升官發(fā)財(cái)。中國法律傳統(tǒng)的另一特征是，強(qiáng)調(diào)行政處罰與刑事制裁，缺少民事責(zé)任以及程序法方面的規(guī)范。中國傳統(tǒng)觀念認(rèn)為，法律是統(tǒng)治者用來加強(qiáng)其統(tǒng)治權(quán)力，維持社會(huì)秩序的工具（至今，該觀念在很大程度上仍然存在）。因此，該法典本質(zhì)上屬于行政法典和刑事法典，它傾向于依賴行政和刑事處罰來調(diào)整社會(huì)關(guān)系。近現(xiàn)代中國法律體系的精神與歷代王朝相比并沒有很大改變。法律仍舊被看作統(tǒng)治階級(jí)進(jìn)行階級(jí)統(tǒng)治的工具；司法系統(tǒng)依然被政府行政權(quán)力牢牢控制，并沒有獨(dú)立有效的司法體制；政令與法院的判決經(jīng)?；煜黄?；“分權(quán)學(xué)說”沒有被官方正式采用。這樣的法律制度下，中國

4、的大多數(shù)錢都入了國庫了，可以說是“藏富于國”，但不可回避的產(chǎn)生中國歷史周期問題：平均四五十年農(nóng)民起義一次，兩三百年改朝換代一次。而每一次的農(nóng)民起義不出意外的原因都是不滿意政府苛捐雜稅，讓廣大人民生活在水深火熱中，說到底其實(shí)還是經(jīng)濟(jì)問題，老百姓口袋子的錢全進(jìn)了國庫了，吃不上，穿不暖，誰還肯給你干活。從負(fù)債來看，晚清的赤字沒有像歷史教科書說的那么可怕，關(guān)鍵在于當(dāng)時(shí)缺乏緩和財(cái)政赤字危機(jī)的手段，問題出在國家理財(cái)策略上。清政府在當(dāng)時(shí)仍然采用了“節(jié)流”手段，靠單年的加稅來解決財(cái)政危機(jī)，相當(dāng)于“稅負(fù)休克療法”，它無法讓朝廷把一次大開支平攤到未來30、50年的財(cái)政收入上，沒辦法讓社會(huì)大眾為其每年支付一點(diǎn)，造成

5、了老百姓負(fù)擔(dān)過重，壓力過大，不發(fā)生戰(zhàn)亂也很難了。二、中國法律的變革和發(fā)展大約從20世紀(jì)80年代中期開始，中國的法律系開始發(fā)生了真正的變革，大量的新的實(shí)體法被頒布（尤其是在商事和民事法律領(lǐng)域），并于1991年頒布了中華人民共和國民事訴訟法。但是這些實(shí)體法和程序法并沒有真正的擺脫中國傳統(tǒng)法律的兩個(gè)特征。1978年，中國開始經(jīng)濟(jì)改革，但是直到20世紀(jì)八十年代中期，改革的主要成就還只是集中在農(nóng)村，做包產(chǎn)到戶。農(nóng)民有的只是土地使用權(quán)，而不是所有權(quán)。盡管如此，農(nóng)民的收入和生活水平還是大大提高了。農(nóng)村改革的成功引發(fā)了關(guān)于如何在國家所有權(quán)（state ownership）占統(tǒng)治地位的工業(yè)領(lǐng)域進(jìn)行改革的討論。于

6、是國有企業(yè)被引入了個(gè)人責(zé)任制模式，也就是短時(shí)間領(lǐng)導(dǎo)有創(chuàng)造利潤的責(zé)任了，但這種短期行為，無法真正解決國有企業(yè)的改革問題。人們開始意識(shí)到，如果產(chǎn)權(quán)不明晰，不可能有效地引導(dǎo)管理者進(jìn)行長遠(yuǎn)規(guī)劃。因此，八十年代末期，中國開始嘗試“股份制”，試圖將國有企業(yè)轉(zhuǎn)變?yōu)楣煞葜破髽I(yè)。當(dāng)大量股份公司建立了，中國政府又建立起了正式的股票交易所，以便新成立的股份公司的股票上市交易。為了防止國有資產(chǎn)流失，改革家出于政治考慮，把股份分成了：國有股、法人股、流通股三類。而且規(guī)定只有流通股才能上市，這樣間接的使國家參與了控股，于是也成了證券民事訴訟困難的原因之一，因?yàn)槿绻袷略V訟判決向中小投資者賠償損失，那就會(huì)造成國有資產(chǎn)的流失

7、。這會(huì)使法院陷入兩難境地。1999年中華人民共和國證券法頒布之前，中國股市還是一片昏暗，股民更是摸不清楚方向，當(dāng)時(shí)上海交易所的情形，人們瘋狂的買進(jìn)賣出，交易所門庭若市，股指從617點(diǎn)飆升到1266點(diǎn)，但是隨后五個(gè)月連續(xù)下滑，盡管這種下滑狀態(tài)沒有持續(xù)再進(jìn)行，可帶給股民的“信托”（郎咸平教授的觀點(diǎn)）責(zé)任也沒了，直到政府介入證券市場(chǎng)，鼓勵(lì)股票交易，重振股市。1990年初，即使有投資者想起訴要求索賠，法院也不會(huì)受理這種訴訟，在1994年股東們唯一可以尋求保護(hù)的法律是中華人民共和國民法通則，這一法律規(guī)定了民事侵權(quán)行為的受害人有權(quán)要求民事賠償，然而，中國法院對(duì)于民事侵權(quán)訴訟尤其是對(duì)證券領(lǐng)域的民事侵權(quán)訴訟普

8、遍缺乏實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，這一缺憾直到今天仍然存在。造就這一現(xiàn)實(shí)的部分原因或許是因?yàn)橹袊姆▽W(xué)教育在“文革”時(shí)期完全停止，直到1980年才恢復(fù)。后隨著股民的利益受損，上市企業(yè)造假等等問題，市場(chǎng)逐漸在規(guī)范，并出臺(tái)了中國證券法，但是盡管很多方面已經(jīng)有了進(jìn)展，法院系統(tǒng)在具體執(zhí)行證券法方面仍需更多努力。在法的制定與法的實(shí)施之間還有很大差距，這也說明，在大陸法系國家，自上而下地制定法律然后不知實(shí)施的法律傳統(tǒng)是根深蒂固的，也往往成為社會(huì)發(fā)展的障礙。中國的實(shí)踐進(jìn)一步證明了普通法系的優(yōu)勢(shì)，因?yàn)樵谂欣ㄏ?，法官們有通過實(shí)踐創(chuàng)造法律的權(quán)力，能使法律更強(qiáng)勁的發(fā)展。三、法律對(duì)經(jīng)濟(jì)的重要作用在制度經(jīng)濟(jì)學(xué)文獻(xiàn)中，一個(gè)基本的共識(shí)是法

9、律與經(jīng)濟(jì)之間存在相關(guān)性。據(jù)此，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展必須依賴一個(gè)基本前提，即存在一個(gè)保護(hù)產(chǎn)權(quán)關(guān)系的法律體系。因?yàn)槿绻麤]有這樣一個(gè)可靠的法律體系，人們無法預(yù)期從事交易的結(jié)果、無法知道從交易中獲得的利益能否屬于自己。法律經(jīng)濟(jì)學(xué)文獻(xiàn)普遍認(rèn)為，法律對(duì)市場(chǎng)發(fā)展起著重要作用，尤其是當(dāng)市場(chǎng)已經(jīng)發(fā)展到成熟階段時(shí)更是如此。有利于市場(chǎng)發(fā)展的法律（market-friendly law）固然令人渴望，但是如何才能達(dá)到這一境界？什么東西可以更好地促進(jìn)法制的變革？法律如何變革才能為經(jīng)濟(jì)的持續(xù)發(fā)展提供條件呢？陳志武教授認(rèn)為市場(chǎng)發(fā)展的初級(jí)階段，經(jīng)濟(jì)發(fā)展先于法律發(fā)展，然后由法律促進(jìn)經(jīng)濟(jì)的深化。這與其他事物的發(fā)展變化規(guī)律有所不同；前蘇

10、聯(lián)和東歐國家通過“休克療法”推動(dòng)經(jīng)濟(jì)改革也不同。中國從1978年開始在農(nóng)業(yè)領(lǐng)域通過“摸著石頭過河”的方式嘗試從原有的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制過渡。1980年初，當(dāng)農(nóng)業(yè)領(lǐng)域的改革取得成功后，中國開始了國有企業(yè)向股份制企業(yè)改造，并于1990年率先在上海成立了證券交易所，讓幾個(gè)先行改制的國有企業(yè)公開上市。當(dāng)中國的證券市場(chǎng)已經(jīng)幫助老國企從公眾那里籌集到資本時(shí)，其對(duì)法律變革的影響開始變得重要了。這一經(jīng)驗(yàn)就是“先發(fā)展，后規(guī)范”。法律秩序未必是市場(chǎng)發(fā)展初期的前提條件，但卻是市場(chǎng)成熟發(fā)展的前提條件。不同的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)對(duì)于法律的變革會(huì)產(chǎn)生不同的推動(dòng)力。資本市場(chǎng)可能是形成具有一定的政治影響力的團(tuán)體并從而對(duì)法律變革產(chǎn)生重大影響的最有利的力量。我國是一個(gè)法治社會(huì)，這其中也包括法制宣傳教育，開展法制宣傳教育，是保障和促進(jìn)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展和實(shí)施“十一五”規(guī)劃的內(nèi)在要求。以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心，推動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會(huì)進(jìn)步，必須靠正確的指導(dǎo)思想來統(tǒng)領(lǐng)，也需要靠完備的法制來保障。開展法制宣傳教育，可提高全體公民特別是各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)干部的法律素質(zhì)，對(duì)于營造良