再修改房屋拆遷糾紛解決機制存在的問題及對策

1、房屋拆遷糾紛解決機制存在的問題及對策以張家界為例宋宏程一、案由張家界市興安北路新城村拆遷項目糾紛二、案情介紹。該項目拆遷面積 8900 平方米，由張家界市城鄉(xiāng)建設(shè)拆遷公司具體實施拆遷。 張家界市城鄉(xiāng)建設(shè)拆遷公司在該項目拆遷過程中， 雇傭沒有拆除資格的社會閑散 人員實施拆除，違反了建設(shè)工程安全生產(chǎn)管理條例第 11 條規(guī)定。當(dāng)被拆遷 人劉福旺對補償價格有異議， 不同意簽協(xié)議時， 該公司經(jīng)理楊進(jìn)東在未申請行政 裁決情況下， 擅自對劉福旺的房屋實施了強制拆遷， 違反城市房屋拆遷管理條 例第 16 條規(guī)定。在強制拆遷過程中，楊進(jìn)東雇傭鄭寶山、王志敏、張占山將 劉福旺雙腿砍斷。張家界市中級人民法院依法判決

2、楊進(jìn)東有期徒刑 6 年，鄭寶山、 王志敏、張占山等 9 人因直接參與施暴傷害行為， 被分別判處不同刑期的有期徒 刑，并對被害人進(jìn)行了民事賠償。 湖南省建設(shè)廳已注銷了張家界市城鄉(xiāng)建設(shè)拆遷 公司拆遷資質(zhì)證書。三、本案存在所映射出的焦點問題 房屋拆遷存在的拆遷方違法作業(yè)問題以及完善房屋拆遷的途徑四、分析（一）刑事責(zé)任造成被拆遷人受傷的，根據(jù)刑法 234 條的規(guī)定：故意傷害他人身體的， 構(gòu)成故意傷害罪的， 視情節(jié)可能被判處有期徒刑、 無期徒刑直至死刑。 造成被拆 遷人財物損毀的，根據(jù)刑法第 275 條的規(guī)定，故意毀壞公私財物，數(shù)額較大 或有其他特別嚴(yán)重情節(jié)的， 可能構(gòu)成故意毀壞財物罪， 將受到 7 年

3、以下有期徒刑 的刑事處罰。私闖民宅。刑法第 245 條還規(guī)定，非法搜查他人身體、住宅， 或非法侵入他人住宅的，處三年以下有期徒刑或拘役。（二）民事責(zé)任在拆遷人毀損被拆遷人的財產(chǎn)， 或造成被拆遷人身體的傷害的， 根據(jù)民法 通則第 117條和 119條的規(guī)定，損害國家的、集體的財產(chǎn)或者他人的財產(chǎn)，應(yīng) 當(dāng)返還財產(chǎn)或折價賠償； 侵害公民身體造成傷害的， 應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費、 因誤工減 少的收入、殘廢者生活補助費等費用；造成死亡的，并應(yīng)當(dāng)支付喪葬費、死者生 前扶養(yǎng)的人必要的生活費等費用。 造成身體嚴(yán)重傷害的還可以根據(jù) 最高人民法 院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋 第 8 條的規(guī)定，因侵權(quán) 致

4、人精神損害， 造成嚴(yán)重后果的， 人民法院除判令侵權(quán)人承擔(dān)停止侵害、 恢復(fù)名 譽、消除影響、 賠禮道歉等民事責(zé)任外， 可以根據(jù)受害人一方的請求判令其賠償 相應(yīng)的精神損害撫慰金。五、我國房屋拆遷存在的問題（一）拆遷關(guān)系存在的問題 雖然為了解決房屋拆遷問題，國家頒布了一些法律，但是強拆行為仍然 不斷出現(xiàn)，近年來發(fā)生一系列的惡性事件。最終這些村民以妨礙公務(wù)罪被起訴。 類似的案件比比皆是。歸納起來，在拆遷過程中遇到的問題主要有這些。1. 法律關(guān)系復(fù)雜從直觀來看， 拆遷是政府和群眾的關(guān)系， 是典型的行政法律關(guān)系， 但其實 它又包含著民事法律關(guān)系， 這兩種不同的法律關(guān)系互相融合混雜， 導(dǎo)致政府和群 眾的法律

5、關(guān)系不明確， 在執(zhí)法的過程中會出現(xiàn)不協(xié)調(diào)。 并且拆遷關(guān)系并不僅僅是 一種法律關(guān)系， 它包含著政策性， 牽涉范圍廣， 法律與政策方面的關(guān)系也十分復(fù) 雜。2. 法律關(guān)系主體復(fù)雜因為拆遷涉及的利益范圍廣， 涉及人員多， 所以容易出現(xiàn)多種矛盾。 這些 矛盾混雜使的拆遷工作更加難以進(jìn)行。拆遷主體涉及到政府，村委會，居委會， 拆遷人和被拆遷人，他們是不同利益的矛盾主體，更容易增加沖突。3. 拆遷涉及到被拆遷人的切身的利益拆遷涉及到被拆遷人的切身的利益。 被拆遷人一般是廣大人民群眾， 拆遷 觸及到民生之本， 直接影響著人民群眾的生活環(huán)境和生活質(zhì)量， 因此拆遷工作正 常順利的進(jìn)行有利于提高人民生活水平，也有利

6、于加強政府的威信。（二）公共利益的范圍被放大在房屋征收中， 對公共利益的范圍界定過寬就有可能侵犯個人的利益， 導(dǎo) 致政府濫用權(quán)力。 對公共利益的界定是房屋拆遷問題的重中之重， 也是平衡政府 和人民群眾關(guān)系的切入點。 在界定公共利益的范圍的過程中， 我認(rèn)為要遵循的一 個原則是尊重人權(quán)， 遵守憲法。 首先，我們要充分的最大化的尊重個人的權(quán)力和 利益，但是為了公益事業(yè)或者以及大多數(shù)人的利益的時候確實需要犧牲個人利益 的時候才必要將這種利益定義為公共利益。 但是在實踐生活中， 這種確實需要被 忽略掉，或者說被政府無限的擴大， 之后變成政府需要， 不是為了廣大人民群眾 的利益。新出臺的條例雖然規(guī)定了公共

7、利益的六種情形， 但是第七條明確規(guī)定 “法 律、行政法規(guī)，國務(wù)院規(guī)定的其它公共需要”這是一個兜底條款，這一條使得前 六條變成虛無條款， 它的存在方便了政府隨意使用公共利益一詞， 濫用權(quán)力為著 自己的利益行事，這種隨意放大公共范圍的現(xiàn)象成為破壞群眾合法權(quán)利重要的原 因。六、完善我國房屋拆遷制度的途徑（一）修改行政法律法規(guī)在房屋拆遷的問題上， 行政權(quán)力是無權(quán)直接介入的， 也就是說我們的政府 是無權(quán)變成行政法律關(guān)系的裁判員的。 拆遷人和被拆遷人是平等的民事主體。 政 府承擔(dān)行政監(jiān)督管理職能， 即使是政府為了公共利益進(jìn)行拆遷， 但是政府只是法 律的執(zhí)行者，而不是裁判者。 做出強制拆遷決定的應(yīng)該是法院，

8、 而不是房屋拆遷 主管部門。 由此可見我們的法律首先要確定政府的職責(zé)范圍， 必須要讓行政權(quán)力 退出房屋拆遷領(lǐng)域。 但是這種退出并不是說要取消政府職能， 弱化政府職能的觀 點已經(jīng)不能適應(yīng)時代發(fā)展的需要了。 政府的權(quán)力應(yīng)該得到限制， 但是不是說要取 消?，F(xiàn)代法治國家越來越不注重國家在調(diào)解社會矛盾、 促進(jìn)社會公共利益方面的 重要作用， 強調(diào)個人利益和公共利益的統(tǒng)一。 我們行政法律法規(guī)不能再簡單的強 調(diào)對行政權(quán)力進(jìn)行約束， 新的法律法規(guī)應(yīng)該限制政府作用的寬度， 而更加注重發(fā) 揮其積極作用。 政府的介入是不可避免的， 關(guān)鍵是如何防止公權(quán)力的濫用。 國家 在立法的時候應(yīng)該更加嚴(yán)格限定公共利益的含義， 去掉

9、兜底條款， 明確規(guī)定政府 權(quán)力范圍。（二）建立法治政府我國房屋拆遷目前存在最大的問題是行政權(quán)力失控， 沒有嚴(yán)格的監(jiān)督體制。 政府在拆遷的過程中擁有巨大的權(quán)力， 卻缺乏應(yīng)有的責(zé)任， 在現(xiàn)代法治國家， 理 所應(yīng)當(dāng)要建立一個法治政府。 房屋拆遷從行政法的角度來看屬于行政征收。 作為一個法治政府，行政征收必須滿足這樣一些條件： 第一，對受損失的個人給予公 平公正的補償。第二，必須要以公共利益為范圍。第三，政府在行政征收的過程 中必須經(jīng)過正當(dāng)程序。首先，我們現(xiàn)在的政府并沒有對行政征收做出一個明細(xì)的 補償規(guī)則。因為我國法律并沒有將房屋拆遷定位為行政征收，所以補償也不是政 府的責(zé)任，開發(fā)商在追求自己利益的過

10、程中當(dāng)然會追求最大，政府必須在其中承擔(dān)一個社會保障的責(zé)任，由政府給予困難戶補助補貼等。這就很好的平衡了開發(fā) 商、政府、被拆遷人之間的利益和責(zé)任。第二，我們再三強調(diào)要以公共利益為界 限，在此就不再贅述。最后，拆遷既然定位為行政征收，那么政府就不應(yīng)該自己 當(dāng)法官。發(fā)生糾紛時，按照行政司法程序嚴(yán)格辦事，由法院統(tǒng)一受理，實現(xiàn)制衡。（三）確立補償標(biāo)準(zhǔn)首先，我們明確這個補償標(biāo)準(zhǔn)的制定者到底是誰。是立法者還是執(zhí)法者， 還是司法工作人員。本人認(rèn)為，立法者不適合。因為立法者是法律的制定者，他 們立法時關(guān)注的是比較宏觀的社會關(guān)系。如果只是制定的標(biāo)準(zhǔn)太粗略有兜底的嫌 疑，相當(dāng)于沒有標(biāo)準(zhǔn)。如果制定的標(biāo)準(zhǔn)規(guī)范太過于精細(xì)

11、， 那我們的法律又會太過 于僵硬，與實際就會脫軌。政府作為執(zhí)法者，他們是運動員，當(dāng)然不能作為標(biāo)準(zhǔn) 的制定者，前面已經(jīng)多次提到，這里將不再贅述。為了保證公平，理論與實際相 結(jié)合，補償標(biāo)準(zhǔn)最好是由司法工作人員在辦案的過程中，根據(jù)案情的實際情況來確定“合理的賠償數(shù)額”。要用法律確立一個大的方向和一個大的標(biāo)準(zhǔn)來約束司 法人員，以免造成濫用司法權(quán)力的情況出現(xiàn)。 我們在這個標(biāo)準(zhǔn)之下，應(yīng)該鼓勵政 府和被拆遷人達(dá)成協(xié)議，但是如果政府和被征收方在補償金額上無法達(dá)成協(xié)議， 通常由政府將法案送到法院處理。（四）規(guī)范補償原則每一個標(biāo)準(zhǔn)的制定都需要一些原則來約束，當(dāng)我們制定補償標(biāo)準(zhǔn)的時候要 有一些明確的補償原則來約束。

12、當(dāng)這些標(biāo)準(zhǔn)行不通的時候我們可以利用這些原則 來辦案。首先，保護公共利益為首要原則。因為拆遷要犧牲個人的利益，公民的 私人財產(chǎn)神圣不可侵犯。但是社會資源有限，只有當(dāng)公共利益大于個人利益的時 候才能進(jìn)行拆遷工作，不然再高貴的理由都不能成為犧牲公民權(quán)利的權(quán)柄。 其次, 補償大于損失原則。因為拆遷工作犧牲的公民的個人利益和公民的生活權(quán)。許多公民已經(jīng)在原來的地方生活了很多年的， 這些地方已經(jīng)成為公民生活中不可分割 的一部分。拆遷不僅是拆掉公民的房屋，而且從某種意義上來說改變公民的生活 環(huán)境。在這個基礎(chǔ)上，拆遷時，只有補償費大于損失費，才能平衡公共利益和私 人利益的矛盾，公民心甘情愿，才能減少沖突的發(fā)生。

13、我們要因地制宜，要根據(jù) 當(dāng)?shù)氐慕?jīng)濟發(fā)展水平來制定標(biāo)準(zhǔn)。結(jié)論由本案得出以下結(jié)論總結(jié)。我國法律對拆遷程序有著明確的規(guī)定， 根據(jù)建設(shè)部城市房屋拆遷行政裁 決工作規(guī)程的相關(guān)規(guī)定，拆遷應(yīng)履行下列程序。（一）拆遷雙方首先由拆遷人與被拆遷人協(xié)商；協(xié)商不成，由房屋拆遷管理部門組織調(diào)解； 調(diào)解不成，則由管理部門作出裁決。在裁決限定的搬遷期限過后，被拆遷人仍未 自動搬遷的，由拆遷人向房屋拆遷管理部門提出強制執(zhí)行的書面申請，并提交相關(guān)材料。對于符合條件的申請，房屋拆遷管理部門組織聽證，經(jīng)領(lǐng)導(dǎo)班子集體討 論決定后，向政府提出行政強制拆遷申請。（二）政府相關(guān)部門政府部門對申請審查核實后作出準(zhǔn)予行政強制拆遷的決定， 并責(zé)成相關(guān)行政 執(zhí)法部門負(fù)責(zé)實施。房屋拆遷管理部門收到?jīng)Q定后，應(yīng)當(dāng)提前15 日通知被拆遷人，動員被拆遷人自行搬遷。強制拆遷時，應(yīng)當(dāng)組織作好證據(jù)保全工作。執(zhí)行機 關(guān)要將拆遷過程記入筆錄， 由各方簽名或蓋章。 如此，合法的拆遷程序才算