審計干部反腐倡廉教育課件

1、審計干部反腐倡廉教育警 示 錄合伙謀利坑國家三人受賄害自己 李某，男，1941年10月生，漢族，初中文化，原系某市審計局副局長。 高某，男，1963年1月生，漢族，大專文化，原系某市審計局法規(guī)科科長。 邵某，男，1960年2月生，漢族，大專文化，原系某市審計局辦公室副主任。 因三人合伙利用職務(wù)和地位形成的便利條件，為他人謀取不正當利益，并收受賄賂46.6萬元。于2000年12月30日被法院分別判處有期徒刑8年、15年、12年，并處沒收個人財產(chǎn)1萬元、2萬元、2萬元，所得贓款46.6萬元予以沒收，上繳國庫。 三人不服一審判決，共同提起上訴。2001年3月21日，該省高級人民法院依法規(guī)定：“駁回上

2、訴，維持原判”。 1995年初，某市審計局對該市農(nóng)業(yè)利用外資辦公室（簡稱外資辦）WPF3893項目年度執(zhí)行情況進行審計。在審計過程中，審計組成員高某聽說，外資辦有部分資金閑置，正欲尋找投資項目。 這時，他心里活動開了，回頭便找到審計局辦公室副主任邵某商議。因為邵某的一個親戚在省城辦了一家私營企業(yè)：某實業(yè)總公司。二人一拍即合，慶幸這真是天賜的發(fā)財良機。他們找到該私營企業(yè)老板劉某，提出介紹他向市外資辦借款。與此同時，高某就他倆商量的情況向 分管此項審計的副局長李某作了匯報。 他們興奮的是，李副局長還是市農(nóng)業(yè)利 用外資領(lǐng)導小組成員之一，說話更有分 量，李某表示可以向外資辦提出建議。 經(jīng)高某，邵某的牽

3、線搭橋和極力促成，很快，外資辦與劉某等人進行了洽談，并前往該私營公司考察。之后，外資辦先后于1995年4月26日、1996年4月25日、1997年1月22日三次借款1300萬元給該公司。 1995年5月，該私營公司收到第一期借款800萬元后，其負責人劉某電話告知邵、高二人向李某匯報，李表示同意。邵、高二人速趕往省城，從該私營公司副經(jīng)理鄭某處拿到了現(xiàn)金8萬元。回來后，三人在李副局長的辦公室李分贓，其中李分得3萬元，高、邵兩人各分得2.5萬元。 同年12月，李某在省審計廳科培中心開會期間，邵、高二人也住進科培中心，邵某打電話告訴私營公司負責人劉某，請他送錢到科培中心來。隨后，劉的妻子鄭某將8萬元現(xiàn)

4、金送到邵、高二人的房間。李某也來到邵、高的房間與鄭見面。等鄭走后，李、邵、高三人私分8萬元，這次，高分得3萬元，李、邵二人各分得2.5萬元。 1996年2 月，李某說自己在裝修住房時，要到省城劉某的私營公司購買花崗巖劉某則請邵某轉(zhuǎn)告李某，可以就地購買花崗巖，分公司以“購買花崗巖補助”為名送給李某6000元作為“補貼”。這筆錢由邵某從省城帶回后交給李某。 這年4月，邵、高二人又到私營公司劉某處拿到了現(xiàn)金8萬元。回來后，他們在李某的辦公室里分贓。這次，邵某分得3萬元，李、高二人則各分得2.5萬元。 同年6月，高某還收到該私營公司現(xiàn)金5.5萬元。 1997年9月，邵某在昆明學習期間，又收到該私營公司

5、現(xiàn)金4萬元。 自從劉某的私營公司收到第一期借款后，先后送給李、邵、高人民幣46.6萬元，高某得到19.85萬元，邵某得到18.25萬元。 法院認為，李、高、邵三人身為國家 機關(guān)工作人員，卻無視國法，利用職位和地位形成的便利，為他人謀取不正當利益。從中收受巨額賄賂，其行為均構(gòu)成受賄罪。 依照中華人民共和國刑法第388條、第386條、第383條第一和第二款、第25條第1款、第26條第1款和第4款、第27條、第68條第1款的規(guī)定，作出如下判決： 認定高某犯受賄罪。判處有期徒刑15年，并處沒收個人財產(chǎn)人民幣2萬元。 認定邵某犯受賄罪。判處有期徒刑12年，并處沒收個人財產(chǎn)人民幣2萬元。 認定李某犯受賄罪

6、。判處有期徒刑8年，并處沒收個人財產(chǎn)人民幣1萬元。 三人所得贓款46.6萬元予以沒收，上繳國庫。 宣判后，三人均不服一審判決，向省高院提出上訴。 李某上訴說他沒有利用職權(quán)謀取不正當利益。所得86000元是信息費，一身定性不準，量刑過重，請求從輕判處；高某上訴稱她不是主犯，有自首情節(jié)，其單獨受賄55000元不成立，認定三次借款1300萬元，由他們介紹和促成無客觀事實，請求從輕判處;邵某則上訴申辯，他從未利用職權(quán)謀取利益，與借款人系親戚關(guān)系，所得款項系資助費，請求宣告無罪。 二審法院審理惹你為，高某、邵某、李某身為國家機關(guān)工作人員，利用職務(wù)、地位形成的便利條件，為他人謀取不正當利益，從中收受財物，

7、其行為均構(gòu)成受賄罪。一審法院鑒于上訴人如數(shù)退清全部贓款，對其量刑已屬從輕。依據(jù)中華人民共和國刑事訴訟法第189條第1款之規(guī)定，駁回上訴，維持原判。 法律是公正的。有很少不相信這個真理的人，膽敢以身試法，最終都收到法律的制裁。而悔恨終生。高某、邵某和李某三人也不例外。 高某身為外資利用WPF5893項目年度執(zhí)行情況的審計人員，本負有監(jiān)督之職，反而積極介紹、聯(lián)系，將來之不易 巨額外資借給他人，以換取個人小小的“好處”。這無異于正在巡邏的警察，自己卻“順手牽羊”，干出了小偷的勾當，這使審計干部的形象以你蒙羞。 另一名審計干部邵某，一面極力利用審計機關(guān)的影響力，幫助其親戚取得借款，一面心安理得的從中謀

8、取私利。當罪行敗露，收到審判后，他居然將巨額受賄說成親戚給的“贊助費”，并以此為由提出無罪的上訴請求。既然是“贊助費”，在幫助親戚取得外資辦借款之前，他怎么不給你大把的“贊助”？最可悲的是李某，臨近退休，晚節(jié) 不保，親手毀掉了自己幾十年辛辛苦苦奮斗得到的一切。他身兼副局長和外資利用工作領(lǐng)導小組成員的雙重領(lǐng)導重任，本來可以更好的監(jiān)督外資運用。然而，他卻作出了相反的選擇，真是可悲、可嘆、可恨！ 縱觀三人犯罪的經(jīng)過，讓人不得不為他們之間高度的“默契”而吃驚。從高某找邵某“商議”，到向李某“匯報”，三人可謂一拍即合，誰也沒有一絲犯罪感。為什么他們的思想和行為都如此高度地“統(tǒng)一”于利用審計地位，為自己謀取私利？是社會上腐朽思想觀念的侵蝕，還是當事人主觀上放松了對自己的要求？愿大家都來反思這些問題