論高校教師職稱(chēng)評(píng)審制度改革的原則

1、論高校教師職稱(chēng)評(píng)審制度改革的原則        摘要:針對(duì)我國(guó)高校教師職稱(chēng)評(píng)審中的若干弊端,提出了“評(píng)聘分離、全面考評(píng)和重點(diǎn)考評(píng)相結(jié)合、定性評(píng)價(jià)與定量評(píng)價(jià)相結(jié)合、科學(xué)與公平兼顧”等四項(xiàng)原則。在評(píng)審制度層面,廢除職稱(chēng)職務(wù)終身制,實(shí)行評(píng)聘分離、建立專(zhuān)業(yè)化的職稱(chēng)評(píng)審體系;在評(píng)審內(nèi)容方面,實(shí)行全面考評(píng)和重點(diǎn)考評(píng)相結(jié)合,并根據(jù)不同類(lèi)型高校特點(diǎn)和教師在成長(zhǎng)不同階段的特點(diǎn),確定考評(píng)重點(diǎn);在評(píng)審方法方面,實(shí)行定性評(píng)價(jià)與定量評(píng)價(jià)相結(jié)合,以定性評(píng)價(jià)為主,以多層選拔,組合優(yōu)勢(shì)晉級(jí)代替量化加分方式。在此基礎(chǔ)上,逐步建立科學(xué)性與公平性兼顧的高校職稱(chēng)評(píng)

2、審體系。   關(guān)鍵詞:高校教師;職稱(chēng)評(píng)審;改革;原則    一、評(píng)聘分離原則所謂評(píng)聘分離,包括兩層含義:一是把教師職稱(chēng)評(píng)定作為聘用的必要條件,而不是充分條件;二是評(píng)審者和聘用者分離,評(píng)審工作由專(zhuān)門(mén)的評(píng)審機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé),聘用工作由當(dāng)?shù)亟逃姓C(jī)構(gòu)和高校負(fù)責(zé)。 (一)評(píng)聘不分的弊端 1.助長(zhǎng)教師的短期功利行為。在目前高校教師的評(píng)審體制下,教師的職稱(chēng)等級(jí)直接與工資待遇掛鉤,評(píng)上高一級(jí)職稱(chēng),一般情況下可以在極短時(shí)間內(nèi)被聘用,兌現(xiàn)實(shí)際利益。而教師的工資待遇隨著職稱(chēng)等級(jí)提高后,也沒(méi)有完善的配套考評(píng)措施進(jìn)行監(jiān)督。這種重結(jié)果不重過(guò)程的評(píng)審制度,容易助長(zhǎng)教師的短期功利行為。即在

3、評(píng)職稱(chēng)之前,努力鉆研,一旦達(dá)到目的之后,就可以“船到碼頭車(chē)到站”, 放松對(duì)自己的要求。有些研究項(xiàng)目往往需要長(zhǎng)時(shí)期的艱苦努力才能取得進(jìn)展,這種功利性極強(qiáng)的短期行為,不利于教師的長(zhǎng)期發(fā)展。 2.容易導(dǎo)致職稱(chēng)評(píng)審行政化。目前教育行政機(jī)關(guān)和高校在職稱(chēng)評(píng)定問(wèn)題上,既是評(píng)定者又是聘用者,由于職稱(chēng)等級(jí)直接與工資待遇掛鉤,因此,教育行政機(jī)關(guān)和高校必須同時(shí)完成專(zhuān)業(yè)水平鑒定和利益分配兩項(xiàng)任務(wù)。因?yàn)檫@些機(jī)構(gòu)都不是專(zhuān)業(yè)的鑒定機(jī)構(gòu),很難保證它們?cè)谶M(jìn)行嚴(yán)肅的專(zhuān)業(yè)水平評(píng)審時(shí)不考慮利益因素。目前我國(guó)高校在利益分配上行政化傾向明顯,職稱(chēng)評(píng)聘權(quán)力的高度集中,很容易導(dǎo)致職稱(chēng)評(píng)審的行政化。 (二)評(píng)聘分離原則的實(shí)施建議 1.廢除職稱(chēng)

4、職務(wù)終身制,建立定期審核制度。鑒于現(xiàn)有職稱(chēng)評(píng)審制度的種種缺陷,我國(guó)不同地區(qū)都在嘗試進(jìn)行改革,例如北京一些高校,取消了職稱(chēng)評(píng)審,由高校自主聘任1。而有些職業(yè)在評(píng)定后的管理方面則進(jìn)行了有益的嘗試。例如:注冊(cè)會(huì)計(jì)師在取得資格后就實(shí)行年審制度以督促任職者不斷進(jìn)步。為了激勵(lì)教師不斷成長(zhǎng),教育主管部門(mén)可以在完善現(xiàn)有評(píng)審制度的基礎(chǔ)上,廢除職稱(chēng)職務(wù)終身制,由“一站式”管理改為“動(dòng)態(tài)”管理。著手制定各級(jí)職務(wù)審核標(biāo)準(zhǔn),對(duì)現(xiàn)有教師履行崗位職務(wù)情況進(jìn)行定期審核。如果教師晉級(jí)以后,工作業(yè)績(jī)未達(dá)到審核標(biāo)準(zhǔn),可根據(jù)相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)給予降級(jí)處理。 2.實(shí)行評(píng)聘分離,建立專(zhuān)業(yè)化的職稱(chēng)評(píng)審體系。實(shí)行評(píng)聘分離,主要是將評(píng)審權(quán)和聘用權(quán)分離,

5、聘用工作由當(dāng)?shù)亟逃姓C(jī)構(gòu)和高校根據(jù)評(píng)審結(jié)果、財(cái)政狀況等具體組織實(shí)施。評(píng)審工作可以嘗試由國(guó)家成立專(zhuān)門(mén)的評(píng)審機(jī)構(gòu)(該機(jī)構(gòu)可以仿效“勞動(dòng)部技能鑒定中心”的形式稱(chēng)為“教育部教師專(zhuān)業(yè)水平鑒定中心”)負(fù)責(zé)組織實(shí)施,建立以專(zhuān)業(yè)評(píng)審機(jī)構(gòu)為主、以高校和教育行政機(jī)構(gòu)為輔的評(píng)審體系。在具體分工上,可以考慮由專(zhuān)業(yè)評(píng)審機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)教師專(zhuān)業(yè)素質(zhì)和科研能力的考核;高校主要負(fù)責(zé)對(duì)教學(xué)的考核;教育行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)制定評(píng)審政策以及對(duì)教師思想品行的考核。 二、全面評(píng)審和重點(diǎn)評(píng)審相結(jié)合的原則所謂全面評(píng)審和重點(diǎn)評(píng)審相結(jié)合,就是在評(píng)審內(nèi)容方面,既要注重教師在德、能、勤、績(jī)等各方面的全面考評(píng)2,又要注意結(jié)合不同高校教師在成長(zhǎng)不同階段的

6、特點(diǎn),對(duì)某個(gè)方面有所側(cè)重。 (一)現(xiàn)有評(píng)審內(nèi)容的弊端 1.重科研、輕教學(xué)。在目前全國(guó)各高校的職稱(chēng)評(píng)定標(biāo)準(zhǔn)中,雖然也有對(duì)教師德、能、勤、績(jī)等各方面的要求,但是真正落實(shí)的只有業(yè)績(jī)考核,而在業(yè)績(jī)考核中,由于教學(xué)質(zhì)量很難像科研成果那樣具體表現(xiàn)為一定的數(shù)據(jù),職稱(chēng)評(píng)定實(shí)際上就演變成了對(duì)科研成果的考核。有些老師為了達(dá)到評(píng)定的要求, 把主要精力放在科研上,教學(xué)在某種程度上受到了忽視。而一些在教學(xué)上取得突出成就的教師,則因未達(dá)到科研要求長(zhǎng)期被拒于高級(jí)職稱(chēng)之外3。 2.重?cái)?shù)量、輕質(zhì)量。如前所述,目前職稱(chēng)評(píng)定主要是評(píng)定科研成果,而即使是科研成果的評(píng)定也存在著重?cái)?shù)量、輕質(zhì)量的弊端。由于缺乏專(zhuān)業(yè)的評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)或者是評(píng)價(jià)力量

7、不足,高校和教育行政機(jī)關(guān)把對(duì)教師科研質(zhì)量的評(píng)定權(quán)限交給了學(xué)術(shù)刊物,以在學(xué)術(shù)刊物上發(fā)表論文的數(shù)量、尤其是高級(jí)別刊物發(fā)表論文的數(shù)量作為評(píng)定教師科研成果的標(biāo)準(zhǔn)。這種不合理的傾向直接導(dǎo)致了各種學(xué)術(shù)腐敗現(xiàn)象的滋生和蔓延,個(gè)別教師為了達(dá)到目的不擇手段,剽竊、花錢(qián)請(qǐng)人代寫(xiě)現(xiàn)象屢見(jiàn)不鮮。 (二)全面評(píng)審和重點(diǎn)評(píng)審相結(jié)合原則的實(shí)施建議 1.職稱(chēng)評(píng)定與平時(shí)考核相結(jié)合,全面考評(píng)。以往的職稱(chēng)評(píng)定只注重科研數(shù)量,不但不能全面反映教師工作質(zhì)量,也有悖于教育規(guī)律,必須盡快加以改革。為此,可以把對(duì)教師職稱(chēng)的評(píng)定與平時(shí)的考評(píng)結(jié)合起來(lái),從德、能、勤、績(jī)等各方面進(jìn)行全面考評(píng): (1)德:主要考核教師的職業(yè)操行,包括任職期間取得的各

8、種獎(jiǎng)勵(lì)和處分。重點(diǎn)對(duì)教師的學(xué)術(shù)不端行為進(jìn)行審查,一旦發(fā)現(xiàn)立刻取消評(píng)審資格,并制定相應(yīng)的懲罰措施。(2)能:可以考慮通過(guò)舉辦全國(guó)性或地區(qū)性專(zhuān)業(yè)能力考試的方式考核?？己藘?nèi)容可以分為兩個(gè)部分:一是專(zhuān)業(yè)基礎(chǔ)理論,考核教師對(duì)本專(zhuān)業(yè)知識(shí)掌握的深度和廣度;二是考核教師對(duì)知識(shí)的運(yùn)用能力。    例如:文科可以仿效公務(wù)員考試申論的考核方式;工科可以考慮讓教師做有創(chuàng)意的產(chǎn)品設(shè)計(jì)。(3)勤:主要考核教師完成本職工作的數(shù)量和工作態(tài)度。無(wú)論在哪種類(lèi)型的高校里,教學(xué)工作都是教師工作的核心環(huán)節(jié),一個(gè)人的精力有限,教學(xué)工作量過(guò)大,肯定影響對(duì)科研工作的投入;而對(duì)科研工作的過(guò)多投入,勢(shì)必影響教學(xué)任務(wù)

9、的完成。因此,教師教學(xué)工作數(shù)量必須在職稱(chēng)評(píng)定中有所體現(xiàn)。(4)績(jī):主要考核教師工作的質(zhì)量,包括教學(xué)、科研等幾個(gè)方面。在教學(xué)質(zhì)量的考核上,可以采取教師自愿申報(bào)、學(xué)校簽署推薦意見(jiàn)、專(zhuān)業(yè)評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)復(fù)核相結(jié)合的方式。具體來(lái)說(shuō),就是由教師根據(jù)相應(yīng)標(biāo)準(zhǔn)自愿申報(bào)優(yōu)、良、合格等各種等級(jí),由學(xué)校根據(jù)日常掌握的對(duì)該教師教學(xué)評(píng)價(jià)的資料簽署推薦意見(jiàn), 對(duì)申報(bào)等級(jí)與學(xué)校推薦等級(jí)不一致的教師,由專(zhuān)業(yè)評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)進(jìn)行復(fù)核。在科研質(zhì)量的考核上,為了體現(xiàn)客觀公正,教師研究水平的考核盡可能采取異地評(píng)審方式。教師的評(píng)審材料上報(bào)后,由當(dāng)?shù)罔b定中心將教師的姓名、單位、職務(wù)等個(gè)人信息做隱匿處理,代之以統(tǒng)一的編碼。省、市級(jí)鑒定中心應(yīng)用電腦分發(fā)系

10、統(tǒng)隨機(jī)地把教師的申報(bào)材料發(fā)送到異地評(píng)審組。評(píng)審組經(jīng)過(guò)充分審核后,組織申報(bào)者進(jìn)行答辯。 2.根據(jù)高校特點(diǎn),確定考評(píng)重點(diǎn)。目前,我國(guó)的高校根據(jù)辦學(xué)水平不同,可以分為研究型、教學(xué)研究型、教學(xué)型幾種類(lèi)型。學(xué)校類(lèi)型不同,對(duì)教學(xué)、科研等不同方面的側(cè)重也應(yīng)有所不同。例如: 研究型高校應(yīng)對(duì)教師的科研成果更注重一些;教學(xué)型高校對(duì)教師的教學(xué)成果則應(yīng)有所側(cè)重。南方某些高校設(shè)置“教學(xué)型教授”崗位的做法在這方面進(jìn)行了有益的嘗試4。 3.根據(jù)教師職業(yè)階段特點(diǎn),確定考評(píng)重點(diǎn)。從教育學(xué)角度講,一個(gè)人在專(zhuān)業(yè)發(fā)展不同的階段,表現(xiàn)出的特點(diǎn)也不一樣5。例如,一個(gè)教師在職業(yè)生涯的初期階段,處于學(xué)習(xí)、探索階段,應(yīng)加強(qiáng)對(duì)專(zhuān)業(yè)理論的學(xué)習(xí)。在

11、晉升中級(jí)職稱(chēng)時(shí),在全面考核的基礎(chǔ)上,應(yīng)注重專(zhuān)業(yè)能力考核;而在職業(yè)生涯的中后期,該教師理論基礎(chǔ)日漸豐厚,學(xué)術(shù)觀點(diǎn)日趨成熟, 晉升高級(jí)職稱(chēng)時(shí),則應(yīng)注重對(duì)學(xué)術(shù)成果的考核。三、定性評(píng)價(jià)與定量評(píng)價(jià)相結(jié)合原則所謂定性評(píng)價(jià)與定量評(píng)價(jià)相結(jié)合,就是在職稱(chēng)評(píng)審中,根據(jù)不同評(píng)審項(xiàng)目的特點(diǎn),采取定性評(píng)價(jià)和定量評(píng)價(jià)相結(jié)合的方法,尤其是在評(píng)價(jià)技術(shù)尚不成熟的情況下,一定要以定性評(píng)價(jià)為主。 (一)量化評(píng)審的弊端目前,高校職稱(chēng)評(píng)審一般采用定量評(píng)價(jià)的方法,將評(píng)審項(xiàng)目給予不同權(quán)重相加作和,得分居前者晉級(jí)。其弊端有以下幾個(gè)方面: 1.量化評(píng)定的適用范圍有限。在學(xué)校教育管理中,一般都采用定性評(píng)價(jià)與定量評(píng)價(jià)相結(jié)合的方法6。職稱(chēng)評(píng)定中有些

12、項(xiàng)目可以量化,例如教師的教學(xué)工作數(shù)量、科研成果數(shù)量。而有些項(xiàng)目則適合定性評(píng)價(jià),例如教學(xué)工作質(zhì)量、科研成果質(zhì)量、思想品德?tīng)顩r。如果不顧評(píng)審項(xiàng)目的不同特點(diǎn),一律采取定量評(píng)價(jià)方式,不但不能準(zhǔn)確反映教師工作質(zhì)量的真實(shí)情況,還會(huì)使職稱(chēng)評(píng)審簡(jiǎn)單化、庸俗化。 2.量化模型的構(gòu)建不科學(xué)。將評(píng)審項(xiàng)目給予不同權(quán)重相加作和,構(gòu)建一個(gè)數(shù)學(xué)模型。這種做法看似公平,但其科學(xué)性卻很難經(jīng)得起推敲。反映教師工作質(zhì)量的各個(gè)項(xiàng)目之間是否是加法關(guān)系?將不同項(xiàng)目賦予不同權(quán)重,分配權(quán)重的科學(xué)依據(jù)又何在?一個(gè)教師對(duì)社會(huì)的貢獻(xiàn)能不能簡(jiǎn)單地用數(shù)量去表示?曹雪芹一生只寫(xiě)了半部紅樓夢(mèng),卻名垂青史;有些作家著述上百,仍默默無(wú)聞。 (二)定性評(píng)價(jià)與定

13、量評(píng)價(jià)相結(jié)合原則的實(shí)施建議 1.定性評(píng)價(jià)與定量評(píng)價(jià)相結(jié)合,以定性評(píng)價(jià)為主。適合定性評(píng)價(jià)的評(píng)定項(xiàng)目(例如教師的教學(xué)質(zhì)量),根據(jù)工作質(zhì)量直接進(jìn)行定性評(píng)價(jià);適合定量評(píng)價(jià)的評(píng)定項(xiàng)目(例如教師的教學(xué)工作數(shù)量),在定量的基礎(chǔ)上進(jìn)行定性評(píng)價(jià)。根據(jù)競(jìng)爭(zhēng)的激烈程度,確定評(píng)定等級(jí)的粗細(xì)程度,一般來(lái)說(shuō),評(píng)定等級(jí)以四到九個(gè)為宜。各個(gè)等級(jí)之間的比例要有嚴(yán)格的限制。例如:最高等級(jí)(優(yōu)秀)限制在總體樣本的10% 20%;次高等級(jí)(良好)限制在總體樣本的20% 40%。 2.建立科學(xué)、公平的選拔方式。在對(duì)教師德、能、勤、績(jī)等各個(gè)項(xiàng)目進(jìn)行定性評(píng)價(jià)的基礎(chǔ)上,可以嘗試實(shí)行逐個(gè)項(xiàng)目層層選拔,組合優(yōu)勢(shì)晉級(jí)的方式。例如:在某級(jí)職稱(chēng)評(píng)定中

14、,只要教學(xué)、科研在總體樣本中有一項(xiàng)居于優(yōu)秀等級(jí),其他項(xiàng)目達(dá)到合格以上即可晉級(jí);而對(duì)于青年教師而言,只要教學(xué)、科研、專(zhuān)業(yè)素質(zhì)考核三項(xiàng)中有一項(xiàng)在在總體樣本中居于優(yōu)秀等級(jí)即可晉級(jí);另外,教師如果在上述三項(xiàng)評(píng)定中取得兩項(xiàng)次高等級(jí)(良好),也可以通過(guò)組合優(yōu)勢(shì)晉級(jí)。在能、績(jī)考評(píng)居于同等水平的教師中, 可以考慮通過(guò)德、勤考評(píng)的等級(jí)決定晉級(jí)的順序。四、科學(xué)與公平兼顧的原則所謂科學(xué)與公平兼顧,就是指在教師職稱(chēng)評(píng)審改革中,既要符合教育發(fā)展規(guī)律,準(zhǔn)確反映客觀事實(shí);又要為所有教師提供公平競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境,調(diào)動(dòng)教師工作的積極性。 (一)科學(xué)性與公平性缺失的表現(xiàn) 1.教師職稱(chēng)評(píng)審的科學(xué)性缺失。教師職稱(chēng)評(píng)審科學(xué)性的缺失,根本原因在

15、于目前尚未探索出一套科學(xué)的評(píng)定標(biāo)準(zhǔn)。我國(guó)高校早期職稱(chēng)評(píng)定實(shí)行的是評(píng)委投票產(chǎn)生的方式,這種方式隨意性較強(qiáng), 容易產(chǎn)生不公正。后來(lái)為了體現(xiàn)公正性原則,實(shí)行量化加分的評(píng)定方式,而這種方式又容易使評(píng)審簡(jiǎn)單化、庸俗化,助長(zhǎng)了學(xué)術(shù)不端行為的滋生和蔓延。 2.教師職稱(chēng)評(píng)審的公平性缺失。教師職稱(chēng)評(píng)審的不公平主要體現(xiàn)在兩個(gè)方面:一是宏觀層面, 學(xué)校之間競(jìng)爭(zhēng)機(jī)會(huì)不均等。教育行政機(jī)構(gòu)分配不同的名額給各個(gè)學(xué)校,因?yàn)槊~分配的不平等,有些學(xué)校因?yàn)槊~多,即使水平一般也可能晉級(jí);而有些學(xué)校即使水平很高,因?yàn)槊~有限也可能被淘汰。論高校教師職稱(chēng)評(píng)審制度改革的原則政府投入平均占比為79%,非政府投入平均占比為21%;部分非OECD國(guó)家政府投入平均占比為 64%,非政府投入平均占比為36%。20022005 年,OECD國(guó)家高等教育經(jīng)費(fèi)政府投入一直維持在占GDP1.1%的水平。其中,主要發(fā)達(dá)國(guó)家GDP