論知識產(chǎn)權(quán)法中的權(quán)利窮竭原則

1、論知識產(chǎn)權(quán)法中的權(quán)利窮竭原則 發(fā)表時間:2011年07月22日 關(guān)鍵詞:權(quán)利窮竭原則 湖南-長沙 陳平凡團隊 397516088 摘要 權(quán)利窮竭原則，是指知識產(chǎn)權(quán)所有人或經(jīng)其授權(quán)的人制造的知識產(chǎn)權(quán)產(chǎn)品，在第一次投放到市場后，權(quán)利人即喪失了對它的進一步的控制權(quán)，權(quán)利人的權(quán)利即被認為用盡、窮竭了。權(quán)利窮竭原則是知識產(chǎn)權(quán)法的一個重要問題。權(quán)利窮竭不但與知識產(chǎn)權(quán)的特點、知識產(chǎn)權(quán)客體的特點及知識產(chǎn)權(quán)法的宗旨等知識產(chǎn)權(quán)基礎(chǔ)理論問題相關(guān)，而且同現(xiàn)實生活中出現(xiàn)的平行進口問題相聯(lián)系。 權(quán)利窮竭原則，是指知識產(chǎn)權(quán)所有人或經(jīng)其授權(quán)的人制造的知識產(chǎn)權(quán)產(chǎn)品，在第一次投放到市場后，權(quán)利人即喪失了對它的進一步的控制權(quán)，權(quán)利

2、人的權(quán)利即被認為用盡、窮竭了。權(quán)利窮竭原則是知識產(chǎn)權(quán)法的一個重要問題。權(quán)利窮竭不但與知識產(chǎn)權(quán)的特點、知識產(chǎn)權(quán)客體的特點及知識產(chǎn)權(quán)法的宗旨等知識產(chǎn)權(quán)基礎(chǔ)理論問題相關(guān)，而且同現(xiàn)實生活中出現(xiàn)的平行進口問題相聯(lián)系。深入了解權(quán)利窮竭原則有利于使知識產(chǎn)權(quán)保護在不損害權(quán)利人利益的情況下實現(xiàn)社會利益的平衡，保證商品的自由流通。 一、權(quán)利窮竭原則的理論基礎(chǔ) 從知識產(chǎn)權(quán)功能的角度來說，權(quán)利窮竭的理論基礎(chǔ)就是經(jīng)濟利益回報。知識產(chǎn)權(quán)制度的建立，旨在保護發(fā)明創(chuàng)造人、作品創(chuàng)作者的權(quán)利，使其在沒有別人同其競爭的條件下充分利用自己的知識產(chǎn)品以實現(xiàn)自己的經(jīng)濟利益。知識產(chǎn)權(quán)的本質(zhì)乃是利益問題。 從法理學的角度來說，權(quán)利窮竭的理論

3、基礎(chǔ)就是私人利益與社會利益的平衡。如果將權(quán)利窮竭原則納入法理學、法哲學分析，則可以這樣認為：從法律思想上看，19世紀末，權(quán)利本位由個人本位逐漸向社會本位轉(zhuǎn)化，特別是進入20世紀后，這種轉(zhuǎn)化更為明顯。權(quán)利窮竭原則即是限制措施之一，它體現(xiàn)了知識產(chǎn)權(quán)保護中的個人利益和社會利益的平衡。知識產(chǎn)權(quán)法中的權(quán)利窮竭原則的價值目標就是為了平衡個人利益和社會利益以實現(xiàn)社會的公平和正義。 二、權(quán)利窮竭原則在知識產(chǎn)權(quán)各領(lǐng)域的表現(xiàn) 在專利權(quán)領(lǐng)域，專利權(quán)人自己制造、進口的專利產(chǎn)品或者專利權(quán)人授權(quán)他人制造、進口的專利產(chǎn)品或者依照專利方法直接獲得的產(chǎn)品，一旦投放到市場上去之后，專利權(quán)人對其專利產(chǎn)品即失去了控制。從所有權(quán)的角度

4、說，權(quán)利窮竭原則是合情合理的。專利產(chǎn)品的受讓人在支付了產(chǎn)品的價金后取得了產(chǎn)品的所有權(quán)，作為所有權(quán)人，專利產(chǎn)品的受讓人當然可以自由處分其產(chǎn)品。在此專利產(chǎn)品和一般產(chǎn)品并無區(qū)別。只不過在專利產(chǎn)品上同時存在著兩種不同的權(quán)利，即專利權(quán)和 所有權(quán)，但這兩種權(quán)利分屬于不同的權(quán)利人（專利權(quán)人和專利產(chǎn)品的受讓人）。專利產(chǎn)品的受讓人取得的僅僅是專利產(chǎn)品的所有權(quán)，專利權(quán)仍屬于專利權(quán)人，適用專利權(quán)窮竭原則，體現(xiàn)在該產(chǎn)品上的使用權(quán)和銷售權(quán)應(yīng)該窮竭，否則專利產(chǎn)品的受讓人購買該產(chǎn)品就失去了意義。 在商標權(quán)領(lǐng)域，權(quán)利窮竭表現(xiàn)為：一旦注冊商標所有人將載有其商標的商品合法置于流通領(lǐng)域后，商標權(quán)人即喪失了對該批產(chǎn)品的控制權(quán)，表現(xiàn)在

5、該商品上的商標權(quán)即歸于消滅，商標權(quán)人的商標權(quán)窮竭，任何人再銷售該商品的行為，均不視為侵權(quán)。如果商品受讓人在轉(zhuǎn)售商品過程中，未經(jīng)注冊商標所有人同意，更換其注冊商標并將該更換商標的商品又重新投入市場，則轉(zhuǎn)售人的這種行為是一種侵犯商標專用權(quán)的行為。在此情況下，商標權(quán)人的商標權(quán)并未窮竭。修訂后的商標法第52條第4項對此作出了明確的規(guī)定：“未經(jīng)商標注冊人同意，更換其注冊商標并將該更換注冊商標的商品又投入市場的；”屬于侵犯注冊商標專用權(quán)的行為。 在著作權(quán)領(lǐng)域，權(quán)利窮竭原則體現(xiàn)在發(fā)行權(quán)的窮竭上。即著作權(quán)人將作品原件或復(fù)印件以出售或贈與的方式向社會公眾發(fā)行后，他人可以自由傳播作品而不受著作權(quán)人的限制，即發(fā)行權(quán)

6、只能行使一次。著作權(quán)人從作品的首次銷售中獲得了相應(yīng)的經(jīng)濟利益，他就不能再對作品的轉(zhuǎn)銷、分銷等加以控制。我國著作權(quán)法對發(fā)行權(quán)窮竭問題無明確規(guī)定，但實踐中一般不承認著作權(quán)人在正常行使一次權(quán)利后可繼續(xù)控制其作品的流通。和專利權(quán)窮竭相同的是，著作權(quán)人發(fā)行權(quán)的窮竭也是針對合法投放到市場上的版權(quán)產(chǎn)品而言的，是附著在這些產(chǎn)品上的發(fā)行權(quán)窮竭了，其整個作品的發(fā)行權(quán)并沒有窮竭。 三、權(quán)利窮竭原則與地域性的關(guān)系 權(quán)利窮竭是對知識產(chǎn)權(quán)的一種合理限制。知識產(chǎn)權(quán)具有地域性，那么權(quán)利窮竭有沒有地域性呢？對于這個問題主要有兩種觀點：權(quán)利窮竭和知識產(chǎn)權(quán)本身一樣，都具有地域性，權(quán)利在一國窮竭并不導(dǎo)致其在國際市場上窮竭，權(quán)利人一旦

7、自己或經(jīng)其同意將知識產(chǎn)權(quán)產(chǎn)品投放市場，在世界范圍內(nèi)的對該批產(chǎn)品的權(quán)利便窮竭了。如何看待這個問題？首先要正確地理解權(quán)利窮竭和地域性這兩個不同概念的內(nèi)涵。權(quán)利窮竭原則本來是國內(nèi)法的規(guī)定，其初衷是為了平衡知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利人和知識產(chǎn)權(quán)產(chǎn)品所有人的利益關(guān)系，保證商品在國內(nèi)的自由流通。而地域性則是知識產(chǎn)權(quán)的基本特征之一，知識產(chǎn)權(quán)是國家法律的產(chǎn)物，對知識產(chǎn)權(quán)的取得、保護等都是由一國法律規(guī)定的，不受其他國家的影響。盡管這是兩個不同的問題，但是二 者之間是有一定聯(lián)系的。權(quán)利是國家法律賦予的，具有地域性，而權(quán)利窮竭作為對權(quán)利的一種限制自然也就具有地域性。隨著全球經(jīng)濟一體化的發(fā)展，這種情況更為明顯。而知識產(chǎn)權(quán)產(chǎn)品在國際

8、市場流動過程中，就有可能損害他國知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利人的利益，于是知識產(chǎn)權(quán)產(chǎn)品進口國的知識產(chǎn)權(quán)人往往以知識產(chǎn)權(quán)的地域性、獨立性等來反對平行進口，平行進口商則以權(quán)利窮竭為由進行抗辯。由此，產(chǎn)生了權(quán)利窮竭是否具有普遍性或說權(quán)利國際窮竭的問題?？梢?，最初并無權(quán)利窮竭的普遍性與地域性之爭的，只是隨著國際貿(mào)易的發(fā)展和平行進口的出現(xiàn)才產(chǎn)生了這樣的爭論。其次，要正確地解讀國際窮竭學說。權(quán)利窮竭普遍性是對權(quán)利窮竭地域性的發(fā)展。按照權(quán)利窮竭的普遍性，權(quán)利窮竭不僅僅是權(quán)利人對投放本國市場的產(chǎn)品的權(quán)利窮竭，對于由權(quán)利人自己或其被許可人投放國外市場的產(chǎn)品被平行進口到本國時權(quán)利同樣窮竭。對這一問題存在認識上的誤區(qū)，那就是脫離具

9、體的知識產(chǎn)權(quán)產(chǎn)品談權(quán)利窮竭。撇開具體的知識產(chǎn)權(quán)產(chǎn)品去談權(quán)利窮竭的普遍性是沒有任何意義的。權(quán)利窮竭是針對具體的知識產(chǎn)權(quán)產(chǎn)品而言的，是權(quán)利人“對由其本人或經(jīng)其同意投放市場的知識產(chǎn)權(quán)產(chǎn)品”的權(quán)利窮竭，是體現(xiàn)在具體知識產(chǎn)權(quán)產(chǎn)品上的某些權(quán)利的窮竭，是具體權(quán)利的窮竭，而非抽象的、全部的知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利的窮竭。 國際窮竭說有其存在的合理性。國際窮竭說基于知識產(chǎn)權(quán)的功能或目的，強調(diào)權(quán)利人只能獲得一次回報。不管權(quán)利人在多少個國家獲得多少個權(quán)利，對同一批產(chǎn)品權(quán)利人只能獲得一次收益，不能重復(fù)獲利。其優(yōu)點是可避免權(quán)利人利用國內(nèi)獨占權(quán)人為地分割市場，實行差別定價；缺點是降低了一國知識產(chǎn)權(quán)的商業(yè)價值，降低了對權(quán)利人的保護程度

10、。 四、權(quán)利窮竭與平行進口的關(guān)系 權(quán)利窮竭原則是支持平行進口的理論支柱，而地域性原則則是反對平行進口的理論依據(jù)。平行進口，是在國際貿(mào)易中，當某一知識產(chǎn)權(quán)獲得兩個以上國家的保護時，未經(jīng)知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利人或者獨占許可證持有人的許可，第三人所進行的進口并銷售知識產(chǎn)權(quán)產(chǎn)品的行為。有人主張在專利權(quán)和版權(quán)領(lǐng)域，我們應(yīng)采用地域性原則，禁止平行進口，在商標領(lǐng)域采用權(quán)利窮竭原則，有條件地允許平行進口。適用權(quán)利窮竭原則就能判斷平行進口是否侵權(quán)？ 首先，在專利領(lǐng)域，對于平行進口行為來說，爭議的焦點是：專利權(quán)人就同一發(fā)明創(chuàng)造在甲、乙兩個國家同時享有專利權(quán)時，如果專利權(quán)人在甲國自己銷售或許可他人銷售其專利產(chǎn)品，并且沒有附加

11、任何限制條件，購買者將其合法購 買的專利產(chǎn)品進口到乙國的行為是否侵犯專利權(quán)人在乙國的專利權(quán)？采用權(quán)利窮竭原則分析，可以得出這樣的結(jié)論：進口商并沒有侵犯專利權(quán)人在乙國的專利權(quán)。無論這批專利產(chǎn)品是專利權(quán)人自己在甲國銷售的，還是許可他人在甲國銷售的，他都從銷售中得到了利益回報，他的專利權(quán)經(jīng)過專利產(chǎn)品的首次銷售已經(jīng)窮竭，他不能從這批專利產(chǎn)品中獲得二次回報。因此，進口商的進口行為沒有侵權(quán)。 其次，在商標領(lǐng)域，根據(jù)商標權(quán)窮竭原則，一般情況下，平行進口不構(gòu)成侵犯商標權(quán)。商標商品的平行進口或說商品的轉(zhuǎn)售、分銷是一種正常的商業(yè)活動，它不是針對商標進行的，一般來說和商標權(quán)無關(guān)，它是一種非商標行為。平行進口商進口的

12、商品是合法貨物。既然平行進口的商品使用的商標不存在假冒和非法使用的情形，那么平行進口就不侵犯商標權(quán)。商標注冊人通過直接使用或許可他人使用已經(jīng)實現(xiàn)了經(jīng)濟利益，他就無權(quán)對別人的非商標平行進口行為加以限制。在一般情況下，商標商品的平行進口不侵犯商標權(quán)。在商品流通過程中，如果商品的質(zhì)量發(fā)生了變化，商標已經(jīng)不能標示商品的穩(wěn)定質(zhì)量，則商標權(quán)人有權(quán)禁止平行進口。甚至有的時候，商品的質(zhì)量并未發(fā)生變化，只是轉(zhuǎn)銷商在轉(zhuǎn)銷過程中對商標商品重新進行了包裝或重貼標識，而商標權(quán)人認為轉(zhuǎn)銷商的行為破壞了商標的識別功能或是損害了商標的聲譽，在這種情況下商標權(quán)人也有權(quán)禁止平行進口。 再次，在著作權(quán)領(lǐng)域，關(guān)于平行進口的問題和專利領(lǐng)域相似。著作權(quán)人在甲、乙兩國享有對某部作品的專有權(quán)，現(xiàn)權(quán)利人將其在乙國對該作品的發(fā)行權(quán)以獨占許可的形式授予被許可人。甲國的進口商從乙國的獨占被許可人那兒購得被許可人發(fā)行的作品，并輸入到甲國，那么，進口商的行為是否侵犯了著作權(quán)人在甲國的發(fā)行權(quán)？從權(quán)利窮竭的角度分析，進口商的行為不侵權(quán)。最根本的原因還是著作權(quán)人已經(jīng)從獨占許可使用費中獲得利益回報，其發(fā)行權(quán)已經(jīng)窮竭。但是如果甲國法律