行政行為司法審查制度初論

1、行政行為司法審查制度初論    論文摘要行政行為司法審查制度作為人類法治文明的共同成果，并非西方資本主義國(guó)家法治建設(shè)的“專利品”，“有權(quán)力必有限制”、“有限制必有監(jiān)督”是全部法治國(guó)家的共同規(guī)律，司法審查是所有國(guó)家權(quán)力“內(nèi)部分工”與“監(jiān)督制約”的必然要求。我國(guó)現(xiàn)行行政訴訟法初步建立的“行政行為司法審查制度”，已經(jīng)不能適應(yīng)新形勢(shì)發(fā)展的客觀需要和依法行政的基本要求，其固有的邏輯缺陷和審查“鴻溝”已經(jīng)不可逾越，并導(dǎo)致人民法院行政審判的虛無與錯(cuò)亂、國(guó)家行政權(quán)力的擴(kuò)張與濫用以及國(guó)家法治秩序的嚴(yán)重破壞。因此，結(jié)合我國(guó)國(guó)情，借鑒域外成熟的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，構(gòu)建科學(xué)而合理、系統(tǒng)而

2、可行的行政行為司法審查制度，尤其是賦予人民法院對(duì)行政機(jī)關(guān)具體行政行為所依據(jù)的法律規(guī)范性文件及其它規(guī)范性文件合法性的司法審查職權(quán)，不僅是合理配置司法壁壘資源的必然要求，也是踐行“尊重與保障人權(quán)”的憲法要旨、推進(jìn)社會(huì)主義法治國(guó)家建設(shè)的重要舉措。 關(guān)鍵詞司法審查 行政行為 行政法 訴訟資源 隨著我國(guó)推進(jìn)依法治國(guó)、建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家和和諧社會(huì)步伐的不斷加快，現(xiàn)行行政訴訟法中一些重要的訴訟制度已經(jīng)不能適應(yīng)這一新形勢(shì)發(fā)展的客觀需要和依法行政、規(guī)范行政的基本要求。尤其是該法初步建立的“行政行為司法審查制度”，由于其初始設(shè)計(jì)本身固有的邏輯缺陷和審查“鴻溝”的不可逾越，導(dǎo)致人民法院在審判行政訴訟案件中，對(duì)于集

3、行政立法、行政執(zhí)法和行政司法于一身的行政機(jī)關(guān)所實(shí)施的行政行為，無法實(shí)施行之有效的司法監(jiān)督，并經(jīng)常處于“四面楚歌”、“投鼠忌器”之尷尬境地。其結(jié)果都不可避免地?fù)p害著人民法院行政審判的公正與效率目標(biāo)，貶損著國(guó)家行政訴訟法典本身固有的尊嚴(yán)和公信力，從而直接阻礙著該法促進(jìn)行政機(jī)關(guān)依法行政、規(guī)范行政和構(gòu)建社會(huì)和諧、建設(shè)現(xiàn)代法治文明的正常步伐。最高人民法院近幾年在這方面雖然作了一些有益的探索且這種探索實(shí)在難能可貴，但是這些探索畢竟離我們構(gòu)建真正科學(xué)、合理而系統(tǒng)的司法審查制度的目標(biāo)相差甚遠(yuǎn)。 因此，切實(shí)厘清行政行為司法審查制度內(nèi)在的權(quán)力關(guān)系及邏輯聯(lián)系，真正構(gòu)建科學(xué)而合理、系統(tǒng)而可行的行政行為司法審查制度，尤

4、其是賦予人民法院對(duì)行政機(jī)關(guān)具體行政行為所依據(jù)的法律規(guī)范性文件及其它規(guī)范性文件合法性的司法審查職權(quán)，不僅是合理配置司法壁壘資源的必然要求，也是踐行“尊重與保障人權(quán)”的憲法要旨、推進(jìn)社會(huì)主義法治國(guó)家建設(shè)的重要舉措，實(shí)乃大勢(shì)所趨，人心所向，修法之急。本文試就這一課題作一初淺論證，以供大家斧正。 壹、域外司法審查制度的確立及其基本經(jīng)驗(yàn) 從世界歷史的層面考察，一國(guó)司法審查制度的確立而且必要，是與這個(gè)國(guó)家的民主憲政、尤其是與“三權(quán)分立與制衡”這一政權(quán)組織模式的發(fā)展及其需要密不可分的。它最先產(chǎn)生于近代資本主義民主國(guó)家。近代資本主義民主國(guó)家在西方啟蒙法律思潮的充分熏陶下，為了進(jìn)一步鞏固自己的政治統(tǒng)治，防止封建

5、君主集權(quán)專制的復(fù)辟，迫切需要解決“三權(quán)分立”政體運(yùn)行中的有效制衡問題，由此它們便紛紛探求符合本國(guó)政體運(yùn)行特色的具體解析方案。 眾所周知，近現(xiàn)代西方法治國(guó)家普遍實(shí)行的三權(quán)分立政治制度，是在反對(duì)封建君主專制制度的政治斗爭(zhēng)中，通過張揚(yáng)“天賦人權(quán)”、“主權(quán)在民”以及“自由、平等、博愛”的政治綱領(lǐng)和實(shí)行資產(chǎn)階級(jí)民主革命換來的，它是近代資產(chǎn)階級(jí)民主憲政的必然產(chǎn)物和典型代表。可以這樣說來，沒有資產(chǎn)階級(jí)民主革命，就沒有近現(xiàn)代的民主憲政；沒有近現(xiàn)代的民主憲政，就沒有西方國(guó)家的“三權(quán)分立”?！叭龣?quán)分立”作為近現(xiàn)代西方法治國(guó)家民主革命成果和民主憲政秩序的“保護(hù)神”地位，已為世界所公認(rèn)。但是，無論是在英美法系國(guó)家內(nèi)，

6、還是在大陸法系國(guó)家內(nèi)，抑或是在實(shí)踐三權(quán)分立制度不同模式的國(guó)家內(nèi)，其突出的制度性障礙就在于：“三權(quán)”中的立法權(quán)與行政權(quán)都包含有創(chuàng)制法律的權(quán)力，惟獨(dú)司法權(quán)卻沒有這一功能；司法機(jī)關(guān)的職能性質(zhì)決定了，它只是根據(jù)立法機(jī)關(guān)制定的法律和行政機(jī)關(guān)制定的行政規(guī)范，去判定具體的案件事實(shí)和解決具體的案件糾紛。換言之，作為三權(quán)分立體制中的司法權(quán)，只能是適用法律，而不能創(chuàng)制法律，它固有的判定其案件所適用的法律規(guī)范是否合法的權(quán)力，卻不為司法機(jī)關(guān)所行使，而為創(chuàng)制這些法律規(guī)范的立法機(jī)關(guān)和行政機(jī)關(guān)所包容。以美國(guó)為代表的近代西方國(guó)家，逐漸從自己的政權(quán)體制建設(shè)中發(fā)現(xiàn)了這一癥結(jié)之所在。那就是：“三權(quán)”中惟有司法權(quán)最具有中立性、謙抑性

7、和滯后性，最不容易受到權(quán)力與金錢的誘惑與左右，它在“三權(quán)分立”格局中的權(quán)力分配卻最軟弱，無法實(shí)現(xiàn)對(duì)國(guó)家立法權(quán)、行政權(quán)的有效監(jiān)督與制約。 這一制度性障礙在近現(xiàn)代各國(guó)法治實(shí)踐中的存在越來越令人不安。一方面法律規(guī)范的創(chuàng)制數(shù)量與門類越來越多，難免發(fā)生法律規(guī)范的具體內(nèi)容、立法技術(shù)與水平落后于現(xiàn)實(shí)社會(huì)發(fā)展的需要     都可以向信訪機(jī)關(guān)提出信訪申請(qǐng)。信訪機(jī)關(guān)針對(duì)當(dāng)事人的申請(qǐng)應(yīng)區(qū)分兩種情況分別對(duì)待：其一，如果信訪事項(xiàng)屬于行政裁決、行政仲裁、行政復(fù)議和行政訴訟的受案范圍且未過時(shí)效，那么應(yīng)當(dāng)告知和說服申請(qǐng)人向具體的行政機(jī)關(guān)和法院提起行政裁決、行政仲裁、行政復(fù)議和行政訴訟。

8、如果信訪事項(xiàng)已過行政裁決、行政仲裁、行政復(fù)議和行政訴訟的時(shí)效，那么應(yīng)當(dāng)耐心做其思想工作，勸服其息訪。其二，如果信訪事項(xiàng)不屬于行政裁決、行政仲裁、行政復(fù)議和行政訴訟的受案范圍，可以由信訪機(jī)關(guān)向申請(qǐng)人說明情況，并向有權(quán)機(jī)關(guān)提出解決問題的建議。五、法院行政糾紛解決制度體系中的最后一道防線在任何法治國(guó)家，法院都是公平正義的象征。在解決糾紛制度體系中，法院至少扮演著三種角色：其一，法院一直都是解決法律糾紛的不可替代的場(chǎng)所，而且法治國(guó)家都盡可能的將社會(huì)糾紛通過立法機(jī)關(guān)立法或法院的判例轉(zhuǎn)化為法律糾紛，納入到法院的管轄范圍。其二，法院是其它解決糾紛主體的外部制約力量，盡管法院沒有能力來解決所有糾紛，但是法院的

9、存在，可以給其它糾紛解決主體以有力的鞭策，促使糾紛盡可能的在法院之外得到公正解決。其三，法院是行政糾紛解決制度體系中的最后一道防線。在糾紛解決制度體系中，各種制度都要充分發(fā)揮其作用，但是必須有一種最終的糾紛解決制度和一個(gè)負(fù)責(zé)最終解決糾紛的主體。這個(gè)最終的糾紛解決制度就是訴訟制度，相應(yīng)的，負(fù)責(zé)最終解決糾紛的主體就是法院。如果沒有法院作為最終解決糾紛的主體，任何組織和個(gè)人都可以對(duì)經(jīng)過法院判決的事項(xiàng)進(jìn)行處理，那么社會(huì)糾紛的解決將遙遙無期，任何糾紛都可能一拖再拖，久拖不決。只有讓法院坐鎮(zhèn)糾紛解決的最后一關(guān)，讓法院的判決成為終局的決定，糾紛才有完結(jié)之日，正義才有實(shí)現(xiàn)之時(shí)。要讓法院成為最終解決糾紛的主體，

10、就必須提升法院的地位，強(qiáng)化法院的權(quán)威，增強(qiáng)法院判決的權(quán)威性。為此，必須做到以下幾點(diǎn)：首先，排除一切外來干涉，使法院能夠獨(dú)立的受理案件、審理案件和作出判決；使法官能夠安心的秉公辦理案件，免除后顧之憂。其次，法院自身要加強(qiáng)內(nèi)部建設(shè)，提高法官隊(duì)伍的業(yè)務(wù)素質(zhì)和道德修養(yǎng)。再次，除了法院自身經(jīng)過合法程序可以對(duì)判決作出撤銷和改變外，任何組織和個(gè)人都無權(quán)否定、撤銷或改變法院的判決。最后，法院的判決必須得到執(zhí)行。法院判決作出以后，在判決規(guī)定的期限之內(nèi)，如果判決義務(wù)人不自覺履行義務(wù)的，判決執(zhí)行機(jī)關(guān)要及時(shí)執(zhí)行法院判決，落實(shí)判決內(nèi)容。只有做到以上幾點(diǎn)，才能塑造出權(quán)威的法院，讓權(quán)威的法院作出權(quán)威的判決，權(quán)威的判決獲得當(dāng)

11、事人的信服，從而使糾紛得到最終的解決。 應(yīng)松年：國(guó)家行政學(xué)院法學(xué)部教授、博士生導(dǎo)師。 參見國(guó)務(wù)院總理溫家寶在十屆全國(guó)人大五次會(huì)議舉行的記者招待會(huì)上的答記者問內(nèi)容。 本部分關(guān)于英國(guó)的資料來源于2006年3月應(yīng)松年等赴英國(guó)考察行政裁判所制度的考察團(tuán)形成的考察報(bào)告。 各國(guó)在保障糾紛解決機(jī)構(gòu)的中立性方面的做法不大一樣，英國(guó)行政裁判所的首席裁判官由大法官任命，美國(guó)的行政法法官實(shí)行集中管理制度，使其盡量擺脫行政機(jī)關(guān)的控制，而韓國(guó)的行政復(fù)議委員會(huì)中，廣泛的吸收行政機(jī)關(guān)之外的人士參加，以確保行政復(fù)議機(jī)構(gòu)的中立性。 參見王靜：美國(guó)行政法法官制度研究，中國(guó)政法大學(xué)博士畢業(yè)論文。論文出處(作者): 

12、60;   都可以向信訪機(jī)關(guān)提出信訪申請(qǐng)。信訪機(jī)關(guān)針對(duì)當(dāng)事人的申請(qǐng)應(yīng)區(qū)分兩種情況分別對(duì)待：其一，如果信訪事項(xiàng)屬于行政裁決、行政仲裁、行政復(fù)議和行政訴訟的受案范圍且未過時(shí)效，那么應(yīng)當(dāng)告知和說服申請(qǐng)人向具體的行政機(jī)關(guān)和法院提起行政裁決、行政仲裁、行政復(fù)議和行政訴訟。如果信訪事項(xiàng)已過行政裁決、行政仲裁、行政復(fù)議和行政訴訟的時(shí)效，那么應(yīng)當(dāng)耐心做其思想工作，勸服其息訪。其二，如果信訪事項(xiàng)不屬于行政裁決、行政仲裁、行政復(fù)議和行政訴訟的受案范圍，可以由信訪機(jī)關(guān)向申請(qǐng)人說明情況，并向有權(quán)機(jī)關(guān)提出解決問題的建議。五、法院行政糾紛解決制度體系中的最后一道防線在任何法治國(guó)家，法院都是公平正義的象

13、征。在解決糾紛制度體系中，法院至少扮演著三種角色：其一，法院一直都是解決法律糾紛的不可替代的場(chǎng)所，而且法治國(guó)家都盡可能的將社會(huì)糾紛通過立法機(jī)關(guān)立法或法院的判例轉(zhuǎn)化為法律糾紛，納入到法院的管轄范圍。其二，法院是其它解決糾紛主體的外部制約力量，盡管法院沒有能力來解決所有糾紛，但是法院的存在，可以給其它糾紛解決主體以有力的鞭策，促使糾紛盡可能的在法院之外得到公正解決。其三，法院是行政糾紛解決制度體系中的最后一道防線。在糾紛解決制度體系中，各種制度都要充分發(fā)揮其作用，但是必須有一種最終的糾紛解決制度和一個(gè)負(fù)責(zé)最終解決糾紛的主體。這個(gè)最終的糾紛解決制度就是訴訟制度，相應(yīng)的，負(fù)責(zé)最終解決糾紛的主體就是法院

14、。如果沒有法院作為最終解決糾紛的主體，任何組織和個(gè)人都可以對(duì)經(jīng)過法院判決的事項(xiàng)進(jìn)行處理，那么社會(huì)糾紛的解決將遙遙無期，任何糾紛都可能一拖再拖，久拖不決。只有讓法院坐鎮(zhèn)糾紛解決的最后一關(guān)，讓法院的判決成為終局的決定，糾紛才有完結(jié)之日，正義才有實(shí)現(xiàn)之時(shí)。要讓法院成為最終解決糾紛的主體，就必須提升法院的地位，強(qiáng)化法院的權(quán)威，增強(qiáng)法院判決的權(quán)威性。為此，必須做到以下幾點(diǎn)：首先，排除一切外來干涉，使法院能夠獨(dú)立的受理案件、審理案件和作出判決；使法官能夠安心的秉公辦理案件，免除后顧之憂。其次，法院自身要加強(qiáng)內(nèi)部建設(shè)，提高法官隊(duì)伍的業(yè)務(wù)素質(zhì)和道德修養(yǎng)。再次，除了法院自身經(jīng)過合法程序可以對(duì)判決作出撤銷和改變外

15、，任何組織和個(gè)人都無權(quán)否定、撤銷或改變法院的判決。最后，法院的判決必須得到執(zhí)行。法院判決作出以后，在判決規(guī)定的期限之內(nèi)，如果判決義務(wù)人不自覺履行義務(wù)的，判決執(zhí)行機(jī)關(guān)要及時(shí)執(zhí)行法院判決，落實(shí)判決內(nèi)容。只有做到以上幾點(diǎn)，才能塑造出權(quán)威的法院，讓權(quán)威的法院作出權(quán)威的判決，權(quán)威的判決獲得當(dāng)事人的信服，從而使糾紛得到最終的解決。 應(yīng)松年：國(guó)家行政學(xué)院法學(xué)部教授、博士生導(dǎo)師。 參見國(guó)務(wù)院總理溫家寶在十屆全國(guó)人大五次會(huì)議舉行的記者招待會(huì)上的答記者問內(nèi)容。 本部分關(guān)于英國(guó)的資料來源于2006年3月應(yīng)松年等赴英國(guó)考察行政裁判所制度的考察團(tuán)形成的考察報(bào)告。 各國(guó)在保障糾紛解決機(jī)構(gòu)的中立性方面的做法不大一樣，英國(guó)行

16、政裁判所的首席裁判官由大法官任命，美國(guó)的行政法法官實(shí)行集中管理制度，使其盡量擺脫行政機(jī)關(guān)的控制，而韓國(guó)的行政復(fù)議委員會(huì)中，廣泛的吸收行政機(jī)關(guān)之外的人士參加，以確保行政復(fù)議機(jī)構(gòu)的中立性。 參見王靜：美國(guó)行政法法官制度研究，中國(guó)政法大學(xué)博士畢業(yè)論文。論文出處(作者):     都可以向信訪機(jī)關(guān)提出信訪申請(qǐng)。信訪機(jī)關(guān)針對(duì)當(dāng)事人的申請(qǐng)應(yīng)區(qū)分兩種情況分別對(duì)待：其一，如果信訪事項(xiàng)屬于行政裁決、行政仲裁、行政復(fù)議和行政訴訟的受案范圍且未過時(shí)效，那么應(yīng)當(dāng)告知和說服申請(qǐng)人向具體的行政機(jī)關(guān)和法院提起行政裁決、行政仲裁、行政復(fù)議和行政訴訟。如果信訪事項(xiàng)已過行政裁決、行政仲裁、

17、行政復(fù)議和行政訴訟的時(shí)效，那么應(yīng)當(dāng)耐心做其思想工作，勸服其息訪。其二，如果信訪事項(xiàng)不屬于行政裁決、行政仲裁、行政復(fù)議和行政訴訟的受案范圍，可以由信訪機(jī)關(guān)向申請(qǐng)人說明情況，并向有權(quán)機(jī)關(guān)提出解決問題的建議。五、法院行政糾紛解決制度體系中的最后一道防線在任何法治國(guó)家，法院都是公平正義的象征。在解決糾紛制度體系中，法院至少扮演著三種角色：其一，法院一直都是解決法律糾紛的不可替代的場(chǎng)所，而且法治國(guó)家都盡可能的將社會(huì)糾紛通過立法機(jī)關(guān)立法或法院的判例轉(zhuǎn)化為法律糾紛，納入到法院的管轄范圍。其二，法院是其它解決糾紛主體的外部制約力量，盡管法院沒有能力來解決所有糾紛，但是法院的存在，可以給其它糾紛解決主體以有力的

18、鞭策，促使糾紛盡可能的在法院之外得到公正解決。其三，法院是行政糾紛解決制度體系中的最后一道防線。在糾紛解決制度體系中，各種制度都要充分發(fā)揮其作用，但是必須有一種最終的糾紛解決制度和一個(gè)負(fù)責(zé)最終解決糾紛的主體。這個(gè)最終的糾紛解決制度就是訴訟制度，相應(yīng)的，負(fù)責(zé)最終解決糾紛的主體就是法院。如果沒有法院作為最終解決糾紛的主體，任何組織和個(gè)人都可以對(duì)經(jīng)過法院判決的事項(xiàng)進(jìn)行處理，那么社會(huì)糾紛的解決將遙遙無期，任何糾紛都可能一拖再拖，久拖不決。只有讓法院坐鎮(zhèn)糾紛解決的最后一關(guān)，讓法院的判決成為終局的決定，糾紛才有完結(jié)之日，正義才有實(shí)現(xiàn)之時(shí)。要讓法院成為最終解決糾紛的主體，就必須提升法院的地位，強(qiáng)化法院的權(quán)威

19、，增強(qiáng)法院判決的權(quán)威性。為此，必須做到以下幾點(diǎn)：首先，排除一切外來干涉，使法院能夠獨(dú)立的受理案件、審理案件和作出判決；使法官能夠安心的秉公辦理案件，免除后顧之憂。其次，法院自身要加強(qiáng)內(nèi)部建設(shè)，提高法官隊(duì)伍的業(yè)務(wù)素質(zhì)和道德修養(yǎng)。再次，除了法院自身經(jīng)過合法程序可以對(duì)判決作出撤銷和改變外，任何組織和個(gè)人都無權(quán)否定、撤銷或改變法院的判決。最后，法院的判決必須得到執(zhí)行。法院判決作出以后，在判決規(guī)定的期限之內(nèi)，如果判決義務(wù)人不自覺履行義務(wù)的，判決執(zhí)行機(jī)關(guān)要及時(shí)執(zhí)行法院判決，落實(shí)判決內(nèi)容。只有做到以上幾點(diǎn)，才能塑造出權(quán)威的法院，讓權(quán)威的法院作出權(quán)威的判決，權(quán)威的判決獲得當(dāng)事人的信服，從而使糾紛得到最終的解決

20、。 應(yīng)松年：國(guó)家行政學(xué)院法學(xué)部教授、博士生導(dǎo)師。 參見國(guó)務(wù)院總理溫家寶在十屆全國(guó)人大五次會(huì)議舉行的記者招待會(huì)上的答記者問內(nèi)容。 本部分關(guān)于英國(guó)的資料來源于2006年3月應(yīng)松年等赴英國(guó)考察行政裁判所制度的考察團(tuán)形成的考察報(bào)告。 各國(guó)在保障糾紛解決機(jī)構(gòu)的中立性方面的做法不大一樣，英國(guó)行政裁判所的首席裁判官由大法官任命，美國(guó)的行政法法官實(shí)行集中管理制度，使其盡量擺脫行政機(jī)關(guān)的控制，而韓國(guó)的行政復(fù)議委員會(huì)中，廣泛的吸收行政機(jī)關(guān)之外的人士參加，以確保行政復(fù)議機(jī)構(gòu)的中立性。 參見王靜：美國(guó)行政法法官制度研究，中國(guó)政法大學(xué)博士畢業(yè)論文。論文出處(作者):     都可

21、以向信訪機(jī)關(guān)提出信訪申請(qǐng)。信訪機(jī)關(guān)針對(duì)當(dāng)事人的申請(qǐng)應(yīng)區(qū)分兩種情況分別對(duì)待：其一，如果信訪事項(xiàng)屬于行政裁決、行政仲裁、行政復(fù)議和行政訴訟的受案范圍且未過時(shí)效，那么應(yīng)當(dāng)告知和說服申請(qǐng)人向具體的行政機(jī)關(guān)和法院提起行政裁決、行政仲裁、行政復(fù)議和行政訴訟。如果信訪事項(xiàng)已過行政裁決、行政仲裁、行政復(fù)議和行政訴訟的時(shí)效，那么應(yīng)當(dāng)耐心做其思想工作，勸服其息訪。其二，如果信訪事項(xiàng)不屬于行政裁決、行政仲裁、行政復(fù)議和行政訴訟的受案范圍，可以由信訪機(jī)關(guān)向申請(qǐng)人說明情況，并向有權(quán)機(jī)關(guān)提出解決問題的建議。五、法院行政糾紛解決制度體系中的最后一道防線在任何法治國(guó)家，法院都是公平正義的象征。在解決糾紛制度體系中，法院至少扮

22、演著三種角色：其一，法院一直都是解決法律糾紛的不可替代的場(chǎng)所，而且法治國(guó)家都盡可能的將社會(huì)糾紛通過立法機(jī)關(guān)立法或法院的判例轉(zhuǎn)化為法律糾紛，納入到法院的管轄范圍。其二，法院是其它解決糾紛主體的外部制約力量，盡管法院沒有能力來解決所有糾紛，但是法院的存在，可以給其它糾紛解決主體以有力的鞭策，促使糾紛盡可能的在法院之外得到公正解決。其三，法院是行政糾紛解決制度體系中的最后一道防線。在糾紛解決制度體系中，各種制度都要充分發(fā)揮其作用，但是必須有一種最終的糾紛解決制度和一個(gè)負(fù)責(zé)最終解決糾紛的主體。這個(gè)最終的糾紛解決制度就是訴訟制度，相應(yīng)的，負(fù)責(zé)最終解決糾紛的主體就是法院。如果沒有法院作為最終解決糾紛的主體

23、，任何組織和個(gè)人都可以對(duì)經(jīng)過法院判決的事項(xiàng)進(jìn)行處理，那么社會(huì)糾紛的解決將遙遙無期，任何糾紛都可能一拖再拖，久拖不決。只有讓法院坐鎮(zhèn)糾紛解決的最后一關(guān)，讓法院的判決成為終局的決定，糾紛才有完結(jié)之日，正義才有實(shí)現(xiàn)之時(shí)。要讓法院成為最終解決糾紛的主體，就必須提升法院的地位，強(qiáng)化法院的權(quán)威，增強(qiáng)法院判決的權(quán)威性。為此，必須做到以下幾點(diǎn)：首先，排除一切外來干涉，使法院能夠獨(dú)立的受理案件、審理案件和作出判決；使法官能夠安心的秉公辦理案件，免除后顧之憂。其次，法院自身要加強(qiáng)內(nèi)部建設(shè)，提高法官隊(duì)伍的業(yè)務(wù)素質(zhì)和道德修養(yǎng)。再次，除了法院自身經(jīng)過合法程序可以對(duì)判決作出撤銷和改變外，任何組織和個(gè)人都無權(quán)否定、撤銷或改

24、變法院的判決。最后，法院的判決必須得到執(zhí)行。法院判決作出以后，在判決規(guī)定的期限之內(nèi)，如果判決義務(wù)人不自覺履行義務(wù)的，判決執(zhí)行機(jī)關(guān)要及時(shí)執(zhí)行法院判決，落實(shí)判決內(nèi)容。只有做到以上幾點(diǎn)，才能塑造出權(quán)威的法院，讓權(quán)威的法院作出權(quán)威的判決，權(quán)威的判決獲得當(dāng)事人的信服，從而使糾紛得到最終的解決。 應(yīng)松年：國(guó)家行政學(xué)院法學(xué)部教授、博士生導(dǎo)師。 參見國(guó)務(wù)院總理溫家寶在十屆全國(guó)人大五次會(huì)議舉行的記者招待會(huì)上的答記者問內(nèi)容。 本部分關(guān)于英國(guó)的資料來源于2006年3月應(yīng)松年等赴英國(guó)考察行政裁判所制度的考察團(tuán)形成的考察報(bào)告。 各國(guó)在保障糾紛解決機(jī)構(gòu)的中立性方面的做法不大一樣，英國(guó)行政裁判所的首席裁判官由大法官任命，美

25、國(guó)的行政法法官實(shí)行集中管理制度，使其盡量擺脫行政機(jī)關(guān)的控制，而韓國(guó)的行政復(fù)議委員會(huì)中，廣泛的吸收行政機(jī)關(guān)之外的人士參加，以確保行政復(fù)議機(jī)構(gòu)的中立性。 參見王靜：美國(guó)行政法法官制度研究，中國(guó)政法大學(xué)博士畢業(yè)論文。論文出處(作者):     都可以向信訪機(jī)關(guān)提出信訪申請(qǐng)。信訪機(jī)關(guān)針對(duì)當(dāng)事人的申請(qǐng)應(yīng)區(qū)分兩種情況分別對(duì)待：其一，如果信訪事項(xiàng)屬于行政裁決、行政仲裁、行政復(fù)議和行政訴訟的受案范圍且未過時(shí)效，那么應(yīng)當(dāng)告知和說服申請(qǐng)人向具體的行政機(jī)關(guān)和法院提起行政裁決、行政仲裁、行政復(fù)議和行政訴訟。如果信訪事項(xiàng)已過行政裁決、行政仲裁、行政復(fù)議和行政訴訟的時(shí)效，那么應(yīng)當(dāng)耐

26、心做其思想工作，勸服其息訪。其二，如果信訪事項(xiàng)不屬于行政裁決、行政仲裁、行政復(fù)議和行政訴訟的受案范圍，可以由信訪機(jī)關(guān)向申請(qǐng)人說明情況，并向有權(quán)機(jī)關(guān)提出解決問題的建議。五、法院行政糾紛解決制度體系中的最后一道防線在任何法治國(guó)家，法院都是公平正義的象征。在解決糾紛制度體系中，法院至少扮演著三種角色：其一，法院一直都是解決法律糾紛的不可替代的場(chǎng)所，而且法治國(guó)家都盡可能的將社會(huì)糾紛通過立法機(jī)關(guān)立法或法院的判例轉(zhuǎn)化為法律糾紛，納入到法院的管轄范圍。其二，法院是其它解決糾紛主體的外部制約力量，盡管法院沒有能力來解決所有糾紛，但是法院的存在，可以給其它糾紛解決主體以有力的鞭策，促使糾紛盡可能的在法院之外得到

27、公正解決。其三，法院是行政糾紛解決制度體系中的最后一道防線。在糾紛解決制度體系中，各種制度都要充分發(fā)揮其作用，但是必須有一種最終的糾紛解決制度和一個(gè)負(fù)責(zé)最終解決糾紛的主體。這個(gè)最終的糾紛解決制度就是訴訟制度，相應(yīng)的，負(fù)責(zé)最終解決糾紛的主體就是法院。如果沒有法院作為最終解決糾紛的主體，任何組織和個(gè)人都可以對(duì)經(jīng)過法院判決的事項(xiàng)進(jìn)行處理，那么社會(huì)糾紛的解決將遙遙無期，任何糾紛都可能一拖再拖，久拖不決。只有讓法院坐鎮(zhèn)糾紛解決的最后一關(guān)，讓法院的判決成為終局的決定，糾紛才有完結(jié)之日，正義才有實(shí)現(xiàn)之時(shí)。要讓法院成為最終解決糾紛的主體，就必須提升法院的地位，強(qiáng)化法院的權(quán)威，增強(qiáng)法院判決的權(quán)威性。為此，必須做

28、到以下幾點(diǎn)：首先，排除一切外來干涉，使法院能夠獨(dú)立的受理案件、審理案件和作出判決；使法官能夠安心的秉公辦理案件，免除后顧之憂。其次，法院自身要加強(qiáng)內(nèi)部建設(shè)，提高法官隊(duì)伍的業(yè)務(wù)素質(zhì)和道德修養(yǎng)。再次，除了法院自身經(jīng)過合法程序可以對(duì)判決作出撤銷和改變外，任何組織和個(gè)人都無權(quán)否定、撤銷或改變法院的判決。最后，法院的判決必須得到執(zhí)行。法院判決作出以后，在判決規(guī)定的期限之內(nèi)，如果判決義務(wù)人不自覺履行義務(wù)的，判決執(zhí)行機(jī)關(guān)要及時(shí)執(zhí)行法院判決，落實(shí)判決內(nèi)容。只有做到以上幾點(diǎn)，才能塑造出權(quán)威的法院，讓權(quán)威的法院作出權(quán)威的判決，權(quán)威的判決獲得當(dāng)事人的信服，從而使糾紛得到最終的解決。 應(yīng)松年：國(guó)家行政學(xué)院法學(xué)部教授、

29、博士生導(dǎo)師。 參見國(guó)務(wù)院總理溫家寶在十屆全國(guó)人大五次會(huì)議舉行的記者招待會(huì)上的答記者問內(nèi)容。 本部分關(guān)于英國(guó)的資料來源于2006年3月應(yīng)松年等赴英國(guó)考察行政裁判所制度的考察團(tuán)形成的考察報(bào)告。 各國(guó)在保障糾紛解決機(jī)構(gòu)的中立性方面的做法不大一樣，英國(guó)行政裁判所的首席裁判官由大法官任命，美國(guó)的行政法法官實(shí)行集中管理制度，使其盡量擺脫行政機(jī)關(guān)的控制，而韓國(guó)的行政復(fù)議委員會(huì)中，廣泛的吸收行政機(jī)關(guān)之外的人士參加，以確保行政復(fù)議機(jī)構(gòu)的中立性。 參見王靜：美國(guó)行政法法官制度研究，中國(guó)政法大學(xué)博士畢業(yè)論文。論文出處(作者):     都可以向信訪機(jī)關(guān)提出信訪申請(qǐng)。信訪機(jī)關(guān)針

30、對(duì)當(dāng)事人的申請(qǐng)應(yīng)區(qū)分兩種情況分別對(duì)待：其一，如果信訪事項(xiàng)屬于行政裁決、行政仲裁、行政復(fù)議和行政訴訟的受案范圍且未過時(shí)效，那么應(yīng)當(dāng)告知和說服申請(qǐng)人向具體的行政機(jī)關(guān)和法院提起行政裁決、行政仲裁、行政復(fù)議和行政訴訟。如果信訪事項(xiàng)已過行政裁決、行政仲裁、行政復(fù)議和行政訴訟的時(shí)效，那么應(yīng)當(dāng)耐心做其思想工作，勸服其息訪。其二，如果信訪事項(xiàng)不屬于行政裁決、行政仲裁、行政復(fù)議和行政訴訟的受案范圍，可以由信訪機(jī)關(guān)向申請(qǐng)人說明情況，并向有權(quán)機(jī)關(guān)提出解決問題的建議。五、法院行政糾紛解決制度體系中的最后一道防線在任何法治國(guó)家，法院都是公平正義的象征。在解決糾紛制度體系中，法院至少扮演著三種角色：其一，法院一直都是解決

31、法律糾紛的不可替代的場(chǎng)所，而且法治國(guó)家都盡可能的將社會(huì)糾紛通過立法機(jī)關(guān)立法或法院的判例轉(zhuǎn)化為法律糾紛，納入到法院的管轄范圍。其二，法院是其它解決糾紛主體的外部制約力量，盡管法院沒有能力來解決所有糾紛，但是法院的存在，可以給其它糾紛解決主體以有力的鞭策，促使糾紛盡可能的在法院之外得到公正解決。其三，法院是行政糾紛解決制度體系中的最后一道防線。在糾紛解決制度體系中，各種制度都要充分發(fā)揮其作用，但是必須有一種最終的糾紛解決制度和一個(gè)負(fù)責(zé)最終解決糾紛的主體。這個(gè)最終的糾紛解決制度就是訴訟制度，相應(yīng)的，負(fù)責(zé)最終解決糾紛的主體就是法院。如果沒有法院作為最終解決糾紛的主體，任何組織和個(gè)人都可以對(duì)經(jīng)過法院判決

32、的事項(xiàng)進(jìn)行處理，那么社會(huì)糾紛的解決將遙遙無期，任何糾紛都可能一拖再拖，久拖不決。只有讓法院坐鎮(zhèn)糾紛解決的最后一關(guān)，讓法院的判決成為終局的決定，糾紛才有完結(jié)之日，正義才有實(shí)現(xiàn)之時(shí)。要讓法院成為最終解決糾紛的主體，就必須提升法院的地位，強(qiáng)化法院的權(quán)威，增強(qiáng)法院判決的權(quán)威性。為此，必須做到以下幾點(diǎn)：首先，排除一切外來干涉，使法院能夠獨(dú)立的受理案件、審理案件和作出判決；使法官能夠安心的秉公辦理案件，免除后顧之憂。其次，法院自身要加強(qiáng)內(nèi)部建設(shè)，提高法官隊(duì)伍的業(yè)務(wù)素質(zhì)和道德修養(yǎng)。再次，除了法院自身經(jīng)過合法程序可以對(duì)判決作出撤銷和改變外，任何組織和個(gè)人都無權(quán)否定、撤銷或改變法院的判決。最后，法院的判決必須得

33、到執(zhí)行。法院判決作出以后，在判決規(guī)定的期限之內(nèi)，如果判決義務(wù)人不自覺履行義務(wù)的，判決執(zhí)行機(jī)關(guān)要及時(shí)執(zhí)行法院判決，落實(shí)判決內(nèi)容。只有做到以上幾點(diǎn)，才能塑造出權(quán)威的法院，讓權(quán)威的法院作出權(quán)威的判決，權(quán)威的判決獲得當(dāng)事人的信服，從而使糾紛得到最終的解決。 應(yīng)松年：國(guó)家行政學(xué)院法學(xué)部教授、博士生導(dǎo)師。 參見國(guó)務(wù)院總理溫家寶在十屆全國(guó)人大五次會(huì)議舉行的記者招待會(huì)上的答記者問內(nèi)容。 本部分關(guān)于英國(guó)的資料來源于2006年3月應(yīng)松年等赴英國(guó)考察行政裁判所制度的考察團(tuán)形成的考察報(bào)告。 各國(guó)在保障糾紛解決機(jī)構(gòu)的中立性方面的做法不大一樣，英國(guó)行政裁判所的首席裁判官由大法官任命，美國(guó)的行政法法官實(shí)行集中管理制度，使其

34、盡量擺脫行政機(jī)關(guān)的控制，而韓國(guó)的行政復(fù)議委員會(huì)中，廣泛的吸收行政機(jī)關(guān)之外的人士參加，以確保行政復(fù)議機(jī)構(gòu)的中立性。 參見王靜：美國(guó)行政法法官制度研究，中國(guó)政法大學(xué)博士畢業(yè)論文。論文出處(作者):     都可以向信訪機(jī)關(guān)提出信訪申請(qǐng)。信訪機(jī)關(guān)針對(duì)當(dāng)事人的申請(qǐng)應(yīng)區(qū)分兩種情況分別對(duì)待：其一，如果信訪事項(xiàng)屬于行政裁決、行政仲裁、行政復(fù)議和行政訴訟的受案范圍且未過時(shí)效，那么應(yīng)當(dāng)告知和說服申請(qǐng)人向具體的行政機(jī)關(guān)和法院提起行政裁決、行政仲裁、行政復(fù)議和行政訴訟。如果信訪事項(xiàng)已過行政裁決、行政仲裁、行政復(fù)議和行政訴訟的時(shí)效，那么應(yīng)當(dāng)耐心做其思想工作，勸服其息訪。其二，如

35、果信訪事項(xiàng)不屬于行政裁決、行政仲裁、行政復(fù)議和行政訴訟的受案范圍，可以由信訪機(jī)關(guān)向申請(qǐng)人說明情況，并向有權(quán)機(jī)關(guān)提出解決問題的建議。五、法院行政糾紛解決制度體系中的最后一道防線在任何法治國(guó)家，法院都是公平正義的象征。在解決糾紛制度體系中，法院至少扮演著三種角色：其一，法院一直都是解決法律糾紛的不可替代的場(chǎng)所，而且法治國(guó)家都盡可能的將社會(huì)糾紛通過立法機(jī)關(guān)立法或法院的判例轉(zhuǎn)化為法律糾紛，納入到法院的管轄范圍。其二，法院是其它解決糾紛主體的外部制約力量，盡管法院沒有能力來解決所有糾紛，但是法院的存在，可以給其它糾紛解決主體以有力的鞭策，促使糾紛盡可能的在法院之外得到公正解決。其三，法院是行政糾紛解決制

36、度體系中的最后一道防線。在糾紛解決制度體系中，各種制度都要充分發(fā)揮其作用，但是必須有一種最終的糾紛解決制度和一個(gè)負(fù)責(zé)最終解決糾紛的主體。這個(gè)最終的糾紛解決制度就是訴訟制度，相應(yīng)的，負(fù)責(zé)最終解決糾紛的主體就是法院。如果沒有法院作為最終解決糾紛的主體，任何組織和個(gè)人都可以對(duì)經(jīng)過法院判決的事項(xiàng)進(jìn)行處理，那么社會(huì)糾紛的解決將遙遙無期，任何糾紛都可能一拖再拖，久拖不決。只有讓法院坐鎮(zhèn)糾紛解決的最后一關(guān)，讓法院的判決成為終局的決定，糾紛才有完結(jié)之日，正義才有實(shí)現(xiàn)之時(shí)。要讓法院成為最終解決糾紛的主體，就必須提升法院的地位，強(qiáng)化法院的權(quán)威，增強(qiáng)法院判決的權(quán)威性。為此，必須做到以下幾點(diǎn)：首先，排除一切外來干涉，

37、使法院能夠獨(dú)立的受理案件、審理案件和作出判決；使法官能夠安心的秉公辦理案件，免除后顧之憂。其次，法院自身要加強(qiáng)內(nèi)部建設(shè)，提高法官隊(duì)伍的業(yè)務(wù)素質(zhì)和道德修養(yǎng)。再次，除了法院自身經(jīng)過合法程序可以對(duì)判決作出撤銷和改變外，任何組織和個(gè)人都無權(quán)否定、撤銷或改變法院的判決。最后，法院的判決必須得到執(zhí)行。法院判決作出以后，在判決規(guī)定的期限之內(nèi)，如果判決義務(wù)人不自覺履行義務(wù)的，判決執(zhí)行機(jī)關(guān)要及時(shí)執(zhí)行法院判決，落實(shí)判決內(nèi)容。只有做到以上幾點(diǎn)，才能塑造出權(quán)威的法院，讓權(quán)威的法院作出權(quán)威的判決，權(quán)威的判決獲得當(dāng)事人的信服，從而使糾紛得到最終的解決。 應(yīng)松年：國(guó)家行政學(xué)院法學(xué)部教授、博士生導(dǎo)師。 參見國(guó)務(wù)院總理溫家寶在

38、十屆全國(guó)人大五次會(huì)議舉行的記者招待會(huì)上的答記者問內(nèi)容。 本部分關(guān)于英國(guó)的資料來源于2006年3月應(yīng)松年等赴英國(guó)考察行政裁判所制度的考察團(tuán)形成的考察報(bào)告。 各國(guó)在保障糾紛解決機(jī)構(gòu)的中立性方面的做法不大一樣，英國(guó)行政裁判所的首席裁判官由大法官任命，美國(guó)的行政法法官實(shí)行集中管理制度，使其盡量擺脫行政機(jī)關(guān)的控制，而韓國(guó)的行政復(fù)議委員會(huì)中，廣泛的吸收行政機(jī)關(guān)之外的人士參加，以確保行政復(fù)議機(jī)構(gòu)的中立性。 參見王靜：美國(guó)行政法法官制度研究，中國(guó)政法大學(xué)博士畢業(yè)論文。論文出處(作者):     都可以向信訪機(jī)關(guān)提出信訪申請(qǐng)。信訪機(jī)關(guān)針對(duì)當(dāng)事人的申請(qǐng)應(yīng)區(qū)分兩種情況分別對(duì)待

39、：其一，如果信訪事項(xiàng)屬于行政裁決、行政仲裁、行政復(fù)議和行政訴訟的受案范圍且未過時(shí)效，那么應(yīng)當(dāng)告知和說服申請(qǐng)人向具體的行政機(jī)關(guān)和法院提起行政裁決、行政仲裁、行政復(fù)議和行政訴訟。如果信訪事項(xiàng)已過行政裁決、行政仲裁、行政復(fù)議和行政訴訟的時(shí)效，那么應(yīng)當(dāng)耐心做其思想工作，勸服其息訪。其二，如果信訪事項(xiàng)不屬于行政裁決、行政仲裁、行政復(fù)議和行政訴訟的受案范圍，可以由信訪機(jī)關(guān)向申請(qǐng)人說明情況，并向有權(quán)機(jī)關(guān)提出解決問題的建議。五、法院行政糾紛解決制度體系中的最后一道防線在任何法治國(guó)家，法院都是公平正義的象征。在解決糾紛制度體系中，法院至少扮演著三種角色：其一，法院一直都是解決法律糾紛的不可替代的場(chǎng)所，而且法治國(guó)

40、家都盡可能的將社會(huì)糾紛通過立法機(jī)關(guān)立法或法院的判例轉(zhuǎn)化為法律糾紛，納入到法院的管轄范圍。其二，法院是其它解決糾紛主體的外部制約力量，盡管法院沒有能力來解決所有糾紛，但是法院的存在，可以給其它糾紛解決主體以有力的鞭策，促使糾紛盡可能的在法院之外得到公正解決。其三，法院是行政糾紛解決制度體系中的最后一道防線。在糾紛解決制度體系中，各種制度都要充分發(fā)揮其作用，但是必須有一種最終的糾紛解決制度和一個(gè)負(fù)責(zé)最終解決糾紛的主體。這個(gè)最終的糾紛解決制度就是訴訟制度，相應(yīng)的，負(fù)責(zé)最終解決糾紛的主體就是法院。如果沒有法院作為最終解決糾紛的主體，任何組織和個(gè)人都可以對(duì)經(jīng)過法院判決的事項(xiàng)進(jìn)行處理，那么社會(huì)糾紛的解決將

41、遙遙無期，任何糾紛都可能一拖再拖，久拖不決。只有讓法院坐鎮(zhèn)糾紛解決的最后一關(guān)，讓法院的判決成為終局的決定，糾紛才有完結(jié)之日，正義才有實(shí)現(xiàn)之時(shí)。要讓法院成為最終解決糾紛的主體，就必須提升法院的地位，強(qiáng)化法院的權(quán)威，增強(qiáng)法院判決的權(quán)威性。為此，必須做到以下幾點(diǎn)：首先，排除一切外來干涉，使法院能夠獨(dú)立的受理案件、審理案件和作出判決；使法官能夠安心的秉公辦理案件，免除后顧之憂。其次，法院自身要加強(qiáng)內(nèi)部建設(shè)，提高法官隊(duì)伍的業(yè)務(wù)素質(zhì)和道德修養(yǎng)。再次，除了法院自身經(jīng)過合法程序可以對(duì)判決作出撤銷和改變外，任何組織和個(gè)人都無權(quán)否定、撤銷或改變法院的判決。最后，法院的判決必須得到執(zhí)行。法院判決作出以后，在判決規(guī)定

42、的期限之內(nèi)，如果判決義務(wù)人不自覺履行義務(wù)的，判決執(zhí)行機(jī)關(guān)要及時(shí)執(zhí)行法院判決，落實(shí)判決內(nèi)容。只有做到以上幾點(diǎn)，才能塑造出權(quán)威的法院，讓權(quán)威的法院作出權(quán)威的判決，權(quán)威的判決獲得當(dāng)事人的信服，從而使糾紛得到最終的解決。 應(yīng)松年：國(guó)家行政學(xué)院法學(xué)部教授、博士生導(dǎo)師。 參見國(guó)務(wù)院總理溫家寶在十屆全國(guó)人大五次會(huì)議舉行的記者招待會(huì)上的答記者問內(nèi)容。 本部分關(guān)于英國(guó)的資料來源于2006年3月應(yīng)松年等赴英國(guó)考察行政裁判所制度的考察團(tuán)形成的考察報(bào)告。 各國(guó)在保障糾紛解決機(jī)構(gòu)的中立性方面的做法不大一樣，英國(guó)行政裁判所的首席裁判官由大法官任命，美國(guó)的行政法法官實(shí)行集中管理制度，使其盡量擺脫行政機(jī)關(guān)的控制，而韓國(guó)的行政

43、復(fù)議委員會(huì)中，廣泛的吸收行政機(jī)關(guān)之外的人士參加，以確保行政復(fù)議機(jī)構(gòu)的中立性。 參見王靜：美國(guó)行政法法官制度研究，中國(guó)政法大學(xué)博士畢業(yè)論文。論文出處(作者):     行政訴訟法的相關(guān)條款予以調(diào)整與補(bǔ)充。具體說來，主要是： （一）全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)啟動(dòng)修憲程序,將我國(guó)憲法第一百二十八條規(guī)定“ 最高人民法院對(duì)全國(guó)人民代表大會(huì)和全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)負(fù)責(zé)。地方各級(jí)人民法院對(duì)產(chǎn)生它的國(guó)家權(quán)力機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)”，作為該條第一款，并增加一款作為該條第二款：“最高人民法院根據(jù)全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)的授權(quán)，對(duì)國(guó)家法律、法規(guī)、規(guī)章及其他規(guī)范性文件進(jìn)行解釋。高級(jí)人民

44、法院根據(jù)產(chǎn)生它的人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)的授權(quán)，對(duì)地方人民政府具體應(yīng)用解釋和其他規(guī)范性文件進(jìn)行解釋?！?（二）關(guān)于我國(guó)行政訴訟法相關(guān)條款的修改與完善： 1、保留第五條，并增加一款，作為第二款：“公民、法人或者其它組織認(rèn)為行政機(jī)關(guān)的具體行政行為所依據(jù)的下列規(guī)范性文件不合法，在對(duì)具體行政行為提起訴訟時(shí)，可以一并向人民法院提出對(duì)該規(guī)范性文件的審查申請(qǐng)： 國(guó)務(wù)院頒布的行政法規(guī)、法令、規(guī)定、決定和命令； 省、自治區(qū)、直轄市人民代表大會(huì)及其常務(wù)委員會(huì)頒布的地方性法規(guī)、自治條例、單行條例、規(guī)定、決定和命令； 省、自治區(qū)人民政府所在地的市、較大的市、計(jì)劃單列市以及經(jīng)濟(jì)特區(qū)市人民代表大會(huì)及其常務(wù)委員會(huì)頒布的地方性

45、法規(guī)、特區(qū)法規(guī)、規(guī)定、決定和命令； 國(guó)務(wù)院所屬各部、委或者直屬機(jī)構(gòu)制定的部門規(guī)章、規(guī)定、決定和命令； 省、自治區(qū)、直轄市人民政府頒布的地方政府規(guī)章、規(guī)定、決定和命令； 省、自治區(qū)人民政府所在地的市、較大的市、計(jì)劃單列市以及經(jīng)濟(jì)特區(qū)市人民政府制定的地方政府規(guī)章、規(guī)定、決定和命令； 其它自治州、自治縣、市（區(qū)）、縣、鄉(xiāng)、鎮(zhèn)人民政府制訂的具體應(yīng)用解釋及其他規(guī)范性文件。 公民、法人或者其它組織認(rèn)為行政機(jī)關(guān)的具體行政行為所依據(jù)的國(guó)家基本法律制度與國(guó)家憲法規(guī)定相抵觸而不應(yīng)適用的，可以依照前款規(guī)定一并提起?！?2、第十四條增加一款，作為第二款：“公民、法人或者其它組織提起訴訟時(shí)，一并提出具體行政行為所依據(jù)的

46、規(guī)范性文件合法性審查申請(qǐng)的一審行政案件，由中級(jí)人民法院管轄”。 3、第五十三條第一款“人民法院審理行政案件，參照國(guó)務(wù)院部、委根據(jù)法律和國(guó)務(wù)院的行政法規(guī)、決定、命令制定、發(fā)布的規(guī)章以及省、自治區(qū)、直轄市和省、自治區(qū)的人民政府所在地的市和經(jīng)國(guó)務(wù)院批準(zhǔn)的較大的市的人民政府根據(jù)法律和國(guó)務(wù)院的行政法規(guī)制定、發(fā)布的規(guī)章”，改為第五十二條第三款。 4、第五十三條第二款改為第一款，并修改為：“人民法院審理行政案件時(shí)，根據(jù)原告的申請(qǐng)，審查發(fā)現(xiàn)行政機(jī)關(guān)具體行政行為所依據(jù)的法律法規(guī)規(guī)章、具體應(yīng)用解釋或者其它規(guī)范性文件與其上位法相抵觸或者相互間不一致的，應(yīng)當(dāng)依據(jù)憲法和立法法的規(guī)定，報(bào)所在地高級(jí)人民法院或者最高人民法院

47、進(jìn)行解釋，高級(jí)人民法院或者最高人民法院在必要時(shí)送請(qǐng)同級(jí)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)作出結(jié)論。有權(quán)作出結(jié)論的機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)在三十個(gè)工作日內(nèi)答復(fù)完畢。對(duì)有權(quán)機(jī)關(guān)作出的結(jié)論，人民法院在審理行政案件中應(yīng)當(dāng)適用?！?5、第五十七條規(guī)定“人民法院應(yīng)當(dāng)在立案之日起三個(gè)月內(nèi)作出第一審判決。有特殊情況需要延長(zhǎng)的，由高級(jí)人民法院批準(zhǔn)，高級(jí)人民法院審理第一審案件需要延長(zhǎng)的，由最高人民法院批準(zhǔn)”，作為該條第一款，并增加一款，作為第二款：“人民法院依據(jù)本法第五十三條之規(guī)定，報(bào)請(qǐng)有權(quán)機(jī)關(guān)對(duì)法律規(guī)范性文件或者其它規(guī)范性文件合法性作出結(jié)論的期間，不計(jì)算在內(nèi)。” 伍、結(jié) 語(yǔ) 當(dāng)然，我們考察中外司法審查制度進(jìn)而理順我國(guó)行政行為司法審查及其法律監(jiān)督中的相互關(guān)系，從而謀求我國(guó)行政行為司法審查制度的