演藝經(jīng)紀合同法律分析

1、精選優(yōu)質(zhì)文檔-傾情為你奉上演藝經(jīng)紀合同法律分析 中國內(nèi)地演藝經(jīng)紀市場剛起步，雖已開始實施經(jīng)紀人管理辦法和營業(yè)演員管理條例實施細則，但缺乏相應的配套操作規(guī)則。實務操作中對于演藝經(jīng)紀合同性質(zhì)的認定尚存分歧，因此導致經(jīng)紀公司和藝人之間法律關(guān)系不明朗，本文擬對與演藝經(jīng)紀合同相關(guān)的法律問題進行探討，以期分析與演藝經(jīng)紀合同相關(guān)的法律關(guān)系及法律風險預防機制。一、演藝經(jīng)紀合同的法律性質(zhì) 演藝經(jīng)紀合同的性質(zhì)認定，目前尚屬法律空白，不能形成統(tǒng)一意見，現(xiàn)行的各類演藝經(jīng)紀合同文本，大多屬混合型合同。雖名為“經(jīng)紀合同”，其中部分為代理演藝事業(yè)的內(nèi)容，按我國合同法規(guī)定系委托合同或行紀合同范疇，但其中往往還規(guī)定經(jīng)紀公司自主

2、對藝員商業(yè)運行包裝的內(nèi)容，并非僅是作為藝員的代理人被動地在代理權(quán)限內(nèi)處理演藝事務。而在歌手演藝合約中還有關(guān)于音樂著作權(quán)概括性轉(zhuǎn)讓等內(nèi)容。因此狹義地認為演藝經(jīng)紀合同即是委托合同，是不全面的。 另一種觀點認為，實踐中演藝經(jīng)紀合同是具有特定勞動內(nèi)容的混合性合同，其中代理或經(jīng)紀的內(nèi)容，藝員的職業(yè)特殊性等只是勞務合同內(nèi)容下的特別規(guī)定而已。有一些演藝經(jīng)紀合同總體內(nèi)容而言仍屬勞務合同范圍，合同內(nèi)的可獨立的內(nèi)容應由與之相應的法律來規(guī)范約束。 根據(jù)經(jīng)紀人管理辦法第二條規(guī)定，所稱經(jīng)紀人，是指在經(jīng)濟活動中，以收取傭金為目的，為促成他人交易而從事居間、行紀或者代理等經(jīng)紀業(yè)務的自然人、法人和其他經(jīng)濟組織。所以經(jīng)紀公司可

3、以被視為委托合同中的受托人。 藝人和經(jīng)紀公司所簽訂的經(jīng)紀合同雖形式多樣、名目繁多，但從法律上看不超過勞動合同和委托合同兩種形式。 1、勞動合同 根據(jù)勞動法的規(guī)定，勞動合同應當具備以下條款：勞動合同期限、工作內(nèi)容、勞動保護和勞動條件、勞動報酬、勞動紀律、勞動合同終止條件、違反勞動合同的責任等必備條款。此種情況下，公司和藝人所簽署合同：名稱為正規(guī)的勞動合同，單位負責交四金，各種勞動保障條款和終止條款全都具備。但在演藝圈中，經(jīng)紀公司很少和藝人簽訂勞動合同性質(zhì)的經(jīng)紀合同。演藝經(jīng)紀合同在其首部一般有經(jīng)紀公司“聘用”藝員的字句，我國臺灣地區(qū)的有關(guān)演藝經(jīng)紀合同的判例中適用的是臺灣地區(qū)的勞動法，美國加州勞動法

4、典中亦對演藝經(jīng)紀合同進行了規(guī)范，我國對此尚無明確規(guī)定。具體情形需結(jié)合特定的合同條款進行界定。 如果藝人與經(jīng)紀公司之間簽訂的合同雖然名義上是經(jīng)紀合同，但是事實上是勞動合同的性質(zhì)，根據(jù)合同的相關(guān)條款，如果可以認定為藝人實際上是以作為經(jīng)紀公司的員工的身份開展工作的，那么雙方之間的經(jīng)紀合同應適用勞動法的相關(guān)規(guī)定。 在這種情況下，經(jīng)紀公司應為藝人支付工資，負責繳納四金等相關(guān)費用。 同時，經(jīng)紀公司可在“經(jīng)紀合同”約定競業(yè)禁止的相關(guān)條款，約定藝人在離開經(jīng)濟公司后兩年內(nèi)不得在其他企業(yè)從事與原經(jīng)紀公司業(yè)務范圍相關(guān)的演藝活動。 鑒于，如果經(jīng)紀公司和藝人之間簽訂的經(jīng)濟合同的主要條款是勞動條款，則可以適用勞動合同的相

5、關(guān)規(guī)定，本文對此不予展開。2、委托合同 根據(jù)合同法的規(guī)定，委托合同是受托人和受托人約定，由受托人處理委托人事務的合同。委托人可以特別委托受托人處理一項或者數(shù)項事務，也可以概括委托受托人處理一切事務。 演藝圈中，大多數(shù)公司和藝人簽署的經(jīng)紀合同都屬于此種性質(zhì)，“經(jīng)紀人根據(jù)藝人的授權(quán)代表藝人進行演藝事業(yè)活動”實質(zhì)上就是“委托合同中受托人根據(jù)委托人的授權(quán)處理事務”。 二、經(jīng)紀公司法律風險規(guī)避的探討 根據(jù)目前法律的規(guī)定和合同約定，經(jīng)紀公司與藝人之間所簽訂的合同如果主要是委托的條款，則雙方之間屬于委托關(guān)系，而委托的一方是隨時可以解除合同的，在合同約定的委托時間范圍內(nèi)解約，無疑會給經(jīng)紀公司造成損失，一般情況

6、下，經(jīng)紀公司為了保護自己的合法權(quán)益，可以自考慮的方式有如下幾種，本文逐一對下列方式的效果和可行性進行分析：（1）約定優(yōu)先續(xù)約權(quán) 為了確保自身的投資回報，經(jīng)紀公司一般考慮和藝人簽訂長期經(jīng)紀合同并規(guī)定了優(yōu)先續(xù)約權(quán)，壟斷藝人成名后的商業(yè)回報。但在中國大陸內(nèi)，針對大陸藝人此想法缺乏法律支持，委托合同訂立的基礎是合同雙方當事人之間的相互信任。如果合同雙方一方的信任喪失，則訂立合同的基礎也隨之崩塌，繼續(xù)履行合同只能給一方或雙方造成不必要的損失，所以，合同法明確規(guī)定：“委托人或者受托人可以隨時解除委托合同。” 藝人享有單方解約權(quán)，可以隨時解約無須原經(jīng)紀公司同意，只要承擔賠償責任即可。當藝人的解約聲明到達經(jīng)紀

7、公司時，解約即刻生效。 （2）約定違約金 經(jīng)紀合同中對藝人違反協(xié)議規(guī)定巨額的違約金，但法院是否會認可呢？根據(jù)合同法的規(guī)定，如果約定的違約金過分高于或低于造成的損失的，且當事人請求法院或仲裁庭進行調(diào)整的，可以進行調(diào)整。何為過分高于損失呢？法律尚未規(guī)定，但最高法院對商品房買賣合同的司法解釋中規(guī)定了以不超過違約造成的損失的30作為認定違約金是否過分高于損失的標準，可以作為處理類似問題時調(diào)整違約金的依據(jù)。（3）約定損害賠償金 為防止藝人解約，經(jīng)紀公司一般以巨額賠償為附加條件。合同解除雖然也是基于違約事實而產(chǎn)生的法律后果，但它不屬于違約責任方式，而屬于合同違約后的一種補救措施；合同解除后的法律后果表現(xiàn)為

8、一種民事責任，主要包括不當?shù)美颠€責任和損害賠償責任。賠償損失是合同解除后的一項法律后果，該賠償責任的適用有兩個原則：一是實行過錯原則，無過錯不產(chǎn)生賠償責任；而違約責任實行無過錯原則，只要有違約事實的存在，不能主觀上有無過錯，都要承擔違約責任。二是損失實際發(fā)生原則，即賠償?shù)膿p失必須是實際發(fā)生的損失。因藝人解約而導致的經(jīng)紀公司損失包括兩部分，一是實際發(fā)生的損失，包括對藝員進行培訓、宣傳及其他為其墊付的款項等；二是合同履行期滿時將從藝員身上獲得的預期利潤。實際損失有帳目可查，主要考慮的是這些實際損失經(jīng)紀公司是否已經(jīng)收回。已收回則不能重復索賠。預期利潤的計算標準可以從兩個方面的推算，一是已履行的幾年

9、的平均利潤額，二是解除合同這一年的利潤。 通常藝人解除合同都是因為其知名度越來越高，可能獲得的收入也肯定是越來越多。所以拿藝人解除合同時的經(jīng)理人的年利潤作為計算預期利潤的依據(jù)具有一定的合理性。通常也能夠得到法院的認可。但這并不意味著可以完全簡單地照此計算，因為必然要考慮到各種市場風險等不確定因素。 （4）約定禁止一定時間內(nèi)為第三人從事演藝活動 我國臺灣地區(qū)大量判例中顯示,“假處分”在臺灣演藝經(jīng)紀合同糾紛案件之審判實務中使用較普遍。在香港地區(qū)和英美法系國家，經(jīng)紀合同同樣也不能夠強制履行，但法律在給予經(jīng)濟賠償?shù)木葷侄瓮?，還規(guī)定可以采用禁止藝人與他人簽約從事演藝活動的救濟措施。法律不可能強制藝人履

10、行演藝合同，但可以禁止藝人與他人進行演藝活動。 但我國民事訴訟法中僅規(guī)定了財產(chǎn)保全措施,未明確規(guī)定類似臺灣的"假處分"或美國的"禁令"的對行為保全措施。我國近年修改的專利法、商標法、著作權(quán)法有關(guān)訴前保全制度中，允許知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利人或利害關(guān)系人就正在實施或即將實施的侵權(quán)行為向人民法院申請采取責令停止侵權(quán)行為或證據(jù)保全措施。目前在演藝經(jīng)紀合同糾紛中為阻止被告的繼續(xù)違約行為，尚不能適用我國有關(guān)知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)糾紛的訴前禁令的規(guī)定。（5）起訴和解約藝人簽約公司 和解約藝人簽訂新經(jīng)紀約或演出合同的公司，在中國大陸境內(nèi)不會面臨因原經(jīng)紀和約引起的法律糾紛。根據(jù)合同相對性原則

11、，藝人和原經(jīng)紀公司的和約糾紛僅僅發(fā)生于原經(jīng)紀和約的相對方，不牽涉第三人。但在英美法系國家（包括香港地區(qū)），如果原經(jīng)紀公司向法院申請到了禁止令，就可以禁止在法院所轄領(lǐng)域內(nèi)注冊的公司和解約藝人簽訂演出合同。 因此，和解約藝人簽訂新和約的新公司，只要不是在香港地區(qū)和臺灣地區(qū)注冊，就不會受禁止令的約束。 （6）約定成名歌的詞曲著作權(quán) 在目前的藝術(shù)環(huán)境下，歌手的成名基本依賴于一首主打歌曲。著作權(quán)法規(guī)定，著作權(quán)人享有表演權(quán)，即公開表演作品，以及用各種手段公開播送作品的表演的權(quán)利。只有在合理使用“免費表演已經(jīng)發(fā)表的作品，該表演未向公眾收取費用，也未向表演者支付報酬”的情況下，歌手才可以演唱。 根據(jù)著作權(quán)法理

12、論，歌手只有獲得詞曲著作權(quán)人的許可才可以錄制唱片，才可以在演唱會上，商業(yè)性禮儀活動中演唱歌曲。在公開場合不能演唱這首歌曲，歌手就相當于被宣判了死刑。 經(jīng)紀公司擁有歌手成名作的詞曲著作權(quán)的策略： 1、只要擁有成名歌曲的詞或曲著作權(quán)即可，無須同時擁有。詞曲的著作權(quán)通常由不同作者享有。經(jīng)紀公司在捧紅一歌手前，通過著作權(quán)轉(zhuǎn)讓合同獲得詞或曲的著作權(quán)，就可以控制這首歌曲的使用。 2、成名歌曲不能加入音樂著作權(quán)協(xié)會管理歌曲。加入音著協(xié)管理后，歌曲著作權(quán)人就沒有辦法來對歌曲進行壟斷性控制。任何人只要花費不多的費用就可以獲得歌曲的表演權(quán)。三、藝人應對經(jīng)紀合同糾紛的理由（一）合同不公平 公平是訂立合同應遵循的原則

13、之一，顯失公平將導致合同無效。但判斷公平與否應以雙方在訂立合同時的狀況為據(jù)，而不能從合同履行后的狀況來判斷合同的公平。判斷合同的公平不能僅從經(jīng)濟利益上分析，還應與意志是否自由聯(lián)系起來。在意志自由的情況下訂立合同，經(jīng)濟利益上的得失顯得并不重要。此外，對顯失公平提出法律主張有一年的除斥期間，逾期就導致該權(quán)利喪失。（二）經(jīng)紀公司不盡職 藝人解約時通常會責怪公司沒有制定好的宣傳計劃，沒有安排出版某一專輯，沒有注意到藝人的安全導致受傷等，總之各種理由都有，目的在于以此為借口，說明經(jīng)紀公司首先根本違約，因此藝人具有法定解除權(quán)，也不用承擔賠償責任。 合同法中規(guī)定了當合同一方根本違約時，另一方具有法定解除權(quán)。經(jīng)紀公司根本違約表現(xiàn)為經(jīng)紀公司的行為違背了合同目的，即沒有幫助藝人提升藝術(shù)價值，沒有安排演出計劃等。對細節(jié)性問題，即使經(jīng)紀公司履行出現(xiàn)差錯，只是屬于合同履行中的瑕疵，不構(gòu)成根本違約，因此也不構(gòu)成合同法定解除的理由。 委托合同是基于雙方當事人的信任而產(chǎn)生的。委托他人代為處理事務，必須是以委托方對受托方的辦事能力和信譽有