淺論反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法與知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的關(guān)系

1、精品河北廣播電視大學(xué)畢業(yè)設(shè)計(jì)（論文、作業(yè)）評(píng)審表題目淺論反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法與知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的關(guān)系姓名董美玲教育層次本科學(xué)號(hào)1413001263022分校撫寧電大專業(yè)法學(xué)教學(xué)點(diǎn)撫寧電大指導(dǎo)教師李敏清日期2016年10月指導(dǎo)教師評(píng)語(yǔ)目錄1摘要、關(guān)鍵詞2引言2一、反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法與知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的相同之處3二、反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法與知識(shí)產(chǎn)權(quán)法之間的差異3-51 .權(quán)利保護(hù)方式的差異32 .保護(hù)利益的側(cè)重點(diǎn)/、同43 .維權(quán)主體的差異44 .侵權(quán)的判斷標(biāo)準(zhǔn)/、同55 .立法技術(shù)的不同5、知識(shí)產(chǎn)權(quán)法保護(hù)知識(shí)的局限性與反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的彌補(bǔ)5-71.知識(shí)產(chǎn)權(quán)類型法定主義對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的局限52.反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法對(duì)知識(shí)利益范圍的拓

2、補(bǔ)及社會(huì)性訴求的維護(hù)6-7四、四、我國(guó)競(jìng)爭(zhēng)立法對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)與限制的疏漏和缺失7-8五、結(jié)束語(yǔ)9參考文獻(xiàn)淺論反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法與知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的關(guān)系摘要：反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法與知識(shí)產(chǎn)權(quán)法有著密切的關(guān)系，反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)是知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的一個(gè)重要內(nèi)容。不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法對(duì)智力成果及相關(guān)成就的保護(hù)是對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的重要補(bǔ)充。知識(shí)產(chǎn)權(quán)法對(duì)知識(shí)所建構(gòu)的權(quán)利義務(wù)規(guī)范以及民法基本原則對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)和限制存在著天然的缺陷。知識(shí)的私有性與社會(huì)性，決定了知識(shí)產(chǎn)權(quán)與反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法和反壟斷法的被保護(hù)與被規(guī)制的關(guān)系。反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法著眼于侵權(quán)人，保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)不受侵犯；反壟斷法著眼于權(quán)利人，以便防范知識(shí)產(chǎn)權(quán)的濫用。二者彌補(bǔ)了私法層面對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保

3、護(hù)的不足和對(duì)濫用知識(shí)產(chǎn)權(quán)行為制約的局限。關(guān)鍵詞：知識(shí)產(chǎn)權(quán)法反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法反壟斷法引言“反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)”的概念，起源于19世紀(jì)50年代的法國(guó)，當(dāng)時(shí)是將其作為法國(guó)民法典一般條款的新的侵權(quán)責(zé)任類型，即仿冒行為、商業(yè)詆毀。侵犯商業(yè)秘密和其他濫用經(jīng)濟(jì)自由的行為，開始被認(rèn)定為不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)(concurrencedeloyale)。.知識(shí)產(chǎn)權(quán)法是指因調(diào)整知識(shí)產(chǎn)權(quán)的歸屬、行使、管理和保護(hù)等活動(dòng)中產(chǎn)生的社會(huì)關(guān)系的法律規(guī)范的總稱。知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的綜合性和技術(shù)性特征十分明顯，在知識(shí)產(chǎn)權(quán)法中，既有私法規(guī)范，也有公法規(guī)范；既有實(shí)體法規(guī)范，也有程序法規(guī)范。我國(guó)的反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法頒布于1993年，而知識(shí)產(chǎn)權(quán)法則是1986年頒布的，這

4、兩項(xiàng)法律都是新興的、重要的法律制度，二者存在著十分密切的關(guān)系，正確認(rèn)識(shí)和處理它們之間的關(guān)系有著重要的理論意義和實(shí)踐意義。在1883年的保護(hù)工業(yè)產(chǎn)權(quán)巴黎公約第10條之2第1款便規(guī)定：“本聯(lián)盟成員國(guó)必須對(duì)各該國(guó)國(guó)民保證予以取締不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的有效保護(hù)”，此規(guī)定闡明了反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的重要做用。有人將這兩者的關(guān)系表述為“傳統(tǒng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的三項(xiàng)制度一一專利法、商標(biāo)法、著作權(quán)法好比是浮在海面上的三座冰山，反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法則是托著這三座冰山的海水”反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法雖然頒布較晚，但是對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法起到了補(bǔ)充作用。與具體知識(shí)產(chǎn)權(quán)相比，反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法保護(hù)的權(quán)利較為不明確、專有性較弱，只是一種消極權(quán)利。正是因?yàn)榉?/p>

5、不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的普遍性和對(duì)象的不明確性，在法律實(shí)施過程中更容易催生新的有具體保護(hù)對(duì)象和內(nèi)容的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)法。反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的普遍適用性也在一定程度上彌補(bǔ)了知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的相關(guān)漏洞，而知識(shí)產(chǎn)權(quán)法則是反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的具體闡述和升華。這兩項(xiàng)法律之間的關(guān)系主要表現(xiàn)在它們之間存在著交叉重疊關(guān)系，一、反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法與知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的相同之處1一反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法與知識(shí)產(chǎn)權(quán)法相同處表現(xiàn)在違法行為人基于不同的法律要承擔(dān)不同的責(zé)任，產(chǎn)生了進(jìn)行不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)和侵害知識(shí)產(chǎn)權(quán)的責(zé)任重疊關(guān)系。例如，某些廠家盜用一些有知名度廠家的商品包裝、裝璜等，這就侵害了被盜廠家的權(quán)益，那么權(quán)益受損方既可以上訴由反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法通過禁止仿冒來(lái)加以保護(hù)，也

6、可以由專利法或著作權(quán)法來(lái)保護(hù)自己的合法權(quán)益。這樣權(quán)益受損方就有兩種法律訴訟權(quán)利，一是根據(jù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法而提出的侵權(quán)損害賠償訴訟權(quán)；二是根據(jù)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法而提出的制止不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)和損害賠償訴訟權(quán)。2反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法是一部旨在規(guī)范社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序，倡導(dǎo)公平有序競(jìng)爭(zhēng)的法律；而知識(shí)產(chǎn)權(quán)法是指因調(diào)整知識(shí)產(chǎn)權(quán)的歸屬、行使、管理和保護(hù)等活動(dòng)中產(chǎn)生的社會(huì)關(guān)系的法律規(guī)范的總稱，主要是為了保護(hù)個(gè)人的腦力勞動(dòng)成果以及企事業(yè)單位的智力開發(fā)成果和由此延伸的商業(yè)、經(jīng)濟(jì)利益。這兩項(xiàng)法律立法的最終目的都是為了保護(hù)和維護(hù)社會(huì)正常的市場(chǎng)秩序也在于維護(hù)正常的市場(chǎng)秩序，構(gòu)建和諧社會(huì)。沒有了反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法，經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中將到處存在惡性競(jìng)爭(zhēng)，導(dǎo)

7、致企業(yè)倒閉，工人失業(yè)，社會(huì)動(dòng)蕩；沒有了知識(shí)產(chǎn)權(quán)法，將存在很多的侵權(quán)行為，極大削弱了人類開發(fā)創(chuàng)造的積極性，導(dǎo)致社會(huì)發(fā)展緩慢。3反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法和知識(shí)產(chǎn)權(quán)法都是一種國(guó)家法律，都是在國(guó)家和公共利益的基礎(chǔ)上形成的條文，對(duì)個(gè)人在特定環(huán)境中的行為都有著嚴(yán)格的約束作用。一旦有人想掙脫這種束縛，都將都到制裁。也正是這種約束作用導(dǎo)致人們逐漸產(chǎn)生了自律行為，并從事各種活動(dòng)，形成了良好的社會(huì)風(fēng)氣。二、反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法與知識(shí)產(chǎn)權(quán)法之間的差異1 .權(quán)利保護(hù)方式的差異知識(shí)產(chǎn)權(quán)它既可自己或授權(quán)他人實(shí)施其權(quán)利，另一方面，他人如未經(jīng)其允許而實(shí)施其權(quán)利，則他可自己或請(qǐng)求國(guó)家權(quán)力進(jìn)行禁止；而在不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法中，權(quán)利人行使權(quán)利的方式顯然與

8、此不同。從反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的法律名稱中我們可以明顯地體會(huì)其立法目的及精神均在于“反”，也即只有在存在著不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的時(shí)候，反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法賦予當(dāng)事人的權(quán)利才能啟動(dòng)，才能去禁止這種不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。因此，這種權(quán)利必須依賴于不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為才能存在，也即是說(shuō)，“不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法能夠給智力和工商業(yè)成果開發(fā)者帶來(lái)的只是一利有限的、相對(duì)的、幾乎沒有什么排他性質(zhì)的利益。而知識(shí)產(chǎn)權(quán)法則在為智力和工商業(yè)成果開發(fā)者帶來(lái)消極的被動(dòng)的保護(hù)的同時(shí)，更帶來(lái)了一種積極的、主動(dòng)的保護(hù)。各國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法條文幾乎均為禁止性規(guī)范，而知識(shí)產(chǎn)權(quán)法則更多為授權(quán)性規(guī)范，這正是這兩者的不同立法基點(diǎn)與切入點(diǎn)。2 .保護(hù)利益的側(cè)重點(diǎn)不同知識(shí)產(chǎn)權(quán)法保護(hù)

9、的是作者、發(fā)明人、商業(yè)標(biāo)志所有權(quán)人以及其它相關(guān)權(quán)利人的智力成果或其它成果權(quán)，其側(cè)重點(diǎn)在于保護(hù)權(quán)利人的權(quán)益，翻開我國(guó)新修改后的著作權(quán)法、專利法、商標(biāo)法的第一條，我們便可領(lǐng)會(huì)到這種立法精神。雖然在知識(shí)產(chǎn)權(quán)法中也存在著保護(hù)消費(fèi)者，公眾等其它人的利益的條款，然而，知識(shí)產(chǎn)權(quán)法作為私法這一定位便決定了這種條款的數(shù)目是極其有限的；而不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法則不然，不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法更多的被定位為經(jīng)濟(jì)法，在這個(gè)前提下，不管它屬于市場(chǎng)行為法也好，也不管它屬于市場(chǎng)調(diào)控法也罷，這決定了它更多的側(cè)重于國(guó)家權(quán)力的介入，而這種介入的目的不單在于保護(hù)權(quán)利人、競(jìng)爭(zhēng)者的利益，還在于維護(hù)其它社會(huì)公眾的利益，“不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法有三種保護(hù)方向：保護(hù)競(jìng)爭(zhēng)者

10、單個(gè)或集團(tuán)企業(yè)的利益；保護(hù)消費(fèi)者，尤其是最終消費(fèi)者的利益；保護(hù)公眾即民族和國(guó)家利益，這一點(diǎn)也可在我國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法第1條中得到反映?！笨傊床徽?dāng)競(jìng)爭(zhēng)法保護(hù)的利益范圍遠(yuǎn)遠(yuǎn)廣于知識(shí)產(chǎn)權(quán)法，同時(shí)，它更側(cè)重于社會(huì)公益的保護(hù)，這也是與知識(shí)產(chǎn)權(quán)法相異的。3 .維權(quán)主體的差異知識(shí)產(chǎn)權(quán)是一種私權(quán)，這決定了一般情況下的維權(quán)程序只能由權(quán)利人提起，而國(guó)家機(jī)關(guān)僅僅起一種消極的作用，也即不主動(dòng)介入權(quán)利的爭(zhēng)議解決過程；而反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的經(jīng)濟(jì)法特性決定了國(guó)家力量直接介入爭(zhēng)議的處理是這種法律的主要特征，國(guó)家機(jī)關(guān)在此間的作用是積極的、主動(dòng)的。不可否認(rèn)，因?yàn)橹R(shí)產(chǎn)權(quán)法與反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法存在著諸多的重疊之處，并且這兩種法律存在著

11、融合的現(xiàn)象，這導(dǎo)致上述的差異正在縮小，但我們也不可否認(rèn)，至少在未來(lái)一段時(shí)期內(nèi)，這種差異仍然存在。4 .侵權(quán)的判斷標(biāo)準(zhǔn)不同不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的存在與否的判斷標(biāo)準(zhǔn)以是否引起“混淆”為標(biāo)準(zhǔn)；而知識(shí)產(chǎn)權(quán)法除了商標(biāo)法外，在著作權(quán)法及專利法中，是否侵權(quán)的判斷標(biāo)準(zhǔn)更多的以是否存在著復(fù)制等雷同行為為準(zhǔn)。從這一點(diǎn)區(qū)別我們可以發(fā)現(xiàn)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)更為嚴(yán)格，而反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)中的違法認(rèn)定則更為寬松，并且后者的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)當(dāng)然包含了前者，也即雷同行為當(dāng)然包括在混淆行為之內(nèi)，這也導(dǎo)致了反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的調(diào)整范圍更為廣泛。5 .立法技術(shù)的不同知識(shí)產(chǎn)權(quán)法只能通過列舉的、具體的規(guī)定方式賦予權(quán)利人以一定的權(quán)利；反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法則不同，

12、由于破壞市場(chǎng)公平競(jìng)爭(zhēng)秩序的行為是不可窮盡的，因此，反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的規(guī)定便不可能采有列舉的方式，否則，便會(huì)造成立法目的落空。因此，反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法更多的采取一種概括式的立法技術(shù)以期窮盡一切不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，比如我國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法第二條便規(guī)定了何謂“不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)”，而一切符合這一定義的行為都應(yīng)歸屬于該法的調(diào)整范圍。三、知識(shí)產(chǎn)權(quán)法保護(hù)知識(shí)的局限性與反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的彌補(bǔ)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法對(duì)“知識(shí)”保護(hù)的局限源于類型法定主義以及“知識(shí)”的社會(huì)性特征。類型法定主義限制了知識(shí)被確認(rèn)的范圍，而知識(shí)的社會(huì)性訴求逾越了私法規(guī)范保護(hù)的范疇。1 .知識(shí)產(chǎn)權(quán)類型法定主義對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的局限知識(shí)產(chǎn)權(quán)法確認(rèn)和保護(hù)的知識(shí)類型具有非常嚴(yán)格的

13、構(gòu)成要件，這源于知識(shí)產(chǎn)權(quán)法定主義的主張。所謂知識(shí)產(chǎn)權(quán)法定主義，是指“知識(shí)產(chǎn)權(quán)的種類、權(quán)利以及諸如獲得權(quán)利的要件、保護(hù)期限等關(guān)鍵內(nèi)容必須由成文法確定，除立法者在法律中特別授權(quán)外，任何機(jī)構(gòu)不得在法律之外創(chuàng)設(shè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)?！薄爸R(shí)產(chǎn)權(quán)類型法定主義既具有創(chuàng)設(shè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的功能，又具有限制知識(shí)產(chǎn)權(quán)的作用。通過制定法對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)種類進(jìn)行嚴(yán)格而明確的規(guī)定，就排除了法定之外存在知識(shí)產(chǎn)權(quán)的可能性?！本唧w言之，商標(biāo)權(quán)要求識(shí)別性；專利權(quán)要求創(chuàng)造性、實(shí)用性、新穎性造作權(quán)要求獨(dú)創(chuàng)性，知識(shí)產(chǎn)權(quán)的法定期限、登記申請(qǐng)等外在表現(xiàn)形態(tài)上的要求和限制，使一些智慧成果（如商業(yè)秘密、商譽(yù)等）被排斥在知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的保護(hù)之外。雖然知識(shí)產(chǎn)權(quán)法定主義蘊(yùn)涵

14、了深刻而理性的“經(jīng)對(duì)價(jià)獲致平衡”的立法思想，但也極大地限制了被保護(hù)客體的范圍，構(gòu)成了知識(shí)產(chǎn)權(quán)法對(duì)知識(shí)的“強(qiáng)保護(hù)”與“窄保護(hù)”特點(diǎn)。在法定主義原則下，那些未申請(qǐng)專利或尚未達(dá)到申請(qǐng)專利條件的技術(shù)秘密、商品外觀、未注冊(cè)的商業(yè)標(biāo)識(shí)以及個(gè)性化的商品包裝等等，都不被知識(shí)產(chǎn)權(quán)法確認(rèn)和保護(hù)。但是，這些智慧勞動(dòng)所形成的知識(shí)利益，同樣是基于勞動(dòng)價(jià)值而產(chǎn)生的自然權(quán)利和應(yīng)然權(quán)利，不管其是否經(jīng)過成文法或司法判例的確認(rèn)，都具有法律上的正當(dāng)訴求；而知識(shí)產(chǎn)權(quán)法卻無(wú)法突破自身的建構(gòu)規(guī)則和體系的局限，去完成對(duì)這些“邊緣性知識(shí)”進(jìn)行保護(hù)的使命。2 .反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法對(duì)知識(shí)利益范圍的拓補(bǔ)及社會(huì)性訴求的維護(hù)1909年德國(guó)頒布了反不正當(dāng)競(jìng)

15、爭(zhēng)法，其中所涉及的“禁止混淆使用他人營(yíng)業(yè)標(biāo)識(shí)、禁止侵犯他人商業(yè)秘密”等規(guī)定，開啟了大陸法系以反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法保護(hù)某些被知識(shí)產(chǎn)權(quán)法“遺漏”了的知識(shí)之先河。反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法雖然并不從權(quán)利歸屬意義上對(duì)法定知識(shí)產(chǎn)權(quán)以外的利益進(jìn)行確權(quán)，但是，它通過維護(hù)商業(yè)領(lǐng)域的善良風(fēng)俗，間接實(shí)現(xiàn)了對(duì)知識(shí)利益“兜底保護(hù)”的功能。誠(chéng)如有學(xué)者認(rèn)為，“反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法保護(hù)一切智慧信息外化的知識(shí)形態(tài)，比如技術(shù)、配方、數(shù)據(jù)、經(jīng)驗(yàn)信息等，只要作者愿意保密，甚至作品也可以適用反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法調(diào)整，因此，它實(shí)際上是最普遍的自然權(quán)利的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法典?！币?yàn)椋c知識(shí)產(chǎn)權(quán)法對(duì)知識(shí)的窄保護(hù)相比，反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法實(shí)現(xiàn)了對(duì)知識(shí)范圍的寬保護(hù)。例如，專利法保護(hù)申請(qǐng)

16、公開的發(fā)明、實(shí)用新型和外觀設(shè)計(jì)，反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法則保護(hù)專有技術(shù)、技術(shù)成果、經(jīng)營(yíng)秘密和管理秘密；商標(biāo)法保護(hù)注冊(cè)商標(biāo)，而反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法則擴(kuò)大到對(duì)未注冊(cè)商標(biāo)的保護(hù)；不僅如此,反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法通過懲罰所有的商業(yè)混淆行為以保護(hù)一切智力勞動(dòng)成果，諸如企業(yè)名稱、經(jīng)營(yíng)模式、有特色的商品包裝和廣告語(yǔ)等等。如果說(shuō)傳統(tǒng)意義上的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法確認(rèn)知識(shí)的私有性與社會(huì)性的界限為知識(shí)權(quán)利的保護(hù)構(gòu)筑了第一道防線，那么，反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法則作為一種補(bǔ)充性保護(hù)機(jī)制，從行為法層面構(gòu)筑了知識(shí)權(quán)利維護(hù)的第二道防線；而這道防線可以克服知識(shí)產(chǎn)權(quán)類型法定主義對(duì)權(quán)利保護(hù)與救濟(jì)的缺陷。反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法不僅拓寬了知識(shí)利益的保護(hù)范圍，同時(shí)其社會(huì)本位立場(chǎng)還滿足了知

17、識(shí)的社會(huì)性訴求。首先，反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法以維護(hù)商業(yè)領(lǐng)域的善良風(fēng)俗為目的，而善良風(fēng)俗是人類社會(huì)應(yīng)當(dāng)共同接受和遵守的道德規(guī)則，其本身就蘊(yùn)涵著社會(huì)公共利益的價(jià)值元素。事實(shí)上，反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法從來(lái)都不僅僅是民事侵權(quán)行為法的延伸，也不僅僅以保護(hù)競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系中的經(jīng)營(yíng)者為目的，而是在保護(hù)經(jīng)營(yíng)者權(quán)利的同時(shí)，更關(guān)注不特定消費(fèi)者的利益以及市場(chǎng)主體之間的公平競(jìng)爭(zhēng)秩序，體現(xiàn)了保護(hù)私權(quán)與維護(hù)公共利益（市場(chǎng)秩序）的雙重價(jià)值目標(biāo)。其次，由于知識(shí)的社會(huì)屬性，知識(shí)產(chǎn)權(quán)法對(duì)知識(shí)利益初始權(quán)利的界定始終是不完全的，在個(gè)人知識(shí)的專有之外，知識(shí)價(jià)值的“社會(huì)性或外部性”不可避免。例如，經(jīng)過申請(qǐng)注冊(cè)獲得的商標(biāo)權(quán)，經(jīng)過申請(qǐng)批準(zhǔn)獲得的專利權(quán),隨著這些權(quán)利

18、載體即文字、圖像標(biāo)識(shí)或技術(shù)信息的公開，這些資訊即同時(shí)構(gòu)成社會(huì)公共知識(shí)的一部分，如果對(duì)這些知識(shí)實(shí)施侵害，則不僅直接使其權(quán)利人利益受損,社會(huì)利益也同時(shí)受到損害。第三,由于知識(shí)利益邊界的模糊性，侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)通常產(chǎn)生市場(chǎng)混同行為，如在類似商品上仿冒他人商標(biāo)、擅自將他人的企業(yè)名稱搶注為域名等，這些混同行為一方面對(duì)消費(fèi)者產(chǎn)生誤導(dǎo)，影響他們正確選擇商品或服務(wù)；另一方面使其競(jìng)爭(zhēng)者喪失公平競(jìng)爭(zhēng)的機(jī)會(huì)，從而破壞市場(chǎng)公平競(jìng)爭(zhēng)秩序。反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法不僅對(duì)知識(shí)的私有價(jià)值提供了擴(kuò)大或“兜底保護(hù)”的功能；而且對(duì)知識(shí)的社會(huì)性利益也提供了特別的保護(hù)意義。盡管有學(xué)者認(rèn)為，可以通過知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的修改，如增設(shè)彈性條款和授權(quán)立法，或者通過

19、財(cái)產(chǎn)權(quán)、合同法、侵權(quán)法理論等，來(lái)彌補(bǔ)和完善對(duì)知識(shí)利益保護(hù)的不足，但上述法律的私法屬性并不足以對(duì)知識(shí)的社會(huì)性利益以及市場(chǎng)公平競(jìng)爭(zhēng)秩序提供充分而有效的保護(hù)。四、我國(guó)競(jìng)爭(zhēng)立法對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)與限制的疏漏和缺失無(wú)論是國(guó)際公約還是各國(guó)立法實(shí)踐，反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法都體現(xiàn)了對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的“兜底保護(hù)”功能。目前，我國(guó)競(jìng)爭(zhēng)立法對(duì)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)“兜底保護(hù)”的條款主要體現(xiàn)在1993年全國(guó)人大頒布的反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法。反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法從保護(hù)競(jìng)爭(zhēng)秩序的角度將假冒他人的注冊(cè)商標(biāo)、擅自使用他人知名商品的名稱、包裝、裝潢，侵犯他人商業(yè)秘密、商業(yè)詆毀等與侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)相關(guān)的行為作為不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為加以規(guī)制，在一定程度上加強(qiáng)和擴(kuò)大了對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)力

20、度和范圍。但是，由于理論認(rèn)識(shí)的局限，上述立法并未與現(xiàn)行商標(biāo)法、專利法、著作權(quán)法的立法內(nèi)容進(jìn)行科學(xué)的銜接與界分，存在一些簡(jiǎn)單的重復(fù)和重大遺漏。例如，反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法第5條第1款將“假冒他人的注冊(cè)商標(biāo)”規(guī)定為一種不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，該規(guī)定與商標(biāo)法第52條第1款規(guī)定基本一致，但是，這一規(guī)定不僅仍然遺漏了對(duì)不屬于“法定商標(biāo)專用權(quán)”的未注冊(cè)商標(biāo)使用權(quán)人知識(shí)利益的保護(hù)，而且將那些雖然假冒他人注冊(cè)商標(biāo)但尚未引起市場(chǎng)混淆，尚未破壞競(jìng)爭(zhēng)秩序的“民事侵權(quán)行為”也“一網(wǎng)打盡”。這種簡(jiǎn)單、重復(fù)的立法條款除了為假冒注冊(cè)商標(biāo)行為提供行政處罰的法律依據(jù)外，沒有凸現(xiàn)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法特有的保護(hù)競(jìng)爭(zhēng)秩序的立法宗旨和目的，沒有科學(xué)地區(qū)分商

21、標(biāo)法對(duì)商標(biāo)專有權(quán)的私法保護(hù)功能與反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法維護(hù)市場(chǎng)秩序的公共職能。目前，反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法已經(jīng)顯得相當(dāng)滯后，急需重新歸納和總結(jié)新形勢(shì)下不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的類型和樣態(tài)，其中涉及侵犯他人知識(shí)利益并產(chǎn)生市場(chǎng)混淆，破壞競(jìng)爭(zhēng)秩序的行為尤其值得梳理和廓清。未來(lái)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的完善必須以保護(hù)競(jìng)爭(zhēng)秩序?yàn)槭滓繕?biāo)，既要強(qiáng)化其對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)“兜底保護(hù)”的功能，又要避免其擴(kuò)張“干預(yù)”知識(shí)產(chǎn)權(quán)法自身調(diào)節(jié)的范圍。與反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的立法措施相比，我國(guó)反壟斷法對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)濫用的限制性規(guī)定則嚴(yán)重缺失。這不僅源于反壟斷法遲遲沒有出臺(tái)，使知識(shí)產(chǎn)權(quán)與反壟斷法的基本關(guān)系尚未確立，而且與我國(guó)當(dāng)下知識(shí)產(chǎn)權(quán)過度保護(hù)的觀念密切相關(guān)。人們

22、通常認(rèn)為我國(guó)目前對(duì)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持“保護(hù)優(yōu)于規(guī)制”，因?yàn)橹R(shí)產(chǎn)權(quán)自主創(chuàng)新的意識(shí)還很脆弱，過于嚴(yán)苛的使用限制將不利于激勵(lì)人們?nèi)?chuàng)造新知識(shí)并以公開的“對(duì)價(jià)”換取壟斷利益的平衡。這顯然是一種狹隘的視野，隨著經(jīng)濟(jì)全球化的發(fā)展，我們無(wú)法回避國(guó)際經(jīng)濟(jì)交往中基于知識(shí)產(chǎn)權(quán)濫用而形成的各種貿(mào)易與合作壁壘，“尤其是在中國(guó)加入WTO后，傳統(tǒng)的關(guān)稅壁壘和非關(guān)稅壁壘逐步淡化，技術(shù)壁壘的力量則日益凸顯?？鐕?guó)公司不僅僅把知識(shí)產(chǎn)權(quán)當(dāng)作一個(gè)法律手段運(yùn)用，而且當(dāng)作一種市場(chǎng)策略在使用?！苯裉旌芏嗟闹袊?guó)企業(yè)在海外遭受的知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟，恰恰是國(guó)外企業(yè)集團(tuán)在濫用他們的知識(shí)產(chǎn)權(quán)（即通過不當(dāng)警告和不當(dāng)訴訟指控他人侵犯其知識(shí)產(chǎn)權(quán)的一種濫用知識(shí)

23、產(chǎn)權(quán)行為）。而且對(duì)于微軟、思科等等大型國(guó)外企業(yè)在中國(guó)市場(chǎng)濫用知識(shí)產(chǎn)權(quán)行為，我們也沒有明確的立法予以應(yīng)對(duì)。目前，雖然我們已有個(gè)別限制知識(shí)產(chǎn)權(quán)濫用的法律條款，如對(duì)外貿(mào)易法第30條，合同法第329條、第343條，但這些條款既不完整，適用范圍也受到極大的限制，最終消解了它們?cè)谶m用中規(guī)范意義。我國(guó)反壟斷法的出臺(tái)迫在眉睫，但必須注意的是：在規(guī)定“知識(shí)產(chǎn)權(quán)豁免適用”的同時(shí)，不能忽視對(duì)濫用知識(shí)產(chǎn)權(quán)限制競(jìng)爭(zhēng)的行為的規(guī)制，即可參照我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)公平交易法第45條的規(guī)定，充分體現(xiàn)反壟斷法對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)”豁免與約束”并重的立法原則。止匕外，還應(yīng)當(dāng)在這一立法原則的指導(dǎo)下，結(jié)合中國(guó)國(guó)情并借鑒歐美、日本以及我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)的經(jīng)驗(yàn)，對(duì)于實(shí)踐中可能出現(xiàn)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)濫用行為進(jìn)行歸納和總結(jié)，由反壟斷法執(zhí)法機(jī)關(guān)發(fā)布相關(guān)的規(guī)范性文件，如美國(guó)司法部和聯(lián)邦貿(mào)易委員會(huì)于1995年4月聯(lián)合發(fā)布了知識(shí)產(chǎn)權(quán)許可的反托拉斯指南，1999年日本公正交易委員會(huì)發(fā)布的專利和技術(shù)秘密許可協(xié)議中的反壟斷