論城中村的社區(qū)保障及城市化意義——以廣州一城中村為例的研究

1、內(nèi)容提要：高速城市化過程中，我國失地農(nóng)民的社會保障問題異常突出。本研究以失地農(nóng)民聚居的城中村為例，發(fā)現(xiàn)在國家社會保障制度存在致命殘缺，難以成為失地農(nóng)民生活保障主要依賴的條件下，由農(nóng)民的自組織方式所實現(xiàn)的社區(qū)保障，能夠為失地農(nóng)民提供一種替代性的問題解決路徑。而且，由于我國統(tǒng)一社會保障體系的建立在相當(dāng)時期內(nèi)仍然還有困難，因此，城中村失地農(nóng)民所依賴的社區(qū)保障及其城市化意義值得關(guān)注。關(guān)鍵詞：城市化；城中村；社區(qū)保障；城中村社區(qū)保障迄今為止20多年的改革開放進(jìn)程中，我國城市化的旋律并不和諧，農(nóng)民尤其成為各種城市化資源配置的失利者。與此相關(guān)，農(nóng)民擁有的土地資源越來越成為農(nóng)民生活保障的重要依托，但同時，隨著

2、城市化速度的加快，農(nóng)地又必然地大量進(jìn)入城市發(fā)展之用，由此而致的失地農(nóng)民群體日益龐大。據(jù)估計，近10多年來，因農(nóng)地被征用而成為失地農(nóng)民的人數(shù)大約有2400萬，并在未來10年中還將繼續(xù)形成至少2600萬失地農(nóng)民。如此龐大群體的出現(xiàn)，與失地農(nóng)民相關(guān)的一系列社會問題，特別是與基本生存發(fā)展相聯(lián)系的社會保障問題日益嚴(yán)峻。本研究以失地農(nóng)民聚居的城中村為例，發(fā)現(xiàn)，依賴農(nóng)民的自組織方式實現(xiàn)的社區(qū)保障，能夠為失地農(nóng)民面臨的保障缺失提供一條有效的解決路徑。而且，我國統(tǒng)一社會保障體系的建立至少在相當(dāng)時期內(nèi)仍有困難，因而，這一解決路徑更具有關(guān)注價值。一、城中村石牌村的社區(qū)保障概況石牌村是目前廣州城市中心區(qū)天河區(qū)歷史最長

3、的城中村之一。還在1994年，村莊土地就基本被征用完畢，村社區(qū)范圍與村民住宅聚落基本合而為一。隨著城區(qū)的擴(kuò)展，村社區(qū)實體所在、面積共016平方公里的土著居民聚落逐漸為周邊繁華的石牌東路、石牌西路、黃埔大道與天河南路所包圍，形成典型的“都市村莊”。1997年，作為農(nóng)村建制的石牌村委會被撤銷，原村居民近萬人按地段歸屬四個新成立的居民委員會，原村集體經(jīng)濟(jì)則改制為三駿企業(yè)集團(tuán)公司。但改制后8年來，由于宏觀社會制度、社區(qū)組織管理方式與歷史文化等等的原因，特別是非農(nóng)化農(nóng)民利益機(jī)制的作用，四個新成立的居委實際上一直以改制的三駿公司為核心，形成具有過渡性特征的、同時具有濃厚村社型特質(zhì)的社區(qū)共同體組織。至今，人

4、們?nèi)匀话言拼逅诘纳鐓^(qū)稱之為“村”，既是傳統(tǒng)習(xí)慣的沿用，更指這種過渡性的特殊城市社區(qū)。社區(qū)進(jìn)入城市的過程，既是村社型共同體組織的再延伸過程，也是依附于其中的社區(qū)保障體系建構(gòu)或者完善的過程。這里，社區(qū)保障特指，通過動用社區(qū)資源，實現(xiàn)或者部分實現(xiàn)社區(qū)成員基本生活保障與福利的機(jī)制與方式。石牌村社區(qū)保障的發(fā)展，實際上是與集體經(jīng)濟(jì)的飛速發(fā)展同步進(jìn)行的。從20世紀(jì)80年代中期起，一方面，村莊農(nóng)地逐步被城市建設(shè)所征用，而土地非農(nóng)轉(zhuǎn)化中，失去土地這一最重要保障資源的農(nóng)民在加速度遞增，這些人對社會保障有強(qiáng)大需求；另一方面，隨著土地被征用，大量征地補(bǔ)償款與留用地資源投入到了集體經(jīng)濟(jì)的發(fā)展之中，村集體經(jīng)濟(jì)的基礎(chǔ)

5、越來越雄厚，且發(fā)展勢頭強(qiáng)勁，為失地農(nóng)民保障需求的滿足創(chuàng)造了物質(zhì)基礎(chǔ)。當(dāng)村莊土地全部非農(nóng)化后，村莊便成為失地農(nóng)民聚居的社區(qū)，蓬勃發(fā)展的集體經(jīng)濟(jì)與失地農(nóng)民生活保障需要的結(jié)合，使社區(qū)保障成為社區(qū)組織必須承擔(dān)的重要工作。正是在村莊土地非農(nóng)化、失地農(nóng)民與集體經(jīng)濟(jì)的關(guān)系演變中，社區(qū)保障不斷地進(jìn)入到了社區(qū)制度建設(shè)的視野。到撤村轉(zhuǎn)制的90年代末，以社區(qū)經(jīng)濟(jì)為基礎(chǔ)的社區(qū)組織，基本上建成了完整的社區(qū)保障體系。社區(qū)保障與福利，涉及面廣泛，幾乎包容了村民生活的所有領(lǐng)域，主要包括：（1）基本物質(zhì)生活保障。在社區(qū)組織對村民基本生活的保障上，主要是通過凡是非農(nóng)化居民人人有份的股份分配形式來實現(xiàn)。1994年，也即是在村莊土地

6、基本被征用完畢的當(dāng)年，進(jìn)一步完善了一直沿用到今的社區(qū)股份制度，規(guī)定凡是當(dāng)時還是農(nóng)業(yè)戶口的居民，不論老幼、也不論是否參與過村集體勞動，人人都可以獲得數(shù)量不等的社區(qū)股份（一般參與勞動時間長，股份配置就多），作為往后社區(qū)組織進(jìn)行基本生活分配的依據(jù)。據(jù)統(tǒng)計，村股民平均持股約20股，以2004年的股紅分配為例，每股至少可以獲得300元以上的收入，即非農(nóng)化村民平均最低年生活費至少在6000元以上，還略高于廣州市最低生活保障線。（2）醫(yī)療保障。社區(qū)合作醫(yī)療是村里歷史最長的社區(qū)保障之一，現(xiàn)在的社區(qū)合作醫(yī)療制度基本上是人民公社時期合作醫(yī)療制度框架的發(fā)展，當(dāng)然是在注入了更多經(jīng)濟(jì)資源基礎(chǔ)上的發(fā)展。合作醫(yī)療制度規(guī)定，

7、凡是非農(nóng)化的村民，都有資格參與社區(qū)合作醫(yī)療，獲得在就醫(yī)和保健上的優(yōu)待。（3）老年生活保障。在1982年，村里就已經(jīng)開始建立了農(nóng)民退休金制度，規(guī)定村民凡男年滿60歲，女年滿55歲者，每月可領(lǐng)取一定量的生活補(bǔ)助費。隨集體經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，補(bǔ)助費已作多次調(diào)整?，F(xiàn)村里退休老人每月可領(lǐng)取200元的退休金。（4）優(yōu)先就業(yè)安置。由于社區(qū)完全置身于城市，非農(nóng)化的村民在城市就業(yè)市場中競爭，難以避免地陷入大規(guī)模失業(yè)境況。為此，在可能情況下，社區(qū)組織都是盡量優(yōu)先安排本社區(qū)居民就業(yè)。（5）其他社區(qū)性福利。在村民子弟的入托、入學(xué)上，可以享有“自己人”的優(yōu)惠政策，子弟在外拿了大獎或考上大學(xué)，還可以享受社區(qū)組織頒發(fā)的種種獎勵，村

8、民死亡則可以獲得一筆喪葬補(bǔ)助費。此外，社區(qū)的許多公共活動中心與設(shè)施主要都是面向內(nèi)部居民，開展的諸多社區(qū)服務(wù)項目也多是面向這個群體的。石牌村的社區(qū)保障自成體系，在社區(qū)組織的邊界內(nèi)，人們享有從“搖籃”到“墳?zāi)埂钡亩嘀乇Ｕ吓c福利。這些保障與福利，成為失地農(nóng)民進(jìn)入城市生活，并最終實現(xiàn)與城市融合的最主要生存與發(fā)展保障方式。二、城中村社區(qū)保障的機(jī)制與特點市場化改革以來，由于國家全能全包的單位制體制弱化，出現(xiàn)了許多新情況新問題，急需政府性與單位制組織以外的力量來消解。而在逐步脫離單位制體制以來，城市社區(qū)日益成為我國轉(zhuǎn)型時期的新型結(jié)構(gòu)性社會因素，作為具有承接市場條件下諸多生活需求，以及連帶不少相關(guān)社會需求的社

9、區(qū)，在一定程度與一定范圍內(nèi)具有解決或緩解社會問題之效，因此成為尋求問題解決的依托。我國城市社區(qū)建設(shè)的提出，包括社區(qū)保障的提出正是基于這一背景。但由于社區(qū)功能的發(fā)揮，社區(qū)的組織化狀況是基礎(chǔ)，而我國城市社區(qū)的組織網(wǎng)絡(luò)整體發(fā)育水平低，社區(qū)可支配資源有限，特別是缺少關(guān)鍵因子，即社區(qū)的凝聚力與歸屬感，使得社區(qū)建設(shè)與社區(qū)保障的開展，多處于初步狀態(tài)，實踐效果不理想。與此很大不同的是，在城中村社區(qū)，不僅具有強(qiáng)大社區(qū)經(jīng)濟(jì)的資源基礎(chǔ)，而且還具有直接傳承的組織體系及其歷史文化資源，這些特殊社區(qū)稟賦共同決定了它具有發(fā)揮社區(qū)功能的潛質(zhì)與現(xiàn)實能力。（一）社區(qū)保障是城中村社區(qū)組織的一種必然選擇城中村社區(qū)保障與福利體系的建構(gòu)

10、，實際上與社區(qū)“擬單位制”現(xiàn)象的建構(gòu)同義，因而其發(fā)生的機(jī)理與社區(qū)“擬單位制”的建構(gòu)基本相同。整個非農(nóng)化過程中，甚至包括非農(nóng)化過程完成以后，城中村組織一個很值得注意的共同性現(xiàn)象是，與許許多多的非農(nóng)化村莊一樣，在自身的組織結(jié)構(gòu)與功能的承續(xù)與再生中，往往或多或少都帶有社區(qū)組織單位制化的趨向，有些學(xué)者把這一事實稱之為“村落單位制”現(xiàn)象（注1），并認(rèn)為，該現(xiàn)象被并非個別地產(chǎn)生出來，主要是由于我國城鄉(xiāng)體制的某些貫通性，因而，促使非農(nóng)化村莊在自身的組織建構(gòu)中，模仿計劃體制下曾經(jīng)普遍存在過的、且現(xiàn)在依然具有很大影響的城市單位制的組織方式。但在筆者看來，社區(qū)“擬單位制”的產(chǎn)生，固然有模仿效應(yīng)的影響，但究其本質(zhì)，

11、還是擬家族化組織資源配置方式與管理模式在社區(qū)組織再生產(chǎn)中的具體實現(xiàn)。傳統(tǒng)的村社共同體生活中，由于封閉、分散與弱小的小農(nóng)生產(chǎn)與生活方式所決定，家族制的組織與管理模式幾乎是村落社區(qū)生活中唯一最重要的組織與管理方式。這種以共同生活體為基礎(chǔ)的組織及其管理的內(nèi)在精神中，既具有為實現(xiàn)整合而要彰顯權(quán)威與等級差異的動力，但也同時具有謀求內(nèi)部資源分享與整合發(fā)展的需要，且在長期共同生活的歷練與磨合中，會形成一種根深蒂固的集體意識。在具有封建色彩的傳統(tǒng)威權(quán)與等級觀念都受到全面沖擊而影響式微的今天，尋求社區(qū)共同體資源在各種功能領(lǐng)域與成員之間盡可能平等化的配置依然是社區(qū)組織建構(gòu)的傾向，也因此，傳統(tǒng)社區(qū)本來就是包容人們生

12、活保障及其意識的溫床。其實，即使現(xiàn)代國家層次上社會保障制度的萌芽，最早也是起源于社區(qū)自發(fā)的互助與互濟(jì)。這一組織建構(gòu)傾向決定了社區(qū)保障與福利在社區(qū)組織建構(gòu)中的地位。具有濃厚傳統(tǒng)色彩的城中村社區(qū)組織，作為內(nèi)化于社區(qū)集體意識“骨髓”中的結(jié)構(gòu)生成趨向，合乎邏輯地成為其組織策略與資源分配的一種支配意識。特別是，社區(qū)內(nèi)以集體意識隱含與沉淀的自發(fā)保障意識，又在失地農(nóng)民保障需求的強(qiáng)大驅(qū)動下，成為自覺建構(gòu)社區(qū)保障的實際行動。三駿公司下屬兆隆公司的例子值得一提。兆隆公司發(fā)揮經(jīng)濟(jì)效益之前，在社區(qū)組織的內(nèi)部，人們基本生活費的分配差異巨大，因為在石牌村，各經(jīng)濟(jì)社的經(jīng)濟(jì)收益主要用于基本生活費的分配，而經(jīng)濟(jì)社之間的經(jīng)濟(jì)收益

13、，由于物業(yè)的地頭地段以及管理效率不同而差異懸殊。以2001年為例，在最低的經(jīng)濟(jì)社每股分配160多元的同時，最高的經(jīng)濟(jì)社則每股將近500元，以股民人均20股計算，即在最高的經(jīng)濟(jì)社年平均生活費可以分得萬元的同時，最低者才能分得3000多元。為了有意識地削平社區(qū)內(nèi)部的這種差異，1999年，三駿公司成立了隸屬自己的兆隆公司。公司章程規(guī)定，凡是經(jīng)濟(jì)社沒有開發(fā)的土地，都統(tǒng)一折算成物業(yè)面積入股到兆隆公司，由兆隆公司統(tǒng)一經(jīng)營開發(fā)，各經(jīng)濟(jì)社按投入的股份額分得收益，因此，相同的物業(yè)面積獲得相同收益。兆隆公司運作幾年來，尤其是實際發(fā)揮調(diào)節(jié)作用的近兩三年來，人們生活費的分配差異大大縮小?，F(xiàn)在每股多者在500多元的同時

14、，最低也可以分配到300多元。與前些年經(jīng)濟(jì)社之間的分配相差數(shù)倍比縮小了許多，而且這種差距還在有意識地縮小過程中。就整個社區(qū)保障體系的內(nèi)涵看，明顯地體現(xiàn)出，它是在追求整個社區(qū)內(nèi)的整體發(fā)展，即在追求經(jīng)濟(jì)與社會共同發(fā)展的過程中來實現(xiàn)的。如今，石牌村事實上的社區(qū)組織核心的三駿公司，除經(jīng)濟(jì)功能在政府有意識推動下不斷得到強(qiáng)化外，它同時還不可避免地表現(xiàn)為過渡性的社會實體。而過渡性社會實體的本質(zhì)又決定了它在資源配置中的取向，即表現(xiàn)為并非是一般利潤最大化的功能型經(jīng)濟(jì)實體，而是一個嵌入了公司股民、同時也是社區(qū)居民的種種訴求及訴求滿足的共同生活體，這其中就內(nèi)在地蘊涵著對所屬成員的保障性訴求及其實現(xiàn)方式。因此，如果單

15、純從社區(qū)保障的角度看，只要改制公司的社會化過程還沒有完成，也就是說，作為公司股民與社區(qū)居民雙重身份合一的情形還沒有根本改變，公司的社區(qū)屬性就會不同程度地存在，與其相關(guān)的運行邏輯就會發(fā)揮作用，這種公司就至少在相當(dāng)時期內(nèi)還是一個具有不同程度社區(qū)屬性的公司，并因此承擔(dān)著所屬居民社區(qū)保障的義務(wù)。（二）城中村社區(qū)保障的特點社區(qū)組織是社區(qū)保障實現(xiàn)的主體與載體。城中村的社區(qū)保障，由于它所依托的是城中村社區(qū)組織，這種組織既與一般的農(nóng)村社區(qū)組織不同，也與一般城市社區(qū)組織不同，因此，其社區(qū)保障的實際運作也存在自身的特點。第一，社區(qū)保障的運作資源豐富，包括雄厚的社區(qū)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)與密聚的社會資本資源。實力雄厚的社區(qū)經(jīng)濟(jì)是

16、社區(qū)保障得以實現(xiàn)的前提條件。城中村社區(qū)是在經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)村社區(qū)基礎(chǔ)上發(fā)展而來，而經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的村莊，往往有著良好社區(qū)保障與福利建設(shè)的基礎(chǔ)。早在城中村以前的20世紀(jì)80年代初期，石牌村就依賴日益壯大的集體經(jīng)濟(jì)，建立起了農(nóng)民退休金制度，同時還在其他村的合作醫(yī)療紛紛關(guān)門的情形下進(jìn)一步完善了社區(qū)合作醫(yī)療制度?，F(xiàn)在石牌村核心組織機(jī)構(gòu)是轉(zhuǎn)制而來的三駿公司，公司近40萬平方米用于租賃的物業(yè)中，每年基本上可以獲得相對穩(wěn)定的2億多元收益，該筆龐大的經(jīng)濟(jì)收益既是公司運作的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，同時也是整個社區(qū)運轉(zhuǎn)的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，同時亦是社區(qū)保障的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。到現(xiàn)在為止，三駿公司凈收入的相當(dāng)部分均既是公司股東、也是社區(qū)居民的生活保障支出。近年

17、來，公司用于基本生活費的開支就達(dá)到了公司純收益的三分之一以上。石牌村社區(qū)保障的堅實物質(zhì)基礎(chǔ)并非是當(dāng)下一般城市社區(qū)可以相比的。此外，從社會保障的視野看下去，城中村是一個容留了諸多傳統(tǒng)資源，同時又在新形勢下再生了許多現(xiàn)代資源的特殊城市社區(qū)，因此，以富含社會資本的組織化方式來實現(xiàn)社區(qū)保障，這也是城中村社區(qū)保障機(jī)制運作的重要特點。由于基于特定的社區(qū)基礎(chǔ)與條件，城中村延續(xù)了具有漫長歷史文化沉積的組織化場域及其場域邏輯，因而擁有完備的作為社會資本因素存在的種種正式與非正式的規(guī)則、信任與社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)體系，而這些社會資本因素恰好是羅伯特。普特南所謂成功社區(qū)的基本要素。近20多年來，發(fā)達(dá)國家社會保障與福利機(jī)制的

18、再選擇，一個比較集中的思路就是重建多元與富含社會資本的社會保障體制，由此可見，社會資本與保障功能實現(xiàn)之間的密切關(guān)聯(lián)。正是由于城中村社區(qū)深度地內(nèi)植與積淀了許多社會資本，因而決定了社區(qū)保障運行與實現(xiàn)中的獨特性。第二，社區(qū)保障的功能覆蓋全面，包括最為人們所忽視的精神保障功能。由“村”向“城”過渡的城中村，由于強(qiáng)大社區(qū)經(jīng)濟(jì)的支撐，以及這一基礎(chǔ)上的、長期歷史文化與社會關(guān)系多重聯(lián)結(jié)的重新動員，使得社區(qū)再度成為城市條件下具有密切連帶的共同體組織。就這種組織化共同體的邏輯特點看，相對于城市大量功能性的組織而言，這一特定的社區(qū)共同體包含著滿足人們多重需要的內(nèi)在機(jī)制。在石牌村，社區(qū)保障除了基本物質(zhì)生活的保障功能外

19、，還具有種種區(qū)域針對性的社區(qū)福利與便民服務(wù)的保障，且這種福利性的服務(wù)與保障體現(xiàn)得尤其全面，甚至浸透到了村民日常生活的方方面面。清明祭祖是村民熱衷的民間活動，每到清明時節(jié)，一些經(jīng)濟(jì)社或出錢或出車，組織各種方便村民的拜山活動。安居工程是三駿公司利用自留用地向村民推出的廉價安居房，已于1998年推出了一期154套，二期工程已于2003年推出了400套，現(xiàn)在又在進(jìn)行三期工程的推出工作。安居房是在一般村民居住面積都相對充分的條件下推出的，主要目的是為本村居民進(jìn)一步改善居住環(huán)境與條件。這里尤其值得一提的是，社區(qū)共同體對非農(nóng)化居民的心理文化認(rèn)同及相關(guān)精神性尋求的保障功能。姓氏祠堂及其相關(guān)文化意涵、廟場設(shè)施及

20、其相關(guān)活動，傳統(tǒng)儀式下的醒獅（舞獅子）與龍舟賽事，所有這些具有濃郁傳統(tǒng)風(fēng)味的民俗文化，在給予日益深度進(jìn)入城市生活的人們以心理寄托的同時漸行漸遠(yuǎn)，成為人們實現(xiàn)與城市融合，并最終湮沒于城市的精神依賴。而且，這一功能就暫時而言，還沒有其他途徑可以替代。實際上，隨現(xiàn)代社會分工的日益細(xì)化，城市各種組織越來越呈現(xiàn)為功能分立與專門化的社會單元，與此相應(yīng)，就一般而言，所謂的城市社區(qū)也越來越成為一個以居住為核心而具有越來越明顯功能傾向的松散性社會實體，而單純因居住集中在社區(qū)的人們，彼此的聯(lián)系除了局限于簡化的居住及其相關(guān)事務(wù)之外，往往缺乏更多聯(lián)結(jié)紐帶，因而，人際關(guān)系“原子化”傾向成為眾多城市社區(qū)生活的事實，這也是

21、西方歷史上所謂“社區(qū)消失”論的主要依據(jù)。但西方“社區(qū)消失”導(dǎo)致的結(jié)果是，生活需求包括一些社會需求的缺失，誘發(fā)了國際性社區(qū)重建的運動。但不論是國際性社區(qū)重建的尋求，還是我國當(dāng)下把社區(qū)重建作為解決許多社會問題的方式，其背后的深層緣由往往都離不開社區(qū)所具有的生活共同體取向，而該取向或多或少都與需要發(fā)掘社區(qū)某些傳統(tǒng)資源特質(zhì)相關(guān)聯(lián)。因而，值得強(qiáng)調(diào)的是，承續(xù)了諸多傳統(tǒng)社區(qū)共同體特質(zhì)的城中村，本身就內(nèi)含發(fā)揮多重社區(qū)功能的良好基礎(chǔ)。第三，社區(qū)保障的運作機(jī)制精密，包括獨特人際關(guān)系網(wǎng)絡(luò)提供的支撐。在具有深厚歷史文化與現(xiàn)代社區(qū)資源融會而成的城中村社區(qū)情境中，社區(qū)保障的方式與制度往往是以細(xì)微而精密的機(jī)制在發(fā)揮作用。即

22、使過渡期內(nèi)以轉(zhuǎn)制公司為核心與依托的組織化社區(qū)共同體，由于它與具有長期歷史文化淵源之傳統(tǒng)村落共同體的直接繼承性關(guān)聯(lián)，由于其內(nèi)的特定社區(qū)制度、留存的歷史文化傳統(tǒng)、熟人半熟人化的親緣地緣關(guān)系網(wǎng)絡(luò)等等的共同配合，沉積了許多具有民間性質(zhì)的保障資源及其保障實現(xiàn)的機(jī)制，而這一資源與機(jī)制又恰好與再生的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)相配合，在化解保障問題中仍效果顯著，使城中村民在適應(yīng)今天的都市生活中獲得了保障需求的實現(xiàn)。養(yǎng)老是與人類歷史相伴隨的古老話題，但現(xiàn)在的一般農(nóng)村地區(qū)，老年人的基本生活保障已經(jīng)成為制約農(nóng)村社會發(fā)展的大問題。而同樣在缺乏國家社會保障資源支持的城中村，社區(qū)卻能夠以自己的方式解決問題。城中村多屬城市化早發(fā)之地，人口老

23、齡化現(xiàn)象比較嚴(yán)重。1999年，石牌村超過60歲的老人就有930人，占總?cè)丝诘?0%，現(xiàn)在全村60以上者過千人，早已超過總?cè)丝诘?0%以上。但在這個城中村，應(yīng)該說，基本上不存在群體性的、以社會問題形式出現(xiàn)的老年人問題。1989年，石牌村建起了當(dāng)時堪稱豪華的敬老樓，目的是讓村里的孤寡老人有個好的養(yǎng)老環(huán)境，以便讓最弱勢的社區(qū)成員能夠共同享受到經(jīng)濟(jì)發(fā)展的果實?？墒?，自樓建好以來的10多年間，敬老樓的利用率一直很低。近些年，入住的老人總共才有1位。原因是，村里規(guī)定，凡是入住敬老樓，并享受基本生活由社區(qū)全包的老人，個人財產(chǎn)為社區(qū)組織所有，這一具有土政策意味的規(guī)定得到社區(qū)內(nèi)居民的普遍認(rèn)同。在這種社區(qū)制度的約

24、束下，村里老人的贍養(yǎng)，主要依賴家庭與親屬關(guān)系的支持，基本上可以完全消解。因為，村里的老人，一般多少都有一筆屬于自己的私產(chǎn)，包括社區(qū)股份、老人退休金、房產(chǎn)或者宅基地等有價值的財產(chǎn)，與私產(chǎn)的存在相關(guān)，使得在老人贍養(yǎng)的問題上，進(jìn)一步強(qiáng)化了親屬關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的人際約束。村里有位孤寡老人，擁有一塊不到40平方米的宅基地，按照私下協(xié)議，老人拿出宅基地，老人的外孫出錢，共同在宅基地上建起了四層樓房，其中一層留給老人自住，其余三層出租，當(dāng)中的兩層租金歸外孫，另外一層的租金歸老人，同時外孫還全包老人的日常生活費用。正是這塊小小的宅基地，再加上老人在村內(nèi)可信任的親屬關(guān)系，就完全地解決了老有所居與老有所養(yǎng)問題。村里還有老

25、人，把自己的房屋產(chǎn)權(quán)證放在可以信任的其他村人家里，并在老人有需要時負(fù)責(zé)照料其生活。類似這些非常民間化的方式與機(jī)制，卻在社區(qū)組織的毛細(xì)孔中進(jìn)行著保障性功能的有效調(diào)節(jié)。三、城中村社區(qū)保障的意義及其局限社區(qū)，一個依托地緣紐帶形成的社會組織單元，是一個具有整合多重功能的生活性共同體，在功能日益分化的現(xiàn)代社會變遷中，人類福利的實現(xiàn)仍然是離不開這樣的共同體的。與此相關(guān)，20世紀(jì)中葉以來出現(xiàn)的世界性社區(qū)復(fù)興潮流并非偶然。在發(fā)達(dá)國家，政府與市場常常都難以避免地面臨失靈的問題，而社區(qū)能夠發(fā)揮政府、市場以及任何其他組織都暫時難以替代的作用。在許多層面遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于發(fā)達(dá)國家的我國，特別是與市場經(jīng)濟(jì)相配套的各種社會制度，

26、包括社會保障制度仍處于建立和完善過程中，社區(qū)更成為解決諸多社會問題、化解種種社會風(fēng)險的良方。這一背景下，社會保障的社區(qū)化尋求與社區(qū)替代應(yīng)該成為理論與實踐聚焦的領(lǐng)域。也因此，我國社會保障重點關(guān)注對象的失地農(nóng)民，其社區(qū)保障的實踐及其城市化意義尤其值得注意。目前條件下，我國政府還沒有承擔(dān)起關(guān)于失地農(nóng)民社會保障的主要成本。政府開展的對城中村民的社會保障，無論是力度還是公信度都非常有限，難以作為現(xiàn)實地解決失地農(nóng)民生活與發(fā)展保障的主要依賴，充其量只能作為保障需求實現(xiàn)的一個補(bǔ)充。也與此相關(guān)，至少到現(xiàn)在為止，廣州城中村失地村民參與政府社會保障的狀況不容樂觀。2001年，天河區(qū)下發(fā)了關(guān)于撤村改制人員參加社會養(yǎng)老

27、保險的文件，鼓勵轉(zhuǎn)制居民積極參加政府推行的養(yǎng)老保障。整個天河區(qū)符合參保條件的轉(zhuǎn)制居民共有49732人，但只有2560人參保，而且多是因為在轉(zhuǎn)制公司有工作而被硬性要求參保的，即使這樣，參保率也僅為5.1%.廣州的城中村中，社區(qū)保障成為失地農(nóng)民生存和發(fā)展的最重要依賴。脫胎于農(nóng)民的城中村非農(nóng)化群體，比較其他社會群體而言，這一群體對社會保障有著更為獨特而強(qiáng)烈的需求。隨著耕地的全部被征用，城中村民被迫突然地進(jìn)入了城市生活，但就適應(yīng)城市生活的技能而言，這些人普遍一無技術(shù)、二無文化、三無任何其他優(yōu)勢，是一個注定要在城市就業(yè)市場競爭中被邊緣化的社會群體。而且，改革開放20多年來，我國仍然缺乏系統(tǒng)化的弱者保護(hù)機(jī)

28、制，依賴于國家現(xiàn)有的社會保障制度，同樣又是一個注定要被城市生活邊緣化的群體。然而，城中村的石牌村，去“過密化”的社區(qū)經(jīng)濟(jì)雖然并沒有改變該群體在城市就業(yè)市場中的邊緣化狀況，但卻沒有使他們成為城市生活的邊緣群體，絕大多數(shù)人在享受一份清閑而又衣食無憂的城市生活的同時，還能夠以各自的方式籌劃著自己與家庭生活的未來。這一生活境遇的獲得，社區(qū)組織所提供的種種保障起到了決定性作用。城中村的社區(qū)保障，實際上是城市化過程中的農(nóng)民以自組織方式有效地緩解了政府社會保障的巨大壓力，并在這種緩解中創(chuàng)造著新的民間社會認(rèn)同。眾所周知，由于長期計劃體制及其慣性的影響，我國有限社會保障資源為政府所壟斷，且國家在開展城市社區(qū)保障

29、上缺乏相應(yīng)的配套措施，已有資源潛力遠(yuǎn)未開發(fā)出來，因此，一般城市社區(qū)中，社區(qū)保障的開展受雙重制約，既要受制于所擁有的社會保障資源在數(shù)量與質(zhì)量上的匱乏，也要受限于城市社區(qū)基本上還是國家行政力量作用的事實。許多城市社區(qū)，不僅自主開展社區(qū)保障的行為能力嚴(yán)重不足，而且即使已開展的少量保障工作，也還是在非常表層地履行政府的相關(guān)安排。與此相比和不同的是，城中村社區(qū)不僅具有與現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)相容的強(qiáng)大社區(qū)經(jīng)濟(jì)的支持，而且還具有豐富原生意義上的社區(qū)內(nèi)涵，兩者的結(jié)合，形成親和力與凝聚力都比較強(qiáng)的組織化實體，這在現(xiàn)代城市社區(qū)中堪稱稀缺。學(xué)界比較一致的觀點認(rèn)為，一個稱得上社區(qū)的社會單元之形成，最主要的并不僅是人們在共同地

30、域上的居住，而是人們在相互的利益聯(lián)系與互動中所產(chǎn)生的歸屬感與依存感。這一意義上，城中村建構(gòu)的社區(qū)保障，不僅是人們基本利益的紐帶，解決了非農(nóng)化群體的實際問題，而且在創(chuàng)造新的民間認(rèn)同與凝聚中功能突出。如果置于更廣闊的全球化、更長遠(yuǎn)的國內(nèi)社會保障改革的視野下，城中村社區(qū)保障則具有和越來越成為共識的公共政策觀念相契合之處。二次世界大戰(zhàn)以后，一些西方國家以社會福利為基本國策與發(fā)展宗旨，并在憲法層次上把福利國家作為國家性質(zhì)的定位。然而，數(shù)十年的國家高福利取向，導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)發(fā)展的競爭力受挫、財政收支失衡、福利支出的增速超過經(jīng)濟(jì)發(fā)展的速度，不僅使政府的福利資源枯竭，而且資源配置與福利管理的效率不高，導(dǎo)致公眾的不滿與相關(guān)問題叢生。這一實踐條件下，促使西方國家進(jìn)行社會政策及其制度的改革與轉(zhuǎn)型，這一轉(zhuǎn)型的基本趨勢是，走向建構(gòu)一個更加多元化的社會保障與福利體系，其中就包括對社區(qū)保障資源的重視與發(fā)掘。此外，就我國進(jìn)行社會保障改革的情況看，改革以來，社會保障制度與體系的重新建立過程，同樣產(chǎn)生了許多問題并帶來警示，如，社會保障形式單一、政府的財政負(fù)擔(dān)過重、保障資金收不抵支等等，因此，社會保障的現(xiàn)有體制面臨著實質(zhì)的轉(zhuǎn)