2022年代理意見.doc

1、2022年代理意見尊敬的審判長、審判員：本人受本案原告的委托，作為*的訴訟代理人，依法參加本案的審理，現(xiàn)就法庭歸納的爭議焦點，根據(jù)事實和法律發(fā)表代理意見如下：一、被告1*應(yīng)承擔事故的全部責任。根據(jù)中華人民共和國道路交通安全法第76條第一款第一項規(guī)定：“機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔責任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔責任?！痹摋l適用過錯責任原則，本案中，被告1*駕駛的車牌號為*小型客車疾速行駛至*路段時撞上原告*所騎的電動自行車，并導致原告身體多處受傷以及電動車受損的交通事故的發(fā)生。經(jīng)*公安局交通警察支隊四大隊的事故認定，被告1*應(yīng)對本次交通事故負全部責任。原告的受傷與被

2、告1*的行為有直接的因果關(guān)系，那么，依據(jù)上述法律的規(guī)定及事實的認定，被告1*應(yīng)對此次交通事故負全部責任。二、被告*應(yīng)對本事故承擔連帶責任。三、本案應(yīng)當先由*財產(chǎn)保險股份有限公司在強制責任保險范圍內(nèi)賠償原告。中華人民共和國道路交通安全法第76條明確規(guī)定：“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償?！睓C動車交通事故責任強制保險條例第21條的規(guī)定：“被保險機動車發(fā)生道路交通事故造成本車人員、被保險人以外的受害人人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司依法在機動車交通事故責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償?！敝腥A人民共和國保險法第65條規(guī)定：“保險

3、人對責任保險的被保險人給第三者造成的損害，可以依照法律的規(guī)定或者合同的約定，直接向該第三者賠償保險金?！苯?jīng)查明，肇事車輛*小型客車在事故發(fā)生時已在*財產(chǎn)保險股份有限公司投保且在保險期間內(nèi)。因此，從保證原告合法利益出發(fā)使原告盡快得到賠償款的角度出發(fā)，代理人認為，應(yīng)當先由*財產(chǎn)保險股份有限公司在其責任限額范圍內(nèi)先行賠付。四、原告主張的賠償要求完全符合法律規(guī)定并有充足證據(jù)，應(yīng)予以支持。依據(jù)民法通則第98條、106條、119條和道路交通安全法第76條及最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行中華人民共和國民法通則若干問題意見和最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋等規(guī)定，三被告應(yīng)當賠償原告的醫(yī)療費

4、、住院伙食補助費、交通費、誤工費、護理費精神損害賠償金以及電動自行車修理費。1、醫(yī)療費*元整依據(jù)最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋第19條第一款的規(guī)定：“醫(yī)療費根據(jù)醫(yī)療機構(gòu)出具醫(yī)藥費、住院費等收款憑證結(jié)合病歷和診斷證明等相關(guān)證據(jù)確定。”原告*住院治傷期間所產(chǎn)生的醫(yī)療費，原告在要求被告賠償未果的情況下已全部自己支付，總計*元整（詳見證據(jù)清單*頁），被告應(yīng)賠償原告所支付的上述費用。2、住院伙食補助費*元整根據(jù)最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋第23條：“住院伙食補助費可以參照當?shù)貒覚C關(guān)一般工作人員的出差伙食補助標準予以確定?！倍罁?jù)20*年*道路交

5、通事故損害賠償項目計算標準的規(guī)定，住院伙食補助費為每人每天*元，因為原告共住院*天，則總計*元整。3、交通費*元整根據(jù)最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件運用法律若干問題的解釋第22條規(guī)定：“交通費根據(jù)受害人及其必要的陪護人員，因就醫(yī)或轉(zhuǎn)院治療實際發(fā)生的費用計算”，針對本案原告為此支付交通費用為*元，有票據(jù)予以證實（詳見證據(jù)清單*頁）。4、誤工費*元整根據(jù)最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償?shù)戎羞\用法律若干問題的解釋第20條規(guī)定：“受害人有固定收入的，誤工費按實際減少的收入計算。”該事故發(fā)生于20*年*月*日早上，此時原告因該事故受傷而停止上班，*病歷記載住院日期為*天，即從20*年*月*日到20

6、*年*月*日，20*年*月*日辦理出院，醫(yī)生建議之后全休時間為*個月，則誤工期限為*個月*天。因為原告屬于有固定收入的范圍，其所在單位*公司出具證明證實，原告月工資收入為*元（詳見證據(jù)清單*頁），那么原告因誤工實際減少的收入為：*×*+*÷*×*=*元？。5、護理費*元整根據(jù)最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件運用法律若干問題的解釋第21條規(guī)定：“護理費根據(jù)護理人員的收入狀況和護理人數(shù)、護理期限確定，護理人員沒有收入的，參照當?shù)刈o工從事同等級別護理的勞動標準計算，護理人員原則上為一人護理期限至受害人恢復生活自理能力時止”原告在住院*天期間，其好友*一直在護理原告，

7、*為農(nóng)業(yè)戶口，沒有工作，其所在地目前也沒有有關(guān)同類工作即護理工的工資標準的具體規(guī)定，因此，依據(jù)*道路交通事故損害賠償項目計算標準中的農(nóng)、林、牧、漁業(yè)年收入*元的標準，那么護理費應(yīng)為*÷365（天）×*（天）=*元。6、精神損害賠償金*元整該起交通事故的發(fā)生，因原告長期休息在家，不能工作，給原告家庭生活上造成很大的困難，從而嚴重影響原告及其家人的生活、思想負擔。其次，原告至今還未痊愈，這個不論從身體健康的恢復，還是以后繼續(xù)工作都給原告形成了深深的心理負擔，原告的精神利益已經(jīng)受到嚴重損害，依據(jù)最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件運用法律若干問題的解釋第18條及有關(guān)法律的規(guī)定，請

8、求法庭支持原告該項訴訟請求？。7、根據(jù)民法通則第106條的規(guī)定：“公民、法人由于過錯侵害國家的、集體的財產(chǎn)，侵害他人財產(chǎn)、人身的，應(yīng)當承擔民事責任。”本案中由于被告1的過錯致使原告的電動自行車受損，因修理而產(chǎn)生費用*元整（詳見證據(jù)清單第*頁），被告1依法應(yīng)當承擔賠償責任。以上代理意見，請法庭充分考慮并予以采納。謝謝！代理人：*律師事務(wù)所*律師20*年*月*日代理意見（二）尊敬的審判長、審判員：河南天時達律師事務(wù)所接受劉某某的委托，指派我擔任張某某訴劉某某債務(wù)糾紛案件的代理人。接受委托之后，我認真了解了案情，在經(jīng)過法庭調(diào)查之后，現(xiàn)對案件有了自己的看法和意見，依法談如下代理意見：一、關(guān)于該案的性質(zhì)

9、。二、關(guān)于原告的辯解是否成立問題。原告辯解稱，從20*年6月1日起，原告已經(jīng)與許昌七里店社區(qū)簽訂了租賃合同，其直接向一組繳納了房租，不應(yīng)該再給被告房租，所以被告不能主張房租抵消。那么，原告的辯解是否有法律依據(jù)呢？我國民法通則規(guī)定“公民、法人的合法的民事權(quán)益受法律保護，任何組織和個人不得侵犯?！钡诙偃l規(guī)定的“當事人對租賃期限沒有約定或者約定不明確，依照本法第六十一條的規(guī)定仍不能確定的，視為不定期租賃。當事人可以隨時解除合同，但出租人解除合同應(yīng)當在合理期限之前通知承租人。第二百三十六條規(guī)定的“租賃期間屆滿，承租人繼續(xù)使用租賃物，出租人沒有提出異議的，原租賃合同繼續(xù)有效，但租賃期限為不定期。

10、”依照這些規(guī)定，被告至今還租賃著七里店社區(qū)的房屋，原告使用房屋沒有權(quán)利不交租金，七里店社區(qū)也沒有權(quán)利和原告訂立租賃合同。綜合以上意見，代理律師認為，人民法院審理案件是以事實為根據(jù)，以法律為準繩，在本案這樣清楚的事實面前，原告的訴訟存在依據(jù)不充分，數(shù)額不準確的原因，故請求人民法院依法駁回原告的訴訟請求。以上意見，請合議庭在合議時充分予以考慮，做出公正裁決。代理律師：河南天時達律師事務(wù)所代理意見（三）常德市武陵區(qū)人民法院：本所依法接受李*與余*、常德市*紡織有限公司（以下簡稱*公司）、諶*民間借貸糾紛一案中被告余*的委托，指派本律師作為其一審特別授權(quán)訴訟代理人參與本案的訴訟?，F(xiàn)結(jié)合庭審查明的案件事

11、實并結(jié)合相關(guān)法律規(guī)定，就本案的事實認定以及法律適用問題提出如下代理意見，請貴院在裁決本案時予以慎重考慮：中華人民共和國民事訴訟法第六十四條規(guī)定，當事人對自己提出的主張，有責任提供證據(jù)。最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定第二條規(guī)定，當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實有責任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當事人的事實主張的，由負有舉證責任的當事人承擔不利后果。這兩個事實之間關(guān)系的認定是本案爭議的焦點問題。按照原告主張，這兩個事實之間存在因果關(guān)系，前一事實中的利息約定是在后一事實中主張利息的依據(jù)；而被告余*認為該兩個案件事實是相互獨立的，成立的是兩

12、個不同的借貸關(guān)系，相互之間不具有法律上的任何聯(lián)系，在前一事實中的290000元借款已經(jīng)予以清償且后一借貸關(guān)系中沒有約定利息的情況下，原告不應(yīng)依據(jù)前一借貸關(guān)系中利息的約定在后一借貸關(guān)系中主張利息。本代理人認為，要對前述兩個事實之間的關(guān)系問題做出正確的判斷，就必須嚴格依據(jù)前述法律所確定的“誰主張誰舉證”的民事訴訟基本原則進行。既然原告李*主張兩個案件事實之間存在因果關(guān)系，原告就應(yīng)該提供相應(yīng)的證據(jù)加以證明，否則對其主張就應(yīng)該以沒有相應(yīng)的證據(jù)證明而不予采信。然而在訴訟過程中原告李*除了自己的陳述外沒有提供任何證據(jù)證明前述兩個事實存在任何聯(lián)系，在原告僅能提供沒有約定利息的金額為350000元的借條且余*不承認約定過利息的情況下，對原告李*要求支付利息的主張