農(nóng)村彩禮相關問題的思考淺析

1、農(nóng)村彩禮相關問題的思考淺析一、農(nóng)村彩禮的歷史由來及現(xiàn)狀彩禮又稱財禮、聘禮、聘財?shù)?。眾所周知，在中國百姓眼里，彩禮是吉祥物，很多地方尤其是農(nóng)村，常把訂婚視為結婚的前置程序，而訂婚最重要的內容之一就是送彩禮。雖然社會發(fā)展讓各種婚嫁的繁文縟節(jié)精簡了很多，但訂婚時女方父母收受彩禮在廣大農(nóng)村卻被大多數(shù)人認為天經(jīng)地義。彩禮作為一種獨特的社會現(xiàn)象，存活于鄉(xiāng)土社會中，有著深刻的社會文化根源。我國自古以來婚姻的締結，就有男方在婚姻約定初步達成時向女方贈送聘金、聘禮的習俗。公元前十一世紀西周時期確立并為歷朝所沿襲的“六禮”婚姻制度，是“彩禮”習俗的來源?！傲Y”即：納采、問名、納吉、納征、請期、親迎，六禮中的“納

2、征”是送聘財，相當于現(xiàn)在的“彩禮”，到了唐代，“六禮”的核心就是財禮，女方以接受男方聘財?shù)姆绞奖硎驹S婚，這種婚姻形式延續(xù)到中華民國。但在1934年4月8日中央蘇區(qū)頒行的中華蘇維埃共和國婚姻法中，已有了廢除聘金、聘禮及嫁妝的規(guī)定。新中國成立后，1950年、1980年以及2001年的婚姻法中，均未對婚約彩禮作出規(guī)定，但規(guī)定了禁止買賣婚姻和借婚姻索取財物等內容?！安识Y”并非規(guī)范的法律用語，人民法院通常按照婚姻財產(chǎn)糾紛來審理農(nóng)村彩禮糾紛案件。2004年4月1日開始生效的最高人民法院關于適用<中華人民共和國婚姻法>若干問題的解釋(二)，標志著我國在彩禮問題上立法的進步，統(tǒng)一了彩禮糾紛案件裁判

3、尺度，給人民法院審判工作帶來方便。但同時也帶來很多社會非議，造成新的不安定因素，影響社會的和諧。在農(nóng)村彩禮糾紛問題裁判上如何做到“解紛息訟”，成為困擾基層法院的新難題。二、農(nóng)村彩禮性質的法理分析要解決好農(nóng)村彩禮糾紛問題，首先必須正確把握彩禮的性質。長期以來，對于彩禮的性質，一直是學界爭論的理論問題，也是困擾司法實踐的難題。但在學界和司法界，普遍認為彩禮的給付是基于締結婚姻目的，并非完全出于自愿，而往往是迫于民俗和習慣的壓力。有關彩禮的性質，有贈與說、契約說以及不當?shù)美f等，代表性觀點主要有兩種：第一種觀點認為，給付彩禮是以結婚為目的的附條件贈與行為。因為贈送彩禮的一方，目的是想將來能夠與對方結

4、婚，如果雙方締結婚姻，這種贈與行為所附條件成就，贈與行為有效成立，彩禮就歸受贈人所有。一旦雙方?jīng)]有締結婚姻，贈與行為因所附條件沒有成就而認定無效，接受彩禮一方就應將彩禮返還。該觀點顯然與我國婚姻法所確立的婚姻自由原則以及民法通則規(guī)定的善良風俗原則相背。一方面，婚姻法強調婚姻關系應以感情為基礎，以雙方自愿為原則，反對將經(jīng)濟因素置入其中。因為一旦承認婚姻關系的締結過程中可以附加一定條件，將使金錢關系變成締結婚姻的重要砝碼，可能完全改變婚姻關系的本質屬性。同時，我國法律并沒有承認婚約的法律效力，贈與彩禮附加結婚條件，違背了法律規(guī)定;另一方面，中華人民共和國民法通則第七條規(guī)定：民事活動應當尊重社會公德

5、，不得損害社會公共利益，擾亂社會經(jīng)濟秩序。給付彩禮屬于封建陋習，與社會主義道德要求相違背，不屬于善良風俗。根據(jù)民法通則的規(guī)定，違背社會主義道德的行為無效，應屬無效民事法律行為。第二種觀點認為，解除婚約后，接受彩禮的一方占有彩禮不予退還，構成不當?shù)美?。因為婚約在我國不受法律的認可和保護，雙方解除婚約后，接受彩禮的一方占有彩禮就沒有合法依據(jù)，而給付彩禮的一方卻因此遭受財產(chǎn)利益的損害，給付方有權以對方構成不當?shù)美麨橛烧埱蠓颠€。該觀點顯然曲解了不當?shù)美姆梢?guī)定。中華人民共和國民法通則第九十二條規(guī)定：沒有合法根據(jù)，取得不當利益，造成他人損失的，應當將取得的不當利益返還受損失的人。取得不當?shù)美话闶窃谶`

6、背對方真實意思表示的情況下，而給付彩禮一般都是當事人真實意思表示的行為?；诓划?shù)美〉玫呢斘?，其所有權不因為占有轉移而發(fā)生變化，而彩禮會因為雙方實際結婚，隨著共同生活而使所有權發(fā)生變化。如果將彩禮作為不當?shù)美?，其所有權始終都屬于給付方，那么雙方結婚后取得方可能仍需返還。這顯然與法律規(guī)定相違背。筆者認為，彩禮按其性質可分為兩種：一是婚約男女雙方在交往過程中非基于訂立婚約而由單方贈與或雙方互贈的財產(chǎn)，比如一些價值不大的化妝品、禮尚往來的小額禮金等。任何一方獲得此類贈與物時，財產(chǎn)的所有權即發(fā)生轉移，贈與方不能因婚約解除而要求對方返還;另一種是婚約男女雙方根據(jù)本地風俗習慣，基于訂立婚約并以結婚為目

7、的，甚至有時并非出于自愿而給付對方大量現(xiàn)金或其他貴重物品等。受贈方因此所取得的財產(chǎn)只是一種事實上的占有，財產(chǎn)所有權并不發(fā)生轉移，在物權法上表現(xiàn)為用益物權。這種占有權依據(jù)所有人的意思可以消滅，占有權消滅之后，所有人依據(jù)返還占有物請求權可要求占有人返還。因此，法律意義上的彩禮應且僅指這一種財產(chǎn)。當然，對于不屬于彩禮糾紛案件的應根據(jù)不同情況區(qū)別對待。比如對于借訂婚進行買賣婚姻的財物，屬于非法所得應追繳;對于以訂婚為名，以贈送對方財物為手段玩弄異性者，因贈與方具有非法目的，解除婚約時，其要求返還財產(chǎn)的請求不應得到支持。對于以訂婚為名詐騙錢財?shù)?，應將詐騙所得退還受害人，情節(jié)嚴重構成犯罪的還應追究刑事責任

8、。盡管最高人民法院關于適用<中華人民共和國婚姻法>若干問題的解釋(二)第十條明確規(guī)定了三種情形下的返還彩禮的規(guī)則，一定程度上方便了人民法院對農(nóng)村彩禮案件的審判，但在司法實務中，仍有許多問題困擾著司法審判部門，主要表現(xiàn)在以下幾個方面：(一)訴訟主體的確定民事訴訟當事人是指以自己的名義就特定的民事爭議要求法院行使民事裁判權的人及相對人，分為實體和程序意義上的兩類當事人。實際生活中，彩禮的給付和接受，通常是由一方的父母或親屬通過婚姻介紹人給付另一方父母或親屬。這就涉及到訴訟主體如何確定的問題?；橐龇ń忉?二)中規(guī)定的“當事人請求返還按照習俗給付的彩禮的”的“當事人”，到底是實體意義上的還

9、是程序意義上的當事人?法律對此并沒做出明確規(guī)定。如果僅是實體意義上的當事人即婚約關系的男女雙方，而婚前的彩禮卻是婚約關系一方的父母或親屬給付的，父母或親屬卻不是當事人，不是適格訴訟主體，這既不利于維護其合法權益更不利于糾紛的解決。當前起訴到人民法院的彩禮糾紛案件，訴訟主體有的列婚約關系的男女本人，有的列婚約關系男女雙方父母，還有的列男女雙方及其父母等，很不統(tǒng)一，爭議較大。筆者認為，確定彩禮糾紛案件的訴訟主體，重要的是考慮彩禮的財產(chǎn)權屬問題。因為訂婚的男女雙方一般在經(jīng)濟上不獨立，經(jīng)濟基礎較差。贈與方所給付的財產(chǎn)主要來自家庭共有財產(chǎn)，而收受方除個人使用的物品外也并非完全由訂婚個人支配。實踐中訴訟主

10、體的確定可遵循以下原則：如果彩禮的贈與只發(fā)生在婚約關系的男女本人之間，給付人給付的是自己個人財產(chǎn)，接受人接受的彩禮未用于家庭生活消費，彩禮成為接受人的個人財產(chǎn)，訴訟主體列男女本人;反之，如果彩禮的贈與發(fā)生在婚約關系的男女之間，或發(fā)生在雙方父母、其他家庭成員之間，但給付的是家庭共有財產(chǎn)，接受彩禮是以家庭方式出現(xiàn)的，訴訟主體可列包括男女本人和雙方的家庭成員。因為此種情形下只列男女本人為訴訟主體，給付方的權利很有可能得不到充分的保障，甚至法院做出了返還彩禮的判決也很難得到執(zhí)行，往往不利于這類糾紛的解決。(二)彩禮的界定及返還范圍我國復員遼闊人口眾多，各地的風俗習慣不盡相同，現(xiàn)實生活中彩禮名目五花八門

11、。只有準確界定法律上的彩禮范圍，明確彩禮的返還范圍，才能切實維護雙方的利益。而我國當前的法律及司法解釋并沒有對此作出明確規(guī)定。在司法實踐中，經(jīng)常遇到的彩禮問題主要有：一是關于贈與財物的問題。一方面是男女互贈財物，戀愛中的男女雙方為表達愛意，通常都會贈與對方定情物、聘物等;另一方面是親人贈與的財物問題。一般來講，雙方親屬都會饋贈一定物品或現(xiàn)金給新人;二是關于共同花費問題。一方收到彩禮后，往往會拿出部分用于共同花銷，如辦婚宴等。男女雙方在交往過程中所給付的財物，不能一概視為彩禮。對于贈與財物，應區(qū)別對待：對于雙方在交往過程中非基于訂婚而由單方贈與或由雙方互贈的價值不大的財物，即日常交往的饋贈物，可

12、排除在法律規(guī)定的彩禮范圍之外，贈與方不得要求返還;而對于婚約男女雙方依據(jù)本地風俗，基于訂婚并以結婚為目，甚至有時并非出于自愿而給付對方大量現(xiàn)金或其他貴重物品等，屬于法律規(guī)定的彩禮范圍。在彩禮糾紛案件中，贈與方有權要求受贈方返還。對于親人贈與的財物，可按照上述原則，確定贈與對象。如果確定是給特定人的，應按個人財產(chǎn)來處理，但如果是贈與兩個人的，應按共有財產(chǎn)進行分割。假如一概不予認定或只認定為一方所有，有違公平原則。對于共同花費，在返還彩禮數(shù)額時應當從中剔除，否則很可能造成顯失公正的后果。(三)舉證責任的分配及案件的證明標準中華人民共和國民事訴訟法第六十四條規(guī)定了“誰主張誰舉證”一般舉證規(guī)則。與一般

13、的民事行為所不同的是，彩禮贈與方不可能要求對方出具收條等書面手續(xù)，以表明其已收到彩禮。當引發(fā)彩禮糾紛時，當事人舉證比較困難，一般只能提供證人證言，且多為親友證言，證明力通常較弱。實踐中，許多彩禮案件的證人都是婚姻介紹人，而婚姻介紹人又常常與一方有親屬關系，發(fā)生糾紛后，有的不愿出庭作證，有的即使出庭作證，也難保做到客觀中立，這些都會直接導致當事人對案件處理的不滿，給法官的調解工作帶來困難。在彩禮糾紛過程中，若將舉證責任倒置，比如將應由彩禮給付方證明雙方無共同生活的責任，改為由收受彩禮的一方證明雙方有共同生活，這樣證明難度就會大大降低。收受彩禮的一方只要能證明雙方存在法律所規(guī)定的任何一種共同生活的事實，就完成了舉證責任，不承擔敗訴的風險。同時，對于彩禮糾紛案件的證明標準，法律應明確規(guī)定遵循高度概然性原則，只要當事人所舉證據(jù)足以讓法官對案件的法律真實性產(chǎn)生高度信任，并能排除其它合理懷疑，那么就可認定該法律事實達到客觀真實。這樣更有利于彩禮給付方實現(xiàn)法律賦予其的返還彩禮請求權，也有利于降低訴訟成本，提高訴訟效率。誠然，在司法實務中，對于農(nóng)村彩禮問題，還有很多方面值得探討，比如就最高法院關于適用<中華人民共和國婚姻