024轉(zhuǎn)型時(shí)期權(quán)力下放對(duì)城市規(guī)劃的影響

1、中國(guó)時(shí)力下放對(duì)城市的影響摘要：本文旨在探討在中國(guó)開放力下放對(duì)城市的影響。文章在對(duì)開放以來(lái)規(guī)劃環(huán)境的變化做簡(jiǎn)要概述后，重點(diǎn)從四個(gè)方面討論權(quán)力下放的影響。首先探討在中國(guó)特殊的政治架構(gòu)和規(guī)劃環(huán)境下城市中的不平等現(xiàn)象。其次討論在實(shí)踐過(guò)程中因權(quán)利而產(chǎn)生的合作與協(xié)調(diào)的。再次本文以廣州市為例討論與相關(guān)的行政管理架構(gòu)，并分析當(dāng)?shù)?、部門和者所的挑戰(zhàn)。最后本文得出結(jié)論。盡管權(quán)力下放帶來(lái)了諸多問(wèn)題，但不可否認(rèn)時(shí)期的權(quán)力下放政策仍取得一些成效。隨著體系的不斷深化，監(jiān)督系統(tǒng)的不斷成熟以及公眾的日注，將促使權(quán)力下放更加有效和。：中國(guó)；時(shí)力下放；城市；影響1 引言中國(guó)在開放之前實(shí)行計(jì)劃，即奉行高度集中的管理體制，掌控發(fā)展的

2、各個(gè)環(huán)節(jié)1-2。是城市發(fā)展中的唯一主導(dǎo)者，從城市投資到空間布局發(fā)展均由。計(jì)劃體制是一個(gè)完全自上而下的管理機(jī)制，地方缺少必要的權(quán)，這一時(shí)代城市理念的是平等。雖然這種理念促使了區(qū)域間共同發(fā)展并且縮小了收入差距，但貧困和低效嚴(yán)重制約了城市的發(fā)展。到七十年代末期，嚴(yán)峻的國(guó)內(nèi)外政治、和社會(huì)導(dǎo)致開放勢(shì)在必行。自 1978 年實(shí)行開放政策以來(lái)，中國(guó)在管理體制和結(jié)構(gòu)方面取得了空前的發(fā)展，伴隨著計(jì)劃體制逐步改為市場(chǎng)體制，地方在城市管理和城市發(fā)展中逐步扮演重3-6，要、收入分配政策和投資促使城市快速發(fā)展。與計(jì)劃相比，城市經(jīng)歷一個(gè)繁榮時(shí)期，城市部門也完全不同的和問(wèn)題。掌握權(quán)的地方極大地提高了城市建設(shè)和發(fā)展的效率。然

3、而，隨著的不斷深入，一系列問(wèn)題也逐步顯現(xiàn)。的土地開發(fā)，灰色土地市場(chǎng)，過(guò)多的行政干預(yù)，薄弱的管理以及公眾參與的等問(wèn)題，使權(quán)力下放成為討論的熱點(diǎn)問(wèn)題7。2開放以來(lái)環(huán)境的演變有關(guān)學(xué)者指出在階段決策權(quán)下放和住房土地市場(chǎng)的建立使城市參與者增加，同階段的城市環(huán)境8。地方時(shí)也導(dǎo)致多方面的利益，極大的改變了獲得了掌控城市發(fā)展的權(quán)力，商品房政策和土地管理刺激了房地產(chǎn)業(yè)發(fā)展，并且為地方帶來(lái)極大的利益。與此同時(shí)，多個(gè)城市參與者的突然出現(xiàn)引起諸多方面的利益。干預(yù)在平衡不同利益的過(guò)程中顯得很平常，然而在過(guò)渡時(shí)期的中國(guó)，城市環(huán)境正伴隨著權(quán)力下放而變化。3 權(quán)力下放的影響3.1 城市的不公權(quán)力下放給地方帶來(lái)空前的發(fā)展動(dòng)力，

4、在加快和城市發(fā)展的下，和現(xiàn)象9。在初期相比出現(xiàn)了城市的格局中，的升遷級(jí)決定，并不是由產(chǎn)生，這就導(dǎo)致地方的發(fā)展成為其最主要的動(dòng)力。自土地使用權(quán)出讓政策被引入以來(lái)，地方的主要收入來(lái)自于土地市場(chǎng)，地方的態(tài)度改變?yōu)橹饕P(guān)注當(dāng)?shù)匕l(fā)展和土地利用原則焦點(diǎn)放在短期利益的獲取而非長(zhǎng)遠(yuǎn)的公眾利益和利益。正如張12提到的：“新的發(fā)展公平，城市也忽略了發(fā)展過(guò)程中的只關(guān)注能直接利益而忽略了長(zhǎng)遠(yuǎn)利益。此外，由于地方的干預(yù)，或灰色的土地市場(chǎng)、不嚴(yán)格的城市導(dǎo)致城市環(huán)境的破壞和公平的，并逐漸一系列明顯的問(wèn)題，如收入差距進(jìn)一步擴(kuò)大、住房條件差距進(jìn)一步拉大、東西部發(fā)展不平衡成為近期中國(guó)的嚴(yán)峻問(wèn)題。公眾利益的平衡和公平合理分配成為新

5、形勢(shì)下中國(guó)的嚴(yán)峻。3.2 合作與協(xié)調(diào)的一方面，權(quán)力下放以來(lái)，由于地方必須承擔(dān)起發(fā)展的重要責(zé)任，這就導(dǎo)致地方保護(hù)盛行，為了吸引的投資，眾多城市各自為政進(jìn)行基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，導(dǎo)致的嚴(yán)重浪費(fèi)和不協(xié)調(diào)發(fā)展。廣州珠江畔的城市沿路住宅區(qū)是一個(gè)典型的例子，珠江畔的住宅區(qū)導(dǎo)致一系列交通問(wèn)題，很可能成為將來(lái)重復(fù)建設(shè)中的一個(gè)重要資金花費(fèi)來(lái)源10。另一方面，管理和財(cái)力下放至區(qū)甚至街道辦事處級(jí)別，可能在新的發(fā)展過(guò)程中嚴(yán)重的。例如在上海，城市權(quán)力被下放至區(qū)甚至鄉(xiāng)鎮(zhèn)級(jí)別。在發(fā)展的過(guò)程當(dāng)中，由于缺少必要的協(xié)調(diào)與合作導(dǎo)致不同區(qū)域間的逐漸增加，特別在兩個(gè)行政區(qū)的邊緣地帶沖突更加劇烈。例如位于上海市南市區(qū)（2000 年，上海市宣布，

6、批準(zhǔn)撤銷南市區(qū)，將南市區(qū)黃浦江西岸地區(qū)并入黃浦區(qū)）的豫園作為文物重點(diǎn)保護(hù)，上海市名勝古跡和保護(hù)，受到了區(qū)的重點(diǎn)保護(hù)，如對(duì)豫園周圍的進(jìn)行限高等，然而與豫園保護(hù)區(qū)相鄰的黃浦區(qū)在土地開發(fā)過(guò)程中卻忽略了限高這一規(guī)則，修建了許多建筑，嚴(yán)重破壞了豫園地區(qū)的人文景觀。3.3 功能重疊和雙重的行政結(jié)構(gòu)在城市權(quán)力下放的過(guò)程當(dāng)中，由于法律在功能劃分方面的不清晰，不同機(jī)構(gòu)間存在嚴(yán)重的功能重疊，例如廣州城市局具有制定城市的責(zé)任和權(quán)力，而在機(jī)構(gòu)重組后土地管理、土地登記、土地分配和流轉(zhuǎn)則由廣州土地和住房管理局負(fù)責(zé)。然而這兩個(gè)部門均被按照不同的處理土地問(wèn)題，導(dǎo)致其更加熱衷于爭(zhēng)奪在這方面的和權(quán)力。在這種情況下一些土地問(wèn)題似乎

7、有了“合理的解釋”。另外一個(gè)嚴(yán)重的問(wèn)題是在與相關(guān)的管理結(jié)構(gòu)中存在雙重系統(tǒng)，再次以廣州為例，廣州市城市局不僅受到廣州市的還受到建設(shè)部的間接，相同的情況也出現(xiàn)在 8 個(gè)區(qū)的城市分局，同時(shí)受到區(qū)和市局的雙重。由于不同城市和城市發(fā)展有不同的態(tài)度，這種雙重導(dǎo)致一系列嚴(yán)重問(wèn)題的產(chǎn)生。通常情況下要在起始和創(chuàng)收項(xiàng)目間取得平衡是非常的。廣州流花湖公園是一個(gè)典型受雙重影響的案例，由于機(jī)構(gòu)功能的和的影響，新的土地開發(fā)采用非正規(guī)的框架實(shí)施執(zhí)行。徐8指出：“由于廣州市對(duì)土地轉(zhuǎn)讓和土地開發(fā)的影響，導(dǎo)致的在流花湖公園建設(shè)”3.4 地方、部門和者所的困境伴隨著的權(quán)力下放，地方的作用已顯著改變，地方既是城市的經(jīng)營(yíng)者又是者。然而

8、在城市發(fā)展和管理的過(guò)程中，地方的兩種間的越來(lái)越頻發(fā)。通常情況下地方在發(fā)展的責(zé)任和面前過(guò)多的關(guān)注利潤(rùn)和收入而嚴(yán)重忽視了城土地開發(fā)現(xiàn)象逐漸凸顯出來(lái)。據(jù)徐8在廣州雖然市已頒市，正是由于這個(gè)布相應(yīng)政策規(guī)范土地市場(chǎng)，但土地市場(chǎng)在 20 世紀(jì) 90 年代仍普遍存在，是市的行政干預(yù)和實(shí)施所謂“靈活的地價(jià)標(biāo)準(zhǔn)”。因此可以看出地方經(jīng)常在上述兩種間徘徊。另一個(gè)例子是中國(guó)的古都西安，類似的由于房地產(chǎn)開發(fā)成為當(dāng)?shù)刭Y金的主要來(lái)源，在市內(nèi)的物高度限制采取一定的靈活方法，目的是為了迎合房地產(chǎn)開發(fā)商的需要，這種方式嚴(yán)重影響了名勝古跡的風(fēng)貌。此外地方太多的管理權(quán)導(dǎo)致者兩難的境地，毫無(wú)疑問(wèn)協(xié)調(diào)多方利益、特別是關(guān)注是者不可推卸的責(zé)

9、任和義務(wù)。當(dāng)新的城市發(fā)展問(wèn)題逐漸顯現(xiàn)，如地區(qū)發(fā)展不平衡，環(huán)境污染等，者有責(zé)任提出建議。遺憾的是者總是在強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的者面前被忽視。制定發(fā)展決策的權(quán)力從部門轉(zhuǎn)移到市部門，還是在廣州，“城市者被政治權(quán)利”，因?yàn)檎J(rèn)為增長(zhǎng)重于一切，因此者在最后的決策過(guò)程中所起的作用是微乎其微的11-12。4 結(jié)論盡管本文在一定程度上揭示了權(quán)力下放帶來(lái)的消極影響，但本文的目的并不是否認(rèn)權(quán)力下放。相比之下，城市的權(quán)力下放大大促進(jìn)了過(guò)渡時(shí)期中國(guó)空前的發(fā)展，極大的提高了行政辦事效率，為城市創(chuàng)造了巨大的發(fā)展機(jī)遇。當(dāng)然任何都有代價(jià)，地方過(guò)多的自主發(fā)展權(quán)、缺乏相應(yīng)組織的監(jiān)管和不顧公眾利益等帶來(lái)一系列嚴(yán)重的問(wèn)題。較高一級(jí)行政管理部門

10、承擔(dān)地區(qū)發(fā)展的重任，在巨大的利益驅(qū)使下地方對(duì)城市進(jìn)行了過(guò)多的干預(yù)。機(jī)構(gòu)和的理念在的過(guò)程中顯著改變是一種不正常的狀況，在中國(guó)過(guò)渡時(shí)期的城市環(huán)境中，地方過(guò)渡的權(quán)、不嚴(yán)格的和監(jiān)測(cè)系統(tǒng)共同導(dǎo)致“盲目”的制定和實(shí)施。在管理和權(quán)利下方的過(guò)程中，區(qū)域間城市的、區(qū)域間協(xié)調(diào)的、不明晰的權(quán)責(zé)界限和是地方的嚴(yán)峻。因此在討論完權(quán)力下放對(duì)城市的主要影響后，仍需要在將來(lái)的城市研究和實(shí)踐中繼續(xù)探索。加強(qiáng)城市的法定地位，城市委員會(huì)和的上訴制度的設(shè)立，減少了規(guī)劃部門的行政自由裁量權(quán)，部門和土地管理部門之間的協(xié)調(diào)、更加注重公眾利益的應(yīng)當(dāng)在今后的工作中加以考慮?？茖W(xué)的和公眾參與城市決策將會(huì)給城市來(lái)積極的反饋。此外，問(wèn)題和發(fā)展目標(biāo)不

11、只是單一的和發(fā)展，未來(lái)的城市中被的關(guān)注。只要在上述方面做的努力，因權(quán)力下放對(duì)城市產(chǎn)生的消極影響將會(huì)被逐步消除，將會(huì)促使過(guò)渡時(shí)期的城市向健康的方向發(fā)展。參考文獻(xiàn)1.Abramson D.B.2002. Social research and the localization ofurban planningpractice: Some ideas from Quanzhou, Fujian. In: Logan J.R. ed. The newcity: globalizationand market reform. Oxford; Malden, Mass.: Blackwell Publis

12、hers. pp.167-180.2.Leaf, M. 1998. Urban planning and urban reality undereconomic reforms. Journalof Planning Education and Research. 18, pp: 145-153.3.Ng, M.K. and Tang, W.S. 1999. Urban system planning: A case study of the PearlRiver Delta. Urban Geography. 20(7), pp: 591-616.4.Ng, M.K. and Xu, J.

13、2000. Development control in post-reform China: the case of LiuhuaLake Park, Guangzhou. Cities. 17(6), pp: 409-418.5.Wang, Y.P. 2000. Planning and conservation in historiccities: the case of Xian. Town Planning Review. 71(3), pp: 311-332.6.Song, X.D. and Xu, J. 1999. The challenges of the authority

14、decentralization: Discusson administrative mechanism of urban planning in Shanghai. Urban Planning Forum, 6, pp: 15-18.(in)7.Smith, D.M. 1996. The socialist city. In Andrusz, G. eds. Cities after socialism:urban and regional change andin post-socialist societies. Oxford ; Cambridge, Mass:Blackwell.

15、pp: 70-99.8.Xu, J. 2001. The changing role of land-use planning in the land development processincities: the case of Guangzhou. Third World Planning Review. 23(3), pp: 229-248.9.Xu, J. and Ng, M.K. 1998. Socialist urban planning in transition: the case of Guangzhou,China. Third World Planning Review. 20, pp: 35-51.10.Yeh, A. and Wu, F. 1996. The new land developmeng process and urban development incities. International Journal of Urban and Regional Research. 20(2), pp:330-354.11.Yeh, A. and Wu, F. 1999. The transfor