我國CPA審計收費模式及收費現(xiàn)狀的理性思考

1、我國CPA審計收費形式及收費現(xiàn)狀的理性考慮【摘要】 本文理性 分析 了我國CPA審計收費的現(xiàn)狀以及適宜我國特定制度背景的審計收費形式，并提出了完善CPA審計收費形式的有效措施?！娟P(guān)鍵詞】 CPA 審計收費 審計收費形式注冊 會計 師審計不同于政府審計與內(nèi)部審計，它是一種有償效勞。審計收費作為委托人與注冊會計師之間重要的 經(jīng)濟(jì) 聯(lián)絡(luò)，不再被看作 研究 的前提，而被當(dāng)作研究的主要對象1。從經(jīng)濟(jì)學(xué)角度講，在完全競爭的市場環(huán)境下，產(chǎn)品或效勞的價格完全由供給和需求自發(fā)調(diào)節(jié)決定；在不完全競爭的市場環(huán)境下，決定產(chǎn)品或效勞價格的因素除了市場外，還包括一定程度的政府管制。而在注冊會計師行業(yè)中，審計收費就是審計效

2、勞價格的直接表達(dá)。因此，審計收費 問題 也成了注冊會計師行業(yè)所關(guān)注的焦點。為此，本文擬從理性的角度對我國CPA審計收費形式及收費現(xiàn)狀問題作一討論。一、我國CPA審計收費的現(xiàn)狀一審計收費缺乏公認(rèn)的收費標(biāo)準(zhǔn)，審計收費總體偏低。在西方國家，公認(rèn)的審計收費標(biāo)準(zhǔn)為審計工程所需要的審計工作小時。一般而言，公司規(guī)模、業(yè)務(wù)復(fù)雜程度、審計風(fēng)險的上下等都與審計工作小時親密相關(guān)，公司規(guī)模越大、業(yè)務(wù)越復(fù)雜、審計風(fēng)險越高的工程所需的工作小時也越多，因此審計收費也應(yīng)越高。 目前 我國審計市場中沒有統(tǒng)一的計費標(biāo)準(zhǔn)，有的事務(wù)所按公司總資產(chǎn) 計算 收費，有的按營業(yè)收入計算，更多的那么是通過與客戶討價還價確定詳細(xì)收費金額。二審計

3、市場缺乏有效的發(fā)現(xiàn)機(jī)制我國的資本市場仍屬于“新興市場，存在著法規(guī)不健全、監(jiān)視不嚴(yán)、懲罰不力等問題，市場標(biāo)準(zhǔn)化程度不高，內(nèi)幕交易、操縱股市和欺詐行為較為嚴(yán)重。諸多因素使我國 企業(yè) 特別是上市公司會計信息作假嚴(yán)重，其中，不乏會計師事務(wù)所協(xié)同作假。然而，由于缺乏有效的發(fā)現(xiàn)機(jī)制，這些問題并沒有充分暴露。企業(yè)作為一個理性的經(jīng)濟(jì)人以利潤最大化為目的，會計師事務(wù)所也不例外。此時，審計委托人與注冊會計師又存在信息不對稱的情況。此時，審計業(yè)務(wù)契約的代理人，即注冊會計師因為具有專業(yè)知識與技能，處于信息優(yōu)勢；另一方面，審計業(yè)務(wù)契約的委托人那么由于不具備專業(yè)知識或獲取信息的本錢過高而無法得知審計人員的審計過程，因此，

4、處于信息優(yōu)勢。在缺乏嚴(yán)密的 法律 約束和自律才能的情況下，會有相當(dāng)部分的注冊會計師利用信息不對稱中的信息優(yōu)勢進(jìn)展“尋租與“合謀。因此，企業(yè)由會計師事務(wù)所監(jiān)視，那么，事務(wù)所由誰監(jiān)視那么成了問題的關(guān)鍵。目前我國的會計師事務(wù)所由財政部門和會計師協(xié)會進(jìn)展雙重管理，但政府部門里大部分為非專業(yè)人士，難免會出現(xiàn)外行指導(dǎo)內(nèi)行的情況；而由專業(yè)人士組成的會計師協(xié)會屬于半官方半民辦的性質(zhì)，沒有實權(quán)。因此，對注冊會計師協(xié)同作假缺乏有效的發(fā)現(xiàn)機(jī)制。三審計人員審計收費的法定權(quán)利與之承擔(dān)的風(fēng)險不對等在我國，對審計人員審計收費的權(quán)利有明確的規(guī)定，同時，在?注冊會計師法?公司法?證券法?等法規(guī)中對相應(yīng)的法律責(zé)任也進(jìn)展了規(guī)定。但

5、是在審計實務(wù)中，由于法律責(zé)任缺乏詳細(xì)界定的根據(jù)、起訴主體法律規(guī)定不明確、訴訟起點太高、賠償金額難以確定、處分避重就輕等原因此導(dǎo)致了審計人員沒有承擔(dān)法律規(guī)定的應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任。從而，降低了審計人員所承擔(dān)的與獲取審計費用相關(guān)的審計風(fēng)險，即審計人員審計收費的法定權(quán)利和其承擔(dān)的風(fēng)險不對等。這種情況導(dǎo)致的直接后果是審計人員在審計市場中享有完全的法定權(quán)利，而不承擔(dān)與之對應(yīng)的完全的法律責(zé)任。這種不對等致使注冊會計師在審計行為上表現(xiàn)為：只有獲取審計收費的沖動，而沒有風(fēng)險對其行為的約束，這使得非理性的行為充滿審計市場，造成審計市場秩序混亂。四審計收費信息披露機(jī)制缺失支付會計師事務(wù)所報酬的制定程序，有可能 影響 注冊

6、會計師的獨立性，假設(shè)支付會計師事務(wù)所的報酬由經(jīng)營者決定,，經(jīng)營者就可能利用報酬的上下來“買斷會計原那么。所以，非常有必要對會計師事務(wù)所審計收費進(jìn)展披露監(jiān)管。證監(jiān)會專門發(fā)布了?公開發(fā)行證券的公司信息披露標(biāo)準(zhǔn)問答第6號支付會計師事務(wù)所報酬及其披露?，對支付給會計師事務(wù)所的報酬做出比較明確的規(guī)定，尤其是應(yīng)當(dāng)分別按照財務(wù)審計費用和財務(wù)審計以外的其他費用進(jìn)展披露。但是，對披露 內(nèi)容 的分類仍然過于籠統(tǒng)，不可以幫助使用者進(jìn)展更為有效地決策。此外，也沒有建立保障披露行為有效性的機(jī)制。因此有關(guān)注冊會計師報酬情況的披露質(zhì)量并不理想，所披露信息復(fù)雜混亂，數(shù)據(jù)之間的可比性不強(qiáng)：有的上市公司按年度來披露所支付報酬額，

7、分年度不分會計師事務(wù)所；有的那么按所聘任會計師事務(wù)所來披露支付報酬額，不分所屬年度；有些上市公司披露實際支付報酬額，有些披露的那么是應(yīng)付報酬額；有的本年度的數(shù)據(jù)還包含上年的費用；不披露所支付報酬的制定程序和標(biāo)準(zhǔn)；不披露會計師事務(wù)所變更情況；對子公司支付會計師事務(wù)所的費用只字不提；披露審計收費信息未經(jīng)會計師事務(wù)所確認(rèn)等。還有少數(shù)公司拒不披露任何收費信息，事后亦不就此問題提供補(bǔ)充公告。這樣，報表使用者就無從判斷上市公司是否出于“買斷會計原那么的目的而變更了會計師事務(wù)所。二、我國CPA審計收費形式的理性考慮審計收費作為一種價格體系，具有自己的收費形式，主要包括審計收費的主體和審計收費的形成方式兩部分

8、2。審計收費的主體是指定價權(quán)限的劃分也就是有誰來定價的問題。審計收費的形成方式，是指審計收費是由國家來確定，還是由價值 規(guī)律 作用于市場形成，或是由國家方案與市場經(jīng)濟(jì)結(jié)合起來形成，也就是指審計收費形式。審計收費形式與審計收費決策主體有著親密的聯(lián)絡(luò)，有什么樣的審計收費決策主體，就必然要求有與之相適應(yīng)的審計收費形式。審計收費形式的選擇并不是隨意的，它取決于經(jīng)濟(jì)體制的形式與市場經(jīng)濟(jì)的開展程度以及對價值規(guī)律作用的認(rèn)知程度。一審計收費的決策主體西方學(xué)者的研究說明，無論是采取政府干預(yù)定價還是采取市場定價，注冊會計師審計收費的原那么應(yīng)是一樣的。即審計收費一般應(yīng)由三部分組成，一是執(zhí)行必要的審計程序、出具審計報

9、告所需的費用；二是預(yù)期損失費用，包括訴訟損失和恢復(fù)聲譽(yù)的潛在本錢等；三是會計師事務(wù)所的正常利潤，這三部分構(gòu)成收費定價的根底。影響這三方面費用上下的主要因素有企業(yè)的規(guī)模和類別；企業(yè)總體的財務(wù)狀況；內(nèi)部控制的強(qiáng)弱等。根據(jù)我國目前的經(jīng)濟(jì)狀況和不同區(qū)域經(jīng)濟(jì)開展的差距，會計師事務(wù)所的利潤也會有顯著的差異。在以上因素中，有些因素是可以由政府控制的，如會計師事務(wù)所的利潤、執(zhí)行根本審計程序的時間等，但有些因素顯然政府無法統(tǒng)一管理，如企業(yè)的財務(wù)狀況、內(nèi)部控制的強(qiáng)弱、預(yù)期的損失費用等。曹玉軍、李樹華2000等人從上市公司對審計獨立性的需求方面做了實證研究，結(jié)果說明：由于我國在證券發(fā)行審核制度、證券發(fā)行定價制度等方

10、面存在的問題，造成發(fā)行市場對審計獨立性要求冷淡，市場事實上需要獨立性較低且較為配合的審計效勞。這一研究結(jié)果對非上市公司來講也帶有一定的普遍意義。所以，審計收費標(biāo)準(zhǔn)確實定就不能完全由會計師事務(wù)所與客戶協(xié)商來定，目前我國審計收費標(biāo)準(zhǔn)確實定仍應(yīng)采用政府制定最低限價與市場調(diào)節(jié)相結(jié)合的方式來運作。二審計收費的形成方式在審計收費方式上，長期以來，學(xué)術(shù)界對現(xiàn)行的直接收費制度給予極大的批評和疑心，向被審計單位直接收費，將導(dǎo)致審計人員對被審計單位產(chǎn)生財務(wù)依存性，從而使其在 經(jīng)濟(jì) 上缺乏獨立性。針對這一缺陷，有關(guān)學(xué)者提出了不收費、向政府收費、向股東收費、向信息使用者收費等不同的方案，但可行性均值得疑心。首先，獨立

11、審計效勞是一種商品，各方都要進(jìn)展本錢效益 分析 ，審計收費是對審計人員付出勞動的補(bǔ)償，免費審計違犯了經(jīng)濟(jì)學(xué)中“經(jīng)濟(jì)人的根本假設(shè)，難以施行；其次，向政府收費的方式外表上看割斷了審計人與被審計人的利害關(guān)系，審計人員可以自由地發(fā)表意見，但政府卻難以做到對注冊 會計 師的管理，職業(yè)界認(rèn)為原來自由的職業(yè)變得不再自由，失去了市場經(jīng)濟(jì)的競爭性和刺激作用；再次，向股東收費和向信息使用者收費這種似乎合理的構(gòu)思不符合現(xiàn)實，因為大公司的股東經(jīng)常變動，小公司的股東又同時是董事、經(jīng)理，而且，即使這種方法得以實現(xiàn)，審計意見也只符合股東或信息使用者的利益，仍沒有充分的獨立性。因此，現(xiàn)行審計收費制度應(yīng)當(dāng)被看作是審計 社會 本

12、錢和收益權(quán)衡的結(jié)果。根據(jù)我國 目前 公司治理的現(xiàn)狀和經(jīng)濟(jì) 開展 的階段，向被審單位收費仍然是一種較為可行的審計收費方式。三、完善CPA審計收費形式的有效措施一制定合理的審計收費標(biāo)準(zhǔn)，適當(dāng)進(jìn)步審計收費金額。我國目前審計市場本身對高質(zhì)量審計效勞缺乏內(nèi)在需求，過度競爭有可能會使審計市場出現(xiàn)“劣幣驅(qū)逐良幣的現(xiàn)象，提供低質(zhì)量審計報告的會計師事務(wù)所將提供高質(zhì)量審計報告的會計師事務(wù)所擠出審計市場。為了防止這種現(xiàn)象的出現(xiàn)，必須制定 科學(xué) 的審計收費標(biāo)準(zhǔn)。西方國家公認(rèn)的審計收費標(biāo)準(zhǔn)為審計工程所需的審計工作小時。一般而言，公司規(guī)模、業(yè)務(wù)復(fù)雜程度、審計風(fēng)險等都與審計工作小時親密相關(guān)，因此，我國財政監(jiān)管部門可以考慮借

13、鑒國際慣例，以審計工作小時為根本根據(jù)來制定全國統(tǒng)一的審計收費標(biāo)準(zhǔn)，并要求會計師事務(wù)所根據(jù)公司的規(guī)模、銷售收人、財務(wù)狀況和所處行業(yè)會計處理的復(fù)雜程度等多方面因素，事先預(yù)測出工作量和不同級別審計人員的裝備需要，并根據(jù)不同級別人員的小時收費標(biāo)準(zhǔn)，來決定最終的審計費用。這樣，就可以解決收費標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一、收費程度上下懸殊的 問題 。鑒于我國地域廣闊及各地區(qū)經(jīng)濟(jì)開展政策的差異，各地區(qū)之間經(jīng)濟(jì)開展程度客觀上存在一定的差異。因此，在統(tǒng)一收費標(biāo)準(zhǔn)的前提下還應(yīng)表達(dá)出合理的地區(qū)差價、質(zhì)量差價、人員層次。針對審計業(yè)務(wù)的特殊性和目前的現(xiàn)狀，我國應(yīng)適當(dāng)進(jìn)步現(xiàn)行的審計收費金額，使會計師事務(wù)所的邊際收益有所進(jìn)步。安然事件后，審

14、計收費相對較低的現(xiàn)象更加引起美國證券交易委員會的關(guān)注，并且大力改革。在強(qiáng)迫別離了審計業(yè)務(wù)與咨詢業(yè)務(wù)之后，允許會計師事務(wù)所適當(dāng)進(jìn)步審計收費標(biāo)準(zhǔn)。英國的會計基金會也正在醞釀一個激進(jìn)的方案來糾正會計師事務(wù)所因為審計工作收費偏低而導(dǎo)致審計工作力度不夠的現(xiàn)象。我國也應(yīng)當(dāng)充分借鑒其經(jīng)歷教訓(xùn)，為我國注冊會計師行業(yè)的開展創(chuàng)造一個良好的環(huán)境。二加強(qiáng)對會計師事務(wù)所和注冊會計師的監(jiān)管，建立有效的發(fā)現(xiàn)機(jī)制。1、從行業(yè)內(nèi)部加強(qiáng)對會計師事務(wù)所和注冊會計師的監(jiān)管首先，要明確注冊會計師協(xié)會的身份。為解決注冊會計師行業(yè)“聲譽(yù)所有者虛位的問題，注冊會計師行業(yè)中成立注協(xié)來經(jīng)營管理行業(yè)“聲譽(yù)這一準(zhǔn)公共物品是最恰當(dāng)?shù)?。然而，目前我國?/p>

15、協(xié)半官方半民間的雙重身份使之無法獨立地施行對行業(yè)的管理。因此，應(yīng)將其行政色彩抹掉，使之成為不受行政干預(yù)的獨立法人，同時還要提供立法，如?行業(yè)法?賦予其相應(yīng)的職責(zé)與權(quán)限。其次，注冊會計師行業(yè)內(nèi)應(yīng)加強(qiáng)行業(yè)自律。要徹底改變過去行業(yè)自律弱化的現(xiàn)象，通過在會計師事務(wù)所之間推行同業(yè)互查、業(yè)務(wù)評級、誠信 教育 等 方法 以加強(qiáng)行業(yè)自律。2、行業(yè)外部加強(qiáng)對會計師事務(wù)所和注冊會計師的監(jiān)管一方面要轉(zhuǎn)變政府監(jiān)管角度。既然中注協(xié)作為獨立的法人對行業(yè)進(jìn)展監(jiān)管，政府就應(yīng)改變當(dāng)前與注協(xié)對事務(wù)所和注冊會計師進(jìn)展穿插管理的作法，將監(jiān)管重點放在對注協(xié)的監(jiān)管上，即政府對注冊會計師行業(yè)的監(jiān)視應(yīng)該是一個“再監(jiān)視的角色。另一方面要進(jìn)一步

16、推廣“補(bǔ)充審計。詳細(xì)的作法應(yīng)該是從國內(nèi)、國外會計師事務(wù)所中推選出一批高質(zhì)量、高素質(zhì)的會計師事務(wù)所，由這些事務(wù)所施行“補(bǔ)充審計?！把a(bǔ)充審計可以增加 企業(yè) 作假本錢，加強(qiáng)對會計師事務(wù)所的互相監(jiān)視，從某種程度上為健全對虛假會計信息的發(fā)現(xiàn)機(jī)制注入了新穎的活力。三建立健全審計收費違規(guī) 法律 賠償制度，增強(qiáng)注冊會計師的風(fēng)險意識。建立健全審計收費違規(guī)法律賠償制度，從根本上改變當(dāng)前注冊會計師法律責(zé)任體系以行政責(zé)任為主，刑事、民事責(zé)任為輔，其中又以民事責(zé)任最為薄弱的狀況，逐步進(jìn)步刑事、民事處分，尤其是民事賠償處分的力度。為了實現(xiàn)審計人員審計收費的法定權(quán)利與其承擔(dān)的風(fēng)險對等，應(yīng)從以下三個方面建立健全注冊會計師民事

17、法律賠償機(jī)制：第一，根據(jù)“民事在先,行政刑事雙管齊下的原那么，建立可以鼓勵甚至鼓勵審計報告受害者提起民事訴訟的法律制度，從而形成一種由審計報告使用者組成的監(jiān)視力量。第二，創(chuàng)新民事訴訟主體采用慣例法形式。第三，由于我國的司法制度是堅持“誰主張,誰舉證的原那么，這無疑會大大進(jìn)步訴訟門檻，使審計報告使用者訴訟舉證困難，所以建議引入“舉證倒置的原那么。另一方面，要加強(qiáng)注冊會計師的風(fēng)險意識。使審計檔案所有權(quán)歸注冊會計師個人和會計師事務(wù)所共同所有，由會計師事務(wù)所統(tǒng)一保管。這可以使注冊會計師更加意識到自己的不當(dāng)行為成為時刻伴隨自己的潛在風(fēng)險，同時，由于法律規(guī)定審計風(fēng)險由注冊會計師和會計師事務(wù)所共同承擔(dān)，記錄審計過程和結(jié)果的審計檔案也必須共同所有。只有做到責(zé)權(quán)統(tǒng)一，才有助于制度的有效執(zhí)行。四強(qiáng)化審計收費信息披露制度，增強(qiáng)審計收費的透明度?，F(xiàn)有的審計收費信息披露制度只局限于上市公司，且較分散、相對粗略、執(zhí)行力度較弱，無法讓利益相關(guān)者獲得有用信息。我們認(rèn)為，應(yīng)重新制定條文或修訂原有規(guī)定，務(wù)求完善。堅持集中性、詳細(xì)性和強(qiáng)迫性披露，只有集中、詳細(xì)和強(qiáng)迫三者結(jié)合才能保證對會