自媒體傳播中“避風(fēng)港”規(guī)則的適用

1、自媒體傳播中“避風(fēng)港”規(guī)則的適用“知乎”是當(dāng)前我國一個(gè)比較熱門的社會化網(wǎng)絡(luò)問答社區(qū)，是一個(gè)自媒體平臺，網(wǎng)友在這個(gè)平臺上對相關(guān)問題給出自己的答案。在自媒體時(shí)代，人人都可以創(chuàng)作，但創(chuàng)作的內(nèi)容大不相同。中華人民共和國著作權(quán)法實(shí)施條例第二條規(guī)定：“著作權(quán)法中所稱作品，是指文學(xué)、藝術(shù)和科學(xué)領(lǐng)域內(nèi)具有獨(dú)創(chuàng)性并能以某種有形形式復(fù)制的智力成果?！辈簧佟爸酢本W(wǎng)友的答案具有較高的傳播價(jià)值，符合“作品”范疇，受著作權(quán)法保護(hù)。自2010年12月“知乎”以邀請制開放注冊（特別是2013年3月向公眾開放注冊）以來，“知乎”網(wǎng)友的作品屢次被未經(jīng)授權(quán)的媒體轉(zhuǎn)發(fā)，而且大多沒有署名和稿費(fèi)?！爸酢本W(wǎng)友的遭遇只是我國自媒體傳播領(lǐng)

2、域的一個(gè)縮影，現(xiàn)實(shí)中，部分網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者濫用“避風(fēng)港”規(guī)則，規(guī)避法律責(zé)任，而自媒體著作權(quán)人往往處于弱勢，這類現(xiàn)象值得關(guān)注。自媒體傳播中作品侵權(quán)糾紛不斷著作權(quán)法第二十二條規(guī)定了作品合理使用的范圍，以個(gè)人學(xué)習(xí)、研究或欣賞為目的使用已發(fā)表的作品，屬于合理使用。在合理使用的情況下，他人可以自由使用著作權(quán)作品，無需征得著作權(quán)人的同意，也不必向著作權(quán)人支付報(bào)酬。很顯然，將“知乎”網(wǎng)友的作品原封不動地發(fā)表并向特定受眾傳播并不屬于合理使用。此外，通過免費(fèi)抄襲“知乎”網(wǎng)友的作品獲取廣告收入，即將他人的作品用于商業(yè)目的，違反了信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例的規(guī)定，屬于直接侵權(quán)。在2014年7月到11月間，“知乎”的幾名網(wǎng)

3、友接連發(fā)布了作品著作權(quán)被侵權(quán)的事實(shí)（見下表）。當(dāng)這些網(wǎng)友發(fā)現(xiàn)自己的作品被侵權(quán)，并通知網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者后，只有華西都市網(wǎng)和百度百家在第一時(shí)間刪除了侵權(quán)內(nèi)容，騰訊微信經(jīng)過著作權(quán)人多次舉報(bào)才作出行動，健酷網(wǎng)則在輿論壓力下才把侵權(quán)內(nèi)容刪除。事后，相關(guān)著作權(quán)人均未獲得相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)賠償。在網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者責(zé)任方面，我國法律借鑒了“避風(fēng)港”規(guī)則中“通知與移除”的程序，信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例第二十二條、第二十三條規(guī)定了網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者不承擔(dān)賠償責(zé)任的條件;此外，侵權(quán)責(zé)任法第三十六條對網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者承擔(dān)連帶責(zé)任的情況作了規(guī)定。這些法律法規(guī)明確了判斷網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者是否承擔(dān)責(zé)任的核心條件，即網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者是否知道侵權(quán)，在知

4、道侵權(quán)后是否采取必要措施。上述事件中，華西都市網(wǎng)、百度百家和健酷網(wǎng)就性質(zhì)來說屬于內(nèi)容發(fā)布者，它們對上傳內(nèi)容有完全的控制權(quán)，并不適用“避風(fēng)港”規(guī)則，當(dāng)其發(fā)布的內(nèi)容侵害他人權(quán)益時(shí)就要承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。而騰訊微信、新浪微博則屬于內(nèi)容傳播者，它們?yōu)榫W(wǎng)友提供平臺，適用“避風(fēng)港”規(guī)則。自媒體傳播中“避風(fēng)港”規(guī)則濫用的原因“知乎”網(wǎng)友的遭遇在一定程度上反映了我國自媒體傳播領(lǐng)域存在的亂象，其成因涉及現(xiàn)行法律、網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者和自媒體著作權(quán)人三方面。（一）我國現(xiàn)行法律無法滿足實(shí)踐需求就法理層面來說，首先，法律法規(guī)并未明確網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者“知道”和“應(yīng)當(dāng)知道”的判定標(biāo)準(zhǔn)，往往只能依靠法官的自由裁量;其次，信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)

5、保護(hù)條例規(guī)定權(quán)利人應(yīng)以書面形式發(fā)出通知，但法律沒有對書面通知中關(guān)于構(gòu)成侵權(quán)的初步證明材料作出具體規(guī)定。此外，“避風(fēng)港”規(guī)則源于美國1998年的千禧年數(shù)字版權(quán)法案，按照當(dāng)時(shí)的技術(shù)發(fā)展水平，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者無法對上傳的作品逐一審查。隨著信息技術(shù)與時(shí)俱進(jìn)，網(wǎng)絡(luò)環(huán)境日益復(fù)雜，法律的不完善導(dǎo)致侵權(quán)者在技術(shù)層面有機(jī)可乘。（二）網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者只顧經(jīng)濟(jì)利益，不尊重他人著作權(quán)受經(jīng)濟(jì)利益的驅(qū)使，部分網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者肆意侵犯他人著作權(quán)，或在版權(quán)問題上打“擦邊球”。如以“新聞搬運(yùn)工”自居的“今日頭條”在2014年被推上版權(quán)糾紛的風(fēng)口浪尖。作為新聞搜索網(wǎng)站，“今日頭條”對傳統(tǒng)媒體的內(nèi)容進(jìn)行整合，在自己的平臺上以鏈接形式對外

6、發(fā)布。依照我國法律，未經(jīng)許可的復(fù)制和傳播行為都涉及侵權(quán)。“今日頭條”既沒有事先與著作權(quán)人達(dá)成協(xié)議，也沒有事后向著作權(quán)人支付稿費(fèi)。作為網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者，“今日頭條”不能以內(nèi)容傳播者為由混淆視聽，逃避責(zé)任。（三）自媒體著作權(quán)人缺乏版權(quán)意識相對于傳統(tǒng)媒體來說，自媒體還未形成一套能被大多數(shù)用戶所熟悉的使用規(guī)則。在這種情況下，有的自媒體著作權(quán)人沒有認(rèn)識到網(wǎng)絡(luò)作品與傳統(tǒng)媒體的作品一樣受到法律保護(hù)，沒有認(rèn)識到網(wǎng)絡(luò)媒體著作權(quán)人與傳統(tǒng)意義上的著作權(quán)人享有同樣的權(quán)利;部分“草根”著作權(quán)人更是以自己的作品被轉(zhuǎn)載、獲取關(guān)注為榮，并不在意被轉(zhuǎn)載的作品是否署名，是否注明出處。此外，當(dāng)作品遭到侵權(quán)時(shí)，自媒體著作權(quán)人往往還面臨

7、舉證難、維權(quán)成本高、后續(xù)問題多等情況，難免有人打起“退堂鼓”，不能用法律武器維護(hù)自己的合法權(quán)益。對自媒體傳播中“避風(fēng)港”規(guī)則適用的建議“避風(fēng)港”規(guī)則的本意是高效消除版權(quán)侵害，促成網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者和著作權(quán)人的合作共贏，這也符合自媒體時(shí)代“分享”的要義。如今，傳播速度和傳播效率當(dāng)先，每個(gè)人都可能是著作權(quán)人，每個(gè)人都可以通過自媒體傳播他人的作品。為防止“避風(fēng)港”規(guī)則被濫用，應(yīng)當(dāng)有一些新的舉措。（一）在當(dāng)前網(wǎng)絡(luò)技術(shù)發(fā)展的基礎(chǔ)上完善立法比如在使用“避風(fēng)港”規(guī)則對網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者歸責(zé)的同時(shí)，嚴(yán)格限定其免責(zé)的范圍，細(xì)化網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的義務(wù)和權(quán)利，明確網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者“知道”和“應(yīng)當(dāng)知道”的判定標(biāo)準(zhǔn)，對匿名轉(zhuǎn)發(fā)等難

8、以找到出處的作品在法律對策上加以規(guī)范等。只有立法得到完善，自媒體時(shí)代的傳播才能更好地有法可依。（二）網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者要建立自己的風(fēng)險(xiǎn)防范及侵權(quán)應(yīng)對機(jī)以新浪微博、騰訊微信和“知乎”為例，新浪微博使用實(shí)名認(rèn)證制度以應(yīng)對自媒體平臺的匿名性，推出“微博管理員”來對平臺上的著作權(quán)侵權(quán)者進(jìn)行技術(shù)處理。2014年8月，新浪微博推出“打賞”功能，粉絲在閱讀過博主發(fā)布的內(nèi)容后可以選擇為其支付一定的“賞錢”，這能讓著作權(quán)人的作品更便捷地轉(zhuǎn)化為收益。騰訊公司出臺了微信公眾平臺服務(wù)協(xié)議來限制微信用戶，其中包含多項(xiàng)與著作權(quán)相關(guān)的內(nèi)容。2013年8月，騰訊公司推出微信公眾平臺數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)功能，量化閱讀內(nèi)容和用戶信息，后來這項(xiàng)功

9、能增加了終端機(jī)型統(tǒng)計(jì)、閱讀渠道統(tǒng)計(jì)等指標(biāo)，為著作權(quán)侵權(quán)的取證提供了條件。但是，騰訊公司對侵權(quán)用戶一般采用封號的做法，其合理性有待商榷。“知乎”在“知乎”協(xié)議（草案）中對知識產(chǎn)權(quán)部分做了十項(xiàng)規(guī)定，為用戶提供“保留所有權(quán)利，禁止轉(zhuǎn)載”的選項(xiàng)。同時(shí)，“知乎”團(tuán)隊(duì)針對原創(chuàng)作者推出系列電子書鹽，把被動維權(quán)轉(zhuǎn)換為主動獲取商業(yè)價(jià)值，也能彌補(bǔ)“知乎”網(wǎng)友作品被侵權(quán)的損失。合理的風(fēng)險(xiǎn)防范及侵權(quán)應(yīng)對機(jī)制，不僅能夠維護(hù)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者和用戶雙方的權(quán)益，還能為彼此帶來更高的效益。（三）自媒體著作權(quán)人應(yīng)創(chuàng)新維權(quán)思路1 .在自媒體平臺上發(fā)布作品時(shí)規(guī)范版權(quán)聲明?！爸酢本W(wǎng)友GayScript在自己的專欄提出來一個(gè)版權(quán)聲明的模

10、板，在法律規(guī)定的基礎(chǔ)上，對轉(zhuǎn)載行為作出限制，并依照報(bào)刊轉(zhuǎn)載、摘編法定許可付酬標(biāo)準(zhǔn)暫行規(guī)定明確提出稿酬要求，任何以轉(zhuǎn)載或其他方式復(fù)制其原創(chuàng)回答的行為將被視為同意其版權(quán)聲明的要求，需向原作者支付稿酬。這個(gè)版權(quán)聲明一經(jīng)推出，便得到了不少網(wǎng)友的響應(yīng)，此后“知乎”網(wǎng)友在發(fā)表原創(chuàng)作品時(shí)就能在規(guī)范性上有所參考。附帶版權(quán)聲明后，如果有人未經(jīng)作者允許就刊發(fā)其作品便會造成侵權(quán)。2 .建立便捷有效的維權(quán)途徑，做好防范，主動維權(quán)。如新浪微博用戶運(yùn)營負(fù)責(zé)人劉新征提出微博自媒體作者版權(quán)保護(hù)計(jì)劃（草案），對創(chuàng)建維權(quán)組織和如何維權(quán)進(jìn)行闡述，這可以看作未來自媒體作者維權(quán)的一個(gè)方向。“知乎”網(wǎng)友蘇菲則提出“維權(quán)代理人”的概念。代理人需要將授權(quán)人在“知乎”發(fā)表的作品在微信公眾平臺上進(jìn)行搜索、定位，向存在非法轉(zhuǎn)載行為的公眾號提出交涉并索取稿費(fèi)，同時(shí)該代理人也將在網(wǎng)上接受公開監(jiān)督。在技術(shù)層面，“知乎”網(wǎng)友炎燎等自發(fā)制作了“微維網(wǎng)”（http：/wxfdb），該網(wǎng)站通過查詢、篩選、舉報(bào)/索要稿費(fèi)三個(gè)步驟為自媒體作者反盜版提供援助?？傊?，“避風(fēng)港”規(guī)則在侵害版權(quán)的事件中是用來對網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者歸責(zé)，而不是讓其免責(zé)。在自媒體時(shí)代，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)平臺和自媒體人都應(yīng)當(dāng)提高版權(quán)意識，不能