基于企業(yè)現(xiàn)場(chǎng)管理的執(zhí)行力概念框架設(shè)計(jì)

1、基于企業(yè)現(xiàn)場(chǎng)管理的執(zhí)行力概念框架設(shè)計(jì) 和應(yīng)用結(jié)果，因?yàn)閷?duì)于管理者來(lái)說(shuō)其終極目標(biāo)希望通過(guò)“無(wú)為”(授權(quán)管理和現(xiàn)場(chǎng)的自我管理)實(shí)現(xiàn)“有為”(有效的管理)。現(xiàn)場(chǎng)是一面鏡子，通過(guò)現(xiàn)場(chǎng)才能夠看到企業(yè)真正擁有的能力，也只有通過(guò)企業(yè)的現(xiàn)場(chǎng)我們才有可能發(fā)現(xiàn)企業(yè)執(zhí)行力不足的表現(xiàn)，從而探尋其形成的原因。一個(gè)企業(yè)的執(zhí)行力需要的是自下而上的自發(fā)形成，而非自上而下的強(qiáng)制形成，所以現(xiàn)場(chǎng)管理下的企業(yè)執(zhí)行力應(yīng)該是通過(guò)企業(yè)的現(xiàn)場(chǎng)管理者發(fā)揮現(xiàn)場(chǎng)人員和組織的功效同時(shí)調(diào)配企業(yè)資源，以最大限度地完成組織任務(wù)和執(zhí)行組織戰(zhàn)略為目標(biāo)，將企業(yè)內(nèi)部各種優(yōu)勢(shì)集合起來(lái)從而形成能力的整合、資源的整合、牽引力的整合以及企業(yè)內(nèi)部驅(qū)動(dòng)力機(jī)制的整合。三、基于

2、現(xiàn)場(chǎng)管理的企業(yè)執(zhí)行力本質(zhì)與邏輯企業(yè)的現(xiàn)場(chǎng)在尚未經(jīng)過(guò)有效管理而缺乏執(zhí)行力的狀態(tài)下，其整體狀況應(yīng)該處于一種相對(duì)無(wú)序的狀態(tài)，而擁有執(zhí)行力的企業(yè)現(xiàn)場(chǎng)應(yīng)該處于一種穩(wěn)定有序的狀態(tài)下，而且這種穩(wěn)定有序的狀態(tài)應(yīng)該在逐漸強(qiáng)化過(guò)程中，也就是說(shuō)執(zhí)行力要求企業(yè)現(xiàn)場(chǎng)是一個(gè)處于反熵過(guò)程的系統(tǒng)，關(guān)鍵是企業(yè)現(xiàn)場(chǎng)系統(tǒng)的狀態(tài)必須達(dá)到一種沒(méi)有外部力量介入的一種自我反熵過(guò)程。這是現(xiàn)場(chǎng)管理執(zhí)行力形成后的最終外在表現(xiàn)。Bossidy和Charan在對(duì)執(zhí)行力問(wèn)題的本質(zhì)界定上，主要是基于公司領(lǐng)導(dǎo)者和企業(yè)戰(zhàn)略展開(kāi)討論的，通過(guò)企業(yè)實(shí)例論證了影響企業(yè)執(zhí)行力形成的三大流程，即戰(zhàn)略流程、人員流程和運(yùn)營(yíng)流程，同時(shí)闡述了執(zhí)行力構(gòu)成的三個(gè)重要要素，這三個(gè)要

3、素與企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)者有著極其密切的關(guān)系。國(guó)富執(zhí)行力課題組也是基于戰(zhàn)略界定企業(yè)執(zhí)行力的本質(zhì)內(nèi)容的，但其研究?jī)?nèi)容卻似乎又脫離了企業(yè)戰(zhàn)略而是圍繞個(gè)人行為展開(kāi)，他們把執(zhí)行力的構(gòu)成劃分為心態(tài)、工具、角色和流程四大要素，前后略顯矛盾，使得課題組的整體研究的邏輯性稍有欠缺。顯然國(guó)內(nèi)外現(xiàn)有的研究或多或少的都會(huì)犯國(guó)富執(zhí)行力課題組所犯的錯(cuò)誤，使研究邏輯和結(jié)論自相矛盾，產(chǎn)生這一現(xiàn)象的原因在于我們對(duì)執(zhí)行力的關(guān)注依然不敢跳出Bossidy和Charan對(duì)執(zhí)行力的認(rèn)知，但真正開(kāi)始研究執(zhí)行力本質(zhì)時(shí)又回到了企業(yè)的現(xiàn)場(chǎng)層面。事實(shí)上Bossidy和Charan之所以從戰(zhàn)略和領(lǐng)導(dǎo)者的視角闡釋企業(yè)的執(zhí)行力，其原因在于Bossidy本人長(zhǎng)期

4、擔(dān)任知名公司的總裁，而Charan又是一位關(guān)注戰(zhàn)略思想的咨詢顧問(wèn)，因此執(zhí)行力從戰(zhàn)略和領(lǐng)導(dǎo)者的視角進(jìn)行透視也就順理成章了。然而對(duì)于企業(yè)日常運(yùn)營(yíng)來(lái)說(shuō)，我們需要改變視角，從現(xiàn)場(chǎng)管理層面研究企業(yè)重新界定執(zhí)行力的本質(zhì)。法約爾的十四項(xiàng)管理原則中重要的兩項(xiàng)實(shí)際上已經(jīng)體現(xiàn)了組織現(xiàn)場(chǎng)執(zhí)行的狀態(tài)，用紀(jì)律強(qiáng)調(diào)執(zhí)行的強(qiáng)制性，用秩序強(qiáng)調(diào)執(zhí)行的自覺(jué)和自發(fā)性。形成基于現(xiàn)場(chǎng)管理的企業(yè)執(zhí)行力是先有紀(jì)律后有秩序，而不是相反。法約爾強(qiáng)調(diào)表面的秩序可能隱藏了實(shí)際的混亂，而表面的混亂有時(shí)候卻恰恰是有序的，這就要求企業(yè)現(xiàn)場(chǎng)管理中人與事的有效搭配，使得企業(yè)現(xiàn)場(chǎng)人員都擁有自己的位置，而且確保每個(gè)人都在自己的位置上，事實(shí)上后者的實(shí)施屬于紀(jì)律的

5、范疇，而實(shí)施的效果則屬于秩序的范疇?；谄髽I(yè)現(xiàn)場(chǎng)管理的執(zhí)行力最終要求在于從強(qiáng)制執(zhí)行最終走向自覺(jué)自發(fā)執(zhí)行的狀態(tài)，使得企業(yè)的現(xiàn)場(chǎng)管理形成一種自組織體系。強(qiáng)制執(zhí)行是執(zhí)行力形成的前提和基礎(chǔ)，而自發(fā)執(zhí)行才是企業(yè)現(xiàn)場(chǎng)管理執(zhí)行力的最終表現(xiàn)，這恰恰是企業(yè)現(xiàn)場(chǎng)管理執(zhí)行力的一個(gè)基本邏輯。顯然，要系統(tǒng)地從現(xiàn)場(chǎng)管理去研究企業(yè)的執(zhí)行力及其提升問(wèn)題，其研究的重點(diǎn)就必須突破傳統(tǒng)的思維，注意研究問(wèn)題的系統(tǒng)性和完備性。事實(shí)上對(duì)于現(xiàn)場(chǎng)管理執(zhí)行力來(lái)說(shuō)，其本身就是一項(xiàng)較為系統(tǒng)的項(xiàng)目，因而其中心問(wèn)題在于如何將良好的思維轉(zhuǎn)化為實(shí)際的現(xiàn)場(chǎng)操作行為。四、基于企業(yè)現(xiàn)場(chǎng)管理的執(zhí)行力概念框架設(shè)計(jì)為了系統(tǒng)地從現(xiàn)場(chǎng)管理視角構(gòu)架企業(yè)執(zhí)行力的概念框架，我

6、們有必要對(duì)借用已有的概念，同時(shí)摒棄從其他視角上對(duì)執(zhí)行力的認(rèn)知，并賦予執(zhí)行力新的核心內(nèi)涵。Jame M.Higgins(2005)借用Waterman R.H.(1982)在戰(zhàn)略適應(yīng)性方面考慮的七個(gè)要素構(gòu)架了其執(zhí)行力得以形成的八個(gè)部分，其基本內(nèi)容實(shí)際上沒(méi)有脫離Waterman考慮企業(yè)戰(zhàn)略適應(yīng)性問(wèn)題時(shí)所闡述的內(nèi)容。Jame M.Higgins將Waterman的技術(shù)要素(Skill)更換為資源要素(Resource)，同時(shí)Jame M.Higgins增加了戰(zhàn)略績(jī)效，而且更多地考慮到八個(gè)要素方向的一致性，強(qiáng)調(diào)的重點(diǎn)事實(shí)上是目標(biāo)管理的內(nèi)容，顯然其執(zhí)行力的構(gòu)成框架是戰(zhàn)略導(dǎo)向的，對(duì)于企業(yè)現(xiàn)場(chǎng)管理視角下的執(zhí)

7、行力框架設(shè)立具有一定的參考意義。實(shí)際上企業(yè)現(xiàn)場(chǎng)管理視角下的執(zhí)行力問(wèn)題正是Jame M.Higgins設(shè)計(jì)框架的微觀化，現(xiàn)場(chǎng)管理執(zhí)行力的整體的邏輯思維是一個(gè)從強(qiáng)制執(zhí)行到引導(dǎo)執(zhí)行最后走向自發(fā)執(zhí)行發(fā)展的過(guò)程。國(guó)富執(zhí)行力課題組將執(zhí)行和執(zhí)行力作了簡(jiǎn)單區(qū)分，該課題組把執(zhí)行作為過(guò)程，而把執(zhí)行力作為完成執(zhí)行的能力與手段，由此來(lái)構(gòu)建其執(zhí)行力的基本設(shè)計(jì)框架，而事實(shí)上在構(gòu)建執(zhí)行力的設(shè)計(jì)框架時(shí)，其基本框架卻又似乎不是以能力和手段作為其設(shè)計(jì)的基礎(chǔ)。從實(shí)際內(nèi)容來(lái)看，課題組顯然是從員工角度出發(fā)去進(jìn)行分析和分解的，其基本構(gòu)成要素在某種程度上也形成了一套自身的邏輯，執(zhí)行力從執(zhí)行心態(tài)開(kāi)始，在相對(duì)優(yōu)化的流程下以執(zhí)行工具作為提升執(zhí)行

8、力的杠桿，同時(shí)注意到企業(yè)中不同管理角色扮演，因而其整體的執(zhí)行力模式也是由此而構(gòu)建，但是由于國(guó)富課題組是基于戰(zhàn)略考慮執(zhí)行力，而在構(gòu)建執(zhí)行力概念時(shí)卻又是基于員工個(gè)體考慮，中間出現(xiàn)了思維斷層，在整體設(shè)計(jì)框架上一個(gè)不夠完備的執(zhí)行力設(shè)計(jì)框架。由于Bossidy和Charan在執(zhí)行力問(wèn)題論述上的系統(tǒng)性，因而不少學(xué)者在對(duì)執(zhí)行力問(wèn)題進(jìn)行研究的過(guò)程中常常借用其觀點(diǎn)展開(kāi)論述。遺憾的是在論述執(zhí)行力問(wèn)題時(shí)某些學(xué)者拋棄執(zhí)行力概念展開(kāi)論述，還有一些學(xué)者則是直接挪用Bossidy和Charan的概念來(lái)論述執(zhí)行力問(wèn)題，但卻脫離其本質(zhì)思想去論述Bossidy和Charan極力反對(duì)的戰(zhàn)術(shù)問(wèn)題。導(dǎo)致了執(zhí)行力問(wèn)題處于一種被高度重視但

9、又無(wú)法使研究成果注人到企業(yè)中去的狀態(tài)，最終使得企業(yè)執(zhí)行力缺失問(wèn)題依然沒(méi)有得到有效解決。在執(zhí)行力問(wèn)題上Bossidy和Chran用相當(dāng)多的實(shí)例來(lái)闡述執(zhí)行力問(wèn)題，將人員流程置于三個(gè)核心流程的首位，用人員和運(yùn)營(yíng)來(lái)支撐經(jīng)過(guò)反復(fù)評(píng)估的企業(yè)戰(zhàn)略最終保證企業(yè)的整體執(zhí)行力。這一概念框架是相對(duì)完整的概念框架，無(wú)論從思想還是從行為上都為企業(yè)提升執(zhí)行力提供了指南，遺憾的是在現(xiàn)場(chǎng)管理視角下，執(zhí)行力難以體現(xiàn)其戰(zhàn)略性，因而操作性遇到了一定程度的阻礙。Thomas C Powell關(guān)注執(zhí)行力黑洞中的理性思維閑置(idie)問(wèn)題，也就是說(shuō)知道如何正確地執(zhí)行但不去選擇有效執(zhí)行的狀態(tài)，并認(rèn)為完全理性思維并不能保證企業(yè)的執(zhí)行力，更何況人