勞動(dòng)爭(zhēng)議案件中的精神疾病司法鑒定

1、勞動(dòng)爭(zhēng)議案件中的精神疾病司法鑒定 06-02-13 17:32:00 作者：未知編輯：studa9ngns摘要匯總勞動(dòng)爭(zhēng)議涉及精神疾病司法鑒定的常見(jiàn)情況，深入分析此類鑒定在時(shí)間、鑒定要求、材料收集等方面有不同于一般民事案件鑒定的特殊性，提出相應(yīng)的解決辦法。建議將引起勞動(dòng)爭(zhēng)議的被鑒定人的民事行為劃分為合法行為和違法行為兩類，相應(yīng)產(chǎn)生民事行為能力和民事責(zé)任能力的評(píng)定，認(rèn)為勞動(dòng)爭(zhēng)議的精神疾病司法鑒定中民事行為能力評(píng)定應(yīng)采用“有或無(wú)”的兩分法，而民事責(zé)任能力評(píng)定辦法、標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)同于刑事責(zé)任能力的評(píng)定。 近年來(lái)，隨著我國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)勞動(dòng)制度的建立和完善，隨著精神衛(wèi)生知識(shí)的逐漸普及，用人單位和勞動(dòng)者發(fā)生勞

2、動(dòng)爭(zhēng)議，其中涉及委托對(duì)疑有精神異常的當(dāng)事人作精神疾病司法鑒定的案例逐年增多，此類案件較為特殊，鑒定正確與否對(duì)維護(hù)勞動(dòng)爭(zhēng)議當(dāng)事人的合法權(quán)益至關(guān)重要。復(fù)習(xí)文獻(xiàn)資料，有關(guān)研究文章報(bào)道甚少，筆者結(jié)合以往鑒定實(shí)踐，就此進(jìn)行探討，提出一些觀點(diǎn)、建議供同道參考。 1勞動(dòng)爭(zhēng)議涉及鑒定的常見(jiàn)情況 1.1辭職 精神疾病患者由于病理性精神活動(dòng)的干擾，沒(méi)有判斷能力和自我保護(hù)能力，不能預(yù)見(jiàn)其行為的后果，隨便主動(dòng)地辭去工作，則其所遞交的辭職申請(qǐng)并不代表患者的真正意愿，應(yīng)屬無(wú)效民事行為。 1.2用人單位解除勞動(dòng)合同 (1)勞動(dòng)者因嚴(yán)重違反勞動(dòng)紀(jì)律或用人單位規(guī)章制度；嚴(yán)重失職，營(yíng)私舞弊，對(duì)用人單位利益造成重大損害；被依法追究

3、刑事責(zé)任的，用人單位可以解除其勞動(dòng)合同。但精神疾病患者受精神癥狀影響，表現(xiàn)生活懶散，工作不負(fù)責(zé)任，差錯(cuò)屢有發(fā)生，不遵守勞動(dòng)紀(jì)律，無(wú)故曠工，干擾本單位的正常工作秩序，甚至觸犯刑法，這種人若無(wú)民事行為能力（或無(wú)刑事責(zé)任能力），則亦不應(yīng)解除其勞動(dòng)合同。 (2)精神疾病患者，醫(yī)療期滿后，是否緩解；是否能從事原工作或從事由用人單位另行安排的工作。用人單位是否解除其勞動(dòng)合同取決于上述問(wèn)題的明確。 (3)勞動(dòng)者的精神疾患與工傷的關(guān)系及對(duì)勞動(dòng)能力的影響。精神疾患因工傷所致，并喪失或部分喪失勞動(dòng)能力，則用人單位不能解除其勞動(dòng)合同。 上述(2)(3)兩種情況委托鑒定相對(duì)較少。 2勞動(dòng)爭(zhēng)議鑒定的特殊性 2.1時(shí)間

4、鑒定時(shí)往往離開(kāi)勞動(dòng)爭(zhēng)議發(fā)生時(shí)已隔了一段時(shí)間，此時(shí)精神癥狀可能已有了變化，只能通過(guò)被鑒定人回憶爭(zhēng)議發(fā)生時(shí)的情形進(jìn)行精神檢查，根據(jù)爭(zhēng)議發(fā)生時(shí)距鑒定時(shí)的時(shí)間、根據(jù)疾病特征及演變的規(guī)律、根據(jù)調(diào)查材料及病史資料，綜合分析推斷其爭(zhēng)議發(fā)生時(shí)的精神狀態(tài)及行為能力狀況。 2.2鑒定要求 勞動(dòng)爭(zhēng)議精神疾病司法鑒定常見(jiàn)的委托要求是明確勞動(dòng)者（爭(zhēng)議一方當(dāng)事人）在勞動(dòng)爭(zhēng)議發(fā)生時(shí)的精神狀態(tài)，據(jù)此評(píng)定其辭職行為或違反勞動(dòng)紀(jì)律行為等的行為能力，即此類案件要求解決的是行為人實(shí)施某一具體民事行為或某一類民事行為的民事行為能力，僅就被鑒定人參加的某一（或一類）特定的民事活動(dòng)中對(duì)自己行為的辨認(rèn)能力而言1。而非泛指的所有民事行為的民事

5、行為能力，多數(shù)情況不需要討論被鑒定人在一段時(shí)期內(nèi)對(duì)自己參加的所有民事活動(dòng)所實(shí)施行為的辨認(rèn)能力，這是此類鑒定區(qū)別一般民事行為能力評(píng)定的特點(diǎn)。 2.3材料收集 由于時(shí)過(guò)境遷，無(wú)法對(duì)當(dāng)時(shí)的被鑒定人進(jìn)行檢查，則客觀、全面、完整的證明材料就顯得非常重要。被鑒定人是否有病、疾病的嚴(yán)重程度，直接影響雙方利益，影響被鑒定人生活、工作前途，爭(zhēng)議各方出于切身利益考慮，往往看法對(duì)立，相持不下。單位方面常常強(qiáng)調(diào)被鑒定人的正常表現(xiàn)方面，家屬方面又常常強(qiáng)調(diào)其異常表現(xiàn)方面，而被鑒定人的朋友、同事、鄰居等雖比較客觀了解其情況，但可能也會(huì)受到各種關(guān)系、人情等影響，不能客觀、全面地反映情況，此時(shí)要求鑒定人對(duì)爭(zhēng)議當(dāng)時(shí)被鑒定人的精神

6、狀態(tài)作出回顧性評(píng)估，有時(shí)是一件十分困難的事2。 06-02-13 17:32:00 作者：未知編輯：studa9ngns3鑒定時(shí)應(yīng)注意的方面 3.1詳細(xì)審閱材料并進(jìn)行深入細(xì)致的調(diào)查研究 首先要認(rèn)真審閱案卷。有些案件在提出鑒定之前已經(jīng)過(guò)調(diào)解或開(kāi)庭，而這些記錄材料往往包含被鑒定人的對(duì)答言語(yǔ)、對(duì)爭(zhēng)議過(guò)程的陳述及要求；包含各方對(duì)此勞動(dòng)爭(zhēng)議的看法和要求，對(duì)了解被鑒定人在勞動(dòng)爭(zhēng)議當(dāng)時(shí)對(duì)工作的態(tài)度、想法打算有一定幫助。 調(diào)查工作要認(rèn)真、細(xì)致地進(jìn)行。調(diào)查對(duì)象不僅要包括被鑒定人的單位領(lǐng)導(dǎo)與家屬，而且更為主要的是應(yīng)包括知曉被鑒定人情況的鄰居、居委干部及曾一起共事的同事、伙伴，應(yīng)考慮找一些遠(yuǎn)離爭(zhēng)議利害關(guān)系的知情人了

7、解，則反映情況較客觀，可信度較高，調(diào)查應(yīng)在力爭(zhēng)排除影響的條件下個(gè)別進(jìn)行。調(diào)查內(nèi)容要深入、具體，包括被鑒定人以往的個(gè)性特征、工作生活情況、社會(huì)適應(yīng)能力及有無(wú)精神異常史等，應(yīng)著重調(diào)查爭(zhēng)議發(fā)生時(shí)及前后的上述情況，注意收集有關(guān)被鑒定人的各種記錄材料，如獎(jiǎng)懲材料、單位考勤、病事假記錄、被鑒定人的親筆書寫材料、病史記錄等，這些客觀材料若能收集得到，往往較能真實(shí)地反映被鑒定人爭(zhēng)議當(dāng)時(shí)的狀況。 不偏袒當(dāng)事人任何一方，對(duì)雙方的反映都要做到兼聽(tīng)，特別對(duì)不同意見(jiàn)或相對(duì)立的見(jiàn)解不可忽視，避免開(kāi)始時(shí)就有假設(shè)性診斷，而先入為主選擇所需的調(diào)查材料。對(duì)調(diào)查所得的材料要作去偽存真的分析，在材料對(duì)比中分析哪些是夸大的、虛假的、非

8、客觀的，哪些是能反映當(dāng)時(shí)真實(shí)情況的。 3.2精神檢查要耐心細(xì)致 被鑒定人是爭(zhēng)議一方當(dāng)事人，鑒定結(jié)論與其切身利益有關(guān)，被鑒定人心理狀態(tài)往往較復(fù)雜，存在夸大、縮小、掩蓋某些情況的可能。所以精神檢查應(yīng)在全無(wú)外界影響的條件下進(jìn)行，要做好被鑒定人的思想工作，解除顧慮，檢查內(nèi)容要深入、全面，檢查結(jié)果應(yīng)該和調(diào)查所得相一致。 4鑒定實(shí)踐中某些問(wèn)題的探討 4.1關(guān)于民事行為能力和民事責(zé)任能力 在我國(guó),學(xué)者們大多認(rèn)為民事行為能力包含了民事責(zé)任能力,如認(rèn)為公民的行為能力不僅包括公民的合法行為的能力,而且也包括公民對(duì)其違法行為應(yīng)承擔(dān)責(zé)任的能力3。也有些學(xué)者主張將民事行為能力與民事責(zé)任能力加以區(qū)別4。筆者根據(jù)鑒定實(shí)踐需

9、要，認(rèn)為在涉及勞動(dòng)爭(zhēng)議的被鑒定人的民事行為應(yīng)劃分為合法行為（如辭職行為）和違法行為兩類，相對(duì)應(yīng)產(chǎn)生民事行為能力和民事責(zé)任能力的評(píng)定。 民事責(zé)任能力僅為民事違法行為的民事責(zé)任承擔(dān)而設(shè)，是指自然人能辨認(rèn)和控制自己的行為，并對(duì)自己行為的后果承擔(dān)民事責(zé)任的資格；而民事行為能力是為行為人有理解力地實(shí)施意思表示行為而設(shè)，是指行為人“單獨(dú)的、完全的能締結(jié)契約那樣所謂法律行為的能力”5。即民事責(zé)任能力是當(dāng)事人擔(dān)負(fù)民事法律責(zé)任的根據(jù)，而民事行為能力是民事法律行為有效的條件之一。設(shè)置民事責(zé)任能力的目的在于保護(hù)他人和社會(huì)利益，而設(shè)置民事行為能力的目的主要在于使民事主體可以按照自己的意志追求和保護(hù)自身利益。由于設(shè)置目

10、的不同，因而對(duì)行為人的意思能力要求也不同。民事行為能力對(duì)行為人的意思能力要求較高，而民事責(zé)任能力對(duì)行為人僅有較低的識(shí)別能力要求。一般而言，具有民事行為能力的人，肯定具有民事責(zé)任能力；具有民事責(zé)任能力的人，不一定具有相應(yīng)的民事行為能力。 筆者曾遇到這樣一個(gè)案例，某用人單位因被鑒定人犯有盜竊行為而將其除名，由此引起勞動(dòng)爭(zhēng)議，被鑒定人經(jīng)鑒定患有輕度精神發(fā)育遲滯，而其盜竊行為動(dòng)機(jī)目的明確，盜竊手段隱蔽，符合一般違法行為規(guī)律，辨認(rèn)、控制能力存在，顯然對(duì)其違法行為應(yīng)承擔(dān)責(zé)任，也就是有民事責(zé)任能力，則用人單位根據(jù)勞動(dòng)法有關(guān)規(guī)定解除其勞動(dòng)合同并無(wú)不妥。而試想該被鑒定人若因辭職行為，用人單位同意，而解除勞動(dòng)合同

11、，引起勞動(dòng)爭(zhēng)議，被鑒定人因患輕度精神發(fā)育遲滯，智能低下，若考慮問(wèn)題幼稚、單純，受他人影響，辭職行為輕率，亦不與家人商量，對(duì)將來(lái)工作、生活缺乏打算，缺乏自我保護(hù)，則對(duì)辭職行為來(lái)說(shuō)，其行為能力應(yīng)屬不完整，辭職行為卻是無(wú)效民事行為。 4.2關(guān)于法律能力的評(píng)定 民事行為能力是指民事主體以自己的行為取得民事權(quán)利、承擔(dān)民事義務(wù)的資格。民法通則第十三條規(guī)定：“不能辨認(rèn)自己行為的精神病人是無(wú)民事行為能力人，不能完全辨認(rèn)自己行為的精神病人是限制民事行為能力人，”。最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行民法通則若干問(wèn)題的意見(jiàn)（試行）（下稱貫徹意見(jiàn)）第5條規(guī)定:“精神病人（包括癡呆癥人）如果沒(méi)有判斷能力和自我保護(hù)能力，不知其行為

12、后果的，可以認(rèn)定為不能辨認(rèn)自己行為的人；對(duì)于比較復(fù)雜的事物或比較重大的行為缺乏判斷能力和自我保護(hù)能力，并且不能預(yù)見(jiàn)其行為后果的，可以認(rèn)定為不能完全辨認(rèn)自己行為的人”。 判定被鑒定人有無(wú)民事行為能力，首先應(yīng)滿足醫(yī)學(xué)要件，即確定被鑒定人是否患有精神障礙及精神障礙的性質(zhì)、內(nèi)容、病程、預(yù)后、醫(yī)學(xué)診斷。在明確了被鑒定人所患精神障礙的醫(yī)學(xué)診斷后，分析其對(duì)自己行為的辨認(rèn)能力，這就是判定被鑒定人行為能力所必須滿足的法學(xué)要件。兩者缺一不可。不同類型的精神疾病對(duì)患者本人辨認(rèn)自己行為的能力影響是不同的，因此，民事行為能力存在與否以及等級(jí)程度也因人、因病而異。根據(jù)貫徹意見(jiàn)第5條規(guī)定，辨認(rèn)自己行為能力的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)是看其

13、對(duì)自己行為有無(wú)判斷能力、自我保護(hù)能力和是否了解行為的后果。 勞動(dòng)爭(zhēng)議當(dāng)事人的辭職行為或所謂的“勞動(dòng)合同當(dāng)事人協(xié)商一致，解除勞動(dòng)合同”行為是以行為人意思表示為要素的民事法律行為，行為人通過(guò)自己的意思表示行為表達(dá)希望取得民事權(quán)利和承擔(dān)民事義務(wù)的意思和愿望，辭職行為有效與否的條件之一是看行為人是否有實(shí)施該具體的民事法律行為的行為能力。行為人如果是精神疾病患者，分析判定時(shí)要看精神障礙是否影響行為人對(duì)該意思表示行為的辨認(rèn)能力，即是否能認(rèn)識(shí)意思表示的內(nèi)容（包括由此產(chǎn)生的權(quán)利、義務(wù)關(guān)系）；行為的動(dòng)機(jī)、目的是否客觀合理；意思表示與自己內(nèi)在意思是否一致；是否能認(rèn)識(shí)周圍影響因素的干擾及利害關(guān)系方的態(tài)度、意圖；是否能判斷因此對(duì)自己可能造成的影響、后果以及在此基礎(chǔ)上有否采取種種自我保護(hù)的措施。上述內(nèi)容要綜合分析、綜合評(píng)判。辭職行為對(duì)被鑒定人生活、工作前途影響較大，應(yīng)屬比較復(fù)雜、重大的行為，因此對(duì)辭職行為而言，行為能力應(yīng)只分有或無(wú)，而不應(yīng)有限制之分。 一般認(rèn)為大多數(shù)精神病性精神障礙的發(fā)病期、慢性遷延期、衰退期、殘留期；部分其他精神疾患的發(fā)病期、慢性遷延期；智商低于50的各種原因所致的智能低下等精神障礙者，由于病理性精神活動(dòng)（包括智能低下）的干擾，對(duì)辭職行為缺乏辨認(rèn)能力，應(yīng)評(píng)定無(wú)行為能力。而偏執(zhí)性精神??；一些非精神