國際私法上的沖突正義與實體正義

1、國際私法上的沖突正義與實體正義摘要：透過國際私法的發(fā)展史，我們不難發(fā)現(xiàn)沖突規(guī)范在強調(diào)明確性、穩(wěn)定性和可預見性的主流下，還涌動著一股要求打破沖突規(guī)范僵硬性局限，倡導法律適用體系實體正義的潮流，并且這種趨勢日益增強，勢不可擋，現(xiàn)在已經(jīng)迅速滲透到各國私法立法中。關(guān)鍵詞：沖突正義實體正義沖突融合一沖突正義與實體正義的對峙（一）傳統(tǒng)國際法所追求的沖突正義傳統(tǒng)沖突法學說追求的價值主要是崇尚國家本位、分配國家的立法管轄權(quán)，強調(diào)沖突法規(guī)范的確定性，追求沖突法公平。它關(guān)注的焦點是沖突規(guī)范能否保證同樣情況被同樣對待，只要同種類型的案件根據(jù)同一聯(lián)結(jié)點的指引適用了同一實體法，沖突法就算完成了任務，實現(xiàn)了沖突法公平。至

2、于具體案件所涉雙方當事人是否得到了公平對待，判決結(jié)果是否公正就不是沖突法所考慮的。這種價值理念曾發(fā)揮了巨大作用，推動了沖突法理論與實踐的發(fā)展。但隨著科學技術(shù)的發(fā)展，國際經(jīng)濟交往的頻繁與擴大，以及反思辨、重經(jīng)驗、重現(xiàn)實的哲學思潮在法學領(lǐng)域的影響，在這種價值理念影響下的傳統(tǒng)沖突法學說的缺陷也越來越明顯。第一，沖突規(guī)范只作管轄權(quán)選擇，只指定某個關(guān)系應適用某國法律，而不過問該國法律的內(nèi)容，缺乏針對性。選擇一個具體的法域而不管其法律的內(nèi)容，容易導致對準據(jù)法內(nèi)容缺乏了解，也容易導致與法院地公共利益相沖突的法律適用。第二，傳統(tǒng)沖突法學說以國家為本位建立沖突法體系，設(shè)立沖突法的具體規(guī)則并不全面。因為沖突法調(diào)整

3、的關(guān)系除了涉及不同國家的法律沖突關(guān)系以外，還涉及多種法律關(guān)系。而且，不同國家私方當事人之間的關(guān)系是需要沖突法解決的主體問題，但傳統(tǒng)沖突法學說以國家為本位，其片面性是很明顯的。第三，傳統(tǒng)沖突法學說完全無視實體法公平并沒有真實反映各國司法實踐的實際。事實上，傳統(tǒng)理論始終沒有擺脫單純從相互抵觸的不同國家的國內(nèi)法中選擇其一甚至優(yōu)先選擇國內(nèi)法加以適用的傾向，而這種方式有著明顯的局限性。（二）20世紀國際私法對實體正義的追求進入20世紀以后，產(chǎn)生了許多新的法學流派，他們認為國際私法不應旨在追求一種較低的正義一一所謂的沖突正義，而應追求與國內(nèi)立法一樣的正義。這一觀點否定了傳統(tǒng)思想中適當?shù)膰业姆杉词沁m當?shù)?/p>

4、法律的主張，而是直接考慮可適用的法律的內(nèi)容以確定該法是否能產(chǎn)生適當?shù)慕Y(jié)果。盡管在界定“適當性”問題上存在分歧，而大多數(shù)觀點均認為應從實質(zhì)的角度而不是空間的角度去判斷。國際私法不應僅滿足于一個不同或更少的正義性質(zhì)一一沖突正義，還應當追求實體正義或?qū)嶓w正義。應當指出的是，此種觀點并非完全作為傳統(tǒng)沖突正義的替代，而是尋求實體法正義作為傳統(tǒng)理論的一種修正。概言之，國際私法學者對實體正義的如此高度關(guān)注，為國際私法的發(fā)展提供了一次新的發(fā)展契機。超越?jīng)_突正義，實現(xiàn)實體正義，是20世紀中葉以來涌現(xiàn)出來的許多嶄新學說的一種極其明顯的傾向。二沖突正義與實體正義的融合盡管沖突規(guī)則和實體規(guī)則之間存在較大差距，但沖突正

5、義和實體正義不應是非此即彼的選擇，二者完全可以融合在一起，即追求實體正義并不意味著放棄沖突正義，反之亦然。當代國際私法就是綜合了兩種正義的要求，達成傳統(tǒng)理論和沖突法革命理論的妥協(xié)、合成和融通。（一）選擇性多邊沖突規(guī)則的廣泛適用選擇性沖突規(guī)則指的是在系屬中規(guī)定兩個或兩個以上的連接因素，在解決法律沖突時可以選擇適用其中一個因素所指引的法律。這也就是我們通常所說的對沖突規(guī)則進行.軟化處理.（softeningprocess）,避免了傳統(tǒng)沖突規(guī)范過分依賴單個連結(jié)點的問題，是傳統(tǒng)規(guī)則和沖突法革命思想折衷之后的結(jié)果，形成了很大一批結(jié)果定向規(guī)則，這些結(jié)果定向規(guī)則，目的在于促進法律行為的有效成立，很大程度上是

6、考慮到實體正義才形成的，法國稱之為.實體取向的沖突規(guī)則.，它們在20世紀初并不為人所知。然而，到了20世紀末，這類規(guī)則大大增加，適用范圍也逐漸擴大了。（二）最密切聯(lián)系原則的拓展最密切聯(lián)系原則并未對傳統(tǒng)理論完全否定，而是在法律關(guān)系本座說的基礎(chǔ)上發(fā)展，又借鑒了結(jié)果選擇說、政府利益說等內(nèi)容，強有力的推動了沖突正義與實體正義的結(jié)合。它最大限度的體現(xiàn)了立法者、司法者和當事人追求法律正義和利益平衡的愿望?，F(xiàn)代國際私法得以確立的最主要的標志之一就是最密切聯(lián)系原則的引入，該原則作為當代沖突法的嶄新理論，與不斷拓展其適用范圍的傳統(tǒng)國際私法中的意思自治原則一起，共同構(gòu)筑了現(xiàn)代國際私法體系，成為支撐現(xiàn)代國際私法學的

7、兩大支柱（三）意思自治方法的擴展意思自治原則是通過當事人自行選擇某個國家的法律來確定法律關(guān)系準據(jù)法，使某種法律關(guān)系不再依附于一種法律上，增強了法律適用的靈活性，法律沖突問題的解決以及當事人權(quán)利義務的確定更趨合理。但是從這些立法規(guī)范中，我們不難總結(jié)出在各國國際私法立法領(lǐng)域的一種發(fā)展趨勢.從傳統(tǒng)僅僅關(guān)注判決的一致性的沖突正義,已經(jīng)發(fā)展到逐步重視對當事人利益考量的實體正義，出現(xiàn)了實體正義與沖突正義相互融合的局面，這也必將是現(xiàn)代國際私法發(fā)展的一個趨勢。三結(jié)語在國際私法幾百年的發(fā)展歷史中，學者們孜孜以求的是法律適用的明確性、一致性與穩(wěn)定性，亦即沖突正義的實現(xiàn)。但由于傳統(tǒng)沖突規(guī)范僅依靠某一連結(jié)點來指定應適用法律的僵固性、機械性和呆板性，于是傳統(tǒng)沖突法所折射出的沖突正義越來越受到人們的評判,出現(xiàn)了沖突正義價值觀向?qū)嶓w正義價值觀的姬變。但沖突法所追求的正義觀由傳統(tǒng)的沖突正義開始向?qū)嶓w正義價值取向的轉(zhuǎn)換，并不表明傳統(tǒng)的沖突法規(guī)則因為要追求實體正義而被舍棄，其價值至今仍然不能被完全否定，而且，如上所述，沖突正義與實體正義之間的沖突也是完全可以得到衡平的。參考文獻：1博登海默.法理學一法律哲學與法律方法M.鄧正來譯，中國政法大學出版