扭送人對犯罪嫌疑人逃避抓捕的傷害后果不擔(dān)責(zé)任

1、扭送人對犯罪嫌疑人逃避抓捕的傷害后果不擔(dān)責(zé)任裁判要旨根據(jù)中華人民共和國刑事訴訟法第六十三條第一款之規(guī)定，對于正在實(shí)行犯罪或者犯罪后即時(shí)被發(fā)覺的人，任何公民都可以立即扭送公安機(jī)關(guān)、人民檢察院或者人民法院處理。制止犯罪、扭送犯罪嫌疑人屬于公民正當(dāng)、合法的行為。 犯罪嫌疑人為逃避抓捕造成的傷害后果，扭送公民不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)刑事及民事責(zé)任。案情2004 年 8 月 14 日下午 6 時(shí)許，胡遠(yuǎn)輝 ( 本案死者 ) 駕駛兩輪摩托車搭乘自訴人羅軍在四川省成都市成華區(qū)圣燈鄉(xiāng)人民塘村11 組，趁一李姓婦女不備搶奪其佩戴的金項(xiàng)鏈后駕車逃逸。被告人張德軍和現(xiàn)場群眾劉某、張某等人聞?dòng)嵑?，立即乘坐由被告人張德軍駕駛的轎車追

2、趕，途中多次打電話報(bào)警。當(dāng)追趕至成都市三環(huán)路龍?zhí)读⒔粯蛏蠒r(shí)，劉某、張某等人責(zé)令胡遠(yuǎn)輝、羅軍二人停車，但胡遠(yuǎn)輝為擺脫追趕，駕駛摩托車高速蛇形行駛。被告人張德軍駕駛的轎車與胡遠(yuǎn)輝駕駛的摩托車并行時(shí)，摩托車與右側(cè)立交橋護(hù)欄和被告人張德軍駕駛的轎車發(fā)生碰撞后側(cè)翻，致使自訴人羅軍從摩托車上摔落橋面，造成左小腿骨折等多處損傷，胡遠(yuǎn)輝摔落橋下死亡。自訴人羅軍在治療期間左小腿被截肢，經(jīng)鑒定為二級(jí)傷殘。自訴人暨附帶民事訴訟原告人胡永立、陳蘭珍、甘雪芳、胡清倫 ( 前述四人分別系本案死者胡遠(yuǎn)輝之父、母、妻、子 ) 、羅軍起訴，要求以故意傷害罪追究被告人張德軍刑事責(zé)任，并賠償附帶民事訴訟原告人共計(jì)56 萬余元經(jīng)濟(jì)損

3、失。裁判原審人民法院經(jīng)審理判決：被告人張德軍等人駕車追趕實(shí)施搶奪行為的胡遠(yuǎn)輝和羅軍，意圖將逃跑的犯罪嫌疑人扭送公安機(jī)關(guān)，從追趕途中多次打電話報(bào)警并責(zé)令對方停車的事實(shí)，可以證明追趕者這一主觀心態(tài)。中華人民共和國刑事訴訟法第六十三條第( 一) 項(xiàng)規(guī)定，“對于有下列情形的人，任何公民都可以立即扭送公安機(jī)關(guān)、人民檢察院或者人民法院處理：( 一)正在實(shí)行犯罪或者在犯罪后即時(shí)被發(fā)覺的”，被告人張德軍駕車追趕本案死者胡遠(yuǎn)輝和自訴人羅軍的行為符合法律規(guī)定，是合法、正當(dāng)?shù)男袨椤１景脯F(xiàn)有證據(jù)不能證明被告人張德軍實(shí)施了主動(dòng)撞擊摩托車、致胡遠(yuǎn)輝和羅軍傷亡后果的行為，即不能證明被告人張德軍實(shí)施了故意傷害他人身體的行為。

4、因此，自訴人指控被告人張德軍犯故意傷害罪既無事實(shí)根據(jù)也無法律依據(jù)，其指控不能成立。本案死者胡遠(yuǎn)輝和自訴人羅軍為擺脫現(xiàn)場群眾的追趕，駕駛摩托車以危險(xiǎn)狀態(tài)高速行駛，是造成摩托車側(cè)翻的直接原因，這一危險(xiǎn)狀態(tài)完全是死者胡遠(yuǎn)輝和自訴人羅軍自我行為的結(jié)果。被告人張德軍為了阻止犯罪嫌疑人逃逸被動(dòng)采取的高速追趕行為，與本案損害結(jié)果的發(fā)生沒有必然的因果關(guān)系。制止犯罪、扭送犯罪嫌疑人屬于公民正當(dāng)、合法的行為，犯罪嫌疑人為逃避抓捕造成的傷害后果，扭送公民不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)刑事及民事責(zé)任。因此，附帶民事訴訟原告人要求被告人張德軍承擔(dān)民事賠償責(zé)任的訴訟請求，不能成立。據(jù)此判決：一、依照中華人民共和國刑事訴訟法第一百六十二條第(

5、 二) 、 ( 三 ) 項(xiàng)之規(guī)定，判決被告人張德軍無罪; 二、依照中華人民共和國民法通則第五條、 中華人民共和國民事訴訟法第二條之規(guī)定，被告人張德軍不承擔(dān)民事賠償責(zé)任。5 名自訴人暨附帶民事訴訟原告人不服上述判決，以原判事實(shí)不清、判決不公、偏袒被告人張德軍為由向四川省成都市中級(jí)人民法院提出上訴。四川省成都市中級(jí)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為：根據(jù)刑法第二百三十四條的規(guī)定，故意傷害罪，是指故意非法損害他人健康的行為，客觀方面表現(xiàn)為實(shí)施了非法損害他人健康的行為，主觀方面是故意的。張德軍為制止實(shí)施搶奪行為的胡遠(yuǎn)輝和羅軍，與現(xiàn)場群眾駕車追趕并打電話報(bào)警，主觀心態(tài)是將犯罪嫌疑人扭送至公安機(jī)關(guān)，客觀行為不違背法律規(guī)定

6、。刑事訴訟法第六十三條第( 一) 項(xiàng)明確規(guī)定，對正在實(shí)行犯罪或者在犯罪后即時(shí)被發(fā)覺的，任何公民都可以立即將其扭送公安機(jī)關(guān)、人民檢察院或者人民法院處理。胡遠(yuǎn)輝和羅軍在實(shí)施搶奪行為后，為占有其搶奪錢財(cái)和逃避法律責(zé)任而逃逸，駕駛摩托車以高度危險(xiǎn)的狀態(tài)疾速行駛，是造成翻車摔落致胡遠(yuǎn)輝死亡、羅軍受傷的直接原因。上訴人所提原判事實(shí)不清的上訴理由，該院認(rèn)為，原判對事發(fā)當(dāng)天的起因、經(jīng)過和結(jié)果的認(rèn)定，有證人證言、辨認(rèn)筆錄、現(xiàn)場勘查筆錄、現(xiàn)場照片、道路交通事故現(xiàn)場圖、尸檢記錄、自訴人羅軍的供述、被告人張德軍的陳述等證據(jù)證實(shí)。原判認(rèn)定事實(shí)清楚，對上訴人的該上訴意見不予支持。 上訴人所提原審判決不公， 偏袒被告人的上

7、訴理由，該院認(rèn)為，首先，被告人張德軍為阻止犯罪嫌疑人逃逸，將其送交公安機(jī)關(guān)而實(shí)施追趕，其主觀和客觀方面均不符合故意傷害罪的構(gòu)成要件。其次，附帶民事訴訟中承擔(dān)賠償責(zé)任的前提條件有二，一是刑事方面是因被告人的犯罪行為造成被害人的物質(zhì)損失; 二是民事方面被告人的行為和損害結(jié)果有必然的因果關(guān)系。本案中，被告人張德軍的行為既符合法律的規(guī)定，也符合社會(huì)道義的要求，應(yīng)認(rèn)定無罪。根據(jù)中華人民共和國民事訴訟法第六十四條第一款關(guān)于“當(dāng)事人對自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)”之規(guī)定，附帶民事訴訟原告人要求被告人承擔(dān)民事賠償責(zé)任，但未能提供充分證據(jù)證明其主張，故應(yīng)駁回其要求被告人承擔(dān)民事賠償責(zé)任的訴訟請求。據(jù)此，原判認(rèn)

8、定被告人張德軍無罪以及不承擔(dān)民事賠償責(zé)任，并無不公和偏袒，對上訴人的該上訴意見不予采納。綜上，原判認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，審判程序合法。據(jù)此，四川省成都市中級(jí)人民法院于2006 年 2 月 20 日裁定：駁回上訴，維持原判。本裁定為終審裁定。遇到失意傷心事，多想有一個(gè)懂你的人來指點(diǎn)迷津，因他懂你，會(huì)以我心，換你心，站在你的位置上思慮，為你排優(yōu)解難。一個(gè)人，來這世間，必須懂得一些人情事理，才能不斷成長。就像躬耕于隴畝的農(nóng)人，必須懂得土地與種子的情懷，才能有所收獲。一個(gè)女子，一生所求，莫過于找到一個(gè)懂她的人，執(zhí)手白頭，相伴終老。即使蘆花暖鞋，菊花枕頭，也覺溫暖；即使粗食布衣，陋室簡靜，也覺舒適，一句“懂你 ”,叫人無怨無悔，愿以自己的一生來交付。懂得是彼此的欣賞，是靈魂的輕喚，是惺惺相惜，是愛，是暖，是彼此的融化；是走一段很遠(yuǎn)的路，驀然回首卻發(fā)現(xiàn)，我依然在你的視線里；是回眸相視一笑的無言；是一條偏僻幽靜的小路，不顯山，不露水，路邊長滿你喜愛的花草，靜默無語卻馨香盈懷，而路的盡頭，便是通達(dá)你心靈的小屋瑟瑟嚴(yán)冬，窗外雪飄