銀行系統(tǒng)性風險的復雜性及監(jiān)管啟示

1、銀行系統(tǒng)性風險的復雜性及監(jiān)管啟示：TheglobalfinancialcrisistriggeredbyU.S.sub-primemortgagecrisisin2007exposesspillovereffectsofsystemicrisk，andtheimportanceanddefectsofsystemicrisksupervision.Thispaperanalyzesbankingsystematicriskfromthreeaspects，includingdiversityanduncertaintyofrisksources，multiplecontagionchannel

2、s，andbankingsystematicstructurecomplexityandevolution，toprovideenlightenmenttoChinesebankingsupervision.s：bankingsystematicrisk，complexity，supervision一、引言在經(jīng)濟、金融全球化進程中，現(xiàn)代的金融系統(tǒng)面臨的環(huán)境越來越復雜，主要體現(xiàn)為金融系統(tǒng)的緊耦合性、巨系統(tǒng)性、強關(guān)聯(lián)性以及高智能性。這些性質(zhì)相互交織在一起，使得金融風險產(chǎn)生的速度、傳染的強度與影響的范圍遠比傳統(tǒng)金融理論預想的大得多，典型的案例便是2007年美國次貸危機引發(fā)的全球性金融危機。在維護金融

3、系統(tǒng)穩(wěn)定中，銀行業(yè)處于特別重要的地位。歷來發(fā)生的金融危機表明，銀行危機通常都處于金融危機的核心位置，金融危機可以由銀行危機觸發(fā)，同時銀行危機決定了金融危機的深度和廣度。因此，保持銀行業(yè)的穩(wěn)定是維護金融系統(tǒng)穩(wěn)定的關(guān)鍵。然而，在銀行業(yè)中影響及危害最大的是銀行系統(tǒng)性風險，它具有的傳染及逐級擴大效應使得單個銀行危機演變成整個銀行業(yè)的危機，進而有可能引發(fā)金融危機，甚至引發(fā)全球性金融危機。2007年美國次貸危機引起的全球性金融危機就充分說明了這點。而此次金融危機揭示了對系統(tǒng)性風險監(jiān)管的缺陷，直接催生了巴塞爾協(xié)議III?；诖?，本文對銀行系統(tǒng)性風險的復雜性特征進行分析，以期為維護金融系統(tǒng)穩(wěn)定提供借鑒。二、銀

4、行系統(tǒng)性風險內(nèi)涵銀行系統(tǒng)性風險引起了學術(shù)界、金融機構(gòu)以及監(jiān)管者的廣泛關(guān)注，但目前對其沒有統(tǒng)一的、精確的定義。筆者認為，銀行系統(tǒng)性風險可以被界定為兩個部分：初始沖擊和傳染機制，初始沖擊對單個或者多個銀行產(chǎn)生不利的影響，進而引起傳染效應使得整個銀行系統(tǒng)面臨崩潰的風險。三、銀行系統(tǒng)性風險的復雜性（一）初始沖擊的多樣性及不確定性銀行系統(tǒng)性風險的沖擊源來自于銀行內(nèi)部及外部條件。外部沖擊來源于實體沖擊和金融沖擊，實體沖擊主要來自于非金融部門或公司的振蕩或倒閉、地理政治風險、石油價格風險等，金融沖擊主要來自于金融機構(gòu)或部門的倒閉、金融危機等。內(nèi)部沖擊主要來自于銀行的內(nèi)控體系不完備、經(jīng)營管理不善或戰(zhàn)略和決策的

5、失誤等。因此，銀行系統(tǒng)性風險的沖擊源具有多樣性。同時，銀行系統(tǒng)性風險的沖擊源還具有不確定性，不可預測且能在銀行間進行傳染。初始沖擊的多樣性與不確定性使得對銀行系統(tǒng)性風險的監(jiān)管防范不能孤立地從單一方面入手，而應該從多方面、綜合的角度去解決。（二）傳染渠道的多樣性與相關(guān)性銀行系統(tǒng)性風險的傳染機制可以分為有形傳染渠道和無形傳染渠道兩類：有形傳染渠道主要有銀行間市場、支付結(jié)算系統(tǒng)等渠道；無形渠道主要有共同沖擊、流動性以及信息溢出等渠道。各種傳染渠道的形成可以通過圖1進行簡單揭示：（1）銀行間市場渠道。在圖1中，債務銀行B因遭受沖擊失敗，進而造成其債權(quán)銀行C完全或部分失去它的債權(quán)，如果損失足夠大，甚至可

6、能引起銀行C的破產(chǎn)。進一步通過銀行C與其他銀行之間的信用拆借關(guān)系，沖擊可以在整個銀行間傳染，給整個銀行系統(tǒng)穩(wěn)定帶來危害。（2）流動性渠道。流動性渠道是指銀行B的失敗造成與其具有信用額度關(guān)系的銀行（如銀行A）失去獲得流動性資金的機會。（3）共同沖擊渠道。銀行系統(tǒng)性風險可以通過銀行間間接連接，以共同沖擊形式表現(xiàn)，如銀行間持有相同或類似的金融資產(chǎn)。銀行B在遭受沖擊而遇到流動性不足問題時，會試圖拋售部分金融資產(chǎn)以擺脫其流動性不足處境。當市場對非流動性資產(chǎn)的需求是非完全彈性時，金融資產(chǎn)的價格會下降。從而會給持有相同或類似金融資產(chǎn)的銀行造成損失（如銀行D）。銀行間共同沖擊的風險主要來自于銀行為了防止信息溢出的成本增加了在投資方面的相關(guān)性（阿查里雅和約魯爾馬茲，2008），而共同沖擊對金融系統(tǒng)穩(wěn)定的威脅是非常大的。（4）支付結(jié)算系統(tǒng)渠道。銀行支付結(jié)算系統(tǒng)使得銀行間資金清算變得快速而便捷，但也為銀行系統(tǒng)性風險形成提供了渠道。銀行支付結(jié)算體系使得銀行間形成了相互交織的債權(quán)債務網(wǎng)絡，任何一個銀行的支付困難都可能釀成全面的流動性危機。如圖1中銀行B與銀行E在支付結(jié)算系統(tǒng)中具有債權(quán)債務關(guān)系，銀行B的違約會在結(jié)算時給銀行E造成損失，進而有可能進一步引起其他銀行的違約。漢弗萊（Humphrey，1986）對美國支付系統(tǒng)雙邊風險暴露問題研究發(fā)現(xiàn)，在初始違