勞動(dòng)關(guān)系與承包關(guān)系

1、精選優(yōu)質(zhì)文檔-傾情為你奉上勞動(dòng)關(guān)系與勞務(wù)關(guān)系、承包關(guān)系有什么區(qū)別？答: 勞動(dòng)關(guān)系是勞動(dòng)者與用人單位之間為實(shí)現(xiàn)勞動(dòng)過程而發(fā)生的勞動(dòng)力與生產(chǎn)資料相結(jié)合的社會(huì)關(guān)系。勞務(wù)關(guān)系是當(dāng)事人之間因提供勞務(wù)關(guān)系而發(fā)生的民事關(guān)系。勞動(dòng)關(guān)系是僅與勞動(dòng)過程相聯(lián)系的，表現(xiàn)為勞動(dòng)者向用人單位提供勞動(dòng)力的使用權(quán)。勞動(dòng)關(guān)系中，勞動(dòng)者與用人單位之間的地位是不平等的，勞動(dòng)力的支配權(quán)掌握在用人單位手中，雙方是管理與被管理的隸屬關(guān)系，因此，勞動(dòng)關(guān)系中風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任由用人單位承擔(dān)，勞動(dòng)者的勞動(dòng)報(bào)酬特定化為持續(xù)的定期的工資支付。與勞動(dòng)關(guān)系相比，勞務(wù)關(guān)系中當(dāng)事人處于平等的地位，雙方當(dāng)事人之間不存在管理與被管理的關(guān)系。在這種關(guān)系中一方當(dāng)事人向另一

2、方交付約定的勞動(dòng)成果而非勞動(dòng)行為，另一方按照合同約定一次性支付對(duì)價(jià)?；谏鲜龅膮^(qū)別，勞動(dòng)關(guān)系受勞動(dòng)法調(diào)整，遵循“保護(hù)勞動(dòng)者原則”，而勞務(wù)關(guān)系受民法調(diào)整，遵循“平等自愿，等價(jià)有償原則”。 承包關(guān)系在法律上沒有確切的定義，在企業(yè)范圍內(nèi)的承包關(guān)系作為一種責(zé)任制形式，并不是一種獨(dú)立的社會(huì)關(guān)系，可以從屬于勞動(dòng)關(guān)系，也可以從屬于民事關(guān)系。從屬于勞動(dòng)關(guān)系的承包關(guān)系，由勞動(dòng)合同規(guī)定工資報(bào)酬、集體福利、工作時(shí)間以及勞動(dòng)紀(jì)律等內(nèi)容。承包合同則只對(duì)勞動(dòng)合同未規(guī)定的定額指標(biāo)、獎(jiǎng)金分配等內(nèi)容進(jìn)行規(guī)定。這種承包關(guān)系并未改變勞動(dòng)關(guān)系的特性，只是將定額管理與物質(zhì)獎(jiǎng)勵(lì)制度結(jié)合運(yùn)用，以完成定額程度作為計(jì)獎(jiǎng)的依據(jù)，這種承包關(guān)系人應(yīng)

3、有勞動(dòng)法進(jìn)行調(diào)整。從屬于民事關(guān)系的承包關(guān)系，勞動(dòng)關(guān)系已經(jīng)虛化，工資關(guān)系成為檔案關(guān)系，勞動(dòng)者被賦予經(jīng)營者的資格。勞動(dòng)關(guān)系時(shí)機(jī)已經(jīng)轉(zhuǎn)化為勞務(wù)關(guān)系，成為民事關(guān)系，應(yīng)當(dāng)由民法調(diào)整。因此承包關(guān)系中的承包者具有兩種身份，既是經(jīng)營者又是勞動(dòng)者，這種主體以不同身份實(shí)行的不同的行為應(yīng)分別歸入勞動(dòng)法和民法去調(diào)整。到底是承包關(guān)系還是勞動(dòng)關(guān)系 到底是承包關(guān)系還是勞動(dòng)關(guān)系？2004年8月剛剛大學(xué)畢業(yè)的小楊跟其他同學(xué)一樣，面臨巨大的就業(yè)壓力，幾經(jīng)周折他應(yīng)聘到一家陜西藥業(yè)公司的上海辦事處工作，該辦事處的負(fù)責(zé)人是劉經(jīng)理。雙方并沒有簽訂書面的勞動(dòng)合同，口頭約定工資為2000元，并且有每月有銷售收入1的提成獎(jiǎng)金，該部分工資和獎(jiǎng)金

4、是以現(xiàn)金的形式直接由劉經(jīng)理發(fā)放給小楊的，2006年10月小楊在下班時(shí)發(fā)生交通事故，造成右手前臂骨折，雖然經(jīng)過妥善治療但是仍然留下了比較嚴(yán)重的后遺癥。病情穩(wěn)定后小楊找到陜西的藥業(yè)公司要求單位辦理工傷認(rèn)定手續(xù)，但是藥業(yè)公司人力資源中心的負(fù)責(zé)人告訴小楊，公司銷售部與上海辦事處的劉經(jīng)理有書面承包合同，公司與劉經(jīng)理屬于合作關(guān)系，財(cái)務(wù)也都是獨(dú)立核算的，招聘和解雇員工的事情公司也不干涉，全部都是由劉經(jīng)理決定的，因此公司與小楊之間不存在勞動(dòng)關(guān)系，所以公司不會(huì)為小楊辦理工傷認(rèn)定。在得到這樣的回復(fù)后，小楊找到了上海辦事處的劉經(jīng)理，劉經(jīng)理說他與小楊之間僅僅存在私人雇傭行為，雙方建立的是勞務(wù)關(guān)系，也不屬于勞動(dòng)關(guān)系，因

5、此下班途中發(fā)生的機(jī)動(dòng)車交通事故也不能認(rèn)定工傷，同時(shí)自己在該起事故中并沒有過錯(cuò)，所以也不愿意承擔(dān)責(zé)任。但是小楊認(rèn)為上海辦事處在招聘時(shí)寫明是陜西某藥業(yè)公司的上海辦事處，宣傳資料、提成政策由總公司統(tǒng)一制定，銷售合同都是以藥業(yè)公司的名義對(duì)外簽訂的，同時(shí)在兩年多的工作中藥業(yè)公司和劉經(jīng)理也沒有說過他們之間是承包關(guān)系。多次協(xié)商未果，無奈之下小楊自己直接到勞動(dòng)局申請(qǐng)工傷認(rèn)定，經(jīng)過勞動(dòng)局的調(diào)查核實(shí)，最終認(rèn)定小楊在下班途中發(fā)生的機(jī)動(dòng)車交通事故屬于工傷，陜西某藥業(yè)公司應(yīng)該對(duì)此承擔(dān)支付工傷保險(xiǎn)待遇的責(zé)任。上海君拓律師事務(wù)所焦春偉律師評(píng)析：本案工傷的認(rèn)定過程實(shí)際上就是一個(gè)判斷是否具有勞動(dòng)關(guān)系的過程。最初一看覺得藥業(yè)公司

6、和劉經(jīng)理說得都有道理，既然是承包關(guān)系那么就應(yīng)該適用合同法，而不應(yīng)該適用勞動(dòng)法，那也就不存在工傷了。實(shí)際上并非如此，承包合同的形式并不能改變勞動(dòng)關(guān)系的實(shí)質(zhì)。勞動(dòng)法上的勞動(dòng)關(guān)系，是指用人單位向勞動(dòng)者給付勞動(dòng)報(bào)酬，而由勞動(dòng)者提供職業(yè)性勞動(dòng)所形成的法律關(guān)系。如何確定勞動(dòng)關(guān)系是否形成，勞動(dòng)部關(guān)于確立勞動(dòng)關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知第二條規(guī)定“用人單位未與勞動(dòng)者簽訂勞動(dòng)合同，認(rèn)定雙方存在勞動(dòng)關(guān)系時(shí)可參照下列憑證：(一)工資支付憑證或記錄(職工工資發(fā)放花名冊(cè))、繳納各項(xiàng)社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的記錄；(二)用人單位向勞動(dòng)者發(fā)放的“工作證”、“服務(wù)證”等能夠證明身份的證件；(三)勞動(dòng)者填寫的用人單位招工招聘“登記表”、“報(bào)名表”等招

7、用記錄；(四)考勤記錄；(五)其他勞動(dòng)者的證言等”。同時(shí)上海市高級(jí)人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件若干問題的解答第八條也規(guī)定：“用人單位與勞動(dòng)者(不論是否具有本市戶籍)雖未簽訂書面勞動(dòng)合同，但具有下列情形時(shí)，可認(rèn)定雙方之間形成勞動(dòng)關(guān)系：用人單位向勞動(dòng)者支付勞動(dòng)報(bào)酬；勞動(dòng)者付出勞動(dòng)是用人單位業(yè)務(wù)的組成部分或勞動(dòng)者實(shí)際接受用人單位的管理、約束；用人單位向勞動(dòng)者發(fā)放工作證或服務(wù)證等身份證件，或填寫登記表、報(bào)名表，允許勞動(dòng)者以用人單位員工名義工作或不為反對(duì)意見的?！痹摻獯鸬?十)條規(guī)定：“用人單位知道或應(yīng)當(dāng)知道其工作人員或承包人以單位的名義在外招用人員，不為反對(duì)意見；或受招用人員有充分理由相信該工作人員或

8、承包人是代表用人單位的，如果勞動(dòng)者確實(shí)是為該用人單位工作的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定受招用人員與該用人單位之間形成勞動(dòng)關(guān)系?！睆纳厦娴囊?guī)定可以看出，用人單位與劉經(jīng)理之間形式上看是承包關(guān)系，但是實(shí)質(zhì)上從銷售政策的制定、施行到業(yè)務(wù)宣傳都是由總公司統(tǒng)一規(guī)劃，對(duì)外簽訂的銷售合同是以總公司的名義，所謂的承包關(guān)系僅僅是一種利潤的分配方式，這樣的承包合同與合同法上的承包關(guān)系有很大不同。另外銷售是單位業(yè)務(wù)的一個(gè)組成部分；而小楊作為銷售人員，是為單位開展銷售工作的，所以不管從哪個(gè)方面講，小楊與藥業(yè)公司之間都具有勞動(dòng)關(guān)系，應(yīng)該認(rèn)定工傷。在此需要說明的是，實(shí)際生活中建立勞動(dòng)關(guān)系的書面形式有很多種，有的稱為承包合同，有的稱為勞務(wù)合同

9、，但是不管合同名稱是什么，只要具備了上面講到的勞動(dòng)關(guān)系的實(shí)質(zhì)條件就屬于勞動(dòng)關(guān)系。 是承包關(guān)系還是勞動(dòng)關(guān)系 現(xiàn)實(shí)生活中，有些用人單位利用承包的形式與他人簽訂承包合同，將工作任務(wù)交給他人來做，一旦他人在工作過程中發(fā)生人身傷害事故，用人單位便以受害人不是單位職工，而是承包合同關(guān)系為由，推卸工傷賠償責(zé)任。 2004年5月10日，唐山某食品加工廠因擴(kuò)大生產(chǎn)規(guī)模，增擴(kuò)兩個(gè)生產(chǎn)車間，添置一套國內(nèi)先進(jìn)設(shè)備，并雇用30多人為其工作。但是卻和30多人簽訂了承包合同，約定：將兩個(gè)車間承包給他們，凡生產(chǎn)過程中發(fā)生任何生產(chǎn)事故和人身損害事故，均自行承擔(dān)責(zé)任，與廠方無關(guān)；但必須遵守廠內(nèi)規(guī)章制度，接受廠方人員管理和工作安排

10、，凡因過失造成設(shè)備損壞的，要按實(shí)際損失賠償，同時(shí)對(duì)作息時(shí)間也做出規(guī)定。 2005年11月其中之一的受雇者李某在操作設(shè)備時(shí)，中指、食指、小拇指被絞斷，發(fā)生嚴(yán)重的傷害事故。事故發(fā)生后，廠方以雙方存在承包合同，責(zé)任自負(fù)為由，不承擔(dān)任何賠償責(zé)任。李某不得已向勞動(dòng)工傷認(rèn)定中心申訴，要求廠方按工傷待遇予以賠償。工傷認(rèn)定中心告知李某先進(jìn)行勞動(dòng)關(guān)系仲裁確認(rèn)，然后再進(jìn)行工傷認(rèn)定。李某隨即向單位所在地勞動(dòng)仲裁委員會(huì)提出勞動(dòng)關(guān)系確認(rèn)申訴，被依法確認(rèn)為李某與廠方存在勞動(dòng)關(guān)系。廠方不服，起訴至人民法院。經(jīng)審理，法院作出雙方不是承包合同關(guān)系，而是勞動(dòng)關(guān)系的判決。 唐山勞動(dòng)與交通律師網(wǎng)張愛成律師評(píng)點(diǎn)：在法律上，承包合同的風(fēng)

11、險(xiǎn)自付，而勞動(dòng)合同的風(fēng)險(xiǎn)由廠方來付，這個(gè)風(fēng)險(xiǎn)指的是工傷風(fēng)險(xiǎn)。 那么究竟承包關(guān)系與勞動(dòng)關(guān)系有何本質(zhì)區(qū)別？ 鑒別的方法有兩點(diǎn)，第一，作為承包合同，它是交付工作成果，把成品或者半成品交給你，而勞動(dòng)合同是提供勞務(wù)，它不存在交一個(gè)成品或者半成品。第二，承包合同用的是自己的生產(chǎn)工具，由自己來管理，以自己的技術(shù)來完成一定的工作，而勞動(dòng)合同呢，工人用的是生產(chǎn)廠家的工具，接受的是生產(chǎn)廠家的管理，接受的是生產(chǎn)廠家的指令，以及由生產(chǎn)廠家來指導(dǎo)技術(shù)，這就是兩個(gè)法律關(guān)系的根本區(qū)別點(diǎn)。 本案中，雖然李某與廠方簽訂的名為承包合同，但據(jù)合同內(nèi)容可以發(fā)現(xiàn)，李某不能對(duì)工作自主決定，必須接受廠方約束和管理，該合同不是一般意義的民事

12、合同，實(shí)際上是勞動(dòng)合同，是廠方以承包合同為名，行推脫勞動(dòng)事故責(zé)任之實(shí)，規(guī)避法律的行為，不能得到法律的支持。分析兩者的本質(zhì)區(qū)別，有助于我們來維護(hù)自己的權(quán)力。因此法院判決是正確的。是承包關(guān)系還是勞動(dòng)關(guān)系 七位廚師索要加班費(fèi)經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的背后 時(shí)下，在我國勞動(dòng)用工中，企業(yè)將部分用工發(fā)包給其他單位或個(gè)人來完成，自己不再直接招工的現(xiàn)象普遍存在。那么，將部分用工承包出去，職工與發(fā)包企業(yè)之間是承包關(guān)系，還是勞動(dòng)關(guān)系？二者如何區(qū)別？本案的判決和專家釋法為我們提供了答案。編輯手記 為了節(jié)約用工成本，時(shí)下一些企業(yè)采取承包措施，將企業(yè)的部分用工發(fā)包給其他單位或個(gè)人來完成，自己不再直接招工。 然而，將部分用工承包出去，

13、職工與企業(yè)之間是承包關(guān)系，還是勞動(dòng)關(guān)系？二者關(guān)系又如何區(qū)別？ 日前，江蘇省南京市法院審理了一起7名“包廚”廚師訴發(fā)包企業(yè)，要求法院確認(rèn)雙方的勞動(dòng)關(guān)系、索要加班費(fèi)、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的案件。 5月中，該案通過勞動(dòng)仲裁、法院一審后，終審法院作出判決：認(rèn)定雙方存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系，企業(yè)賠償職工各種費(fèi)用38萬余元。 廚師承包 2002年6月，南京中山東路一家三星涉外商務(wù)旅游飯店，為了控制用人成本支出，決定將餐飲部外包出去。 2002年7月22日，廚師許存林與酒店簽訂了包廚協(xié)議，期限一年。協(xié)議約定，酒店聘請(qǐng)?jiān)S存林全權(quán)負(fù)責(zé)廚房的正常運(yùn)作及日常事務(wù)，承包總月薪3.2萬元，許存林必須遵守酒店的規(guī)章制度等。 協(xié)議簽訂后，又

14、有6名廚師先后被招進(jìn)酒店，因酒店廚師3.2萬元工資總額不變，許存林每個(gè)月大概能拿到1.5萬元，其余為另6位廚師的工資。 一年后，酒店與許存林簽訂的包廚協(xié)議期滿，雙方?jīng)]再續(xù)簽協(xié)議，許存林仍從事主廚工作，月薪也未發(fā)生變化。期間，許存林也找到酒店，希望雙方能夠簽訂勞動(dòng)合同，而酒店認(rèn)為雙方是一種承包關(guān)系，沒必要簽勞動(dòng)合同。 2007年11月9日，酒店以許存林任廚師長期間管理不善為由，停止了他和另外6名廚師的工作。 許存林代表廚師與酒店交涉，數(shù)天后酒店通知他們7人到酒店上班，并準(zhǔn)備簽訂勞動(dòng)合同，但合同中對(duì)他們7人的工作內(nèi)容、勞動(dòng)報(bào)酬沒有明確，于是7人拒絕在合同上簽字。 2007年12月30日，酒店以雙方

15、未能按新崗位簽訂勞動(dòng)合同事宜達(dá)成一致為由，決定解除雙方簽訂的包廚協(xié)議。 之后，許存林和6名廚師，向南京市勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)提出仲裁申請(qǐng)，認(rèn)為雙方存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系，酒店在職工無過錯(cuò)的情況下解除勞動(dòng)關(guān)系，應(yīng)支付其在酒店工作期間的加班費(fèi)、賠償金、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金等。 南京市勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)在經(jīng)過開庭審理后，裁定酒店支付許存林等7人一年的加班工資。許存林等人提出的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金等賠償請(qǐng)求，勞動(dòng)仲裁沒有支持。 索賠50萬元 2008年9月，許存林等人不服仲裁裁決，將酒店訴至南京市白下區(qū)法院，要求酒店支付無故解除勞動(dòng)關(guān)系的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金、加班工資、補(bǔ)辦社會(huì)保險(xiǎn)等共計(jì)50余萬元。 庭審中被告酒店認(rèn)為，原告為酒店包廚廚師

16、，與酒店是承包關(guān)系，根本不存在勞動(dòng)關(guān)系?，F(xiàn)承包到期，雙方解除包廚協(xié)議是酒店正常的經(jīng)營行為。既然雙方不存在勞動(dòng)關(guān)系，那么由勞動(dòng)關(guān)系引發(fā)的各種賠償、補(bǔ)償便無從談起。 原告主張，雙方名義上是承包協(xié)議，實(shí)際上是勞動(dòng)關(guān)系。包廚協(xié)議只是對(duì)菜肴質(zhì)量作了簡(jiǎn)單約定，自己和其他廚師都嚴(yán)格遵守酒店制定的各項(xiàng)勞動(dòng)規(guī)章制度，接受酒店的勞動(dòng)管理。 酒店辯稱，許存林等7人不能繼續(xù)在酒店工作，是由于酒店實(shí)行人事制度改革，雙方之間雖然存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系，但原告待崗后，酒店又通知他們簽訂勞動(dòng)合同，而對(duì)方卻放棄權(quán)利，不愿簽訂，其責(zé)任不在被告。 經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金是2008年1月1日實(shí)施的勞動(dòng)合同法作出的規(guī)定，依照勞動(dòng)合同法第九十七條規(guī)定，只

17、有在該法施行之日存續(xù)的勞動(dòng)合同在該法施行后解除或者終止，用人單位才支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。而原告的合同是在勞動(dòng)合同法實(shí)施前的2007年12月30日解除的，被告不應(yīng)該賠償。 原告認(rèn)為，勞動(dòng)合同法第九十七條同時(shí)規(guī)定：“本法施行前按照當(dāng)時(shí)有關(guān)規(guī)定，用人單位應(yīng)當(dāng)向勞動(dòng)者支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)模凑债?dāng)時(shí)有關(guān)規(guī)定執(zhí)行?！?同時(shí)原告主張，自己和其他廚師依照酒店要求，每周工作六天，每天早上9點(diǎn)鐘上班，晚上8點(diǎn)半下班，平均每天加班2個(gè)小時(shí)，每周加班時(shí)間至少達(dá)10個(gè)小時(shí)，而被告卻一直未支付加班工資。 判決酒店賠償38萬元 2009年初，一審法院對(duì)此案作出了判決：7原告與被告之間事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系存在，按照江蘇省勞動(dòng)合同條例規(guī)定，被告酒

18、店因未提前30天以書面形式通知終止事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系，需賠償每位原告一個(gè)月工資；依照江蘇省勞動(dòng)合同條例第三十八條的規(guī)定，有關(guān)用人單位終止勞動(dòng)關(guān)系的，應(yīng)當(dāng)按照勞動(dòng)者在本單位的工作年限，每滿一年發(fā)給勞動(dòng)者相當(dāng)于一個(gè)月工資的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的規(guī)定，原告在酒店每工作一年，被告賠償一個(gè)月（工資）的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金；依照勞動(dòng)法第四十四條規(guī)定，用人單位安排勞動(dòng)者延長工作時(shí)間的，應(yīng)當(dāng)支付不低于工資150的工資報(bào)酬，現(xiàn)在原告訴稱每周加班10小時(shí)，被告須按規(guī)定支付。 判決7原告獲賠38.45萬元，被告酒店為7原告補(bǔ)辦2004年2月以來的社會(huì)保險(xiǎn)登記手續(xù)，補(bǔ)繳社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)。 一審判決后，被告不服，向南京市中級(jí)法院提起上訴。 2009年

19、5月上旬，南京市中級(jí)法院作出終審判決，維持一審判決。 專家說法 目前許多單位改革用工制度，如將食堂、門衛(wèi)、檔案管理，甚至衛(wèi)生保潔等用工多采用承包的形式，企業(yè)不直接與承攬這些工作的工人產(chǎn)生勞動(dòng)關(guān)系。結(jié)合此案，酒店將廚房發(fā)包給他人，發(fā)包人與實(shí)際操作的廚師之間并不直接產(chǎn)生勞動(dòng)關(guān)系或者雇傭關(guān)系，而法院為什么還是認(rèn)定酒店與廚師之間存在勞動(dòng)關(guān)系呢？ 審理此案的法官接受采訪時(shí)說，雖然酒店與許存林簽訂了廚房承包協(xié)議，協(xié)議約定了工作內(nèi)容、工作報(bào)酬、考核指標(biāo)、管理要求等內(nèi)容，但從約定的內(nèi)容看，酒店制定的各項(xiàng)勞動(dòng)規(guī)章制度適用于許存林等7名廚師，7廚師接受酒店的勞動(dòng)管理，從事酒店安排有報(bào)酬的勞動(dòng)，其提供的勞動(dòng)是酒店業(yè)

20、務(wù)的組成部分，應(yīng)認(rèn)定酒店與其之間存在用工行為，勞動(dòng)關(guān)系依法成立。雙方簽訂的承包協(xié)議期滿后，包括許存林在內(nèi)的7廚師在長達(dá)5年的時(shí)間內(nèi)，酒店沒有與其簽訂新的合同，7名廚師仍在酒店工作，用工行為仍然繼續(xù)，應(yīng)視為酒店與其存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。 南京大學(xué)有關(guān)勞動(dòng)法學(xué)專家認(rèn)為，酒店雖然與許存林簽訂了包廚協(xié)議，但協(xié)議的關(guān)鍵是明確規(guī)定許存林必須遵守酒店的規(guī)章制度，這將視為酒店對(duì)許存林等7廚師有管理權(quán)，其工作性質(zhì)是從事的酒店安排的有報(bào)酬勞動(dòng)，而且提供的勞動(dòng)是酒店業(yè)務(wù)的組成部分。所以，法院認(rèn)定原告與被告之間存有勞動(dòng)關(guān)系是正確的。 本案中，酒店將廚房外包，最后法院還是認(rèn)定雙方存在勞動(dòng)關(guān)系。那么，以承包形式用工的法律定義

21、應(yīng)是什么？ 專家認(rèn)為，首先，要在協(xié)議中明確承攬或承包人按照“定做”的要求完成工作，交付工作成果，發(fā)包人或定做人給付報(bào)酬，雙方在地位上是對(duì)等的不具有管理與被管理的隸屬關(guān)系。如果用人單位依法制定的各項(xiàng)勞動(dòng)規(guī)章制度適用于承攬者或者承包者，他們接受用人單位的勞動(dòng)管理，結(jié)果便如同本案，即使雙方不簽勞動(dòng)合同，法院也會(huì)認(rèn)定存有事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系。 有些發(fā)包企業(yè)為了保證外包項(xiàng)目的質(zhì)量，往往會(huì)與承包企業(yè)一起共同管理承包企業(yè)輸出的工作人員。然而一旦出了工傷等事故，發(fā)包企業(yè)和承包企業(yè)往往會(huì)相互扯皮。為此，上海等一些地方法院明確規(guī)定，用人單位與輸入單位就對(duì)勞動(dòng)者共同承擔(dān)的義務(wù)達(dá)成協(xié)議并征得勞動(dòng)者同意的，用人單位和輸入單位應(yīng)

22、當(dāng)共同對(duì)勞動(dòng)者承擔(dān)勞動(dòng)法規(guī)定的各項(xiàng)義務(wù)。 除此之外，發(fā)包企業(yè)最主要的一點(diǎn)就是要查看服務(wù)商或承攬人是否有從事發(fā)包企業(yè)所發(fā)包的項(xiàng)目資質(zhì)，沒有資質(zhì)，出了問題還是由發(fā)包商承擔(dān)。長期以來，無資質(zhì)人員承攬工程并不少見，雖然無資質(zhì)人員承包工程價(jià)格低廉，一旦出現(xiàn)嚴(yán)重事故，他們對(duì)高數(shù)額的賠償無法承擔(dān)時(shí)，便逃之夭夭，不少農(nóng)民工為賠償、討要工資報(bào)酬吃盡了苦頭。 由于傳統(tǒng)上認(rèn)為直接施工的農(nóng)民工與發(fā)包企業(yè)沒有勞動(dòng)關(guān)系，農(nóng)民工無權(quán)直接向發(fā)包人討要報(bào)酬，容易使大量農(nóng)民工的報(bào)酬無法落實(shí)，嚴(yán)重影響社會(huì)穩(wěn)定。針對(duì)這一現(xiàn)象，勞動(dòng)和社會(huì)保障部關(guān)于確立勞動(dòng)關(guān)系有關(guān)事項(xiàng)的通知第4條規(guī)定：“建筑施工、礦山企業(yè)等用人單位將工程（業(yè)務(wù)）或經(jīng)營

23、權(quán)發(fā)包給不具備用工主體資格的組織或自然人，對(duì)該組織或自然人招用的勞動(dòng)者，由具備用工主體資格的發(fā)包方承擔(dān)用工主體責(zé)任?！?009年06月01日中工網(wǎng) 這是勞動(dòng)關(guān)系還是承包關(guān)系？以案說法案例2007年6月16日，某建工公司與某鎮(zhèn)政府簽訂合同，約定由建工公司第三分公司承包該鎮(zhèn)某工程，后第三分公司又將部分工程分包給陳某，雙方還簽訂了一份內(nèi)部施工責(zé)任承包協(xié)議，約定由陳某組織所需機(jī)械設(shè)備、周轉(zhuǎn)材料及工具完成工程項(xiàng)目。2008年5月29日，陳某與第三分公司進(jìn)行了相關(guān)款項(xiàng)的結(jié)算，向建工公司及第三分公司作出書面承諾，稱工程項(xiàng)目由其責(zé)任承包，帳目已結(jié)清。2009年5月5日，陳某向某市勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)提出申訴，要求第三分公司支付其勞動(dòng)報(bào)酬、并辦理相關(guān)社會(huì)保險(xiǎn)。勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)作出不予受理案件通知書后，陳某