小議消費者權(quán)益法律保護下

1、小議消費者權(quán)益的法律保護下第三、消法適應當代立法的新潮流，專章規(guī)定了消費者組織的性質(zhì)和職能，將該法第六條及第十二條“消費者享有依法成立維護自身合法權(quán)益社會團體的權(quán)利”加以具體化規(guī)定。特別是對消費者協(xié)會職能的規(guī)定具體、詳細，貼近消費者的生活，更有利于保護消費者合法權(quán)益。第四、由于消法調(diào)整的是不平等主體間相對應的權(quán)利義務關(guān)系，因而它在“國家對消費者合法權(quán)益的保護”一章中詳盡規(guī)定了各級人民政府、工商行政管理者等有關(guān)行政部門以及司法機關(guān)在保護消費者權(quán)益上的職責，以便國家直接介入并行使公力扶持經(jīng)濟上弱者的消費者，對經(jīng)濟上強者地位的生產(chǎn)者、經(jīng)營者加以必要的限制，協(xié)調(diào)兩者間的利益沖突。第五、消法第六章“爭議

2、的解決”中詳盡地規(guī)定了因產(chǎn)品不合格造成人身財產(chǎn)損害后獲得賠償?shù)木唧w途徑，從而使廣大消費者更加明確當自己的合法權(quán)益遭到損害后，應當如何維護自身的權(quán)益，具體向誰索賠，如何索賠。第六、尤其需要指出的是消法第49條關(guān)于對有欺詐行為的經(jīng)營者增加賠償?shù)拿袷仑熑蔚囊?guī)定，即“經(jīng)營者提供商品或服務有欺詐行為的，應當按照消費者的要求增加賠償其受到的損失，增加賠償?shù)慕痤~為消費者購買商品的價款或接受服務的費用的一倍”，這更是國家運用強制力保護處于弱者地位的消費者的有力證明。在此之前，我國民事法律中的賠償損失實行的是實際賠償原則，侵害人所給予的賠償數(shù)額與受害人實際受到的損失基本一致。而消法第49條是對原有的承擔民事責任

3、的方式的一次重大突破，它也正是經(jīng)濟法中存在國家強制性規(guī)范的體現(xiàn)。其所反映的法學原理就是懲罰性損害賠償制度，它是損害賠償機能和懲罰機能的結(jié)合，早已在英美法系國家的法律中得到充分的體現(xiàn)。所謂懲罰性損害賠償，就是侵犯行為人惡意實施該行為或?qū)π袨橛兄卮筮^失時，以對行為人實施懲罰和追求一般抑制效果為目的，法院在判令行為人支付通常賠償金的同時，還可以判令行為人支付高于受害人實際損失的賠償金。它的目的一是削弱侵犯行為人的經(jīng)濟實力，防止他們東山再起，防止社會上其他人效仿；二是鼓勵受害人對不守法的侵權(quán)行為人提起訴訟，激發(fā)他們同不法行為作斗爭的積極性；三是對受害人遭受侵害的精神進行情感方面的損害賠償。目前，我國現(xiàn)

4、實生活中假貨屢打不絕，泛濫成災，廣大消費者深受其害。在這種情況下，借鑒英美國家所采用的懲罰性損害賠償制度，將打假的主動權(quán)賦予消費者，調(diào)動廣大消費者參與打假的積極性，維護消費者合法權(quán)益，是我國尊重消費者、保護消費者權(quán)益的體現(xiàn)，是法制建設上的一大進步。四、如何加強消費者權(quán)益的保護消費者權(quán)益保護法是消費者權(quán)益保護領域的基本法或者說是消費者權(quán)益的基本法，在眾多的保護消費者權(quán)益的法律法規(guī)中，只有該法是以消費者為本位，以規(guī)定消費者利益和保護措施兩大內(nèi)容為核心的，是對消費者權(quán)益保護的全面協(xié)調(diào)、補充和制度化，在保護消費者權(quán)益的諸法中，處于綜合性法律地位。然而，對廣大消費者的法律保護是一個復雜的系統(tǒng)工程，僅僅一

5、部消費者權(quán)益保護法是遠遠不夠的，還需要一系列法律制度的配合。在我國有關(guān)消費者保護的法律制度是很不健全的，主要表現(xiàn)在以下幾個方面:（一）進一步加強我國消費者權(quán)益保護的深度和廣度。雖然我國自改革開放以來，為了更有效地保護廣大消費者合法權(quán)益，維護社會主義市場經(jīng)濟運行，大力加強了經(jīng)濟立法，尤其是產(chǎn)品質(zhì)量法、反不正當競爭法、計量法、標準化法的出臺，可以說我國保護消費者權(quán)益的立法已經(jīng)日趨完備，但較之美日等發(fā)達國家仍有相當?shù)木嚯x。因而，我們應當盡快將消費者權(quán)益保護的立法擴展到信用卡、環(huán)境保護等新的領域；有關(guān)保護消費者權(quán)益的措施要逐漸具體化，同時應當加重侵害消費者合法權(quán)益的法律責任，規(guī)定對消費者有利的民事制度

6、，如無過錯責任制度、舉證責任倒置制度、懲罰性賠償金制度。特別應當強調(diào)的是，我國對公用企業(yè)市場行為的規(guī)制問題應當?shù)玫阶銐虻闹匾?。目前，我國公用企業(yè)憑借其“自然壟斷”的市場優(yōu)勢，濫用市場優(yōu)勢向消費者索取不合理價格或進行強迫不公平交易行為，有時甚至到了令人發(fā)指的地步。其根本原因在于我國公用企業(yè)隨著經(jīng)濟體制改革的不斷深入，經(jīng)濟性質(zhì)已從過去服務于社會大眾的非盈利性事業(yè)轉(zhuǎn)變?yōu)榫哂歇毩⒔?jīng)濟利益的企業(yè)法人，出于盈利的本能就會濫用市場壟斷地位，損害消費者的利益。這靠其自身道德的約束是很難克服的，所以必須用反不正當競爭法和有關(guān)行業(yè)立法規(guī)制公用企業(yè)的濫用行為，而反壟斷法的出臺也勢在必行。（二）必須盡快完善消費者保護

7、機構(gòu)世界各國一般都有消費者保護常設機構(gòu)，甚至一些國家還為保護消費者權(quán)利設置專門機構(gòu)，如美國的消費品安全委員會、日本的消費者保護會議等。我國消費者保護的各個方面，都是由相應的政府機構(gòu)開展工作，而沒有代表國家政府統(tǒng)一專門地承擔保護消費者利益的工作機構(gòu)，這樣會使各部門之間相互推諉、不負責任，侵犯消費者權(quán)益的行為不能得到完全及時地制止。（三）必須確保消費者維護自己權(quán)利的渠道暢通消費者權(quán)益保護法第34條規(guī)定為消費者列明了五條維權(quán)途徑：與經(jīng)營者協(xié)商調(diào)解；請求消費者協(xié)會調(diào)解；向有關(guān)行政部門申訴；根據(jù)與經(jīng)營者達成的仲裁協(xié)議請仲裁機構(gòu)仲裁；向人民法院提起訴訟。其中，提起訴訟應當是效率最高、權(quán)威性最強的方式。而事

8、實上，消費者真的進行民事訴訟是屈指可數(shù)的。因為消費者通過民事訴訟程序來實現(xiàn)權(quán)利滿足可謂困難重重：（一）耗費時間、金錢、精力。消費者個人受到損害往往金額不大，有時甚至是精神上的損害，而一旦提出訴訟，就面臨著諸多費用：訴訟費、調(diào)查費、文書資料費、律師費，這些加起來可能會數(shù)倍于實際所受的損失，更不要提所耗費的時間和精力。針對于此，筆者認為英國的做法很值得借鑒，即在其基層法院設立專門的小額法庭，處理爭議標的金額不大的案件，由于法庭采用簡單的表格，簡單的審理程序，訴訟費用低廉，深受消費者的歡迎。（二）從經(jīng)濟效益上看，訴訟當事人會從訴訟成本和預期判決價值之間的比值關(guān)系來決定自己的行為選擇，兩者之間的關(guān)系體

9、現(xiàn)和反映著訴訟的基本價值。因此提高消費者的權(quán)利意識和訴訟意識、降低訴訟成本、提高訴訟效益就成為當務之急。適應消費侵權(quán)糾紛的特點，簡化訴訟程序，設置小額糾紛處理程序。許多國家都建立了適合消費訴訟特點的訴訟程序和機構(gòu)，我們可以借鑒。例如，美國有專門的小額訴訟法庭，澳大利亞有消費者申訴委員會，專門處理涉及消費利益方面的1500美元以下的消費爭議。我國的各級人民法院應當設立審理消費者權(quán)益爭議的專門機構(gòu)，專門處理消費者小額糾紛，從起訴、受理、法庭調(diào)查、辯論一直到裁判的作出等一系列的環(huán)節(jié)上都予以適當?shù)暮喕?，并且縮短相應案件處理時限，從而盡可能地做到及早立案、及時審理、及時裁判，從而更好地保護消費者利益。建

10、議在消費糾紛中對舉證責任進行重新配置，即可以在消費者訴訟程序中實行舉證責任倒置的原則或者相對減輕消費者舉證責任的原則。在外國的消費糾紛案件處理中，有關(guān)侵權(quán)的發(fā)生、因果關(guān)系等均是無須證明的事實。因而在侵權(quán)訴訟中配置舉證責任時應向處于弱勢地位的消費者傾斜，即消費者只需負責舉證受損害的事實證據(jù)，其他舉證責任則應由商品生產(chǎn)經(jīng)營者負責。（四）市場競爭是保護消費者權(quán)益的根本途徑保護消費者權(quán)益需要全社會各方面的共同努力，需要綜合采取經(jīng)濟的、法律的、行政的、社會的手段,而其中最根本的是大力加強市場經(jīng)濟建設，通過市場競爭維護消費者權(quán)益。市場競爭對于消費者權(quán)益的促進是多方面的：市場競爭推動了新技術(shù)的采用和擴散，導

11、致生產(chǎn)擴大，從而擴大了消費者的選擇范圍，增加了市場可替代品的種類和數(shù)量，使得消費者的“貨幣選票”相對稀缺，消費者在購買力市場上日益享有生產(chǎn)者在短缺條件下曾享有的地位，賣方市場逐漸被買方市場取代；市場競爭增加了市場壓力，生產(chǎn)者之間的競爭增加了某個生產(chǎn)者侵犯消費者權(quán)益的機會成本，消費者“用腳投票”的懲罰機制約束了生產(chǎn)者的機會主義傾向，迫使生產(chǎn)者致力于聲譽建設和誠信行為，從而加深了生產(chǎn)者對消費者的依賴，提高了消費公共化、內(nèi)部信息外在化，更有效地發(fā)送“信號”以區(qū)別于其他企業(yè)。和生產(chǎn)者相比，消費者的信息搜尋既存在知識體系方面的障礙，也存在費用方面的問題，許多信息搜尋活動對單個消費者而言是“不經(jīng)濟”的，因

12、此生產(chǎn)者的信息供給相對消費者的個體搜尋有社會效率。同時，隨著消費者信息利用效率的提高，以及消費者購買決策質(zhì)量的提高，逐漸實現(xiàn)生產(chǎn)者的優(yōu)勝劣汰，這正是資源優(yōu)化配置在市場機制中得以實現(xiàn)的關(guān)鍵。這也從另一方面說明了消費者權(quán)益的核心在于通過調(diào)整生產(chǎn)者和消費者二者關(guān)系，規(guī)范生產(chǎn)者行為，從而維持正常的市場秩序。在西方發(fā)達國家，保護消費者權(quán)益與維護正常的競爭格局是密切聯(lián)系在一起的，在美國，聯(lián)邦貿(mào)易委員會就負責這兩方面的事物，其他國家也大抵如此。目前，我國處于從傳統(tǒng)計劃體制向社會主義市場體制過渡的轉(zhuǎn)階段，推動市場競爭體制建設尤為必要。一方面，積極開展反不正當競爭行動，當前一個重點是地區(qū)間以行政權(quán)力為背景的不正

13、當、甚至非法競爭。改革開放以來，我國經(jīng)濟發(fā)展過程中出現(xiàn)了地區(qū)間社會經(jīng)濟發(fā)展的不平衡，許多地方政府往往從當前利益出發(fā)，為了局部利益甚至極少數(shù)人的私利，對于當?shù)仄髽I(yè)的各種不正當競爭行為打擊不力，對于各種假冒偽劣產(chǎn)品的生產(chǎn)經(jīng)營活動姑息、縱容，嚴重阻礙了我國消費者權(quán)益保護工作的深入，實際上也危害其自身的長遠發(fā)展。浙江溫州地區(qū)經(jīng)濟的發(fā)展就是一個例子，目前溫州正在實施“質(zhì)量興市”實現(xiàn)經(jīng)濟轉(zhuǎn)型，這可以作為那些目前仍在進行假冒偽劣的“機會主義者”予以借鑒和深思的。有些地方設關(guān)立卡，阻止競爭產(chǎn)品進入本地市場，人為制造市場分裂，這是一種封建割據(jù)行為在社會主義市場經(jīng)濟初步發(fā)展條件下的死灰復燃，它一方面限制了消費者的

14、選擇范圍，一方面人為抬高產(chǎn)品價格，直接損害本地消費者的利益，而且保護了落后的生產(chǎn)行為。更為嚴重的是，各種地方保護主義破壞了正常的市場秩序，破壞了全國統(tǒng)一市場的完整，妨礙市場機制在資源配置中發(fā)揮基礎性作用，阻礙社會主義改革和建設事業(yè)的順利進行，其危害之大是不言自明的。從以上分析可以看出，保護消費者權(quán)益是現(xiàn)代市場經(jīng)濟的應有之義，也是我國社會主義市場經(jīng)濟建設事業(yè)的組成部分，決不是權(quán)宜之計。只有從市場經(jīng)濟建設的高度來分析消費者權(quán)益，才能進一步認識各種侵犯消費者權(quán)益行為的危害，從而把保護消費者權(quán)益與建設社會主義市場經(jīng)濟體制有機地結(jié)合起來，進一步深化改革，大力發(fā)展市場經(jīng)濟，推動我國消費者權(quán)益保護工作邁上新

15、臺階。（五）加強監(jiān)督工作完，保護消費者權(quán)益發(fā)揮媒體的新聞監(jiān)督功能。借助廣播、電視、報刊等新聞媒介，定期對產(chǎn)品質(zhì)量抽檢結(jié)果進行曝光，充分發(fā)揮新聞媒介的監(jiān)督作用，形成強大的輿論威懾力量。實行舉報有獎制度；發(fā)動社會組織和廣大消費者，積極參與市場監(jiān)督檢查。加強社會監(jiān)督作用。利用社會傳播媒介和消費者運動，廣泛宣傳消費者主權(quán)意識，形成“講誠信、反欺詐”、自我抵制假冒偽劣商品、自我保護合法權(quán)益的良好社會風氣，通過社會輿論，使假冒偽劣商品退出歷史舞臺。政府是監(jiān)督市場的主體力量，套充分發(fā)揮政府的市場調(diào)節(jié)功能。一方面加強專業(yè)執(zhí)照管理。政府對某些服務質(zhì)量關(guān)系重大、而一般消費者又缺乏足夠?qū)I(yè)知識的服務業(yè)（如醫(yī)療、家電維修、美容、農(nóng)機、農(nóng)資等）即易產(chǎn)生信息不對稱的行業(yè)實行專業(yè)執(zhí)照管理，甄選合格人員，嚴格把關(guān)；同時強化產(chǎn)品安全標準。單個消費者對諸如食品、藥品、交通工具等產(chǎn)品的消費安全程度難以憑個人知識、經(jīng)驗加以鑒定，而一旦鑒定錯誤，其后果往往是以