第四章(策略性行為)

1、一新產(chǎn)業(yè)組織與策略性行為一新產(chǎn)業(yè)組織與策略性行為二限制性定價(jià)理論二限制性定價(jià)理論三三 掠奪性定價(jià)理論掠奪性定價(jià)理論 1n 產(chǎn)業(yè)組織理論的發(fā)展階段：產(chǎn)業(yè)組織理論的發(fā)展階段： 市場(chǎng)結(jié)構(gòu)為核心（市場(chǎng)結(jié)構(gòu)為核心（SCP） 哈佛學(xué)派哈佛學(xué)派 傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)組織理論（傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)組織理論（TIO）（20世紀(jì)世紀(jì)60年代至年代至70年代）年代） 市場(chǎng)行為為核心市場(chǎng)行為為核心 芝加哥學(xué)派芝加哥學(xué)派 新產(chǎn)業(yè)組織理論新產(chǎn)業(yè)組織理論 （NIO） 策略性行為策略性行為（20世紀(jì)世紀(jì)70年代起）年代起）2l 策略性行為策略性行為 一個(gè)廠商通過影響競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手對(duì)一個(gè)廠商通過影響競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手對(duì)該廠商行動(dòng)的預(yù)期，該廠商行動(dòng)的預(yù)期，使競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手在

2、預(yù)期的基礎(chǔ)上使競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手在預(yù)期的基礎(chǔ)上作出對(duì)該廠商有利的作出對(duì)該廠商有利的決策決策行為，這種影響競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手預(yù)期的行為就稱為策略性行行為，這種影響競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手預(yù)期的行為就稱為策略性行為為 。l 市場(chǎng)基礎(chǔ)：寡占或壟斷市場(chǎng)市場(chǎng)基礎(chǔ)：寡占或壟斷市場(chǎng) 古諾模型（古諾模型（Cournot,1838） 伯川德模型伯川德模型 (Bertrand,1883) 斯塔克爾伯格斯塔克爾伯格(Stackelberg,1934 )等等 3l由古諾于1838年提出，在此后45年內(nèi)沒有引起足夠注意。4la）只有二個(gè)企業(yè)，生產(chǎn)同質(zhì)產(chǎn)品；lb）假定生產(chǎn)成本為零lc）需求函數(shù)為線性；ld）一個(gè)企業(yè)A先進(jìn)入市場(chǎng)，B隨后進(jìn)入；各企業(yè)在假定對(duì)方

3、保持產(chǎn)量不變和條件下決定自身的產(chǎn)量。l價(jià)格決定是本模型不同于伯川德模型的關(guān)鍵。5l如果把企業(yè)的選擇，也即根據(jù)另一企業(yè)既定選擇，作出自身選擇，稱為一種反應(yīng)，那么，其行為可以用一反應(yīng)函數(shù)給予描述。l需求函數(shù)為Q=120-pl逆需求函數(shù)p=120-Q=120-QA-QBl在無(wú)成本時(shí)有：A=（120-QA-QEB）QAB=（120-QEA-QB）QB6l在最大化利潤(rùn)時(shí)有：l解這一對(duì)方程有：lQA=（120-QEB）/2 lQB=（120-QEA）/2l這就是一個(gè)企業(yè)的產(chǎn)量已定時(shí)，l另一個(gè)企業(yè)的反應(yīng)函數(shù)；l二反應(yīng)函數(shù)的交點(diǎn)就是均衡解。02120EBAQQQQBQA60601201204040QAQB02

4、120EABQQQ7n 研究方法：研究方法：博弈論和信息經(jīng)濟(jì)學(xué)博弈論和信息經(jīng)濟(jì)學(xué)n 成果應(yīng)用：成果應(yīng)用： 為現(xiàn)實(shí)的市場(chǎng)現(xiàn)象提供理論解釋為現(xiàn)實(shí)的市場(chǎng)現(xiàn)象提供理論解釋為反托拉斯分析提供理論依據(jù)為反托拉斯分析提供理論依據(jù)在現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)中，企業(yè)之間的在現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)中，企業(yè)之間的策略性相互影響構(gòu)成策略性相互影響構(gòu)成許多市場(chǎng)現(xiàn)象的基礎(chǔ)，如串謀、掠奪性定價(jià)等，而這許多市場(chǎng)現(xiàn)象的基礎(chǔ)，如串謀、掠奪性定價(jià)等，而這些都是在不完全信息下發(fā)生的，運(yùn)用策略性行為研究些都是在不完全信息下發(fā)生的，運(yùn)用策略性行為研究的模型和方法可在很大程度可為這些現(xiàn)象提供更加具的模型和方法可在很大程度可為這些現(xiàn)象提供更加具體的復(fù)雜的理論解釋，并且更

5、貼近于現(xiàn)實(shí)，從而為反體的復(fù)雜的理論解釋，并且更貼近于現(xiàn)實(shí)，從而為反托垃斯政策提供更加合理的理論依據(jù)。托垃斯政策提供更加合理的理論依據(jù)。8n 限制性定價(jià)是一種短期非合作策略性行為，通過在位廠商當(dāng)前價(jià)限制性定價(jià)是一種短期非合作策略性行為，通過在位廠商當(dāng)前價(jià)格策略影響潛在廠商對(duì)進(jìn)入市場(chǎng)后利潤(rùn)水平的預(yù)期，從而影響其格策略影響潛在廠商對(duì)進(jìn)入市場(chǎng)后利潤(rùn)水平的預(yù)期，從而影響其進(jìn)入決策。進(jìn)入決策。 (貝恩的靜態(tài)定義、卡米恩和施瓦茨的動(dòng)態(tài)定義貝恩的靜態(tài)定義、卡米恩和施瓦茨的動(dòng)態(tài)定義) 靜態(tài)限制性定價(jià)靜態(tài)限制性定價(jià) n 限制性定價(jià)的主要內(nèi)容限制性定價(jià)的主要內(nèi)容 動(dòng)態(tài)限制性定價(jià)動(dòng)態(tài)限制性定價(jià) 不完全信息下的限制性定

6、價(jià)不完全信息下的限制性定價(jià) 靜態(tài)限制性價(jià)格的決定靜態(tài)限制性價(jià)格的決定n 限制性定價(jià)的決定限制性定價(jià)的決定 動(dòng)態(tài)限制性價(jià)格的決定動(dòng)態(tài)限制性價(jià)格的決定 不完全信息下限制性價(jià)格的決定不完全信息下限制性價(jià)格的決定n 限制性定價(jià)的福利效應(yīng)與公共規(guī)制限制性定價(jià)的福利效應(yīng)與公共規(guī)制9n 貝恩貝恩(1949,1956)、索羅斯拉比尼、索羅斯拉比尼(Sylos-Labini,1962) 和莫迪利安尼和莫迪利安尼(Modigliani,1958)等提等提出出的的 早期模型。早期模型。 前提前提索羅斯拉比尼假定索羅斯拉比尼假定(Sylos-Labini Postulate)，即潛在的進(jìn)入者相信新廠商進(jìn)入后在即潛在的

7、進(jìn)入者相信新廠商進(jìn)入后在位廠商不會(huì)改變它的產(chǎn)量。位廠商不會(huì)改變它的產(chǎn)量。 結(jié)論結(jié)論在位廠商為了達(dá)到遏制進(jìn)入的目的，會(huì)調(diào)整在位廠商為了達(dá)到遏制進(jìn)入的目的，會(huì)調(diào)整它的產(chǎn)量水平及相應(yīng)的價(jià)格水平，從而消除導(dǎo)致潛它的產(chǎn)量水平及相應(yīng)的價(jià)格水平，從而消除導(dǎo)致潛在廠商進(jìn)入的誘因。在廠商進(jìn)入的誘因。 10貝恩等人認(rèn)為，潛在進(jìn)入者相信當(dāng)其進(jìn)入后，在位廠商不貝恩等人認(rèn)為，潛在進(jìn)入者相信當(dāng)其進(jìn)入后，在位廠商不會(huì)改變其產(chǎn)量，從而市場(chǎng)供給超過需求，價(jià)格會(huì)下降，無(wú)會(huì)改變其產(chǎn)量，從而市場(chǎng)供給超過需求，價(jià)格會(huì)下降，無(wú)利可圖。同時(shí)，在位廠商也會(huì)不斷調(diào)整價(jià)格和產(chǎn)量，以消利可圖。同時(shí)，在位廠商也會(huì)不斷調(diào)整價(jià)格和產(chǎn)量，以消除潛在廠商的

8、進(jìn)入。除潛在廠商的進(jìn)入。質(zhì)疑：質(zhì)疑：（1）潛在廠商完全可決定是否進(jìn)入，與在位廠商關(guān)系不大）潛在廠商完全可決定是否進(jìn)入，與在位廠商關(guān)系不大（2）在位廠商在潛在廠商進(jìn)入后為利潤(rùn)最大化，產(chǎn)量也要）在位廠商在潛在廠商進(jìn)入后為利潤(rùn)最大化，產(chǎn)量也要調(diào)整。調(diào)整。（3）完全信息條件下，在位廠商的進(jìn)入前價(jià)格政策與一個(gè)完全信息條件下，在位廠商的進(jìn)入前價(jià)格政策與一個(gè)理性潛在廠商的實(shí)際進(jìn)入行為無(wú)必然聯(lián)系，在位廠商的產(chǎn)理性潛在廠商的實(shí)際進(jìn)入行為無(wú)必然聯(lián)系，在位廠商的產(chǎn)量維持不變的假定是不可置信的，理性的在位廠商也根本量維持不變的假定是不可置信的，理性的在位廠商也根本不會(huì)制定限制性定價(jià)策略。（弗里得曼）不會(huì)制定限制性定價(jià)

9、策略。（弗里得曼）11n 市場(chǎng)初始規(guī)模：市場(chǎng)初始規(guī)模：市場(chǎng)愈大時(shí)，在位廠商就應(yīng)維持更市場(chǎng)愈大時(shí)，在位廠商就應(yīng)維持更高的產(chǎn)量才能阻止，因而價(jià)格就越低。高的產(chǎn)量才能阻止，因而價(jià)格就越低。n 進(jìn)入者的平均成本：進(jìn)入者的平均成本：進(jìn)入者的成本較大，則進(jìn)入后進(jìn)入者的成本較大，則進(jìn)入后定價(jià)較高，則在位廠商可定較高的限制性價(jià)格。定價(jià)較高，則在位廠商可定較高的限制性價(jià)格。n 非價(jià)格進(jìn)入壁壘非價(jià)格進(jìn)入壁壘：只要在位廠商所在的市場(chǎng)不是鮑：只要在位廠商所在的市場(chǎng)不是鮑莫爾所說(shuō)的可競(jìng)爭(zhēng)性市場(chǎng)，進(jìn)入壁壘只要存在，且越莫爾所說(shuō)的可競(jìng)爭(zhēng)性市場(chǎng)，進(jìn)入壁壘只要存在，且越高，潛在進(jìn)入者進(jìn)入就越困難，相應(yīng)定價(jià)就可高些。高，潛在進(jìn)入

10、者進(jìn)入就越困難，相應(yīng)定價(jià)就可高些。12 限制進(jìn)入價(jià)格限制進(jìn)入價(jià)格 長(zhǎng)期低利潤(rùn)長(zhǎng)期低利潤(rùn) 保持壟斷地位保持壟斷地位 在位廠商在位廠商 索取壟斷高價(jià)索取壟斷高價(jià) 短期高利潤(rùn)短期高利潤(rùn) 失去壟斷地位失去壟斷地位 平衡當(dāng)前利潤(rùn)與未來(lái)利潤(rùn)之間平衡當(dāng)前利潤(rùn)與未來(lái)利潤(rùn)之間 跨時(shí)期利潤(rùn)總額最大化定價(jià)策略跨時(shí)期利潤(rùn)總額最大化定價(jià)策略 利潤(rùn)最大利潤(rùn)最大化化主導(dǎo)廠商模型主導(dǎo)廠商模型 結(jié)團(tuán)進(jìn)入模型結(jié)團(tuán)進(jìn)入模型(卡米恩卡米恩,施瓦茨施瓦茨,1971;Debondt,1976)連續(xù)進(jìn)入模型連續(xù)進(jìn)入模型(Gaskins,1971;Baron,1973)13n 折現(xiàn)率：折現(xiàn)率：越高，則在位企業(yè)延遲當(dāng)前收入到未來(lái)的機(jī)會(huì)成本也越

11、高，則在位企業(yè)延遲當(dāng)前收入到未來(lái)的機(jī)會(huì)成本也就較大，降低了未來(lái)的利潤(rùn)的現(xiàn)值，因而定較高的限制價(jià)格。就較大，降低了未來(lái)的利潤(rùn)的現(xiàn)值，因而定較高的限制價(jià)格。n 風(fēng)險(xiǎn)偏好：風(fēng)險(xiǎn)偏好：在位廠商若是風(fēng)險(xiǎn)厭惡者，則寧可定低價(jià)，確保阻在位廠商若是風(fēng)險(xiǎn)厭惡者，則寧可定低價(jià)，確保阻止進(jìn)入。止進(jìn)入。n 非價(jià)格進(jìn)入壁壘非價(jià)格進(jìn)入壁壘n 時(shí)滯長(zhǎng)短：時(shí)滯長(zhǎng)短：進(jìn)入者進(jìn)入時(shí)滯越長(zhǎng)，則在位企業(yè)可索取較高的利進(jìn)入者進(jìn)入時(shí)滯越長(zhǎng)，則在位企業(yè)可索取較高的利潤(rùn)，較高的價(jià)格。潤(rùn)，較高的價(jià)格。n 市場(chǎng)需求增長(zhǎng)：市場(chǎng)需求增長(zhǎng)：市場(chǎng)需求增長(zhǎng)，則限制價(jià)格也要相應(yīng)降低。市場(chǎng)需求增長(zhǎng)，則限制價(jià)格也要相應(yīng)降低。n 成本結(jié)構(gòu)：成本結(jié)構(gòu)：在位廠商的成

12、本結(jié)構(gòu)優(yōu)勢(shì)明顯，則越能提高限制價(jià)在位廠商的成本結(jié)構(gòu)優(yōu)勢(shì)明顯，則越能提高限制價(jià)格。格。14n 米爾格羅姆和羅伯茨（米爾格羅姆和羅伯茨（1982）模型（可參考）模型（可參考高級(jí)產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)高級(jí)產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)期期蒂芬馬?。┑俜荫R丁）在現(xiàn)實(shí)環(huán)境中，市場(chǎng)信息往往是不完全的，對(duì)手的成本函數(shù)及其在現(xiàn)實(shí)環(huán)境中，市場(chǎng)信息往往是不完全的，對(duì)手的成本函數(shù)及其戰(zhàn)略性決策以及整個(gè)市場(chǎng)的需求狀況對(duì)于廠商來(lái)說(shuō)并不是完全知識(shí)，戰(zhàn)略性決策以及整個(gè)市場(chǎng)的需求狀況對(duì)于廠商來(lái)說(shuō)并不是完全知識(shí)，很多信息為私人所有，因此，在在位廠商與潛在廠商之間進(jìn)行的限很多信息為私人所有，因此，在在位廠商與潛在廠商之間進(jìn)行的限制性定價(jià)行為可以視為不對(duì)稱信息博

13、弈行為。制性定價(jià)行為可以視為不對(duì)稱信息博弈行為。n 假定前提假定前提 在位廠商的成本與進(jìn)入者無(wú)關(guān)且在位者和進(jìn)入者僅知自己的成本在位廠商的成本與進(jìn)入者無(wú)關(guān)且在位者和進(jìn)入者僅知自己的成本函數(shù)，現(xiàn)有企業(yè)的收益是兩期收益之和。潛在進(jìn)入者不進(jìn)入，則收函數(shù)，現(xiàn)有企業(yè)的收益是兩期收益之和。潛在進(jìn)入者不進(jìn)入，則收益為益為0，進(jìn)入后，則彼此知道成本，收益是第二期的古諾寡頭利潤(rùn)。，進(jìn)入后，則彼此知道成本，收益是第二期的古諾寡頭利潤(rùn)。15n 存在兩種均衡：存在兩種均衡：n 分離均衡：分離均衡：在位企業(yè)的策略要求根據(jù)本企業(yè)的成本結(jié)構(gòu)在位企業(yè)的策略要求根據(jù)本企業(yè)的成本結(jié)構(gòu)決定第一期產(chǎn)量；進(jìn)入者能根據(jù)在位企業(yè)的產(chǎn)量來(lái)推導(dǎo)

14、決定第一期產(chǎn)量；進(jìn)入者能根據(jù)在位企業(yè)的產(chǎn)量來(lái)推導(dǎo)出在位企業(yè)的成本情況。于是：在位企業(yè)通過限制性定出在位企業(yè)的成本情況。于是：在位企業(yè)通過限制性定價(jià)向進(jìn)入者顯示自己是低成本廠商，價(jià)向進(jìn)入者顯示自己是低成本廠商，以區(qū)別于高成本以區(qū)別于高成本廠廠商，商，使進(jìn)入者認(rèn)為進(jìn)入后無(wú)利可圖。從而會(huì)阻止新企業(yè)使進(jìn)入者認(rèn)為進(jìn)入后無(wú)利可圖。從而會(huì)阻止新企業(yè)進(jìn)入。進(jìn)入。n 混同均衡：混同均衡：在位企業(yè)的產(chǎn)量不能有效地傳遞成本信息，在位企業(yè)的產(chǎn)量不能有效地傳遞成本信息，高成本企業(yè)可通過生產(chǎn)低成本企業(yè)的壟斷產(chǎn)量以高成本企業(yè)可通過生產(chǎn)低成本企業(yè)的壟斷產(chǎn)量以誤使進(jìn)誤使進(jìn)入者入者以為自己是低成本，從而不進(jìn)入。而實(shí)際上，若高以為

15、自己是低成本，從而不進(jìn)入。而實(shí)際上，若高成本企業(yè)進(jìn)入后也能獲得利潤(rùn)。成本企業(yè)進(jìn)入后也能獲得利潤(rùn)。16米爾格羅姆和羅伯茨模型只考慮在位廠商的成本與米爾格羅姆和羅伯茨模型只考慮在位廠商的成本與進(jìn)入者無(wú)關(guān)且知道自己成本的情形，而進(jìn)入者無(wú)關(guān)且知道自己成本的情形，而哈爾瑞頓則放哈爾瑞頓則放松這一限制。松這一限制。 假定前提：假定前提： 進(jìn)入者在進(jìn)入前不知其成本是多少，且進(jìn)入者在進(jìn)入前不知其成本是多少，且其成本與在位廠商成本正相關(guān)。其成本與在位廠商成本正相關(guān)。結(jié)論：結(jié)論：為了遏制進(jìn)入，在位者應(yīng)為了遏制進(jìn)入，在位者應(yīng)傳遞高成本傳遞高成本信息，因信息，因而應(yīng)把限制性價(jià)格設(shè)定在高于短期壟斷價(jià)格的水平。而應(yīng)把限制

16、性價(jià)格設(shè)定在高于短期壟斷價(jià)格的水平。（與米爾格羅姆和羅伯茨模型結(jié)論相反與米爾格羅姆和羅伯茨模型結(jié)論相反）17n 決定性因素決定性因素雙方參與人的成本信息分布狀況雙方參與人的成本信息分布狀況n 在位廠商獨(dú)占自己的成本信息在位廠商獨(dú)占自己的成本信息，而潛在廠商的成本信息是共，而潛在廠商的成本信息是共同知識(shí)的信息分布下，高成本的在位廠商可能會(huì)采取低價(jià)策略，同知識(shí)的信息分布下，高成本的在位廠商可能會(huì)采取低價(jià)策略，以顯示自己是低成本的，從而達(dá)到遏制進(jìn)入的目的。以顯示自己是低成本的，從而達(dá)到遏制進(jìn)入的目的。 米爾格羅姆和羅伯茨米爾格羅姆和羅伯茨(1982 )n 在在假定潛在廠商完全處于信息弱勢(shì)的條件下假定

17、潛在廠商完全處于信息弱勢(shì)的條件下，低成本在位廠，低成本在位廠商的最佳定價(jià)策略是將限制性價(jià)格設(shè)定在高于壟斷價(jià)格的水平，商的最佳定價(jià)策略是將限制性價(jià)格設(shè)定在高于壟斷價(jià)格的水平，以向潛在廠商傳遞該產(chǎn)業(yè)是高成本的信息，從而策略性地遏制以向潛在廠商傳遞該產(chǎn)業(yè)是高成本的信息，從而策略性地遏制其進(jìn)入。其進(jìn)入。 哈爾瑞頓哈爾瑞頓(1985)18定義：定義： 掠奪性定價(jià)掠奪性定價(jià)(Predatory Pricing)策略是指一家企業(yè)策略是指一家企業(yè)為將對(duì)手排擠出市場(chǎng)和嚇退企圖進(jìn)入該市場(chǎng)的潛在對(duì)為將對(duì)手排擠出市場(chǎng)和嚇退企圖進(jìn)入該市場(chǎng)的潛在對(duì)手而降低價(jià)格，待對(duì)手退出市場(chǎng)后它再行提價(jià)。在大手而降低價(jià)格，待對(duì)手退出市場(chǎng)

18、后它再行提價(jià)。在大多數(shù)掠奪性定價(jià)中，企業(yè)將價(jià)格壓低至其成本以下，多數(shù)掠奪性定價(jià)中，企業(yè)將價(jià)格壓低至其成本以下，即企業(yè)通過承擔(dān)短期虧損來(lái)?yè)Q取長(zhǎng)期收益即企業(yè)通過承擔(dān)短期虧損來(lái)?yè)Q取長(zhǎng)期收益注意：注意：1、掠奪性定價(jià)強(qiáng)調(diào)短期是虧損的，其虧損由長(zhǎng)期得、掠奪性定價(jià)強(qiáng)調(diào)短期是虧損的，其虧損由長(zhǎng)期得到補(bǔ)償；到補(bǔ)償；2、掠奪性定價(jià)策略強(qiáng)調(diào)對(duì)已進(jìn)入者而言，而限制、掠奪性定價(jià)策略強(qiáng)調(diào)對(duì)已進(jìn)入者而言，而限制性定價(jià)強(qiáng)調(diào)對(duì)潛在進(jìn)入者而言。性定價(jià)強(qiáng)調(diào)對(duì)潛在進(jìn)入者而言。19l在在19世紀(jì)到世紀(jì)到20世紀(jì)初，世紀(jì)初，美國(guó)煙草托垃斯美國(guó)煙草托垃斯運(yùn)用掠奪性定運(yùn)用掠奪性定價(jià)來(lái)對(duì)抗它的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手。價(jià)來(lái)對(duì)抗它的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手。1901年，美國(guó)

19、煙草托垃斯在年，美國(guó)煙草托垃斯在北卡羅來(lái)納州推出北卡羅來(lái)納州推出“美國(guó)麗人美國(guó)麗人”牌香煙，以和牌香煙，以和白頭煙白頭煙草公司草公司的類似產(chǎn)品相競(jìng)爭(zhēng)，并把價(jià)格定為要求繳納稅的類似產(chǎn)品相競(jìng)爭(zhēng)，并把價(jià)格定為要求繳納稅金一樣多的金一樣多的1.5/1000支，可見價(jià)格明顯低于生產(chǎn)成支，可見價(jià)格明顯低于生產(chǎn)成本。而美國(guó)煙草托垃斯卻稱此價(jià)為產(chǎn)品導(dǎo)入時(shí)的優(yōu)惠本。而美國(guó)煙草托垃斯卻稱此價(jià)為產(chǎn)品導(dǎo)入時(shí)的優(yōu)惠價(jià)，這樣導(dǎo)致白頭煙草公司無(wú)法與其競(jìng)爭(zhēng)，價(jià)，這樣導(dǎo)致白頭煙草公司無(wú)法與其競(jìng)爭(zhēng)，終在終在1903年被其收購(gòu)，收購(gòu)?fù)瓿珊箅S即漲價(jià)。年被其收購(gòu)，收購(gòu)?fù)瓿珊箅S即漲價(jià)。在在18811906年年間，美國(guó)煙草托垃斯收購(gòu)了間，

20、美國(guó)煙草托垃斯收購(gòu)了40家競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，并在煙餅、家競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，并在煙餅、香煙、鼻煙和緊扣煙的香煙、鼻煙和緊扣煙的銷售上控制了很大的市場(chǎng)份額。銷售上控制了很大的市場(chǎng)份額。20n 假定：假定： n 1、信息獲取成本非常之低，接近信息獲取成本非常之低，接近0，因此被掠奪方可以獲得資本市，因此被掠奪方可以獲得資本市場(chǎng)和消費(fèi)者支持，從而渡過掠奪期；場(chǎng)和消費(fèi)者支持，從而渡過掠奪期； 2、自由進(jìn)入而且沒有進(jìn)入成本，導(dǎo)致壟斷利潤(rùn)無(wú)法取得自由進(jìn)入而且沒有進(jìn)入成本，導(dǎo)致壟斷利潤(rùn)無(wú)法取得 n 結(jié)論：結(jié)論： 1、被、被掠奪方可以獲得資本市場(chǎng)的資金支持和消費(fèi)者支持，從而渡掠奪方可以獲得資本市場(chǎng)的資金支持和消費(fèi)者支持，從而渡

21、過掠奪期，致使掠奪失?。贿^掠奪期，致使掠奪失敗； 2、掠奪、掠奪方掠奪期損失大于被掠奪方損失，導(dǎo)致掠奪無(wú)法成功；方掠奪期損失大于被掠奪方損失，導(dǎo)致掠奪無(wú)法成功； 壟斷利潤(rùn)的獲得有很大不確定性，進(jìn)而掠奪損失的補(bǔ)償無(wú)法保證壟斷利潤(rùn)的獲得有很大不確定性，進(jìn)而掠奪損失的補(bǔ)償無(wú)法保證21l1 1、資本市場(chǎng)、資本市場(chǎng)l如果掠奪成功，在其后的壟斷期是可獲得超額利潤(rùn)的，如果掠奪成功，在其后的壟斷期是可獲得超額利潤(rùn)的，既然可獲得利潤(rùn)，那么被掠奪方同樣若能堅(jiān)持到最后，既然可獲得利潤(rùn)，那么被掠奪方同樣若能堅(jiān)持到最后，也是有利可圖的，也是有利可圖的，既然有利，也就可得到資金支持既然有利，也就可得到資金支持，以，以渡過

22、被掠奪期，從而導(dǎo)致掠奪失敗。渡過被掠奪期，從而導(dǎo)致掠奪失敗。l質(zhì)疑：質(zhì)疑：l掠奪失敗前提是資本市場(chǎng)會(huì)對(duì)被掠奪方提供資金支持。掠奪失敗前提是資本市場(chǎng)會(huì)對(duì)被掠奪方提供資金支持。而實(shí)際上，而實(shí)際上，a a、資金持有者只掌握了部分信息，資金持有者只掌握了部分信息，lb b、存在機(jī)會(huì)主義行為（被掠奪方有夸大其存在機(jī)會(huì)主義行為（被掠奪方有夸大其生存能力的激勵(lì)，掠奪方有夸大其搞垮成功的激勵(lì)生存能力的激勵(lì)，掠奪方有夸大其搞垮成功的激勵(lì) ），），l在有效的資本市場(chǎng)上可能并不給被掠奪方提供資金支持。在有效的資本市場(chǎng)上可能并不給被掠奪方提供資金支持。即有效的市場(chǎng)創(chuàng)造了掠奪機(jī)會(huì)。即有效的市場(chǎng)創(chuàng)造了掠奪機(jī)會(huì)。22l若若

23、掠奪成功，消費(fèi)者將是壟斷定價(jià)的最終受害者，所掠奪成功，消費(fèi)者將是壟斷定價(jià)的最終受害者，所以消費(fèi)者愿意幫助被掠奪者渡過難關(guān)，單個(gè)消費(fèi)者力以消費(fèi)者愿意幫助被掠奪者渡過難關(guān)，單個(gè)消費(fèi)者力量太小，他們可以聯(lián)合。量太小，他們可以聯(lián)合。l被掠奪者可以通過長(zhǎng)期合同來(lái)保證消費(fèi)者的利益，以被掠奪者可以通過長(zhǎng)期合同來(lái)保證消費(fèi)者的利益，以得到消費(fèi)者的支持，從而使自己的生存得以保證。得到消費(fèi)者的支持，從而使自己的生存得以保證。l質(zhì)疑：質(zhì)疑：l合同的可行性值得懷疑：合同的可行性值得懷疑：la a、消費(fèi)者無(wú)法相信合同；消費(fèi)者無(wú)法相信合同；lb b、合同簽訂需要大量的交易費(fèi)用；合同簽訂需要大量的交易費(fèi)用；lc c、掠奪方會(huì)

24、阻止合同的訂立。掠奪方會(huì)阻止合同的訂立。23l綜上所述：綜上所述：芝加哥學(xué)派認(rèn)為芝加哥學(xué)派認(rèn)為掠奪是非理性，其成立是基于掠奪是非理性，其成立是基于以下前提：以下前提：l（1）信息成本低，被掠奪方可獲得應(yīng)的資金和消費(fèi)者）信息成本低，被掠奪方可獲得應(yīng)的資金和消費(fèi)者支持；支持；l（2）市場(chǎng)進(jìn)出自由，無(wú)沉沒成本，壟斷利潤(rùn)無(wú)法獲得。）市場(chǎng)進(jìn)出自由，無(wú)沉沒成本，壟斷利潤(rùn)無(wú)法獲得。l而現(xiàn)實(shí)生活中，而現(xiàn)實(shí)生活中，l（1）信息成本并不是很低，同時(shí)也存在著大量的交易）信息成本并不是很低，同時(shí)也存在著大量的交易成本。使被掠奪方難以得相應(yīng)的資金和消費(fèi)者支持；成本。使被掠奪方難以得相應(yīng)的資金和消費(fèi)者支持；l（2）市場(chǎng)進(jìn)

25、出存在著壁壘。）市場(chǎng)進(jìn)出存在著壁壘。l因而出現(xiàn)了后因而出現(xiàn)了后芝加哥學(xué)派的芝加哥學(xué)派的掠奪是理性的觀點(diǎn)。掠奪是理性的觀點(diǎn)。24n 結(jié)論：結(jié)論： 如果假定更接近現(xiàn)實(shí)的不完全信息，那么低于短期最優(yōu)水平的如果假定更接近現(xiàn)實(shí)的不完全信息，那么低于短期最優(yōu)水平的定價(jià)將會(huì)成為理性戰(zhàn)略；掠奪收益不僅來(lái)自掠奪市場(chǎng)，一個(gè)市場(chǎng)定價(jià)將會(huì)成為理性戰(zhàn)略；掠奪收益不僅來(lái)自掠奪市場(chǎng)，一個(gè)市場(chǎng)的掠奪通過遏制進(jìn)入和威懾對(duì)手可以在其他相關(guān)地理或產(chǎn)品市場(chǎng)的掠奪通過遏制進(jìn)入和威懾對(duì)手可以在其他相關(guān)地理或產(chǎn)品市場(chǎng)獲利。獲利。n 模型模型 連鎖店悖論連鎖店悖論 Kreps 和和 Wilson模型模型 Milgrom 和和 Roberts

26、模型模型25l塞爾塞爾頓（頓（Selten1978）提出了著名的提出了著名的連鎖店悖論直覺上掠奪是連鎖店悖論直覺上掠奪是理性的，而且現(xiàn)實(shí)中企業(yè)也是如此，但博弈邏輯證明是非理性的。理性的，而且現(xiàn)實(shí)中企業(yè)也是如此，但博弈邏輯證明是非理性的。l模型假定：模型假定：l在位者在在位者在20個(gè)相同的市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)連鎖店，在每個(gè)市場(chǎng)上都面臨競(jìng)爭(zhēng)個(gè)相同的市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)連鎖店，在每個(gè)市場(chǎng)上都面臨競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手進(jìn)入的可能。且收益如下圖所示：對(duì)手進(jìn)入的可能。且收益如下圖所示：E進(jìn)入者進(jìn)入者D在位者在位者152200不不進(jìn)入進(jìn)入進(jìn)入進(jìn)入掠奪掠奪容許容許進(jìn)入進(jìn)入不進(jìn)入不進(jìn)入容許容許2251掠奪掠奪0051進(jìn)入者進(jìn)入者在位者在位者26l塞

27、爾頓認(rèn)為：在博弈早期，在位者通過掠奪戰(zhàn)略勸止進(jìn)入者，只有塞爾頓認(rèn)為：在博弈早期，在位者通過掠奪戰(zhàn)略勸止進(jìn)入者，只有在接近博弈結(jié)束時(shí)在位者才容納進(jìn)入。然而，博弈論在邏輯上的無(wú)在接近博弈結(jié)束時(shí)在位者才容納進(jìn)入。然而，博弈論在邏輯上的無(wú)懈可擊的子博弈完美均衡解（進(jìn)入，容許）和現(xiàn)實(shí)生活中的在位企懈可擊的子博弈完美均衡解（進(jìn)入，容許）和現(xiàn)實(shí)生活中的在位企業(yè)的掠奪戰(zhàn)略是矛盾的，故稱業(yè)的掠奪戰(zhàn)略是矛盾的，故稱悖論。悖論。l博弈的精煉解：最后一進(jìn)入者發(fā)現(xiàn)，若已進(jìn)入且被掠奪（博弈的精煉解：最后一進(jìn)入者發(fā)現(xiàn)，若已進(jìn)入且被掠奪（00），因此雙方從利潤(rùn)），因此雙方從利潤(rùn)最大化角度考慮定會(huì)出現(xiàn)（進(jìn)入容納），同樣的道理，

28、在倒數(shù)第最大化角度考慮定會(huì)出現(xiàn)（進(jìn)入容納），同樣的道理，在倒數(shù)第二、三以及所有的市場(chǎng)上都出出（進(jìn)入容納）。二、三以及所有的市場(chǎng)上都出出（進(jìn)入容納）。l導(dǎo)致該解原因：共同知識(shí)假定容納是對(duì)進(jìn)入的最優(yōu)反應(yīng)，而進(jìn)導(dǎo)致該解原因：共同知識(shí)假定容納是對(duì)進(jìn)入的最優(yōu)反應(yīng)，而進(jìn)入又是對(duì)容納的最優(yōu)反應(yīng)。在位者阻止進(jìn)入的威脅不可信。入又是對(duì)容納的最優(yōu)反應(yīng)。在位者阻止進(jìn)入的威脅不可信。27l克和威把克和威把不完全信息不完全信息引入到連鎖店博弈中，他們證明了當(dāng)現(xiàn)有企引入到連鎖店博弈中，他們證明了當(dāng)現(xiàn)有企業(yè)選擇掠奪戰(zhàn)略時(shí)的收益可能高于容納時(shí)的收益時(shí)，業(yè)選擇掠奪戰(zhàn)略時(shí)的收益可能高于容納時(shí)的收益時(shí)，同時(shí)進(jìn)入者同時(shí)進(jìn)入者并不知現(xiàn)有企業(yè)的收益情況并不知現(xiàn)有企業(yè)的收益情況時(shí)，即使是弱小企業(yè)也會(huì)選擇掠奪戰(zhàn)時(shí)，即使是弱小企業(yè)也會(huì)選擇掠奪戰(zhàn)略。略。l結(jié)論：強(qiáng)硬在位者總是選擇打擊；結(jié)論：強(qiáng)硬在位者總是選擇打擊；l弱小在位者會(huì)在早期選擇打擊，后期會(huì)會(huì)沿均衡路徑（若弱小在位者會(huì)在早期選擇打擊，后期會(huì)會(huì)沿均衡路徑（若上前打擊，則打