晨讀材料語文標(biāo)注版_第1頁
晨讀材料語文標(biāo)注版_第2頁
晨讀材料語文標(biāo)注版_第3頁
免費(fèi)預(yù)覽已結(jié)束,剩余1頁可下載查看

下載本文檔

版權(quán)說明:本文檔由用戶提供并上傳,收益歸屬內(nèi)容提供方,若內(nèi)容存在侵權(quán),請進(jìn)行舉報(bào)或認(rèn)領(lǐng)

文檔簡介

1、語文需要一場有關(guān)常識的檢驗(yàn)對救媽媽這篇課文真實(shí)性的質(zhì)疑,其實(shí)在數(shù)年前就已經(jīng)出現(xiàn)。盡管相關(guān)方面回應(yīng)稱,絕非杜撰,有相應(yīng)的來源??蓮母鞣教峁┑淖C明來看,其中細(xì)節(jié)的失實(shí),恐無多少疑義。該篇課文主要說的是,7 歲那年,媽媽得了闌尾炎,由于來不及上醫(yī)院,家里燈光又昏暗,他就想出了用鏡子聚光的辦法,使媽媽手術(shù)。可 1847 年出生的7 歲那年是 1854 年,而世界上第一例闌尾炎手術(shù)是 1886 年,也就是說,小時候,根本還沒有闌尾炎手術(shù)。事實(shí)上,這些年有關(guān)于小學(xué)語文中的“假課文”之爭,還有不少。愛迪生救媽媽一文的尷尬,不過是一個縮影。有網(wǎng)友甚至總結(jié)了一份“那些年教科書中的虛假故事”的。盡管這些質(zhì)疑都尚待

2、權(quán)威確認(rèn),但中的課文如此多的質(zhì)疑,本身就是一件應(yīng)該被足夠重視的事。2009 年,就有,有語文教師總結(jié)了語文所存在的問題,其中主要分四類,一是內(nèi)容不符合歷史與常識,如 救媽媽;二是缺少童心, 扼殺兒童天性;三是思想不符合現(xiàn)代觀念;四是隨意改編戕害經(jīng)典。至于無作者 名字、無出處、無 時間的“三無”文章,更比比皆是。數(shù)年過去,從一線語文教師的反饋看,這些問題,或依然多多少少存在,質(zhì)疑仍在繼續(xù),受到質(zhì)疑的,也繼續(xù)留在的確,一些語文里。乃至的編寫,都有著特定年代的意識烙印。其中既有客觀條件下的“無法辨?zhèn)巍?,恐怕更有意識偏差下的“將錯就錯”。有理由相信,我們應(yīng)該過了那個依靠真實(shí)性存疑的,來向孩子進(jìn)行“善美

3、”教育的年代??蓡栴}在于,為何背景變化了,相關(guān)的疑問愈發(fā)不可回避,糾錯卻仍如此之難?其中的阻力或是“客觀”到底在哪?不是不能“講故事”,不是不能有“童話”,可像這樣的非虛構(gòu)人物,在中卻被“童話”式再現(xiàn),無疑欠妥。從小的方面說,他影響孩子對于歷史人物的準(zhǔn)確認(rèn)知,從大的方面而言,這事關(guān)我們向孩子傳遞怎樣對待真態(tài)度。當(dāng)“真”的不能被恪守,又何以期望傳遞給孩子真正的“善美”?現(xiàn)實(shí)中,往往有不少成年人感嘆,在經(jīng)歷多年的“自我教育”后,才忽然發(fā)現(xiàn)原來被上的一些“故事”騙了很多年。這種后知后覺的性“領(lǐng)悟”顯然是沉重的。而要讓下一代不再重復(fù)同樣的教育歷程,最好的辦法,只能是對于存疑的進(jìn)行重新審訂,讓一切價(jià)值觀

4、的傳遞,經(jīng)得起常識的檢驗(yàn)。唯有如此,才能真正樹立的應(yīng)威。這是具備常識的成年人,義不容辭的責(zé)任。當(dāng)然,“不說謊”,尊重常識,仍只是一本的最基本要求。(via 光明網(wǎng))打假 8 年,“假課文”何以屹立不倒最近,一篇校長怒了!還有多少假課文在孩子的智商?刷爆,“假課文”在教育群里再次引起軒然大波。事情源于杭州外語實(shí)驗(yàn)小學(xué)校長聽了一節(jié)二年級的語文課。無意中,翻閱了一下孩子們的語文,看到救媽媽這一章,為小學(xué)語文驚呆了!記得,早在 2009 年,就有浙江的三位較真的語文挑刺,對救媽媽一文提出了質(zhì)疑,經(jīng)過多方考證,這是一篇杜撰的假課文。隨后教育在其上刪除了救媽媽一文的。本然而八年過去了,這篇假課文依舊出現(xiàn)在

5、孩子們的中,連上的也恢復(fù)了。巋然不動,屹立不倒!被網(wǎng)友挑刺的救媽媽究竟是不是“假課文”?這一話題的爭議遲遲沒有停歇。有人說假課文意了我們的智商,也有網(wǎng)友說這是小題大做?;蛟S這只是一篇文學(xué)性質(zhì)的普通文章,這么挑刺未免太過苛刻了吧,畢竟里面學(xué)的是語文,不是歷史。以善意推測,編撰者將救媽媽選入語文時,是為了向小學(xué)生闡述“勤于鉆研問題,動腦筋”的道理。但如果語文把救媽媽、和櫻桃樹當(dāng)成真事來講假事”授的,學(xué)生也是把它當(dāng)成真事來學(xué)習(xí)的,當(dāng)他們知道這原來只是“的時候,會有一種上當(dāng)受騙的感覺,甚而產(chǎn)生一種沉重的荒謬感和虛無感呢?浮出水面之后,不但感覺“上當(dāng)受騙”的學(xué)生受到了,語文要闡釋的道理、傳遞的價(jià)值觀也可

6、能被打折扣。語文可以天馬行空,不講邏輯,不講科學(xué)。但其實(shí)語文也是一門語言科學(xué), 它是有自身嚴(yán)密的科學(xué)性的。一篇文章為什么大家叫好,讀起來層層遞進(jìn),朗朗 上口,剖析開來就能發(fā)現(xiàn),它找到了思辯的規(guī)律,用對了語言的韻律。它在行文 和語言文字應(yīng)用、感情的鋪陳上,同樣也受黃金分割線的指引,也是以美學(xué)、心理學(xué)為基礎(chǔ)的。教育部前發(fā)言人、語文社長多次提出,當(dāng)前語文教育需回歸“語”和“文”。當(dāng)前的“假語文”錯將語文當(dāng)做思想品德課、表演課,對文章思想內(nèi)涵過度挖掘,偏離了語言運(yùn)用的目標(biāo)。概括“真語文”為、真學(xué)和真評。他認(rèn)為,現(xiàn)在的語文教育存在很多的“假語文”。我好奇的是,8 年過去了,這樣的內(nèi)容一直存在,無視專業(yè)教師的意見建議,為什么?也是連發(fā)質(zhì)問:教育體制、推進(jìn)教育均衡這些需要時間,改一篇課文這樣的小事也需要數(shù)十年嗎?(via網(wǎng))粉筆視角:在語文課堂傳遞正確的三觀是值得肯定的。但是,杜撰的假故事、內(nèi)容不科學(xué)或邏輯有問題的假文章,無論其主旨是多么偉大光榮正確,遣詞造句是多么優(yōu)美,都不適合選入非判別能力,一旦發(fā)現(xiàn)語文。若干年后,當(dāng)孩子們長大成人,有了的是用教育他們要誠實(shí),將是多么諷刺;更為嚴(yán)重的是,一

溫馨提示

  • 1. 本站所有資源如無特殊說明,都需要本地電腦安裝OFFICE2007和PDF閱讀器。圖紙軟件為CAD,CAXA,PROE,UG,SolidWorks等.壓縮文件請下載最新的WinRAR軟件解壓。
  • 2. 本站的文檔不包含任何第三方提供的附件圖紙等,如果需要附件,請聯(lián)系上傳者。文件的所有權(quán)益歸上傳用戶所有。
  • 3. 本站RAR壓縮包中若帶圖紙,網(wǎng)頁內(nèi)容里面會有圖紙預(yù)覽,若沒有圖紙預(yù)覽就沒有圖紙。
  • 4. 未經(jīng)權(quán)益所有人同意不得將文件中的內(nèi)容挪作商業(yè)或盈利用途。
  • 5. 人人文庫網(wǎng)僅提供信息存儲空間,僅對用戶上傳內(nèi)容的表現(xiàn)方式做保護(hù)處理,對用戶上傳分享的文檔內(nèi)容本身不做任何修改或編輯,并不能對任何下載內(nèi)容負(fù)責(zé)。
  • 6. 下載文件中如有侵權(quán)或不適當(dāng)內(nèi)容,請與我們聯(lián)系,我們立即糾正。
  • 7. 本站不保證下載資源的準(zhǔn)確性、安全性和完整性, 同時也不承擔(dān)用戶因使用這些下載資源對自己和他人造成任何形式的傷害或損失。

評論

0/150

提交評論