晨讀材料語文標(biāo)注版

1、語文需要一場有關(guān)常識的檢驗對救媽媽這篇課文真實性的質(zhì)疑，其實在數(shù)年前就已經(jīng)出現(xiàn)。盡管相關(guān)方面回應(yīng)稱，絕非杜撰，有相應(yīng)的來源?？蓮母鞣教峁┑淖C明來看，其中細(xì)節(jié)的失實，恐無多少疑義。該篇課文主要說的是，7 歲那年，媽媽得了闌尾炎，由于來不及上醫(yī)院，家里燈光又昏暗，他就想出了用鏡子聚光的辦法，使媽媽手術(shù)?？?1847 年出生的7 歲那年是 1854 年，而世界上第一例闌尾炎手術(shù)是 1886 年，也就是說，小時候，根本還沒有闌尾炎手術(shù)。事實上，這些年有關(guān)于小學(xué)語文中的“假課文”之爭，還有不少。愛迪生救媽媽一文的尷尬，不過是一個縮影。有網(wǎng)友甚至總結(jié)了一份“那些年教科書中的虛假故事”的。盡管這些質(zhì)疑都尚待

2、權(quán)威確認(rèn)，但中的課文如此多的質(zhì)疑，本身就是一件應(yīng)該被足夠重視的事。2009 年，就有，有語文教師總結(jié)了語文所存在的問題，其中主要分四類，一是內(nèi)容不符合歷史與常識，如 救媽媽；二是缺少童心， 扼殺兒童天性；三是思想不符合現(xiàn)代觀念；四是隨意改編戕害經(jīng)典。至于無作者 名字、無出處、無 時間的“三無”文章，更比比皆是。數(shù)年過去，從一線語文教師的反饋看，這些問題，或依然多多少少存在，質(zhì)疑仍在繼續(xù)，受到質(zhì)疑的，也繼續(xù)留在的確，一些語文里。乃至的編寫，都有著特定年代的意識烙印。其中既有客觀條件下的“無法辨?zhèn)巍保峙赂幸庾R偏差下的“將錯就錯”。有理由相信，我們應(yīng)該過了那個依靠真實性存疑的，來向孩子進(jìn)行“善美

3、”教育的年代。可問題在于，為何背景變化了，相關(guān)的疑問愈發(fā)不可回避，糾錯卻仍如此之難？其中的阻力或是“客觀”到底在哪？不是不能“講故事”，不是不能有“童話”，可像這樣的非虛構(gòu)人物，在中卻被“童話”式再現(xiàn)，無疑欠妥。從小的方面說，他影響孩子對于歷史人物的準(zhǔn)確認(rèn)知，從大的方面而言，這事關(guān)我們向孩子傳遞怎樣對待真態(tài)度。當(dāng)“真”的不能被恪守，又何以期望傳遞給孩子真正的“善美”？現(xiàn)實中，往往有不少成年人感嘆，在經(jīng)歷多年的“自我教育”后，才忽然發(fā)現(xiàn)原來被上的一些“故事”騙了很多年。這種后知后覺的性“領(lǐng)悟”顯然是沉重的。而要讓下一代不再重復(fù)同樣的教育歷程，最好的辦法，只能是對于存疑的進(jìn)行重新審訂，讓一切價值觀

4、的傳遞，經(jīng)得起常識的檢驗。唯有如此，才能真正樹立的應(yīng)威。這是具備常識的成年人，義不容辭的責(zé)任。當(dāng)然，“不說謊”，尊重常識，仍只是一本的最基本要求。（via 光明網(wǎng)）打假 8 年，“假課文”何以屹立不倒最近，一篇校長怒了！還有多少假課文在孩子的智商？刷爆，“假課文”在教育群里再次引起軒然大波。事情源于杭州外語實驗小學(xué)校長聽了一節(jié)二年級的語文課。無意中，翻閱了一下孩子們的語文，看到救媽媽這一章，為小學(xué)語文驚呆了！記得，早在 2009 年，就有浙江的三位較真的語文挑刺，對救媽媽一文提出了質(zhì)疑，經(jīng)過多方考證，這是一篇杜撰的假課文。隨后教育在其上刪除了救媽媽一文的。本然而八年過去了，這篇假課文依舊出現(xiàn)在

5、孩子們的中，連上的也恢復(fù)了。巋然不動，屹立不倒！被網(wǎng)友挑刺的救媽媽究竟是不是“假課文”？這一話題的爭議遲遲沒有停歇。有人說假課文意了我們的智商，也有網(wǎng)友說這是小題大做?；蛟S這只是一篇文學(xué)性質(zhì)的普通文章，這么挑刺未免太過苛刻了吧，畢竟里面學(xué)的是語文，不是歷史。以善意推測，編撰者將救媽媽選入語文時，是為了向小學(xué)生闡述“勤于鉆研問題，動腦筋”的道理。但如果語文把救媽媽、和櫻桃樹當(dāng)成真事來講假事”授的，學(xué)生也是把它當(dāng)成真事來學(xué)習(xí)的，當(dāng)他們知道這原來只是“的時候，會有一種上當(dāng)受騙的感覺，甚而產(chǎn)生一種沉重的荒謬感和虛無感呢？浮出水面之后，不但感覺“上當(dāng)受騙”的學(xué)生受到了，語文要闡釋的道理、傳遞的價值觀也可

6、能被打折扣。語文可以天馬行空，不講邏輯，不講科學(xué)。但其實語文也是一門語言科學(xué)， 它是有自身嚴(yán)密的科學(xué)性的。一篇文章為什么大家叫好，讀起來層層遞進(jìn)，朗朗 上口，剖析開來就能發(fā)現(xiàn)，它找到了思辯的規(guī)律，用對了語言的韻律。它在行文 和語言文字應(yīng)用、感情的鋪陳上，同樣也受黃金分割線的指引，也是以美學(xué)、心理學(xué)為基礎(chǔ)的。教育部前發(fā)言人、語文社長多次提出，當(dāng)前語文教育需回歸“語”和“文”。當(dāng)前的“假語文”錯將語文當(dāng)做思想品德課、表演課，對文章思想內(nèi)涵過度挖掘，偏離了語言運用的目標(biāo)。概括“真語文”為、真學(xué)和真評。他認(rèn)為，現(xiàn)在的語文教育存在很多的“假語文”。我好奇的是，8 年過去了，這樣的內(nèi)容一直存在，無視專業(yè)教師的意見建議，為什么？也是連發(fā)質(zhì)問：教育體制、推進(jìn)教育均衡這些需要時間，改一篇課文這樣的小事也需要數(shù)十年嗎？（via網(wǎng)）粉筆視角：在語文課堂傳遞正確的三觀是值得肯定的。但是，杜撰的假故事、內(nèi)容不科學(xué)或邏輯有問題的假文章，無論其主旨是多么偉大光榮正確，遣詞造句是多么優(yōu)美，都不適合選入非判別能力，一旦發(fā)現(xiàn)語文。若干年后，當(dāng)孩子們長大成人，有了的是用教育他們要誠實，將是多么諷刺；更為嚴(yán)重的是，一