中國古代禮制的意義

1、中國古代禮制的意義在階級社會中，禮是上層建筑的一部分。禮規(guī)定了社會了統(tǒng)治階級和被統(tǒng)治階級的區(qū)分，規(guī)定了社會各個等級的尊卑貴賤，因而具有鮮明的階級性。如禮記曲禮上：“禮不下庶人，刑不上大夫?！笔素毧啵諒氖罗r(nóng)業(yè)勞動，不能依照當(dāng)時的禮制舉行或參加各種典禮，所以禮制的內(nèi)容就不能把他們包括在內(nèi)。大夫是統(tǒng)治者，是貴族，如果有罪，有特殊的規(guī)定對待，刑法就不能把他們包括在內(nèi)。所以，古代的禮是公開的不平等的。禮有一個重要的作用，即禮是維護(hù)當(dāng)時社會等級和統(tǒng)治階級利益的有力工具。禮記坊記：“制國不過干乘，都城不過百雄，家富不過百乘?！狈址獾闹T侯國不可以有超過千乘的軍力，城墻不可以有超過高一丈、長三百丈的規(guī)模，

2、卿大夫之家不可以有超過百乘的財(cái)力。類似這樣的許多規(guī)定，就是維護(hù)君主利益的等級堤防。在禮記禮運(yùn)篇中，記載了孔子論禮的話：夫禮，先王以承天之道，以治人之情，故失之者死，得之者生。詩曰：1/5相鼠有體，人而無禮。人而無禮，胡不遇死?是故夫禮，必本于天，肴通效于地，列于鬼神，達(dá)于喪、祭、射、御、冠、昏、朝、聘，故圣人以禮示之，故天下國家可得而正之也。只有遵循禮才能治理天下，這便體現(xiàn)了禮的重要性。禮的起源古人有言：“中國有禮儀之大，故稱夏，有服章之美，故稱華。”古代華夏族正是以豐富的禮儀文化而受到周邊其他民族的贊譽(yù)的。早在孔子以前，己有夏禮、殷禮、周禮三代之禮，因革相沿，到周公時代的周禮，已比較完善?？?/p>

3、子是我國歷史上第一位禮儀學(xué)專家，他把“禮”作為治國安邦的基礎(chǔ)。他主張“為國以禮”，“克己復(fù)禮”，并積極倡導(dǎo)人們“約之以禮”，做“文質(zhì)彬彬”的君子。孟子也重視“禮”，并把仁、義、禮、智作為基本道德規(guī)范，他還認(rèn)為“辭讓之心”和“恭敬之心”是禮的發(fā)端和核心。荀子則比孟子更重視“禮”，他著有松禮論樺，論證了禮的起源和社會作用。他說：“禮者，人道之極也。”把禮看作做人的根本目的和最高理想，把識禮、循禮與否作為衡量人的賢愚和高低貴賤的尺度。因而他強(qiáng)調(diào)：“人無禮則不生，事無禮則不成，國無禮則不寧?！惫苤賱t把禮看作人生的指導(dǎo)思想和維持國運(yùn)的支柱。他說：“禮義廉恥，國之四維，四維不張，國乃滅亡?！睆倪@些思想家的

4、言論中，不難看出，禮儀是適應(yīng)調(diào)節(jié)人際關(guān)系的需要而產(chǎn)生和發(fā)展的。我國古籍中，杯周禮樺、枳儀禮樺、杯禮記樺等就是最重要的古典禮儀專著。我國古代“禮”的概念，包含著豐富的內(nèi)容，大體可歸結(jié)為三個層面：一是指治理奴隸制、封建制國家的典章制度;二是古代社會生活所形成的作為行為規(guī)范和交往儀式的禮制及待人接物之道;三是對社會成員具有約束力的道德規(guī)范包括自身修養(yǎng)?？v觀我國禮儀內(nèi)容和形式的演變與發(fā)展，可以看出“禮”和“德”不但是統(tǒng)治者權(quán)力的中心支柱，而且其在兒干年的歷史發(fā)展中形成了許多有廣泛社會性與強(qiáng)大號召力的優(yōu)良道德規(guī)范和人際交往的禮節(jié)儀式及生活準(zhǔn)則，并且已成為中華民族共同的財(cái)富，對中華民族精神素質(zhì)的修養(yǎng)起了極

5、其重要的作用。中國禮制的特點(diǎn)禮是中國古代社會較早確立的社會規(guī)范體系，其中以公元前1000年左右的周公旦主持制定的禮較為完善。這是一整套以外顯的儀式與規(guī)范程序確定下來的處理社會關(guān)系的基本原則與方式，其背景是以血緣譜系為前提的宗法觀念和等級秩序，基礎(chǔ)是以宗法管理和道德約束為手段的德主刑輔之治。中國傳統(tǒng)社會以血緣關(guān)系作為社會紐帶，以血緣親疏確定行為標(biāo)準(zhǔn)，形成了以封建君主為最高家長的宗法式社會，并具有“親親”和“等級”的特點(diǎn)。前者重溫情，有仁義，尚親和;后者重身份，有規(guī)矩，尚恭順C這樣的社會存在必然要求社會治理以德為核心，以禮為載體，形成中華“禮儀之邦”的文化傳統(tǒng)?！岸Y制”作為社會規(guī)范的實(shí)施體系較多強(qiáng)

6、調(diào)了實(shí)施的意義?！岸Y制”在價值層面上以德為核心，解決德和法之間的關(guān)系。在中國，“禮治”、“德治”，甚至“法治”都是治國的手段，這些都在與統(tǒng)治者去選擇，因而任何的社會規(guī)范都成為有限的規(guī)范，即任何規(guī)范都不對權(quán)力者構(gòu)成制約，這就使中國的“禮治”帶上了“人治”的色彩?！叭酥巍鄙鐣?shí)質(zhì)是社會對君權(quán)及權(quán)力群體的失控，不收控制的權(quán)力必然會亂法，“禮治”對此的實(shí)際解決必然是符合道德理想的對君王品格的期待與依賴。首先，禮以德為價值核心，歷史上的德法之辨別，最終形成“德主刑輔”的模式。盡管德的內(nèi)容隨時而變，因人而異，但德治始終被強(qiáng)調(diào)，并通過科舉考試而制度化“禮治”、“德治”成為中國文化的理想政治模式。其次，禮制所維系的等級秩序，以親親、尊尊、君君、臣臣、父父、子子為處理社會關(guān)系的準(zhǔn)則，確定了人的親疏關(guān)系與等級名分，及各自相應(yīng)的服御體秩、相處禮節(jié)，所謂愛有差等，長幼尊卑區(qū)分明確，稍有逾越便可視為違禮僭越。其三，對君王道德品質(zhì)的期待與依賴是“禮治”的乂一特征。就如儒家要求把正心誠意修身作為齊家治國平天下的基礎(chǔ)，圣者為王必能安邦定國，匡俗濟(jì)世。最后，在中國歷史上理想中的禮治并未真正實(shí)現(xiàn)過，就算是先秦時法家的“依法治國”也遠(yuǎn)不是現(xiàn)代意義上的法治，不過是形治而己。因此，傳統(tǒng)“法治”與