我國(guó)商標(biāo)合理使用制度的不足與完善

1、我國(guó)商標(biāo)合理使用制度的不足與完善摘要:合理使用制度是知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利限制體系中的重要組成部分,但在我國(guó)商標(biāo)法中對(duì)此只作出比較原則的規(guī)定。本文從商標(biāo)合理使用的含義及特征入手,探析商標(biāo)合理使用制度正當(dāng)性及其構(gòu)成要件,并針對(duì)我國(guó)商標(biāo)合理使用制度的立法現(xiàn)狀,分析我國(guó)目前商標(biāo)合理使用制度的不足及其帶來(lái)的不利影響,提出完善我國(guó)商標(biāo)合理使用制度的建議。關(guān)鍵詞:商標(biāo)合理使用;正當(dāng)性;公平正義;利益均衡;不足與完善一、商標(biāo)合理使用的概念及特征合理使用作為知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利限制中的一項(xiàng)重要制度,它最早出現(xiàn)在著作權(quán)利限制中,著作權(quán)法中的合理使用,是指著作權(quán)以外的人在某些情況下使用他人已經(jīng)發(fā)表的作品,也就是行使依法本屬于著作權(quán)

2、人有權(quán)行使的權(quán)利,可以不經(jīng)著作權(quán)人的許可,不向其支付報(bào)酬,但應(yīng)當(dāng)指明作者的姓名、作品名,并且不得侵犯著作權(quán)人的其他權(quán)利。而商標(biāo)的合理使用,在我國(guó)商標(biāo)法上沒(méi)有明確規(guī)定。商標(biāo)合理使用,實(shí)際上是理論界的一種表述,西方語(yǔ)境通常使用的為“Fair Use”一詞,各國(guó)學(xué)者都稱(chēng)之為“商標(biāo)合理使用”。商標(biāo)合理使用有廣義、狹義之分。廣義的商標(biāo)合理使用,是指他人未經(jīng)商標(biāo)所有人許可,基于正當(dāng)目的使用所有人的商標(biāo),而不必支付對(duì)價(jià)的合法的事實(shí)行為。狹義的商標(biāo)合理使用,僅指商業(yè)性的合理使用,它是指在綜合考慮商標(biāo)權(quán)人和其他經(jīng)營(yíng)者公共利益的前提下,允許其他經(jīng)營(yíng)者在生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中善意地正當(dāng)使用其商標(biāo),這種使用不構(gòu)成對(duì)商標(biāo)權(quán)的

3、侵犯,廣義的商標(biāo)合理使用還包括非商業(yè)性的合理使用,例如滑稽模仿,新聞報(bào)道以及字典中的使用。 隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)在我國(guó)的迅速發(fā)展,在實(shí)踐中,有關(guān)于商標(biāo)合理使用產(chǎn)生的糾紛越來(lái)越多,因此,討論商標(biāo)合理使用更具有現(xiàn)實(shí)意義。商標(biāo)合理使用的特征:其一,商標(biāo)合理使用屬于法定限制,商標(biāo)權(quán)的合理使用是法律對(duì)商標(biāo)權(quán)人權(quán)利行使的一種限制,限制的范圍如何,直接關(guān)系著商標(biāo)權(quán)人的切身利益,法律在維護(hù)社會(huì)公益的同時(shí),也不能忽視商標(biāo)權(quán)人的保護(hù)。其二,商標(biāo)合理使用在制約商標(biāo)權(quán)人利益的同時(shí),對(duì)商標(biāo)權(quán)以外的其他使用人而言可謂是一項(xiàng)法定利益。這種利益得到了法律的確認(rèn),但以不損害商標(biāo)權(quán)人的其他合法利益為前提。對(duì)商標(biāo)權(quán)合理使用的結(jié)果就是平衡了

4、商標(biāo)權(quán)人的私有利益和社會(huì)公共利益,因而有利于社會(huì)經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展。二、商標(biāo)合理使用制度的正當(dāng)性分析商標(biāo)權(quán)與其他知識(shí)產(chǎn)權(quán)一樣,也不是一種絕對(duì)權(quán)利,而是一種相對(duì)權(quán)利。為了他人的正當(dāng)利益或社會(huì)公共利益的需要,有必要在一定條件下對(duì)行使商標(biāo)權(quán)作出合理限制。商標(biāo)合理使用制度允許商標(biāo)權(quán)人以外的人在一定條件下善意使用商標(biāo)權(quán)人的商標(biāo)而不構(gòu)成侵犯商標(biāo)權(quán),實(shí)際上就是一種商標(biāo)權(quán)的限制制度。商標(biāo)合理使用制度的正當(dāng)性可以從以下幾個(gè)方面分析:1. 符合商標(biāo)立法的價(jià)值取向從商標(biāo)的保護(hù)目的看,合理使用與商標(biāo)權(quán)并不沖突。商標(biāo)權(quán)更多地表現(xiàn)為企業(yè)的無(wú)形財(cái)富,對(duì)商標(biāo)權(quán)人的利益更為顯著,對(duì)于社會(huì)公眾的利益主要表現(xiàn)為消費(fèi)者利益。美國(guó)商標(biāo)理論

5、強(qiáng)調(diào):對(duì)消費(fèi)者保護(hù)才是商標(biāo)保護(hù)的立法動(dòng)機(jī)和根本價(jià)值。商標(biāo)于消費(fèi)者的利益而言,首先表現(xiàn)為消費(fèi)者的知情權(quán)。由于商標(biāo)的識(shí)別功能,把產(chǎn)品和來(lái)源聯(lián)系起來(lái),簡(jiǎn)化了消費(fèi)者尋找特定產(chǎn)品的程序。允許非權(quán)利人合理使用商標(biāo)來(lái)說(shuō)明或指示其他的產(chǎn)品,使消費(fèi)者更容易建立一種聯(lián)系,通過(guò)與已知的產(chǎn)品的指示更好了解未知的產(chǎn)品。商標(biāo)權(quán)的主要目的是確定商品或服務(wù)的不同來(lái)源,避免與其他生產(chǎn)商產(chǎn)生混淆。如果商標(biāo)的使用僅僅表述一個(gè)產(chǎn)品的特性或是產(chǎn)品或服務(wù)的真實(shí)情況,那么這樣的使用就不應(yīng)該被排除或禁止。商標(biāo)合理使用的立法目的在于“商標(biāo)的注冊(cè)人或持有者不能將某一敘述性的短語(yǔ)作為其獨(dú)占使用的權(quán)利加以限定,從而剝奪他人對(duì)其商品進(jìn)行準(zhǔn)確描述的權(quán)利

6、”。由于商標(biāo)法敘述性短語(yǔ)在獲得“第二含義”的情況下成為商標(biāo),為商標(biāo)權(quán)利人專(zhuān)用,這勢(shì)必將限制他人使用原本屬于公共領(lǐng)域的短語(yǔ)的權(quán)利。因此原則上講,如果他人在“第一含義”上敘述性的使用他人商標(biāo),商標(biāo)權(quán)人無(wú)權(quán)阻止。2. 符合利益均衡和公平正義原則公平正義觀是整個(gè)合理使用制度的基礎(chǔ)。美國(guó)學(xué)者William F. Party將合理使用認(rèn)為是一項(xiàng)“理性主義的公平原則”,“該規(guī)則充滿(mǎn)公平正義觀念并具有彈性因而無(wú)法定義”。判斷公平與否,一般從社會(huì)正義的角度,以人們公認(rèn)的價(jià)值觀、是非觀作為標(biāo)準(zhǔn),包括人們公認(rèn)的經(jīng)濟(jì)利益上的“公正”、“合理” 。公平系來(lái)自道德的觀念,提倡公平、匡正偏私乃是法律的精神所在。公平正義觀在

7、商標(biāo)法中具體表現(xiàn)為一種均衡思想。合理使用的價(jià)值目標(biāo),在于通過(guò)均衡保護(hù)的途徑,促進(jìn)經(jīng)濟(jì)、社會(huì)的進(jìn)步與發(fā)展。商標(biāo)合理使用制度的功能就在于通過(guò)適當(dāng)?shù)南拗苼?lái)謀求商標(biāo)權(quán)人與社會(huì)公眾之間的利益均衡。利益均衡和公平正義原則始終是法律制度所追求的目標(biāo)。知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度既是一種合法壟斷制度,也應(yīng)該是一種合情、合理的壟斷制度。合情、合理、合法的壟斷制度應(yīng)當(dāng)建筑在利益平衡和公平正義的基石之上,以免利益失衡,維持社會(huì)穩(wěn)定。所以,當(dāng)我們?cè)趶?qiáng)調(diào)對(duì)商標(biāo)保護(hù)的同時(shí),也應(yīng)注意不能超越合理的權(quán)利范圍。一些公有詞匯被生產(chǎn)者長(zhǎng)期使用后獲得了“第二含義”而被注冊(cè)使用,當(dāng)這些具有“第二含義”的說(shuō)明性文字、圖形、記號(hào)取得商標(biāo)權(quán)之后,是否就可以

8、阻止他人以第一含義的方式使用呢?“知識(shí)財(cái)富本質(zhì)上是人類(lèi)共有的”3,公有詞匯作為一種社會(huì)資源,更是一種社會(huì)財(cái)富,任何人都不能將其占為已有。作為知識(shí)產(chǎn)權(quán)的商標(biāo)權(quán)雖具有較強(qiáng)的專(zhuān)有性,但商標(biāo)權(quán)人沒(méi)有理由在商標(biāo)使用領(lǐng)域之外可以進(jìn)行壟斷。在一定程度上允許非權(quán)利人對(duì)商標(biāo)或構(gòu)成商標(biāo)的要素進(jìn)行合理使用,不僅無(wú)害于權(quán)利人的權(quán)利,還會(huì)有助于維護(hù)社會(huì)公益,在真正意義上實(shí)現(xiàn)公平與效率4。3. 有利于防止商標(biāo)權(quán)人濫用權(quán)利,實(shí)現(xiàn)商標(biāo)法的公共利益目標(biāo)現(xiàn)代社會(huì)權(quán)利義務(wù)雙重本位和社會(huì)個(gè)人雙向本位的價(jià)值體系模式,要求人們?cè)谥鲝垯?quán)利和行使自己的權(quán)利時(shí),必須注意“度”的限制和約束,要顧及他人的利益和社會(huì)公共利益5。商標(biāo)權(quán)的行使也不例外

9、,當(dāng)他人行使自己的權(quán)利沒(méi)有損害商標(biāo)權(quán)人的利益、沒(méi)有妨害商標(biāo)權(quán)人行使自己的權(quán)利時(shí),商標(biāo)權(quán)人即無(wú)權(quán)干預(yù)。如果商標(biāo)權(quán)人將商標(biāo)權(quán)用作制止商標(biāo)侵權(quán)以外的目的,如妨礙競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的正常經(jīng)營(yíng),則將構(gòu)成濫用權(quán)利,與商標(biāo)保護(hù)的宗旨背道而馳,也侵犯了商標(biāo)法的公共利益。商標(biāo)權(quán)限制與商標(biāo)權(quán)保護(hù)范圍具有對(duì)應(yīng)關(guān)系,商標(biāo)權(quán)保護(hù)范圍限于禁止他人將商品用于標(biāo)識(shí)商品來(lái)源的作用上,但不能禁止非商標(biāo)意義上的使用?！叭魏螜?quán)利的行使都應(yīng)適當(dāng)?shù)叵拗圃谝欢ǖ姆秶鷥?nèi),任何一方超過(guò)這一限度,就必然會(huì)侵犯對(duì)方的權(quán)利,從而打破兩者之間的平和與協(xié)調(diào)關(guān)系”6。行使商標(biāo)權(quán)的目的在于維護(hù)商標(biāo)的識(shí)別作用,并在此基礎(chǔ)之上實(shí)現(xiàn)保護(hù)消費(fèi)者利益和維護(hù)公平競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)秩序的目

10、的。當(dāng)超過(guò)此范圍而構(gòu)成商標(biāo)權(quán)濫用時(shí),應(yīng)當(dāng)予以禁止。4. 符合合理使用制度法律屬性的法哲學(xué)基礎(chǔ)合理使用應(yīng)視作是一種利益,即非商標(biāo)權(quán)人依法享有的某種利益。在這里,我們可以借用有形財(cái)產(chǎn)關(guān)系中的物權(quán)理論,來(lái)考察合理使用制度。在羅馬法中,地役權(quán)的設(shè)定,既是需役地所有人或使用人為了滿(mǎn)足自己的某種便利而使用他人的一種物權(quán),亦是在相鄰關(guān)系中對(duì)供役地所有權(quán)的必要限制。地役權(quán)是羅馬法中最古老的物權(quán)制度,分為鄉(xiāng)村地役權(quán)和城市地役權(quán)。在相鄰關(guān)系中設(shè)定他物權(quán),限制所有權(quán),來(lái)源于公平正義的法哲學(xué)思想。羅馬法學(xué)者對(duì)這一制度的理論基礎(chǔ)進(jìn)行了深入探討,并提出“爭(zhēng)斗行為論”和“正常使用論”兩種學(xué)說(shuō)。前者是中世紀(jì)的理論,根據(jù)這一理

11、論,所有人不得實(shí)施具有損害他人之惡意且對(duì)已益少或無(wú)益的行為,如遮擋光線(xiàn),禁止通行等。以主觀惡意標(biāo)準(zhǔn)為基礎(chǔ)的限制規(guī)則在羅馬法并不存在,學(xué)者們認(rèn)為,這一理論屬于法哲學(xué)的范圍。后者則是近代學(xué)者根據(jù)古典法學(xué)家的某些原始法律思想所創(chuàng)制的。它禁止所有人實(shí)施任何可能對(duì)相鄰?fù)恋赜泻蛄钊松鷧挼男袨?。羅馬法關(guān)于有形財(cái)產(chǎn)關(guān)系的他物權(quán)理論,對(duì)于我們分析商標(biāo)法中的合理使用制度是有啟迪意義的:第一,合理使用是使用人對(duì)他人商標(biāo)權(quán)的一種利用,表現(xiàn)為使用人對(duì)他人商標(biāo)所享有的不經(jīng)同意、不必付酬而加以利用的某種利益。這種利益得到法律的確認(rèn),但以不得損害該商標(biāo)權(quán)人的其他合法權(quán)益為前提。第二,合理使用是社會(huì)對(duì)他人商標(biāo)權(quán)的一種限制,

12、表現(xiàn)為在商標(biāo)權(quán)人的專(zhuān)有領(lǐng)域內(nèi),由于法律的直接規(guī)定,在使用條件或方式上劃定一定的“合理”范圍,從而排除了對(duì)該行為侵權(quán)的認(rèn)定。三、我國(guó)商標(biāo)合理使用制度的不足與完善(一我國(guó)商標(biāo)合理使用制度的現(xiàn)狀我國(guó)沒(méi)有在商標(biāo)法中規(guī)定商標(biāo)合理使用制度,也沒(méi)有對(duì)商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)進(jìn)行特別限制的條款,商標(biāo)合理使用制度僅散見(jiàn)于國(guó)家工商行政管理局頒布的行政法規(guī)。1999年12月29日,國(guó)家工商行政管理局根據(jù)多年的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn),發(fā)布的關(guān)于商標(biāo)行政執(zhí)法若干意見(jiàn)第9條規(guī)定:“下列使用與注冊(cè)商標(biāo)相同或近似的文字、圖形的行為,不屬于商標(biāo)侵權(quán)行為:(1善意使用自己的名稱(chēng)或地址;(2善意地說(shuō)明商品或者服務(wù)的特征或者屬性,尤其是說(shuō)明商品或者服務(wù)的質(zhì)量、

13、用途、地理來(lái)源、種類(lèi)、價(jià)值及提供日期。”2001年商標(biāo)法雖然也沒(méi)有正面規(guī)定合理使用制度,但其關(guān)于商標(biāo)顯著性的規(guī)定為合理使用的存在提供了理論基礎(chǔ)和制度空間。2001年商標(biāo)法在第10、11條關(guān)于本身缺乏顯著性的標(biāo)記在經(jīng)過(guò)使用獲得顯著性的情況下,可以注冊(cè)為商標(biāo)而受到商標(biāo)法律的保護(hù),該規(guī)定似乎暗示了商標(biāo)合理使用制度。本身缺乏顯著性的詞語(yǔ)經(jīng)過(guò)使用而獲得“第二含義”,商標(biāo)法在“第二含義”上給予商標(biāo)權(quán)人以保護(hù)。但這并沒(méi)有阻止他人在“第一含義”意義上使用這些標(biāo)記。換言之,他人可以提出合理使用的抗辯。遺憾的是,2001年商標(biāo)法僅關(guān)注商標(biāo)顯著性而沒(méi)有具體涉及合理使用制度。立法者可能也意識(shí)到2001年商標(biāo)法這一缺陷

14、,及時(shí)地在2002年商標(biāo)法實(shí)施條例第49條作出了相關(guān)規(guī)定。該條規(guī)定:“注冊(cè)商標(biāo)中含有的本商品的通用名稱(chēng)、圖形、型號(hào),或者直接表示商品的質(zhì)量、主要原料、功能、用途、重量、數(shù)量及其他特點(diǎn),或者含有地名,注冊(cè)商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)人無(wú)權(quán)禁止他人正當(dāng)使用?！逼鋵?shí)明確了合理使用的正當(dāng)性。2008年我國(guó)最高人民法院發(fā)布了關(guān)于審理注冊(cè)商標(biāo)、企業(yè)名稱(chēng)與在先權(quán)利沖突的民事糾紛案件若干問(wèn)題的規(guī)定第l條規(guī)定:(1原告以他人注冊(cè)商標(biāo)使用的文字、圖形等侵犯其著作權(quán)、外觀設(shè)計(jì)專(zhuān)利權(quán)、企業(yè)名稱(chēng)權(quán)等在先權(quán)利為由提起訴訟,符合民事訴訟法第一百零八條規(guī)定的,人民法院應(yīng)當(dāng)受理。(2原告以他人使用在核定商品上的注冊(cè)商標(biāo)與其在先的注冊(cè)商標(biāo)相同或者

15、近似為由提起訴訟的,人民法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)民事訴訟法第一百一十一條第(3項(xiàng)的規(guī)定,告知原告向有關(guān)行政主管機(jī)關(guān)申請(qǐng)解決。但原告以他人超出核定商品的范圍或者以改變顯著特征、拆分、組合等方式使用的注冊(cè)商標(biāo),與其注冊(cè)商標(biāo)相同或者近似為由提起訴訟的,人民法院應(yīng)當(dāng)受理。第2條規(guī)定:原告以他人企業(yè)名稱(chēng)與其在先的企業(yè)名稱(chēng)相同或者近似,足以使相關(guān)公眾對(duì)其商品的來(lái)源產(chǎn)生混淆,違反反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法第五條第(3項(xiàng)的規(guī)定為由提起訴訟,符合民事訴訟法第一百零八條規(guī)定的,人民法院應(yīng)當(dāng)受理。該規(guī)定完善了我國(guó)注冊(cè)商標(biāo)、企業(yè)名稱(chēng)與在先權(quán)利沖突的司法救濟(jì)程序,有利于審理注冊(cè)商標(biāo)、企業(yè)名稱(chēng)與在先權(quán)利沖突的民事糾紛案件的解決。2004年北京市

16、高級(jí)人民法院首次以司法意見(jiàn)的形式發(fā)布了關(guān)于審理商標(biāo)民事糾紛案件若干問(wèn)題的解答。其中第19條界定了商標(biāo)合理使用判斷標(biāo)準(zhǔn):商標(biāo)的合理雖然使用應(yīng)當(dāng)具備以下構(gòu)成要件(1使用出于善意;(2不是作為商標(biāo)使用;(3使用只是為了說(shuō)明或描述自己的商品或者服務(wù);(4使用不會(huì)造成相關(guān)公眾的混淆、誤認(rèn)。筆者認(rèn)為該規(guī)定有待于上升為法律以便更好地保護(hù)公共利益,對(duì)商標(biāo)所有人的商標(biāo)權(quán)保護(hù)給予合理、正當(dāng)?shù)南拗啤?二我國(guó)商標(biāo)合理使用制度的不足及影響雖然我國(guó)在商標(biāo)權(quán)立法規(guī)范中始終沒(méi)有出現(xiàn)合理使用這個(gè)概念,但是從具體的規(guī)定的內(nèi)涵和司法實(shí)踐中可以看出,合理使用制度已經(jīng)廣泛地使用在商標(biāo)權(quán)糾紛中。我國(guó)的商標(biāo)合理使用制度盡管在不斷地完善中,

17、但是總體上的問(wèn)題還是比較明顯。首先,立法層次較低,盡管2001年商標(biāo)法在規(guī)定商標(biāo)顯著性時(shí)為合理使用的存在提供了制度空間,但其并沒(méi)有具體涉及合理使用制度。該制度僅在行政法規(guī)有所涉及,顯得立法層次較低。其次,適用范圍狹窄,從本文探討的商標(biāo)合理使用制度可以看出,合理使用制度至少主要包括法定合理使用原則和指示性合理使用原則。而我國(guó)現(xiàn)有的規(guī)定僅涉及法定合理使用原則,并沒(méi)有規(guī)定指示性合理使用這種類(lèi)型的合法性,但是實(shí)踐中這種情況很多,如果不加以規(guī)定,根據(jù)我國(guó)的規(guī)定這種情況屬于商標(biāo)使用行為,那么就可能被判定為侵權(quán)。而且出于利益的考慮,很可能得不到商標(biāo)權(quán)許可,或者雖然得到許可但是成本增加,如果不允許指示性使用的

18、存在,最終損失的是消費(fèi)者的利益,因此由法律賦予這種指示性使用的正當(dāng)性,作為商標(biāo)侵權(quán)的例外,更表明了商標(biāo)合理使用制度作為商標(biāo)權(quán)例外的存在必要性及其積極作用。最后,缺乏操作性,商標(biāo)合理使用的判斷標(biāo)準(zhǔn)(構(gòu)成要件規(guī)定的過(guò)于原則、概括,缺乏操作性。2002年商標(biāo)法實(shí)施條例第49條僅簡(jiǎn)單地指出“無(wú)權(quán)禁止他人正當(dāng)使用",而何為“正當(dāng)使用",包括那些構(gòu)成要件,法院如何認(rèn)定?都沒(méi)有相應(yīng)的規(guī)定。這勢(shì)必給司法實(shí)踐帶來(lái)一定的困難和混亂。因此,商標(biāo)合理使用的制度不完善不僅給司法實(shí)踐帶來(lái)一定的困難,而且對(duì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展也帶來(lái)一定的影響。任何法律的制定和執(zhí)行都要有利于資源配置的效益并促使其最大化,這是法經(jīng)濟(jì)

19、學(xué)的基本觀點(diǎn)。 但由于我國(guó)商標(biāo)合理使用范圍的規(guī)定不完善,使得商標(biāo)法在促進(jìn)資源配置和提高經(jīng)濟(jì)效益上明顯不足,主要表現(xiàn)于以下幾方面。第一,商標(biāo)合理使用范圍缺陷的存在使商標(biāo)標(biāo)識(shí)這種產(chǎn)權(quán)界定模糊,不利于商標(biāo)標(biāo)識(shí)資源的優(yōu)化配置。伴隨著知識(shí)經(jīng)濟(jì)的到來(lái),知識(shí)產(chǎn)權(quán)在社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活中發(fā)揮著極其重要的作用。在現(xiàn)代社會(huì),市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是最佳的經(jīng)濟(jì)模式,能夠有效的優(yōu)化資源配置,所以商標(biāo)標(biāo)識(shí)這種生產(chǎn)要素也要進(jìn)入市場(chǎng),接受市場(chǎng)的調(diào)節(jié)。而商標(biāo)標(biāo)識(shí)要進(jìn)入市場(chǎng)必須首先界定其產(chǎn)權(quán),產(chǎn)權(quán)對(duì)于資源成為商品在市場(chǎng)流通具有特別意義,資源只有通過(guò)產(chǎn)權(quán)的界定才能實(shí)現(xiàn)資源的有效配置。但由于商標(biāo)標(biāo)識(shí)具有抽象性、可復(fù)制性等自身屬性,而且更重要的是商標(biāo)標(biāo)識(shí)

20、不具有排除他人使用的特性,因此商標(biāo)權(quán)很容易遭到不法侵害。為了順利使商標(biāo)標(biāo)識(shí)要素進(jìn)入市場(chǎng),就需要國(guó)家通過(guò)法律的手段對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)加以特別保護(hù),此時(shí)法律制度的合理性就是國(guó)家是否達(dá)到預(yù)期效果的絕對(duì)標(biāo)準(zhǔn)。由于我國(guó)對(duì)商標(biāo)合理使用范圍界定的模糊性,使商標(biāo)權(quán)人對(duì)商標(biāo)享有的產(chǎn)權(quán)也模糊不清,因此知識(shí)產(chǎn)權(quán)在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中不能順利的流通轉(zhuǎn)讓,不利于知識(shí)資源的有效配置。我國(guó)商標(biāo)法對(duì)利益范圍界定的模糊使商標(biāo)標(biāo)識(shí)要素得不到優(yōu)化配置,這將不利于發(fā)揮經(jīng)濟(jì)利益對(duì)人的行為的導(dǎo)向作用,個(gè)人最終將會(huì)喪失創(chuàng)立優(yōu)質(zhì)、優(yōu)量的名牌產(chǎn)品的積極性,從而不利于發(fā)揮品牌產(chǎn)品在經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的積極作用,最終將會(huì)損害國(guó)家和整個(gè)民族的利益。第二,商標(biāo)合理使用制度范圍

21、的缺陷將使個(gè)人和公眾難以選擇合適的行為,從而使雙方各自利益達(dá)不到平衡。法律作為一種制度設(shè)計(jì),將會(huì)使人們產(chǎn)生一種預(yù)期,他們會(huì)在制度的前提下做出符合其自身利益最大化的選擇。因而需要法律完善、合理,能夠充分發(fā)揮調(diào)整人們行為的積極作用。但由于我國(guó)商標(biāo)法對(duì)合理使用規(guī)定的模糊性,使權(quán)利人無(wú)法知道其權(quán)利圈究竟有多大,同時(shí),社會(huì)公眾也不明了在哪些范圍內(nèi)屬于合理使用,在什么時(shí)候?qū)?huì)超出合理使用的范圍。制度設(shè)計(jì)的不合理性,將可能導(dǎo)致要么公眾使用商標(biāo)標(biāo)識(shí)的行為合乎法律規(guī)定,但卻嚴(yán)重?fù)p害商標(biāo)權(quán)人的利益,與雙方利益平衡的要求相悖。如競(jìng)爭(zhēng)者利用商標(biāo)權(quán)人商標(biāo)標(biāo)識(shí)的知名度對(duì)消費(fèi)者進(jìn)行誤導(dǎo)、欺騙,獲得非法利益,損害商標(biāo)權(quán)人和消

22、費(fèi)者的利益。要么就是過(guò)度保護(hù)商標(biāo)權(quán)人的利益而犧牲社會(huì)公眾的利益。第三,商標(biāo)合理使用范圍缺陷的存在將會(huì)增加法律實(shí)施的難度,從而將會(huì)增加商標(biāo)法的實(shí)施成本。法律的制定是對(duì)社會(huì)中各種經(jīng)濟(jì)要素的一種安排,其目的在于促進(jìn)資源的合理流動(dòng),促進(jìn)社會(huì)財(cái)富的增加。如果法律不能實(shí)際執(zhí)行,就難以發(fā)揮引導(dǎo)的作用,人們將無(wú)法在制度范圍內(nèi)做出符合其自身利益最大化的選擇,從而導(dǎo)致不能促進(jìn)社會(huì)財(cái)富的增值。商標(biāo)法對(duì)合理使用范圍界定的模糊,使得各方當(dāng)事人對(duì)自己權(quán)利義務(wù)范圍不明確,權(quán)利義務(wù)范圍的模糊將導(dǎo)致各方經(jīng)濟(jì)利益的沖突,使經(jīng)濟(jì)人在市場(chǎng)活動(dòng)中沖突增加,從而不可避免的導(dǎo)致商標(biāo)權(quán)訴訟迭起,極大地浪費(fèi)司法資源和社會(huì)資源,不利于資源的優(yōu)化

23、配置。因而,只有明確界定商標(biāo)合理使用的范圍,才能明確各方當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù),避免各方由于法律規(guī)定的含糊而導(dǎo)致利益沖突,從而有效降低法律的實(shí)施成本,這對(duì)我國(guó)司法資源極其緊張的前提下充分發(fā)揮法律引導(dǎo)人們行為具有非常重要的意義。因此,法律作為利益的分配手段,必須明晰界定雙方的利益范圍,以防止范圍界定不明所導(dǎo)致利益失衡狀況的出現(xiàn)。明確界定商標(biāo)的合理使用范圍將給商標(biāo)權(quán)人事先知道其權(quán)利的界限和所獲利益的范圍,從而給其選擇什么樣的標(biāo)識(shí)作為自己產(chǎn)品的標(biāo)識(shí),以致使其能得到多少回報(bào)提供一個(gè)預(yù)期,避免行為的盲目性,并有利于其做出符合自身利益最大化的選擇。此時(shí)制度的設(shè)計(jì)將會(huì)激發(fā)商標(biāo)權(quán)人創(chuàng)造品牌的積極性,促進(jìn)其提高產(chǎn)品質(zhì)

24、量,增加企業(yè)經(jīng)濟(jì)效益。同時(shí)商標(biāo)合理使用范圍的明定也使社會(huì)公眾知道使用他人的商標(biāo)標(biāo)識(shí)的界限和尊重他人創(chuàng)造品牌的成果,而且也不會(huì)導(dǎo)致雙方利益嚴(yán)重失衡的不公平現(xiàn)象,體現(xiàn)法律的公平和正義。因而利益均衡的要求使我國(guó)必須明確界定商標(biāo)合理使用范圍的界限。(三我國(guó)商標(biāo)合理使用制度的立法完善1.我國(guó)商標(biāo)合理使用制度完善的必要性我國(guó)著作權(quán)法和專(zhuān)利法中均設(shè)專(zhuān)章對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)人的專(zhuān)有權(quán)進(jìn)行了限制。如著作權(quán)法中的合理使用、法定許可使用制度;專(zhuān)利法中的國(guó)家計(jì)劃許可和強(qiáng)制許可制度。事實(shí)上,商標(biāo)權(quán)也應(yīng)當(dāng)是一種具有相對(duì)性的權(quán)利,而不應(yīng)是一種無(wú)限制的絕對(duì)權(quán),但若他人在不會(huì)引起混淆和聯(lián)想的條件下合理使用,原則上不應(yīng)該受到禁止。但在我國(guó)

25、商標(biāo)法中卻沒(méi)有對(duì)商標(biāo)專(zhuān)有權(quán)人權(quán)利限制的任何條款,這一條款的缺失不利于實(shí)現(xiàn)平衡知識(shí)產(chǎn)權(quán)人與社會(huì)公眾的利益這個(gè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的基本目標(biāo)。隨著全球經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展,知識(shí)產(chǎn)權(quán)的地位發(fā)生了深刻變化,知識(shí)產(chǎn)權(quán)已與貿(mào)易一起構(gòu)成了WTO的支柱之一,知識(shí)產(chǎn)權(quán)的商標(biāo)權(quán)成了國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易交流的重要工具。隨著各國(guó)商標(biāo)法理論和實(shí)踐的發(fā)展,對(duì)商標(biāo)進(jìn)行限制已經(jīng)成為各國(guó)商標(biāo)立法的趨勢(shì)。因此,我國(guó)應(yīng)順應(yīng)國(guó)際商標(biāo)法的發(fā)展趨勢(shì),應(yīng)對(duì)商標(biāo)權(quán)權(quán)利人作出合理的限制,也有利于我國(guó)的商標(biāo)權(quán)在國(guó)際貿(mào)易中發(fā)揮它應(yīng)有的作用?，F(xiàn)代技術(shù)尤其是網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的迅猛發(fā)展,縮短了信息傳播的時(shí)間,擴(kuò)大了信息傳播的介質(zhì),擴(kuò)充了商標(biāo)權(quán)保護(hù)的對(duì)象,從而也增加了各種權(quán)利沖突發(fā)生的可能

26、。另外,在互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境下,這種使用還會(huì)出現(xiàn)在域名、元標(biāo)記(Meta Tag及網(wǎng)頁(yè)本身。只有在商標(biāo)法中對(duì)合理使用制度加以明確規(guī)定,才能更好地解決有關(guān)商標(biāo)合理使用的沖突。隨著我國(guó)商品經(jīng)濟(jì)的迅速發(fā)展,商品競(jìng)爭(zhēng)日益激烈,在我國(guó)現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)生活中出現(xiàn)了許多與商標(biāo)合理使用有關(guān)的糾紛,但我國(guó)現(xiàn)行商標(biāo)法沒(méi)有對(duì)商標(biāo)合理使用作出明確的規(guī)定,從而導(dǎo)致司法、行政部門(mén)解決此類(lèi)糾紛無(wú)法可依,使案件久拖不決。為了解決法院審理與商標(biāo)合理使用有關(guān)的案件無(wú)法可依的局面,必須完善商標(biāo)合理使用制度以調(diào)整這種關(guān)系。2.我國(guó)商標(biāo)合理使用制度完善的建議合理使用制度作為知識(shí)產(chǎn)權(quán)中的重要制度,在維護(hù)權(quán)利人和使用人利益平衡方面發(fā)揮著重要作用。合理使用

27、制度在各國(guó)著作權(quán)法以及著作權(quán)國(guó)際公約中都有規(guī)定。各國(guó)由于具體國(guó)情和法律發(fā)展成熟的水平不同,有關(guān)著作權(quán)合理使用制度的立法模式也不盡相同,大致表現(xiàn)為三種:“具體規(guī)定性"、“抽象規(guī)定性"和“抽象規(guī)定性+具體規(guī)定性”。前者指立法不對(duì)合理使用的概念、構(gòu)成要件或者判斷標(biāo)準(zhǔn)等一般條款進(jìn)行規(guī)定,僅列舉可以構(gòu)成合理使用的具體情形;中者指立法中并沒(méi)有列舉構(gòu)成合理使用的具體情形,而是對(duì)合理使用的概念、構(gòu)成要件或者判斷標(biāo)準(zhǔn)等一般條款加以規(guī)定;后者指既對(duì)合理使用一般條款加以規(guī)定,又具體列舉構(gòu)成合理使用的具體情形。9縱觀各國(guó)對(duì)商標(biāo)合理使用制度的規(guī)定,可以得知,大部分國(guó)家對(duì)商標(biāo)合理使用制度的立法模式都是

28、采用“具體規(guī)定性"。但“具體規(guī)定性"立法模式下的合理使用制度不能適應(yīng)社會(huì)實(shí)踐日新月異的發(fā)展。正如有學(xué)者所言,合理使用具體規(guī)定性的立法模式雖然可操作性比較強(qiáng),而且可以限制法官的自由裁量權(quán)。但該種立法模式卻導(dǎo)致了合理使用行為的外延的封閉性,進(jìn)而導(dǎo)致合理使用制度不具有現(xiàn)實(shí)針對(duì)性,使符合合理使用精神的特定行為可能游離于法定的合理使用行為之外。10我們知道,社會(huì)正處于信息化時(shí)代,高科技的迅速發(fā)展,會(huì)出現(xiàn)許多難以預(yù)測(cè)的情況,而作為法律不能朝令夕改,必須具有一定的穩(wěn)定性,這就需要我們的立法具有一定的前瞻性,對(duì)未出現(xiàn)的情形留出一定余地。因此,有必要在商標(biāo)法中整體規(guī)定商標(biāo)合理使用制度的抽象判斷標(biāo)準(zhǔn)和列舉具體情形,具體列舉的商標(biāo)合理使用情形應(yīng)當(dāng)是商標(biāo)合理使用一般條款的“例示性”規(guī)定,但應(yīng)當(dāng)規(guī)定社會(huì)實(shí)踐中已經(jīng)發(fā)生的應(yīng)當(dāng)構(gòu)成商標(biāo)合理使用的典型情形,增強(qiáng)商標(biāo)合使用制度的可操作性,減少我國(guó)特殊國(guó)情下法官濫用該制度的可能性。筆者建議,我國(guó)將來(lái)應(yīng)當(dāng)從以下幾方面對(duì)商標(biāo)合理使用制度進(jìn)行完善:第一,制定商標(biāo)合理使用的一般條款。商標(biāo)合理使用的一般條款的制定