科技進(jìn)步、制度變遷與全球問(wèn)題和可持續(xù)發(fā)展

1、跳轉(zhuǎn)到第一頁(yè)第六講科技進(jìn)步、制度變遷與全球問(wèn)題和可持續(xù)發(fā)展跳轉(zhuǎn)到第一頁(yè)一、全球問(wèn)題和可持續(xù)發(fā)展的概念一、全球問(wèn)題和可持續(xù)發(fā)展的概念n近年來(lái)，由于各種異常甚至災(zāi)害性氣候的頻繁出現(xiàn)，人們對(duì)于“全球問(wèn)題”的關(guān)注程度日益增加。但是，究竟什么是全球問(wèn)題？n1972年，由米都斯等人提交的羅馬俱樂(lè)部的第一份研究報(bào)告增長(zhǎng)的極限，曾經(jīng)把全球問(wèn)題概括為 “人口問(wèn)題”、“糧食問(wèn)題”、“不可再生的資源問(wèn)題”、“工業(yè)化問(wèn)題”和“環(huán)境污染問(wèn)題” 。全球問(wèn)題的研究又被稱(chēng)為“人類(lèi)困境”研究 n一般地說(shuō)，全球問(wèn)題可以定義為：全世界所有國(guó)家或幾乎所有國(guó)家都受到實(shí)際影響，因而需要所有這些國(guó)家協(xié)同一致的努力才能解決的問(wèn)題n全球問(wèn)題揭

2、示了，傳統(tǒng)工業(yè)經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式的不可持續(xù)性，由此進(jìn)一步引發(fā)人們對(duì)可持續(xù)發(fā)展問(wèn)題的探討n(yōu)世界環(huán)境和發(fā)展委員會(huì)（1987）的定義：可持續(xù)發(fā)展是指既滿(mǎn)足當(dāng)代人的需要，又不損害后代人滿(mǎn)足其需要能力的發(fā)展跳轉(zhuǎn)到第一頁(yè)二、解決全球問(wèn)題、實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展的二、解決全球問(wèn)題、實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展的關(guān)鍵：從人與自然的協(xié)調(diào)到人與人的協(xié)調(diào)關(guān)鍵：從人與自然的協(xié)調(diào)到人與人的協(xié)調(diào)n以往的思路是：全球問(wèn)題的產(chǎn)生是由于人與自然的不協(xié)調(diào)造成的，而全球問(wèn)題得不到解決則又使得社會(huì)經(jīng)濟(jì)不可能持續(xù)發(fā)展。換句話(huà)說(shuō)，只要人與自然協(xié)調(diào)發(fā)展了，全球問(wèn)題就能解決了，可持續(xù)發(fā)展也就能實(shí)現(xiàn)了 u如人口問(wèn)題就是由于地球?yàn)槲覀兲峁┑纳婵臻g的有限性和人口增長(zhǎng)潛力的

3、無(wú)限性的矛盾造成的u資源問(wèn)題也是由于資源的有限性和無(wú)限制的消耗之間的矛盾造成的u而環(huán)境污染問(wèn)題的出現(xiàn)則說(shuō)明，人們所排放的污染過(guò)量，已超出了自然環(huán)境所能調(diào)節(jié)、吸收和凈化的極限跳轉(zhuǎn)到第一頁(yè)n我們認(rèn)為，這一思路是有問(wèn)題的。事實(shí)上，人與自然的協(xié)調(diào)發(fā)展并不能保證可持續(xù)發(fā)展，只有同時(shí)實(shí)現(xiàn)人與自然的協(xié)調(diào)發(fā)展和人與人的協(xié)調(diào)發(fā)展，才能實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展 u如歷史上美洲印地安人的遭遇就是一個(gè)明證。在歐洲人進(jìn)入美洲之前，印地安人與自然界和諧相處地生活在美洲大陸；歐洲人進(jìn)入美洲之后，印地安土著社會(huì)（確切地說(shuō)是部落）及其生活模式很快就中斷了。很明顯其不可持續(xù)性不是由于他們與自然界的不和諧，而是由于他們與歐洲人（或者這兩種文

4、明、兩種生活方式或兩種發(fā)展模式）的不和諧 u在當(dāng)今世界，幾年前南斯拉夫科索沃的阿族人和塞族人的遭遇，以及近年來(lái)以色列和巴勒斯坦之間的沖突，也都是人與人的不協(xié)調(diào)所導(dǎo)致的 跳轉(zhuǎn)到第一頁(yè)n因此，我們認(rèn)為“全球問(wèn)題”、“可持續(xù)發(fā)展”、“人與自然的（不）協(xié)調(diào)發(fā)展”以及“人與人的（不）協(xié)調(diào)發(fā)展”這四個(gè)概念之間的關(guān)系應(yīng)該是這樣的：u“人與自然的不協(xié)調(diào)” + “人與人的不協(xié)調(diào)” “全球問(wèn)題” “不可持續(xù)發(fā)展”，或者反過(guò)來(lái)講“人與自然的協(xié)調(diào)” + “人與人的協(xié)調(diào)發(fā)展” “全球問(wèn)題”的解決 “可持續(xù)發(fā)展”n進(jìn)而言之，在“人與自然的不協(xié)調(diào)”和“人與人的不協(xié)調(diào)”當(dāng)中，我們認(rèn)為“人與人的不協(xié)調(diào)”是更為根本的，即“人與自

5、然的不協(xié)調(diào)”歸根到底也是“人與人的不協(xié)調(diào)”造成的 n因?yàn)椋伺c自然的不協(xié)調(diào)也就是人類(lèi)社會(huì)的發(fā)展對(duì)自然環(huán)境的作用過(guò)度，從而破壞了自然界本身的再生能力和自我調(diào)節(jié)能力 跳轉(zhuǎn)到第一頁(yè)n這種過(guò)度的作用當(dāng)然是集體行動(dòng)的結(jié)果，其中每個(gè)個(gè)體都認(rèn)為僅是自己增加一點(diǎn)作用，結(jié)果是微不足道的（事實(shí)也的確如此）；但是所有個(gè)體都這樣想并這樣做，總的結(jié)果就十分可觀了，因而就產(chǎn)生了過(guò)度的作用，破壞了自然界的再生能力和自我調(diào)節(jié)能力。而這正是人類(lèi)自身的不協(xié)調(diào)或者不合作的結(jié)果n相反，如果大家合作，從自己做起，自覺(jué)地減少對(duì)自然界的作用，就不會(huì)出現(xiàn)過(guò)度作用、不會(huì)破壞自然界的再生能力和自我調(diào)節(jié)能力、也不會(huì)產(chǎn)生全球問(wèn)題 跳轉(zhuǎn)到第一頁(yè)n我們

6、不妨來(lái)具體分析幾個(gè)全球問(wèn)題，看看它們是如何由人與人的不協(xié)調(diào)或不合作造成的u先看人口問(wèn)題。F一則，每個(gè)家庭都認(rèn)為僅是自己家多生一個(gè)或幾個(gè)孩子對(duì)人口的增加是微不足道的，但所有家庭都如此，人口的增長(zhǎng)就過(guò)快了；F二則，人口問(wèn)題也反映了個(gè)體利益與集體利益之間的不協(xié)調(diào)和不一致，對(duì)任何一個(gè)農(nóng)村家庭來(lái)說(shuō)，既然孩子很小就可以開(kāi)始干活并掙錢(qián)，多生孩子就可以帶來(lái)更多的收入。然而大家都這樣，就造成了人口過(guò)快增長(zhǎng)的社會(huì)問(wèn)題，對(duì)整個(gè)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展不利，最終也對(duì)每個(gè)家庭改善經(jīng)濟(jì)狀況不利，而家庭經(jīng)濟(jì)狀況越差它就越需多生孩子以增加收入，結(jié)果形成惡性循環(huán)。這也是全球問(wèn)題越來(lái)越嚴(yán)重的根源，也是其難以解決的原因，因?yàn)檫@種惡性循環(huán)會(huì)導(dǎo)致

7、事態(tài)的長(zhǎng)期“鎖定” 跳轉(zhuǎn)到第一頁(yè)u再看資源問(wèn)題F我們以石油為例來(lái)分析，石油資源有一個(gè)特點(diǎn)，就是它有一定的流動(dòng)性。我們知道中東盛產(chǎn)石油，但中東國(guó)家都是些小國(guó)，彼此相距不遠(yuǎn)，地下的石油可以在這些國(guó)家之間流動(dòng)。所以，盡管OPEC要求各國(guó)限制開(kāi)采，但是實(shí)際的開(kāi)采量往往超出限量。原因很簡(jiǎn)單，就是各國(guó)之間存在利益沖突。我少開(kāi)采而人家多開(kāi)采，我地下的石油就會(huì)流到人家哪兒，我就吃虧。如果大家都這么想，大家就都拼命開(kāi)采，把井打得深深的，希望石油都流到自己這里來(lái)。結(jié)果，石油越采越多，石油資源就將面臨短缺甚至枯竭 跳轉(zhuǎn)到第一頁(yè)三、人與人協(xié)調(diào)問(wèn)題的博弈分析框架三、人與人協(xié)調(diào)問(wèn)題的博弈分析框架n通過(guò)上述具體例子，我們已

8、經(jīng)說(shuō)明了，人與自然的不協(xié)調(diào)、全球問(wèn)題和不可持續(xù)發(fā)展這三個(gè)問(wèn)題，歸根到底都是人與人的不協(xié)調(diào)或不合作造成的n下面我們?cè)噲D給出一個(gè)一般性的分析框架。這個(gè)分析框架要用到博弈論中的一個(gè)簡(jiǎn)單的模型，這個(gè)模型是從許多具體的情景中抽象出來(lái)的，它很簡(jiǎn)單但能解釋實(shí)際生活中的許多現(xiàn)象。這個(gè)模型稱(chēng)為“囚犯困境”（prisoners dilemma）模型 跳轉(zhuǎn)到第一頁(yè)u囚犯困境說(shuō)的是兩個(gè)嫌疑犯被警方懷疑共同作案而抓獲，分別被關(guān)在不同的屋子里受審。每個(gè)囚犯可以做出自己的選擇：他要么坦白認(rèn)罪同時(shí)也供出他的同伙（即背叛他），要么抵賴(lài)（也就是與他的同伙合作）。u兩個(gè)囚犯都知道，如果他倆都抵賴(lài)、拒不承認(rèn)，警方?jīng)]有足夠的證據(jù)給他們

9、定罪，他倆都會(huì)被釋放。u但警方也明白這一點(diǎn)，所以給他們一點(diǎn)刺激：F如果他們當(dāng)中的一個(gè)人背叛，告發(fā)了他的同伙，那么這位告發(fā)的囚犯就會(huì)被釋放，同時(shí)還會(huì)得到一些獎(jiǎng)勵(lì)（有點(diǎn)坦白從寬的味道）；而他的同伙則除了論罪懲罰外，還要被施以額外的罰款（有點(diǎn)抗拒從嚴(yán)的味道），作為對(duì)告發(fā)者的獎(jiǎng)勵(lì)。F當(dāng)然，如果這兩個(gè)囚犯相互背叛的話(huà)，就都會(huì)被論罪懲罰，誰(shuí)也得不到獎(jiǎng)勵(lì)。下一頁(yè)的表給出了囚犯困境博弈的支付矩陣（即獎(jiǎng)懲表）。F如果兩人都坦白，各受5個(gè)單位懲罰；如果兩人都抵賴(lài)，兩人都不受罰也不得獎(jiǎng)；如果一人坦白但另一人抵賴(lài)，坦白的得3個(gè)單位獎(jiǎng)勵(lì)，不坦白的受8個(gè)單位懲罰 跳轉(zhuǎn)到第一頁(yè)囚犯B 坦白 抵賴(lài)囚犯A坦白抵賴(lài)P=-5,P=

10、-5T=3,S=-8S=-8,T=3R=0,R=0n上述博弈如果是一次博弈，結(jié)果一定是（坦白，坦白）。在博弈論中，這一結(jié)果被稱(chēng)為納什均衡：給定 B 坦白，A 的最優(yōu)選擇是坦白；同樣給定 A 坦白，B 的最優(yōu)選擇也是坦白。事實(shí)上，這里（坦白，坦白）不僅是納什均衡，而且還是所謂占優(yōu)戰(zhàn)略均衡，即不論對(duì)方如何選擇，自己的最優(yōu)選擇是坦白 囚犯困境博弈跳轉(zhuǎn)到第一頁(yè)n囚犯困境反映了一個(gè)很深刻的人與人之間的矛盾或不協(xié)調(diào)，就是個(gè)人理性與集體理性的矛盾。如果兩個(gè)人都抵賴(lài)，兩人都可不受罰也不得獎(jiǎng)，顯然比坦白各罰5個(gè)單位好。但這個(gè)帕雷托改進(jìn)不可能實(shí)現(xiàn)，因?yàn)樗粷M(mǎn)足個(gè)人理性要求，（抵賴(lài)，抵賴(lài)）不是納什均衡。即使是兩個(gè)囚

11、犯在被警方抓住前建立一個(gè)協(xié)議即攻守同盟（抓到后拒不坦白），這個(gè)攻守同盟也沒(méi)有用，因?yàn)樗粯?gòu)成納什均衡，沒(méi)有人有積極性遵守協(xié)議n囚犯困境的邏輯同樣可以用于分析解決全球問(wèn)題和人與人的協(xié)調(diào)發(fā)展問(wèn)題。下面我們不妨以環(huán)境治理問(wèn)題為例加以分析 跳轉(zhuǎn)到第一頁(yè)n假設(shè)某個(gè)地區(qū)有兩個(gè)企業(yè)在從事生產(chǎn)，每個(gè)企業(yè)的生產(chǎn)活動(dòng)都有副作用，就是產(chǎn)生污染而使本企業(yè)及另一企業(yè)的產(chǎn)品的價(jià)值下降。我們來(lái)考察一下每個(gè)企業(yè)是否采取措施處理污染u假定采取措施處理污染的成本對(duì)于每個(gè)企業(yè)都是11，不處理的成本是0。如果兩個(gè)企業(yè)都不處理，每個(gè)企業(yè)的產(chǎn)品價(jià)值都為5；一個(gè)處理一個(gè)不處理，每個(gè)企業(yè)的產(chǎn)品價(jià)值都為13；兩個(gè)企業(yè)都處理，每個(gè)企業(yè)的產(chǎn)品價(jià)值

12、都為21u企業(yè)的凈收益為其產(chǎn)品價(jià)值與處理污染的成本之差。所以，兩家都不處理，則各家的凈收益為50=5；兩家都處理，則各家的凈收益為2111=10；一家處理一家不處理，則處理一家的凈收益為1311=2，不處理一家的凈收益為130=13。這樣，我們得到支付矩陣如表2所示的環(huán)境治理博弈跳轉(zhuǎn)到第一頁(yè)n顯然，這個(gè)博弈具有囚犯困境的結(jié)構(gòu)。所以，如果是一次博弈，結(jié)果便是（不處理，不處理），即仍是互不合作 企業(yè)B 不處理 處理企業(yè)A不處理（不合作） 處理 （合作）5, 513, 22, 1310，10表2 環(huán)境治理博弈跳轉(zhuǎn)到第一頁(yè)n回過(guò)頭來(lái)看，羅馬俱樂(lè)部當(dāng)初稱(chēng)“全球問(wèn)題”為“人類(lèi)困境”問(wèn)題的確是很有見(jiàn)地的，人

13、類(lèi)在某些時(shí)候確實(shí)面臨著與囚犯困境類(lèi)似的困境 n可惜，也許是“人類(lèi)困境”這個(gè)說(shuō)法讓人覺(jué)得有點(diǎn)危言聳聽(tīng)，所以現(xiàn)在已不太有人用這種說(shuō)法。我們認(rèn)為，人類(lèi)為了給自己敲響警鐘，不應(yīng)回避使用人類(lèi)困境的說(shuō)法，而應(yīng)勇于正視自身的問(wèn)題，甚至要勇于自我否定。正如一位學(xué)者所說(shuō)“環(huán)境惡化不是從天而降，而是人類(lèi)自作自受” n2001年3月布什總統(tǒng)宣布，美國(guó)將退出旨在減少工業(yè)化國(guó)家溫室氣體排放量的京都議定書(shū)，以及2002年8月布什總統(tǒng)拒絕出席在約翰內(nèi)斯堡舉行的可持續(xù)發(fā)展世界首腦會(huì)議，就說(shuō)明了人類(lèi)合作的困難，也說(shuō)明了人類(lèi)困境的說(shuō)法并不是危言聳聽(tīng)。n可見(jiàn)，全球問(wèn)題不只是源于人與自然的不協(xié)調(diào)，而是源于更深層的人與人的不協(xié)調(diào)。只有

14、改變這種狀況，人類(lèi)才能找到解決全球問(wèn)題的出路，實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展。跳轉(zhuǎn)到第一頁(yè)四、人類(lèi)實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展的前景四、人類(lèi)實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展的前景n根據(jù)上述分析，要解決全球問(wèn)題、實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展，從根本上講必須變?nèi)伺c人之間的不合作為合作。那么不合作是否可能變成合作呢？也就是說(shuō)，人類(lèi)是否能擺脫“人類(lèi)困境”呢？n答案是可能的。這里的關(guān)鍵是人類(lèi)要重視長(zhǎng)遠(yuǎn)利益，不要只顧眼前利益，要變短期行為為長(zhǎng)期行為。n我們還是以上述環(huán)境治理博弈為例來(lái)說(shuō)明。上述的不合作行為是一次博弈的結(jié)果，如改為無(wú)限次博弈（假定污染需要反復(fù)處理），并且博弈雙方對(duì)未來(lái)的價(jià)值足夠重視（可引入貼現(xiàn)因子表示；也可以解釋為在每次博弈結(jié)束前雙方預(yù)期的下一次再進(jìn)行

15、博弈的可能性），則將有可能出現(xiàn)合作的結(jié)果 跳轉(zhuǎn)到第一頁(yè)n假定企業(yè)A先行動(dòng)并采取這樣的戰(zhàn)略：當(dāng)它不知道有關(guān)企業(yè)B的信息的情況下總是選擇信任企業(yè)B，所以一開(kāi)始它選擇合作，只要企業(yè)B也守信即也選擇合作，它將繼續(xù)選擇合作；但一旦企業(yè)B不守信即不合作，以后企業(yè)A將永遠(yuǎn)不合作 企業(yè)A企業(yè)B企業(yè)B10，102，1313，25，5信任不信任守信不守信守信不守信跳轉(zhuǎn)到第一頁(yè)n現(xiàn)在我們來(lái)比較企業(yè)B的如下兩種戰(zhàn)略選擇。u如果B選擇每次都守信、都合作，它的總收益為： 1=10+10+102+=10/（1）u如果選擇每次都不守信、不合作，它的總收益為： 2 =13+5+52+=8+5/（1）u當(dāng)12，即3/8時(shí)，企業(yè)B

16、將選擇每次合作n這里，我們可以看到，企業(yè)B選擇不合作與合作的差別：選擇不合作眼前利益增加了（從10增加到13），但長(zhǎng)遠(yuǎn)利益減少了（從10減少為5）。如果這個(gè)博弈是無(wú)限次重復(fù)博弈，并且企業(yè)B對(duì)未來(lái)足夠重視（3/8），那么企業(yè)B寧愿選擇合作即犧牲眼前利益以換取長(zhǎng)遠(yuǎn)利益。而按照企業(yè)A的戰(zhàn)略，給定（既然）企業(yè)B選擇合作，企業(yè)A選擇繼續(xù)合作也是最優(yōu)的 跳轉(zhuǎn)到第一頁(yè)n這就是重復(fù)博弈創(chuàng)造的信譽(yù)機(jī)制，其核心是，當(dāng)事人為了合作的長(zhǎng)遠(yuǎn)利益，愿意低檔欺騙帶來(lái)的一次性眼前好處的誘惑 n如果未來(lái)是不重要的，就像歷史上法國(guó)君主路易十四（16381715）所說(shuō)：“我死了以后哪怕洪水滔天”，那么合作將是不可能的 n但是，全球

17、問(wèn)題和可持續(xù)發(fā)展問(wèn)題的提出本身說(shuō)明，人類(lèi)是重視未來(lái)的，所以可以相信人類(lèi)合作是可能的，因而解決全球問(wèn)題和實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展也是可能的 跳轉(zhuǎn)到第一頁(yè)n除了博弈的重復(fù)次數(shù)之外，上述環(huán)境治理博弈的合作解還要求足夠大。足夠大的意思就是參與者對(duì)其未來(lái)收入的貼現(xiàn)因子即下一期的一個(gè)單位收入的現(xiàn)值足夠大 n它也就是博弈的參與者有犧牲眼前利益以換取長(zhǎng)遠(yuǎn)利益的耐心。我們說(shuō)一個(gè)人有耐心，意思是說(shuō)他的貼現(xiàn)因子高。一個(gè)人越有耐心，就越有積極性建立信譽(yù) n那么什么因素決定人們的值或耐心呢？個(gè)人的性格當(dāng)然是一個(gè)因素，但最重要的是制度環(huán)境。一個(gè)社會(huì)的制度環(huán)境越是不確定，人們就越?jīng)]有耐心。n產(chǎn)權(quán)制度可能是決定人們耐心的最重要的因素。

18、道理很簡(jiǎn)單，產(chǎn)權(quán)制度決定信譽(yù)的收益權(quán)，如果信譽(yù)的收益全歸別人所有，一個(gè)人是不會(huì)為了別人的未來(lái)收入而犧牲自己的眼前利益的。孟子講“無(wú)恒產(chǎn)者無(wú)恒心”就是這個(gè)意思 跳轉(zhuǎn)到第一頁(yè)n制度對(duì)博弈的影響還體現(xiàn)在，它可以改變博弈的支付向量從而有助于實(shí)現(xiàn)合作、擺脫“囚犯困境” n例如，為了治理環(huán)境污染問(wèn)題，政府可以制定環(huán)境保護(hù)的法律、法規(guī)。假定根據(jù)環(huán)保法規(guī)，現(xiàn)在對(duì)不處理污染的企業(yè)罰款10個(gè)單位，那么環(huán)境治理博弈的支付矩陣變?yōu)槿缦卤硭?，這時(shí)，博弈的均衡為（治理，治理），即兩個(gè)企業(yè)相互合作 企業(yè)B 不處理 處理企業(yè)A不處理（不合作） 處理 （合作）-5, -53, 2 2, 310，10跳轉(zhuǎn)到第一頁(yè)n但規(guī)制有個(gè)問(wèn)

19、題，就是我們經(jīng)常可以看到的執(zhí)法不嚴(yán)或者不公甚至徇私枉法的現(xiàn)象。所以，盡管法律是強(qiáng)制性的或硬的，但其效果并不一定很好。下面我們將會(huì)說(shuō)明，有時(shí)一些軟的但是自愿執(zhí)行的東西，如培育有關(guān)全球問(wèn)題和可持續(xù)發(fā)展的觀念、意識(shí)和文化等，效果會(huì)更好n對(duì)于上述的環(huán)境治理博弈，如果它是重復(fù)博弈并且重復(fù)的次數(shù)足夠多，以及博弈雙方對(duì)未來(lái)足夠重視即足夠大，那么就可能出現(xiàn)雙方每次都合作的結(jié)果。但是這既然只是一個(gè)可能的結(jié)果，就意味著還有其它結(jié)果，如每次不合作同樣也是可能的結(jié)果n事實(shí)上，這種所謂的超級(jí)博弈的均衡是多重的。從理論上講，其中每一個(gè)均衡出現(xiàn)的可能性是均等的n那么，怎么使雙方都合作的結(jié)果出現(xiàn)的可能性增大呢？ 跳轉(zhuǎn)到第一頁(yè)n在博弈論中，當(dāng)博弈有多個(gè)均衡時(shí)，并沒(méi)有一個(gè)一般的理論證明哪個(gè)均衡一定會(huì)出現(xiàn)。但在現(xiàn)實(shí)生活中，參與人可能使用某些被博弈模型抽象掉的信息，來(lái)達(dá)到一個(gè)“聚點(diǎn)”均衡（focal point）。這些信息可能與社會(huì)文化習(xí)慣或者參與人過(guò)去博弈的歷史等有關(guān) n例如在下表所示的情侶博弈中，有一男一女正在談戀愛(ài)，有些業(yè)余活動(dòng)要安排：或者去看足球比賽，或者去看芭蕾舞演出。男的偏好足球，女的則更喜歡芭蕾，但他們都寧愿呆在一起而不愿分開(kāi) 女 看足球 看芭蕾男 看足球 看芭蕾2, 1