大學(xué)生社交焦慮水平與兒童期父母應(yīng)對(duì)方式的關(guān)系研究——以蘇州大學(xué)為例

1、論文題目大學(xué)生社交焦慮水平與兒童期父母應(yīng)對(duì)方式的關(guān)系研究以蘇州大學(xué)為例目 錄中文摘要1前言31 文獻(xiàn)綜述31.1 概念界定31.1.1 社交焦慮31.1.2 兒童退縮行為31.2 研究現(xiàn)狀41.2.1 大學(xué)生社交焦慮研究現(xiàn)狀41.2.2 兒童社會(huì)退縮研究現(xiàn)狀41.3 問(wèn)題提出41.3.1 研究緣起41.3.2 研究假設(shè)52 研究設(shè)計(jì)與方法62.1 研究方法62.2 研究對(duì)象62.3 研究工具63 研究結(jié)果93.1 大學(xué)生社交焦慮水平現(xiàn)狀93.1.1 大學(xué)生社交焦慮水平總體情況93.1.2 大學(xué)生社交焦慮水平差異93.2 大學(xué)生在童年期的退縮行為103.2.1 大學(xué)生童年期退縮行為的總體情況10

2、3.2.2 大學(xué)生童年期退縮行為差異104 討論144.1 大學(xué)生社交焦慮水平現(xiàn)狀分析144.2 不同父母學(xué)歷與大學(xué)生社交焦慮水平及兒童退縮行為的分析144.3 大學(xué)生大學(xué)生社交焦慮水平與兒童期父母應(yīng)對(duì)方式關(guān)系的分析145 研究創(chuàng)新、不足與展望16結(jié)論17參考文獻(xiàn)18致謝19附錄20中文摘要 摘要 大學(xué)生群體或多或少受到社交焦慮的影響，本研究以蘇州大學(xué)本科生為研究對(duì)象,以交往焦慮量表行為抑制回溯性調(diào)查量表為研究工具,調(diào)查分析了大學(xué)生社交焦慮水平的現(xiàn)狀以及其與兒童期父母應(yīng)對(duì)方式的關(guān)系,結(jié)果發(fā)現(xiàn):大學(xué)生社會(huì)焦慮處于中等水平，但是與常模相比偏高。大學(xué)生社交焦慮水平和兒童期退縮行為都受到父母的教育背景

3、的影響。在父母不當(dāng)?shù)膽?yīng)對(duì)方式下，兒童期社會(huì)退縮行為與成年社交焦慮水平高相關(guān)，在父母恰當(dāng)?shù)膽?yīng)對(duì)方式下，兒童期社會(huì)退縮行為與成年社交焦慮水平低相關(guān)。關(guān)鍵詞 大學(xué)生,社交焦慮,兒童退縮行為,父母應(yīng)對(duì)方式AbstractThe group of college students was more or less affected by social anxiety. In this study, undergraduate students of Soochow University were selected as the research object, and the “Social Anxie

4、ty Scale” and “Reaction Sex Backtracking Survey Scale” were used as research tools to investigate and analyze the level of social anxiety of college students. The status quo and its relationship with childhood parental coping styles found that college students social anxiety is at a medium level, bu

5、t is higher than the norm. The level of social anxiety of college students and childhood withdrawal behavior are affected by the educational background of parents. Under the improper coping styles of parents, childhood social withdrawal behaviors are associated with high levels of adult social anxie

6、ty. Under proper parental coping styles, childhood social withdrawal behaviors are associated with low levels of adult social anxiety.Keywords:College students, social anxiety, child withdrawal behavior, parental coping style2前言 大學(xué)生會(huì)遇到社交焦慮的情況，很多同學(xué)會(huì)受此困擾，帶來(lái)不同程度的煩惱甚至痛苦。當(dāng)談及這種焦慮時(shí)，很多同學(xué)會(huì)回憶起童年時(shí)期當(dāng)遇到類(lèi)似情況時(shí)父母的反

7、應(yīng)，因此可以提出疑問(wèn)：社交焦慮水平真的和父母在我們童年期發(fā)生社交上的一些障礙時(shí)的應(yīng)對(duì)方式有關(guān)嗎？本研究將對(duì)大學(xué)生社交焦慮水平以及兒童期父母應(yīng)對(duì)方式進(jìn)行調(diào)查探索。231 文獻(xiàn)綜述1.1 概念界定1.1.1 社交焦慮1846年，“赤面恐怖”出現(xiàn)于Casper的報(bào)道中；1903 年，精神病學(xué)家Janet 使用了“社交恐怖”和“社會(huì)的恐怖癥”來(lái)描述社交焦慮，認(rèn)為其屬于神經(jīng)衰弱。1966 年，英國(guó)精神病學(xué)家Mark 等人從患者的恐怖障礙中發(fā)現(xiàn)一組社交焦慮的人。國(guó)內(nèi)學(xué)者郭曉薇認(rèn)為社交焦慮是“對(duì)某一種或多種人際處境有強(qiáng)烈的憂慮、緊張不安或恐懼的情緒反應(yīng)和回避行為1?！睆堣J(rèn)為社交焦慮是“一個(gè)人在和其它人交往

8、或者在其它人面前表現(xiàn)時(shí)所體驗(yàn)到的消極情緒,對(duì)個(gè)體的社會(huì)交往活動(dòng)造成一定程度的消極影響和情緒困擾2?！北狙芯坎捎美酌染C合前者給出的定義：“社交焦慮是指?jìng)€(gè)體在展開(kāi)與他人的交往活動(dòng)時(shí)不自覺(jué)地產(chǎn)生的一種緊張、焦慮甚至恐懼的情緒體驗(yàn)3?！?.1.2 兒童退縮行為兒童社會(huì)退縮概念蘊(yùn)含于兒童同伴關(guān)系和同伴互動(dòng)的研究之中。魯賓和阿森道夫在大量實(shí)證研究的基礎(chǔ)上將兒童社會(huì)退縮定義為在社會(huì)情境中，兒童不與他人交往、游戲，獨(dú)自一個(gè)人打發(fā)時(shí)間的行為4。至此，兒童社會(huì)退縮的概念基本確定。后續(xù)研究大都采用這一概念，或在此基礎(chǔ)上進(jìn)行補(bǔ)充和延伸。如，Hart 等將兒童社會(huì)退縮定義為兒童在熟悉環(huán)境下所表現(xiàn)出的一種彌漫性的獨(dú)處的行

9、為模式，在這種行為模式下兒童一直不與同伴交往5?？破仗m等提出，兒童社會(huì)退縮是指兒童從與他人交往情境中獨(dú)立出來(lái)的一種現(xiàn)象; 非社會(huì)性游戲是社會(huì)退縮兒童在游戲環(huán)境下的一種行為表現(xiàn)6。鄭淑杰認(rèn)為，兒童社會(huì)退縮行為是指孤獨(dú)的行為，泛指跨時(shí)間、情境，在陌生與熟悉環(huán)境下表現(xiàn)出的獨(dú)自游戲、消磨時(shí)光的行為7。葉平枝認(rèn)為，兒童社會(huì)退縮行為是兒童在社會(huì)情境下或者說(shuō)在同伴情境下所表現(xiàn)出的跨時(shí)間情境的各種行為獨(dú)處8。1.2 研究現(xiàn)狀1.2.1 大學(xué)生社交焦慮研究現(xiàn)狀國(guó)外對(duì)社關(guān)交焦慮的研究，按歸因理論流派大致可概括為精神分析理論，行為主義理論，認(rèn)知理論和依戀理論。社交焦慮與個(gè)體早期經(jīng)歷、學(xué)習(xí)、負(fù)面認(rèn)知、早年依戀風(fēng)格、缺

10、乏社交技能等關(guān)系密切。 國(guó)內(nèi)研究集中在大學(xué)生社交焦慮現(xiàn)狀研究、社交焦慮的測(cè)量、大學(xué)生社交焦慮成因研究、大學(xué)生社交焦慮的干預(yù)。在不同人口學(xué)變量上，社交焦慮的差異水平如下：在性別維度，男生與女生差異不顯著；城鄉(xiāng)差異上，農(nóng)村學(xué)生顯著高于城鎮(zhèn)學(xué)生；學(xué)歷上，專科生與本科生差異不顯著, 本科生與研究生差異不顯著,?？粕@著高于研究生；專業(yè)類(lèi)別上，理科學(xué)生顯著高于文科學(xué)生；獨(dú)生子女維度，獨(dú)生與非獨(dú)生子女差異不顯著,李濤的結(jié)果與之不同；學(xué)生干部極顯著低于非學(xué)生干部；中國(guó)大學(xué)生極顯著高于美國(guó)大學(xué)生。修訂了交往焦慮量表、羞怯量表。大學(xué)生交往焦慮成因有人格特征、成人依戀、應(yīng)對(duì)方式、家庭教育環(huán)境呢、認(rèn)知因素。目前國(guó)內(nèi)

11、主要用團(tuán)體咨詢方法、行為療法與認(rèn)知行為療法、沙盤(pán)療法、音樂(lè)療法、內(nèi)觀認(rèn)知療法這幾種方式對(duì)大學(xué)生社交焦慮進(jìn)行干預(yù)。1.2.2 兒童社會(huì)退縮研究現(xiàn)狀我國(guó)對(duì)兒童社會(huì)退縮的研究主要集中于有關(guān)社會(huì)退縮界定的研究、社會(huì)性退縮兒童的類(lèi)型研究、有關(guān)社會(huì)性退縮的影響因素的研究。如：Harrist 等人把社會(huì)退縮兒童分為四類(lèi): 被動(dòng)-焦慮型退縮兒童、不愛(ài)交際型退縮兒童、積極孤立型退縮兒童、 憂郁抑郁型退縮兒童。研究發(fā)現(xiàn)社會(huì)性退縮受兒童的氣質(zhì)類(lèi)型和親子關(guān)系、 家庭的教養(yǎng)方式、父母的性格與信念、同伴的關(guān)系等因素的影響。1.3 問(wèn)題提出1.3.1 研究緣起在大學(xué)生中盡管明顯的社交恐懼癥并不多見(jiàn)，但是社交焦慮還是比較常見(jiàn)

12、的，很多同學(xué)會(huì)受此困擾，帶來(lái)不同程度的煩惱甚至痛苦。當(dāng)談及這種焦慮時(shí)，很多同學(xué)會(huì)回憶起童年時(shí)期當(dāng)遇到類(lèi)似情況時(shí)父母的反應(yīng)，因此可以提出疑問(wèn)：社交焦慮水平真的和父母在我們童年期發(fā)生社交上的一些障礙時(shí)的應(yīng)對(duì)方式有關(guān)嗎？本研究將對(duì)大學(xué)生社交焦慮水平以及兒童期父母應(yīng)對(duì)方式進(jìn)行調(diào)查探索。1.3.2 研究假設(shè)在父母不當(dāng)?shù)膽?yīng)對(duì)方式下，兒童期社會(huì)退縮行為與成年社交焦慮水平高相關(guān)，在父母恰當(dāng)?shù)膽?yīng)對(duì)方式下，兒童期社會(huì)退縮行為與成年社交焦慮水平低相關(guān)。2 研究設(shè)計(jì)與方法2.1 研究方法研究方法主要為文獻(xiàn)分析法和問(wèn)卷調(diào)查法，輔以訪談法，采用回溯研究。2.2 研究對(duì)象本次研究選取蘇州大學(xué)本科生為研究對(duì)象，選取蘇州大學(xué)圖

13、書(shū)館等公共場(chǎng)所進(jìn)行問(wèn)卷的隨機(jī)發(fā)放。共計(jì)發(fā)放問(wèn)卷 150份，回收問(wèn)卷132份，問(wèn)卷回收率為88%，有效問(wèn)卷120份，有效率為80%。問(wèn)卷樣本構(gòu)成如下：表1：?jiǎn)柧順颖痉植急尘白兞款?lèi)別人數(shù)占比（%）性別男6655女5445來(lái)源地城鎮(zhèn)4436.67鄉(xiāng)村7663.33是否獨(dú)生子女是9579.17否2520.83父親學(xué)歷小學(xué)及以下2420初中4537.5高中（中專）1512.5大學(xué)（大專）3630母親學(xué)歷小學(xué)及以下3630初中3932.5高中（中專）97.5大學(xué)（大專）36302.3 研究工具2.3.1問(wèn)卷整編本次研究主要從三方面對(duì)大學(xué)生進(jìn)行調(diào)查：社交焦慮水平、兒童期社會(huì)退縮行為、父母應(yīng)對(duì)方式。在選取量表

14、之前首先對(duì)30名蘇州大學(xué)本科生進(jìn)行了有關(guān)童年期社會(huì)退縮行為以及當(dāng)時(shí)父母應(yīng)對(duì)方式的簡(jiǎn)單訪談，對(duì)大體情況有所了解以后進(jìn)行問(wèn)卷設(shè)計(jì)。訪談選取了蘇州大學(xué)不同專業(yè)，不同年級(jí)的同學(xué)，請(qǐng)他們對(duì)童年的退縮行為進(jìn)行回憶，并交流當(dāng)時(shí)父母的應(yīng)對(duì)方式以及他們對(duì)此的感受與看法。訪談發(fā)現(xiàn)：兒童期發(fā)生退縮行為的情況多為在幼兒園與同學(xué)的相處以及在生活中與親戚，父母的熟人的相處。發(fā)生退縮行為時(shí)多伴隨焦慮，害羞，恐懼。而父母應(yīng)對(duì)方式也各不相同，如：鼓勵(lì)、忽視、責(zé)備等。學(xué)生大多認(rèn)為在之后的人際交往中會(huì)受到童年期父母應(yīng)對(duì)方式的影響，希望當(dāng)初父母能以積極的方式來(lái)對(duì)待自己的退縮行為。調(diào)查大學(xué)生社會(huì)焦慮水平采用的是交往焦慮量表（IAS），

15、該量表由Leary編制，主要用于評(píng)定獨(dú)立于行為之外的主觀社會(huì)焦慮體驗(yàn)的傾向。量表由15個(gè)自陳式條目組成，其中11道題為正向計(jì)分，4道題為反向計(jì)分，量表總分從15分（社交焦慮程度最低）到75分（社交焦慮程度最高），常模中，大學(xué)生平均分為38.9，標(biāo)準(zhǔn)差為9.7。調(diào)查大學(xué)生兒童期社會(huì)退縮行為采用的是Reznick的行為抑制回溯性調(diào)查量表，共30道題，針對(duì)大學(xué)生的特點(diǎn)稍加修改，減少了部分題量。調(diào)查父母對(duì)其特殊行為的應(yīng)對(duì)方式參考了Rohner的父母接受拒絕問(wèn)卷（PARQ），問(wèn)卷由60個(gè)項(xiàng)目構(gòu)成，包括接受和拒絕兩個(gè)量表。其中接受分量表只有關(guān)愛(ài)這一維度，拒絕分量表由低對(duì)于攻擊、冷漠拒絕、忽視三個(gè)維度。9參

16、考該量表中四種應(yīng)對(duì)方式的分類(lèi)：關(guān)愛(ài)、敵對(duì)與攻擊、忽視、冷漠拒絕，結(jié)合之前的訪談將其分類(lèi)為積極鼓勵(lì)、 簡(jiǎn)單接納、忽視 、冷漠拒絕、敵對(duì)與攻擊。在問(wèn)卷的人口學(xué)變量的調(diào)查中涉及了：性別、來(lái)源地、是否獨(dú)生子女、父親學(xué)歷、母親學(xué)歷五項(xiàng)內(nèi)容。2.3.2問(wèn)卷質(zhì)量分析2.3.2.1信度分析本研究選用Cronbach Alpha系數(shù)和分半信度系數(shù)作為信度檢測(cè)指標(biāo)。交往焦慮量表總體的Cronbach Alpha系數(shù)為0.883，分半信度為0.941；學(xué)科專業(yè)認(rèn)同感問(wèn)卷總體的Cronbach Alpha系數(shù)為0.834，分半信度為0.894。因此該份問(wèn)卷具有較好的信度。2.3.2.2效度分析用SPSS對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行KM

17、O檢驗(yàn)和巴特利球形檢驗(yàn)，得出下表結(jié)果： 表2：KMO檢驗(yàn)和巴特利球形檢驗(yàn)相關(guān)數(shù)值nKMO值sig社交焦慮量表150.937.000兒童期退縮行為量表150.804.000社交焦慮量表和兒童期退縮行為量表的KMO值均大于0.8，且sig值也均<0.05,所以該份問(wèn)卷具有較好的效度。3 研究結(jié)果3.1 大學(xué)生社交焦慮水平現(xiàn)狀3.1.1 大學(xué)生社交焦慮水平總體情況蘇州大學(xué)大學(xué)生的社交焦慮平均分為44.24分，處于中間(29.238.6)組區(qū)間：“在社交中表現(xiàn)一般，無(wú)特定的緊張和焦慮”，標(biāo)準(zhǔn)差為11.846。而交往焦慮量表給出的大學(xué)生群體的常模均值為M= 38.9(SD= 9.7),故蘇州大學(xué)學(xué)

18、生的交往焦慮水平雖然處于中等水平，但相對(duì)偏高。其中高分( 48.6)組35人,占總?cè)藬?shù)的29.2%,中間(29.248.6)組77人，占總?cè)藬?shù)的64.2%,低分（29.2)組8人，占總?cè)藬?shù)的6.7%。大學(xué)生社交焦慮的程度呈正態(tài)分布,但高分組人數(shù)明顯多于低分組，因此蘇州大學(xué)學(xué)生的社交焦慮略微嚴(yán)重。3.1.2 大學(xué)生社交焦慮水平差異將人口學(xué)變量與大學(xué)生社交焦慮水平進(jìn)行F檢驗(yàn)，發(fā)現(xiàn)在性別、來(lái)源地、是否獨(dú)生子女這幾個(gè)方面大學(xué)生社交焦慮水平不存在顯著差異（P>0.05），在父親、母親學(xué)歷水平方面均存在顯著差異。父親學(xué)歷為小學(xué)及以上的學(xué)生的社交焦慮水平依次高于父親學(xué)歷初中、高中、大學(xué)及以下的學(xué)生。母

19、親學(xué)歷為小學(xué)及以上的學(xué)生的社交焦慮水平依次高于母親學(xué)歷初中和高中、大學(xué)及以下的學(xué)生，母親學(xué)歷為初中和高中的學(xué)生的社交焦慮水平?jīng)]有明顯區(qū)別。具體可參見(jiàn)下表：表3：不同父親學(xué)歷社交焦慮水平差異上的F檢驗(yàn)結(jié)果變量M士SDF值P值兩兩比較小學(xué)及以下初中高中大學(xué)（大專）及以上均分51.667士9.6045.71士12.3345.20士10.4940.389士11.334.813*.003小學(xué)及以下>初中>高中>大學(xué)及以上注：*:p<.05 ; *:p<.01;*:p<.001表4：不同母親學(xué)歷社交焦慮水平差異上的F檢驗(yàn)結(jié)果變量M士SDF值P值兩兩比較小學(xué)及以下初中高中

20、大學(xué)（大專）及以上均分48.81士11.3446.43士12.0546士10.5240.19士11.153.636*.015小學(xué)及以下>初中、高中>大學(xué)及以上注：*:p<.05 ; *:p<.01;*:p<.0013.2 大學(xué)生在童年期的退縮行為3.2.1 大學(xué)生童年期退縮行為的總體情況蘇州大學(xué)大學(xué)生的退縮行為平均分為44.15分，處于中等水平。標(biāo)準(zhǔn)差為11.846。3.2.2 大學(xué)生童年期退縮行為差異將人口學(xué)變量與大學(xué)生在兒童期退縮行為進(jìn)行F檢驗(yàn)，發(fā)現(xiàn)在性別、來(lái)源地、是否獨(dú)生子女這幾個(gè)方面大學(xué)生兒童期退縮行為水平不存在顯著差異（P>0.05），在父親、母親

21、學(xué)歷水平方面均存在顯著差異。父親學(xué)歷為小學(xué)及以上的學(xué)生的社交焦慮水平依次高于父親學(xué)歷初中、高中、大學(xué)及以下的學(xué)生。母親學(xué)歷為小學(xué)及以上的學(xué)生的兒童期退縮行為水平依次高于母親學(xué)歷初中、高中、大學(xué)及以下的學(xué)生。具體可參見(jiàn)下表：表5：不同父親學(xué)歷在兒童期退縮行為差異上的F檢驗(yàn)結(jié)果變量M士SDF值P值兩兩比較小學(xué)及以下初中高中大學(xué)（大專）及以上均分50.08士8.4944.76士10.8744.40士9.2939.36士11.395.177*.002小學(xué)及以下>初中>高中>大學(xué)及以上注：*:p<.05 ; *:p<.01;*:p<.001表6：不同母親學(xué)歷在兒童期退

22、縮行為上差異的F檢驗(yàn)結(jié)果變量M士SDF值P值兩兩比較小學(xué)及以下初中高中大學(xué)（大專）及以上均分47.83士9.5645.41士11.0643.33士9.4639.33士11.144.170*.008小學(xué)及以下>初中>高中>大學(xué)及以上注：*:p<.05 ; *:p<.01;*:p<.0013.3父母對(duì)兒童期退縮行為的應(yīng)對(duì)方式 父母對(duì)大學(xué)生在兒童期退縮行為的應(yīng)對(duì)方式總體來(lái)說(shuō)處于中等偏積極水平，母親（2.28）應(yīng)對(duì)方式比父親（2.44）更加積極一些。其中有16.7%的父親采用敵對(duì)攻擊的方式，而母親則無(wú)人使用這一方式。表7：父母對(duì)兒童期退縮行為描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果父親母親均

23、分2.442.28積極鼓勵(lì)簡(jiǎn)單接納忽視 冷漠拒絕敵對(duì)攻擊 積極鼓勵(lì)簡(jiǎn)單接納忽視 冷漠拒絕敵對(duì)攻擊 頻次501527820324226200百分比（%）41.712.522.56.716.726.735.021.716.703.4大學(xué)生社交焦慮水平與兒童期退縮行為及父母應(yīng)對(duì)方式的關(guān)系用斯皮爾曼等級(jí)相關(guān)別對(duì)大學(xué)生社交焦慮水平與兒童期父親、母親應(yīng)對(duì)方式進(jìn)行相關(guān)分析，發(fā)現(xiàn)兩者均存在顯著差異（P<0.05)，大學(xué)生社交焦慮水平和兒童期父親、母親應(yīng)對(duì)方式均存在顯著相關(guān)。父母應(yīng)對(duì)方式越積極，大學(xué)生社交焦慮水平越低；父母應(yīng)對(duì)方式越消極，大學(xué)生社交焦慮水平越高。其中兒童期父親應(yīng)對(duì)方式與大學(xué)生社交焦慮水平的

24、斯皮爾曼相關(guān)系數(shù)為0.504，P值<0.001；兒童期母親應(yīng)對(duì)方式與大學(xué)生社交焦慮水平的斯皮爾曼相關(guān)系數(shù)為0.226，P值為0.013。將父母應(yīng)對(duì)方式作為調(diào)節(jié)變量，進(jìn)行調(diào)節(jié)變量分析。由于之前的分析發(fā)現(xiàn)不同父親、母親的學(xué)歷對(duì)大學(xué)生社交焦慮水平存在顯著差異，故將父親、母親學(xué)歷這兩個(gè)人口變量進(jìn)行控制后再進(jìn)行調(diào)節(jié)變量分析。具體步驟為：第一步：以人口變量（父親學(xué)歷、母親學(xué)歷）、兒童期退縮行為、父親/母親應(yīng)對(duì)方式為自變量，大學(xué)生社交焦慮水平為因變量進(jìn)行回歸。第二步：兒童期退縮行為、父親應(yīng)對(duì)方式、兒童期退縮行為與父親/母親應(yīng)對(duì)方式的交互項(xiàng)為自變量，大學(xué)生社交焦慮水平為因變量進(jìn)行回歸。表8 父親應(yīng)對(duì)方式

25、在大學(xué)生社交焦慮水平與兒童期退縮行為關(guān)系中的調(diào)節(jié)效應(yīng)模型自變量BBetatsigR2調(diào)整后的R2F模型一（constant）5.9251.968.052.766.75893.997*父親應(yīng)對(duì)方式1.620.2044.152*.000兒童期退縮行為.823.76214.772*.000控制變量父親學(xué)歷-.501-.048-.518.606母親學(xué)歷.115.012.128.898模型二（constant）-17.738-5.018*.000.862.85678.966*父親應(yīng)對(duì)方式11.5821.4619.977*.000兒童期退縮行為1.4091.30317.904*.000控制變量父親學(xué)歷.5

26、99.057.791.431母親學(xué)歷-1.236-.126-1.742.084父親應(yīng)對(duì)方式*兒童期退縮行為-.228-1.584-8.886*.000注：*:p<.05 ; *:p<.01;*:p<.001表9 母親應(yīng)對(duì)方式在大學(xué)生社交焦慮水平與兒童期退縮行為關(guān)系中的調(diào)節(jié)效應(yīng)模型自變量BBetatsigR2調(diào)整后的R2F模型一（constant）4.1481.277.204.744.73583.726*母親應(yīng)對(duì)方式1.353.1192.484*.014兒童期退縮行為.888.82216.239*.000控制變量父親學(xué)歷-.768-.073-.761.448母親學(xué)歷.301.0

27、31.321.748模型二（constant）-23.486-4.866*.000.820.81348.285*母親應(yīng)對(duì)方式13.8251.2127.463*.000兒童期退縮行為1.5371.42214.769*.000控制變量父親學(xué)歷-.576-.055-.678.499母親學(xué)歷-.268-.027-.338.736母親應(yīng)對(duì)方式*兒童期退縮行為-.279-1.355-6.949*.000注：*:p<.05 ; *:p<.01;*:p<.001參見(jiàn)表8，從模型一和模型二中可以看出，在引入交互項(xiàng)（父親應(yīng)對(duì)方式*兒童期退縮行為）之后，調(diào)整后的決定系數(shù)由0.758提高到0.856

28、。在模型一中，父親應(yīng)對(duì)方式、兒童期退縮行為、父親學(xué)歷、母親學(xué)歷成功進(jìn)行回歸，回歸方程達(dá)到顯著(P<0.001)。當(dāng)加入交互項(xiàng)（父親應(yīng)對(duì)方式*兒童期退縮行為）之后，父親應(yīng)對(duì)方式、兒童期退縮行為和交互項(xiàng)（父親應(yīng)對(duì)方式*兒童期退縮行為）對(duì)大學(xué)生社交焦慮水平的回歸達(dá)到顯著(P<0.001)。經(jīng)過(guò)前后對(duì)比，發(fā)現(xiàn)交互項(xiàng)的系數(shù)為負(fù)，并達(dá)到顯著水平，表明父親應(yīng)對(duì)方式在大學(xué)生社交焦慮水平與兒童期退縮行為關(guān)系中具有負(fù)向調(diào)節(jié)效應(yīng)，在父親不當(dāng)?shù)膽?yīng)對(duì)方式下，兒童期社會(huì)退縮行為與成年社交焦慮水平高相關(guān)，在父親恰當(dāng)?shù)膽?yīng)對(duì)方式下，兒童期社會(huì)退縮行為與成年社交焦慮水平低相關(guān)。同理，參見(jiàn)表9，從模型一和模型二中可以看

29、出，在引入交互項(xiàng)（母親應(yīng)對(duì)方式*兒童期退縮行為）之后，調(diào)整后的決定系數(shù)由0.735提高到0.813。在模型一中，母親應(yīng)對(duì)方式、兒童期退縮行為、父親學(xué)歷、母親學(xué)歷成功進(jìn)行回歸，回歸方程達(dá)到顯著(P<0.001)。當(dāng)加入交互項(xiàng)（母親應(yīng)對(duì)方式*兒童期退縮行為）之后，母親應(yīng)對(duì)方式、兒童期退縮行為和交互項(xiàng)（母親應(yīng)對(duì)方式*兒童期退縮行為）對(duì)大學(xué)生社交焦慮水平的回歸達(dá)到顯著(P<0.001)。經(jīng)過(guò)前后對(duì)比，發(fā)現(xiàn)交互項(xiàng)的系數(shù)為負(fù)，并達(dá)到顯著水平，表明母親應(yīng)對(duì)方式在大學(xué)生社交焦慮水平與兒童期退縮行為關(guān)系中具有負(fù)向調(diào)節(jié)效應(yīng)，在母親不當(dāng)?shù)膽?yīng)對(duì)方式下，兒童期社會(huì)退縮行為與成年社交焦慮水平高相關(guān)，在母親恰當(dāng)

30、的應(yīng)對(duì)方式下，兒童期社會(huì)退縮行為與成年社交焦慮水平低相關(guān)。綜上所述，可驗(yàn)證假設(shè)：在父母不當(dāng)?shù)膽?yīng)對(duì)方式下，兒童期社會(huì)退縮行為與成年社交焦慮水平高相關(guān)，在父母恰當(dāng)?shù)膽?yīng)對(duì)方式下，兒童期社會(huì)退縮行為與成年社交焦慮水平低相關(guān)。4 討論4.1 大學(xué)生社交焦慮水平現(xiàn)狀分析就調(diào)查結(jié)果來(lái)看，大學(xué)生社交焦慮水平處于中等水平，但與常模相比偏高。可見(jiàn)整體上社交焦慮沒(méi)有成為大學(xué)生群體的一個(gè)普遍問(wèn)題，但是不少大學(xué)生會(huì)在學(xué)習(xí)、工作、生活中受到社交焦慮的影響。大學(xué)生從比較單一的中學(xué)環(huán)境進(jìn)入更加多元、與外界聯(lián)接更緊密的大學(xué)環(huán)境，難免日常要與更多的人交往，在過(guò)程中由于社交技能的相對(duì)缺乏可能會(huì)遇到一定程度的焦慮。當(dāng)今時(shí)代是競(jìng)爭(zhēng)的市

31、場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，大學(xué)擴(kuò)招也使大學(xué)生求職遇到更多的瓶頸與挑戰(zhàn)，社交能力也變得更加重要，大學(xué)生可能因此會(huì)更加重視與人交往，也可能因此會(huì)增加對(duì)社交的焦慮。大學(xué)生應(yīng)該認(rèn)識(shí)到這一點(diǎn)，并且在學(xué)習(xí)生活中多使用一些減緩社交焦慮的小技巧，調(diào)整好心態(tài)，積極應(yīng)對(duì)日常的社交困難。4.2 不同父母學(xué)歷與大學(xué)生社交焦慮水平及兒童退縮行為的分析父母擁有更高的教育背景可能會(huì)更加重視對(duì)孩子多方面的教育，且懂得更科學(xué)的育兒方式，根據(jù)馬斯洛的需要層次理論，高學(xué)歷家庭生活中的基本需求更加容易得到滿足，那么愛(ài)的需要也相對(duì)能夠滿足，也會(huì)在教育孩子時(shí)給孩子更多的愛(ài)與鼓勵(lì)，兒童期退縮行為也會(huì)在父母的愛(ài)與鼓勵(lì)下少很多。并且因?yàn)槭艿礁邔W(xué)歷的父母的影響，

32、大學(xué)生對(duì)大學(xué)生活比相對(duì)低學(xué)歷的有更多的了解，平時(shí)接觸的人群也是接受教育程度相對(duì)比較高的，那么進(jìn)入大學(xué)以后這些學(xué)生在交往方式、語(yǔ)言風(fēng)格上更容易與周?chē)h(huán)境相適應(yīng)，而相對(duì)低學(xué)歷的父母的孩子在進(jìn)入大學(xué)以后則容易遇到社交上的障礙，從而產(chǎn)生相對(duì)高水平的社交焦慮。4.3 大學(xué)生大學(xué)生社交焦慮水平與兒童期父母應(yīng)對(duì)方式關(guān)系的分析大學(xué)生社交焦慮水平和兒童期父親、母親應(yīng)對(duì)方式均存在顯著相關(guān)。在父母不當(dāng)?shù)膽?yīng)對(duì)方式下，兒童期社會(huì)退縮行為與成年社交焦慮水平高相關(guān)，在父母恰當(dāng)?shù)膽?yīng)對(duì)方式下，兒童期社會(huì)退縮行為與成年社交焦慮水平相關(guān)降低。父母給予孩子足夠的關(guān)注和關(guān)愛(ài)，孩子在得到充分的鼓勵(lì)和支持后，會(huì)變得自信，進(jìn)而孩子的社會(huì)退縮

33、行就會(huì)減少，原有的社會(huì)退縮行為在父母的幫助下也不會(huì)對(duì)成年后的社交造成太大的影響。相反，父母對(duì)孩子拒絕程度增加，每一次嚴(yán)厲批評(píng)和過(guò)分拒絕，會(huì)讓孩子變得沉默、獨(dú)立，不善于跟他人溝通，進(jìn)而社會(huì)退縮行為就會(huì)增加，成年后在社交上會(huì)存在一些困難，造成社交焦慮。從前期的訪談中也可以了解到學(xué)生也希望父母能夠用積極恰當(dāng)?shù)姆绞絹?lái)應(yīng)對(duì)自己社交上的退縮行為，如果父母能夠在應(yīng)對(duì)兒童退縮行為時(shí)多關(guān)注孩子的內(nèi)心，以愛(ài)與關(guān)懷的方式對(duì)其進(jìn)行鼓勵(lì)，那么我們大學(xué)生可能在社交過(guò)程中可以減少焦慮。5 研究創(chuàng)新、不足與展望本研究由于精力、時(shí)間有限，樣本量發(fā)放了150份，樣本的數(shù)量還不夠豐富，且在回收的問(wèn)卷中無(wú)效問(wèn)卷的比例相對(duì)比較高，這是

34、因?yàn)樵诎l(fā)放問(wèn)卷過(guò)程中沒(méi)有考慮到研究生和本科生，也收了一小部分不屬于本次研究對(duì)象的研究生的樣本。且問(wèn)卷發(fā)放選取的是圖書(shū)館這樣的無(wú)需過(guò)多社交的場(chǎng)所，可能樣本群體具有一些局限性，造成所得到的社交焦慮水平的結(jié)果不具有普適性，這在處理數(shù)據(jù)時(shí)才考慮到。問(wèn)卷主體的第三部分對(duì)父母應(yīng)對(duì)方式的調(diào)查沒(méi)有使用比較經(jīng)典的量表，而是參考文獻(xiàn)和訪談，設(shè)置了簡(jiǎn)單的問(wèn)題，可能在程度的劃分、問(wèn)題的設(shè)置上還存在著不夠嚴(yán)謹(jǐn)?shù)牡胤?，可能?huì)對(duì)研究結(jié)果造成誤差。本研究采用回溯研究的方式，讓大學(xué)生對(duì)童年期的經(jīng)歷進(jìn)行回憶，可能會(huì)存在一些記憶的錯(cuò)誤，也可能會(huì)影響研究的精確性。結(jié)論大學(xué)生的社交焦慮水平和兒童期社會(huì)退縮行為上都處于中等水平，在父母學(xué)

35、歷上都存在顯著差異。其中大學(xué)生社交焦慮水平與常模相比偏高。父母應(yīng)對(duì)方式處于中等偏積極的水平，且母親的應(yīng)對(duì)方式比父親更恰當(dāng)一些。大學(xué)生社交焦慮水平和兒童期父親、母親應(yīng)對(duì)方式均存在顯著相關(guān)。在父母不當(dāng)?shù)膽?yīng)對(duì)方式下，兒童期社會(huì)退縮行為與成年社交焦慮水平高相關(guān)，在父母恰當(dāng)?shù)膽?yīng)對(duì)方式下兒童期社會(huì)退縮行為與成年社交焦慮水平相關(guān)降低。參考文獻(xiàn)1郭曉微.大學(xué)生社交焦慮的成因研究J.心理學(xué)探析,2000,20(1):55-58.2張瑾.大學(xué)生社交焦慮的團(tuán)體輔導(dǎo)實(shí)驗(yàn)研究D.蘇州：蘇州大學(xué),2006.3雷萌.大學(xué)生社交焦慮研究概述J高教論壇,104.4Rubin K H，Asendorpf J B.Social w

36、ithdrawal，Inhibition，and shyness in childhoodC,HillsdaleNJ. Erlbaum,1993: 3175Hart C H，Yang C，Nelson L J.Peer acceptance in early childhood and subtypes of socially withdrawn behaviour in China，Russia，and the United StatesJ International Journal of Behavioral Development，2000( 1) : 24，73816Coplan RJ

37、，GavinskyMolina M H，Lagace Seguin DWhen girls versus boys play alone: nonsocial play in kindergartenJ.Developmental Psychology，2001，37( 4) : 4644747鄭淑杰，陳會(huì)昌，陳銀欣.兒童社會(huì)退縮行為影響因素的追蹤研究J心理科學(xué)，2005，28( 4) : 833 8368葉平枝.兒童社會(huì)退縮的特征及教育干預(yù)研究M北京: 中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2007: 73799徐巖.父母關(guān)愛(ài)與兒童社會(huì)退縮行為以兒童個(gè)體情緒調(diào)節(jié)為中介的實(shí)證研究N.南京農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版),2011,11(3).附錄大學(xué)生社會(huì)焦慮及童年家長(zhǎng)應(yīng)對(duì)方式調(diào)查問(wèn)卷同學(xué): 您好! 謝謝您參與這個(gè)調(diào)查活動(dòng),本問(wèn)卷題項(xiàng)的回答沒(méi)有對(duì)錯(cuò)之分,敬請(qǐng)您根據(jù)自己情況如實(shí)填答,問(wèn)卷不用署名,本問(wèn)卷僅做學(xué)術(shù)研究,謝謝您的參與和合作!Part 1 基本情況請(qǐng)您在下列符合自己目前實(shí)際情況的選項(xiàng)上打“”,均為單選。1. 性別 1) 男 2) 女2. 您的專業(yè) _ 3. 您來(lái)自1) 城鎮(zhèn) 2）農(nóng)村4. 您是否為獨(dú)生子女 1） 是 2） 否5. 父親文化程度1）小學(xué)及以下 2）初中 3）高中（中專） 4）大學(xué)（大專）及以上6. 母親文化程度1）小學(xué)及以下 2