勞動合同的生效是否等同于勞動關系的建立呢

1、精選優(yōu)質文檔-傾情為你奉上 勞動合同的生效是否等同于勞動關系的建立呢 勞動合同的生效是否等同于勞動關系的建立？ 2008年3月，被申請人甲公司公開招聘員工，申請人林某前去應聘，經洽談并相互了解后，雙方均有建立勞動關系的意向。由于林某當時尚在乙單位工作，因此雙方在2008年3月30日簽訂的勞動合同中約定：由林某在2008年4月之內向乙單位辭職并辦理離職手續(xù)，甲公司在林某報到上班后才正式建立勞動關系，超過一個月的，公司將不予錄用。雙方在勞動合同中簽字蓋章。 因多種原因，林某于2008年5月15日方與乙單位辦理完離職手續(xù)，其后當林某到被申請人甲公司報到時，該公司告知林某，由于其晚到半個月，公司已另行

2、招用其他人員，因此對林某不能再予錄用，雙方勞動合同解除。林某于是與甲公司發(fā)生爭議，向仲裁委員會申請仲裁。 林某認為自己為應聘甲公司工作而辭去了乙單位工作，甲公司已與自己簽訂了勞動合同，應確認自己與該公司已經建立勞動關系，現(xiàn)甲公司因自己晚到半個月而解除勞動合同于法無據，要求甲公司履行勞動合同，安排工作并賠償損失。被申請人甲公司認為公司與林某訂立的勞動合同是附條件的合同，林某違反了合同的約定事項，公司按合同約定可以不錄用林某。 申請人請求被申請人履行勞動合同，安排工作并賠償損失。仲裁委員會對申請人林某的仲裁請求未給予支持。 （一）關于勞動合同的效力 勞動合同法第十六條規(guī)定：“勞動合同由用人單位與勞

3、動者協(xié)商一致，并經用人單位與勞動者在勞動合同文本上簽字或蓋章生效。” 第三條規(guī)定：“依法訂立的勞動合同具有約束力，用人單位與勞動者應當履行勞動合同約定的義務。”第二十六條規(guī)定，“下列勞動合同無效或者部分無效：1、以欺詐、脅迫的手段或者乘人之危，使對方在違背真實意思的情況下訂立或者變更勞動合同的；2、用人單位免除自己的法定責任、排除勞動者權利的；3、違反法律、行政法律法規(guī)強制性規(guī)定的?！备鶕趧雍贤ㄉ鲜鲆?guī)定，本案當事人林某和甲公司簽訂的勞動合同是在雙方協(xié)商一致的基礎上訂立的，是雙方真實意思的表示。合同的形式要件符合法律規(guī)定，合同中約定的內容及雙方作出的特別約定 （要求林某于一個月內與原單位解除

4、勞動合同到甲公司報到建立勞動關系）并不違反法律法規(guī)的規(guī)定，也不是公司免除自己的法律責任，排除林某的權利，故雙方的勞動合同是合法有效的。依法訂立并生效的勞動合同具有法律約束力。所謂法律約束力，是指當事人依法必須為之或不得不為之的強制力。勞動合同的法律約束力主要表現(xiàn)為：（1）當事人不得擅自變更或者解除合同；（2）當事人應按合同的約定履行其合同義務；（3）當事人應按誠實信用原則履行一定的合同外義務。當事人如有違反，應當承擔相應的法律責任。因此，合同的法律約束力等同于通常意義上的合同效力。有效的勞動合同具有法律約束力，反之，無效的勞動合同自始沒有法律約束力。 （二）關于勞動關系的建立 所謂勞動關系的建

5、立，是指當事人之間勞動權利義務的確立。勞 動合同法第七條規(guī)定：“用人單位自用工之日起即與勞動者建立勞動關系?！钡谑畻l規(guī)定：“用人單位與勞動者在用工前訂立勞動合同的，勞動關系自用工之日起建立。”根據上述規(guī)定，當事人之間的勞動關系自用工之日即勞動合同實際履行之日起建立。根據勞動法和勞動合同法的有關規(guī)定，當事人之間勞動權利義務有法定的，也有約定的，當事人之間勞動關系依法建立，勞動權利義務也就相應確立。 本案中，林某與公司訂立的勞動合同是合法有效的，對雙方具有法律約束力。但是該勞動合同是附條件的勞動合同，即林某需與原單位辦理解除勞動合同手續(xù)后在一個月之內入職作為雙方勞動合同關系依法建立和履行的前提。由于林某未按約定時間辦理入職并向公司提供勞動，雙方并未實際履行勞動合同，未形成用工關系，因此雙方勞動關系尚未建立。 啟示與思考 勞動合同法的相關規(guī)定表明：勞動合同的生效和勞動關系的建立是兩個不同的概念。作為仲裁員，在審理此類案件時，要注意區(qū)別兩者的不同。既要考量勞動合同的法律效力，也要考量當事人雙方是否建立了勞動關系。本案中當事人之間雖然簽訂了一份合法有效的勞動合同，但在其實際履行之前，即用人單位用工之前，當事人之間的勞動關系并未同時建，此時，勞動合同對當事人雙方在法律意義上的約束力，是勞動合同