論我國(guó)民事訴訟誠(chéng)實(shí)信用原則的適用分析研究 法學(xué)專(zhuān)業(yè)

1、論我國(guó)民事訴訟誠(chéng)實(shí)信用原則的適用目 錄誠(chéng)信承諾書(shū)1畢業(yè)論文2-12中英文摘要及關(guān)鍵詞2一、我國(guó)民事訴訟誠(chéng)實(shí)信用原則的法理基礎(chǔ)3(一)誠(chéng)實(shí)信用原則的內(nèi)涵3(二)民事訴訟誠(chéng)實(shí)信用原則的法理分析4二、我國(guó)民事訴訟誠(chéng)實(shí)信用原則的立法體現(xiàn)5(一)誠(chéng)實(shí)信用原則在我國(guó)民事訴訟中適用的具體規(guī)范5(二)誠(chéng)實(shí)信用原則適用的其他規(guī)則缺位8三、我國(guó)民事訴訟誠(chéng)實(shí)信用原則的適用建議9(一)在現(xiàn)行具體規(guī)則下，誠(chéng)實(shí)信用原則的適用10(二)具體規(guī)則缺位或存在漏洞時(shí)，在個(gè)案中適用誠(chéng)實(shí)信用原則的情況10參考文獻(xiàn) 12摘要誠(chéng)實(shí)信用原則作為我國(guó)民事訴訟法的一項(xiàng)基本原則，更好地實(shí)現(xiàn)了程序正義、提高了訴訟效率。我國(guó)民訴法具體規(guī)定了當(dāng)事人真

2、實(shí)陳述、禁反言、禁止濫用訴訟權(quán)利和促進(jìn)訴訟等義務(wù)，同時(shí)也對(duì)法官和其他訴訟參與人的具體行為進(jìn)行了制約。但是民訴法的規(guī)定不可能涵蓋所有的不誠(chéng)信行為，這就需要誠(chéng)實(shí)信用原則來(lái)規(guī)制。為了更好地處理誠(chéng)實(shí)信用原則和具體規(guī)則的關(guān)系，應(yīng)當(dāng)在現(xiàn)行具體規(guī)則下，優(yōu)先適用規(guī)則；當(dāng)具體規(guī)則缺位或存在漏洞時(shí)，通過(guò)法律解釋和建立“個(gè)案類(lèi)型化”來(lái)適用誠(chéng)實(shí)信用原則。關(guān)鍵詞 民事訴訟；誠(chéng)實(shí)信用；程序正義 Abstract The principle of good faith was established as the basic principle of China's civil procedure law, whi

3、ch has been promoting the procedural justice and improving the efficiency of litigation. China's civil procedure law stipulates the true statements, estoppel, prohibition of abuse of procedural rights and promoting litigation obligations, but also the restriction to the specific behavior of judg

4、es and other participants in the proceedings of the civil procedure. But the provisions of the law cannot cover all acts of bad faith, it needs to regulate the principle of honesty and credit. In order to deal with the principle of honesty and credit and the specific rules, we shall, under the curre

5、nt specific rules, use the precedence rules; when the specific rules have loopholes, we shall use the legal interpretation and the establishment of a "case type" to apply the principle of honesty and credit. Key words civil litigation; honesty and credibility；procedural justice ；legal inte

6、rpretation一、 我國(guó)民事訴訟誠(chéng)實(shí)信用原則的理論基礎(chǔ)（一）誠(chéng)實(shí)信用原則的內(nèi)涵在人類(lèi)的法制進(jìn)程中，誠(chéng)實(shí)信用最初體現(xiàn)在羅馬法上的誠(chéng)實(shí)契約和誠(chéng)信訴訟，對(duì)于不誠(chéng)信的訴訟行為，羅馬法予以行為人特別的訴訟罰。從古至今，在民事訴訟程序中普通法法系各國(guó)大都實(shí)行宣誓制度，希望當(dāng)事人在宣誓后如實(shí)陳述。在我國(guó)民事訴訟法的歷史發(fā)展中，誠(chéng)實(shí)信用發(fā)揮了重要作用。在我國(guó)和羅馬時(shí)期的宣誓制度十分相似的是奴隸制時(shí)期的盟誓制度。早在奴隸制時(shí)期，訴訟程序就要求當(dāng)事人要誠(chéng)實(shí)、講信用，對(duì)天盟誓有著相當(dāng)濃厚的封建迷信色彩。可見(jiàn)訴訟程序一直都離不開(kāi)誠(chéng)實(shí)信用。但是誠(chéng)實(shí)信用原則最先在民法中確立和應(yīng)用，是我國(guó)民法中的帝王條款、最高原則，

7、爾后推廣到民事訴訟法中。2012年我國(guó)將誠(chéng)實(shí)信用原則作為一項(xiàng)基本原則納入民事訴訟法，使得誠(chéng)實(shí)信用兼具道德和法律的雙重性。民法中的誠(chéng)信原則要求人們?cè)谑袌?chǎng)交易活動(dòng)中要講究信用，恪守承諾，誠(chéng)實(shí)不欺，在不損害他人利益的前提下追求自己的利益。1而民事訴訟中的誠(chéng)實(shí)信用原則，“是指法院、當(dāng)事人以及其他訴訟參與人在審理民事案件時(shí)必須公正和誠(chéng)實(shí)、善意?！?2（二）民事訴訟誠(chéng)實(shí)信用原則的法理分析2012年我國(guó)民事訴訟法修改中的一大動(dòng)作就是將誠(chéng)實(shí)信用原則明文化。3筆者認(rèn)為在我國(guó)民事訴訟法中確立誠(chéng)實(shí)信用原則的法理依據(jù)有幾點(diǎn)，在這里作簡(jiǎn)要分析。1.訴訟觀念的演進(jìn)訴訟觀念指的是人們對(duì)訴訟這一事物的看法。訴訟觀念是具有變遷

8、性的，不是一成不變的，它會(huì)隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)和政治現(xiàn)實(shí)的需要、文化的發(fā)展、社會(huì)大眾的價(jià)值取向而發(fā)生變化。根據(jù)主體的多寡可以將訴訟觀念分為個(gè)體訴訟觀念、群體訴訟觀念和社會(huì)訴訟觀念。因?yàn)樗枷肷先藗兂缟腥寮摇昂椭C”，經(jīng)濟(jì)上自給自足的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)占主導(dǎo)地位，政治上官以“無(wú)訟”為理想等方面的影響導(dǎo)致了古代中國(guó)的訴訟觀念是以“厭訟”為主導(dǎo)的。在現(xiàn)代，隨著經(jīng)濟(jì)的飛速發(fā)展，形成了中國(guó)特色社會(huì)主義法律體系，建立了較完善的司法體制，加強(qiáng)法律宣傳使社會(huì)大眾知法、守法、用法，移默化地改變了人們的訴訟觀念。民事訴訟是公力救濟(jì)的一種方式，是國(guó)家為了保障當(dāng)事人的合法權(quán)利而設(shè)置的，對(duì)于當(dāng)事人來(lái)說(shuō)是一種解決糾紛、維護(hù)自身權(quán)利的有效途徑。

9、隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，社會(huì)更加強(qiáng)調(diào)公平公正的價(jià)值，當(dāng)事人選擇訴訟的方式不僅僅是為了解決糾紛，于此同時(shí)更加注重社會(huì)利益。誠(chéng)實(shí)信用原則進(jìn)入公法領(lǐng)域，這是權(quán)利本位思想從個(gè)人本位向社會(huì)本位轉(zhuǎn)變的必然產(chǎn)物。從前，社會(huì)大眾重視的是個(gè)人本位的權(quán)利思想，即追求個(gè)人的自身價(jià)值和利益，隨著時(shí)代的進(jìn)步，人類(lèi)在追求個(gè)人利益的同時(shí)更加注重社會(huì)利益。這給民事訴訟法帶來(lái)了影響，當(dāng)事人的行為不僅要符合程序法的規(guī)定，還要受道德的約束。誠(chéng)實(shí)信用原則要求民事主體在追求自身利益的同時(shí)不得損害他人和社會(huì)的利益，在實(shí)現(xiàn)正義的同時(shí)提高司法效率，節(jié)約司法資源。2.程序正義程序正義是程序法中的重要價(jià)值，又稱(chēng)正當(dāng)法律程序。在法律發(fā)展的初級(jí)階段，人

10、們更多盼望的是實(shí)體公正，即期待得到一個(gè)公正的結(jié)果。但是法律條文是具有滯后性的，而且也不可能涵蓋社會(huì)生活的方方面面，所以在實(shí)體法領(lǐng)域不得不依賴(lài)具有一般性條款的原則比如誠(chéng)實(shí)信用原則來(lái)調(diào)整，這也就要求法律要賦予法官一定的自由裁量權(quán)。在法官發(fā)揮主觀能動(dòng)性裁判案件時(shí)，需要其合理、合法地作出裁判不破壞實(shí)體公正，這也就需要程序來(lái)進(jìn)行制約。羅爾斯在正義論中對(duì)程序正義分為三種類(lèi)型，分別是純粹的程序正義、完善的程序正義和不完善的程序正義。4純粹的程序正義是只要程序是正確、正義的，人們遵守程序規(guī)則，那么獲得的結(jié)果也是正確、正義的。完善的程序正義是最理想化的，由兩部分組成，標(biāo)準(zhǔn)和程序，存在一個(gè)客觀意義上的結(jié)果，通過(guò)公

11、正程序得到的結(jié)果與之一樣。不完善的程序正義指存在一個(gè)正義的標(biāo)準(zhǔn)但是缺少確保結(jié)果公正的正義程序。筆者認(rèn)為程序正義的標(biāo)準(zhǔn)是相對(duì)的，需要不斷修正，我們可以先制定出正確的程序，在司法實(shí)踐過(guò)程中再根據(jù)實(shí)際效果對(duì)程序進(jìn)行修正，從而達(dá)到結(jié)果公正。程序正義的價(jià)值在于它貫穿整個(gè)民事訴訟法，只有通過(guò)公正程序才可能得出公正的結(jié)果。程序正義在我國(guó)民事訴訟法中具體體現(xiàn)為：第一，在民事訴訟過(guò)程中當(dāng)事人地位必須平等，滿(mǎn)足這一條件，當(dāng)事人才能平等地享有訴訟權(quán)利和承擔(dān)訴訟義務(wù)，裁判者才能夠更加準(zhǔn)確地認(rèn)定案件事實(shí)，公正地作出裁判。第二，法官應(yīng)該要保持中立。比如：（1）法官的回避，我國(guó)民事訴訟法規(guī)定法官不得擔(dān)任與自己有利害關(guān)系的案

12、件的法官，（2）不能夠感情司法，在案件的處理過(guò)程中，法官應(yīng)該保持中立，不能因私人感情、個(gè)人喜好而偏袒任何一方，這樣才能更好地維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，作出公正的裁決。第三，審判程序必須公開(kāi)進(jìn)行，法律另有規(guī)定不公開(kāi)審理的案件除外。庭審公開(kāi)保證了訴訟過(guò)程的透明度，還增強(qiáng)了社會(huì)大眾對(duì)審判程序的監(jiān)督力度。第四，程序參與原則，在庭審前，法官應(yīng)當(dāng)履行通知當(dāng)事人的義務(wù)，以便當(dāng)事人做好進(jìn)行陳述、申辯的準(zhǔn)備。在訴訟過(guò)程中，當(dāng)事人及其他訴訟參與人到庭后要能夠充分行使自己的權(quán)利。第五，對(duì)于法院受理立案的案件應(yīng)當(dāng)及時(shí)審結(jié)。民事訴訟本身強(qiáng)調(diào)的就是程序性，追求程序正義，較之其他方法的優(yōu)點(diǎn)也是其程序性。民事訴訟法的目的在于使民

13、事實(shí)體權(quán)利通過(guò)訴訟得以實(shí)現(xiàn)，以實(shí)現(xiàn)實(shí)體公正。要達(dá)到這一目的，就要求民事訴訟的程序必須公正，而程序公正的實(shí)現(xiàn)要依賴(lài)誠(chéng)實(shí)信用原則，所以民事訴訟誠(chéng)實(shí)信用原則的法理基礎(chǔ)之一就是程序公正。3.訴訟效率訴訟效率指的是司法資源投入與訴訟收益之間的最佳比例關(guān)系。訴訟是解決糾紛的一種方式，而訴訟效率就是要在最短的時(shí)間之內(nèi)以最少的人力、物力和財(cái)力最大限度地滿(mǎn)足人們的需求。一個(gè)訴訟活動(dòng)是否有效率取決于兩個(gè)因素：第一，訴訟過(guò)程經(jīng)濟(jì)合理性。一般來(lái)說(shuō)，訴訟活動(dòng)是需要消耗大量的人力、物力和財(cái)力的，在這個(gè)司法資源缺乏的狀態(tài)下，通過(guò)改善資源的利用、減少成本來(lái)實(shí)現(xiàn)訴訟效率的最大化。第二，訴訟結(jié)果的合目的性。5不同的主體追求不同的

14、利益，訴訟效率高低看訴訟結(jié)果對(duì)訴訟主體的欲望和要求的滿(mǎn)足程度。遲來(lái)的正義非正義，盡管過(guò)去的理論更加注重程序正義，但是隨著社會(huì)的發(fā)展，程序正義與訴訟效率應(yīng)該共存，這樣才能實(shí)現(xiàn)當(dāng)事人及社會(huì)利益的最大化。在當(dāng)前的司法實(shí)踐中，存在著大量因?yàn)椴徽\(chéng)信導(dǎo)致的司法資源浪費(fèi)的現(xiàn)象，嚴(yán)重降低了訴訟效率。誠(chéng)實(shí)信用原則不僅能夠確保公平正義的價(jià)值得以實(shí)現(xiàn)，而且還能夠提高訴訟效率。這就要求訴訟主體應(yīng)當(dāng)遵守誠(chéng)實(shí)信用原則，使得民事訴訟能夠有序地展開(kāi)，民事糾紛能夠有序地解決，有效地利用司法資源，從而更好地維護(hù)司法正義和社會(huì)穩(wěn)定。二、我國(guó)民事訴訟誠(chéng)實(shí)信用原則的立法體現(xiàn)（一）誠(chéng)實(shí)信用原則在我國(guó)民事訴訟中適用的具體規(guī)范從我國(guó)民事訴訟

15、法的規(guī)定來(lái)看，誠(chéng)實(shí)信用原則作為一項(xiàng)基本原則，對(duì)法官和訴訟參與人都發(fā)生效力。其具體體現(xiàn)如下：1.誠(chéng)實(shí)信用原則對(duì)當(dāng)事人的適用當(dāng)事人為了解決自己的問(wèn)題訴訟到法院，向法院提交相關(guān)證據(jù)，向法官陳述案件事實(shí)，可以看出當(dāng)事人在訴訟中起到關(guān)鍵作用，所以要限制當(dāng)事人在訴訟中的行為，防止其肆意妄為，破壞訴訟的順利進(jìn)行。誠(chéng)實(shí)信用原則要求其以善意、誠(chéng)實(shí)、守信的態(tài)度參與訴訟活動(dòng)，一般表現(xiàn)為以下幾點(diǎn)：第一、真實(shí)陳述義務(wù)。誠(chéng)實(shí)信用原則的立法目的就是解決訴訟中的不誠(chéng)信問(wèn)題，最原始的形態(tài)就是對(duì)當(dāng)事人真實(shí)義務(wù)的要求，禁止其在民事訴訟過(guò)程中陳述已知的虛假事實(shí)，這就要求當(dāng)事人要遵守誠(chéng)實(shí)信用原則。然而在司法實(shí)踐中很多當(dāng)事人往往會(huì)為了自

16、身的利益，在陳述案件事實(shí)的過(guò)程中選擇性地陳述，隱瞞不利于自己的案件事實(shí)，甚至歪曲事實(shí)。如最高人民法院關(guān)于適用中華人民共和國(guó)民事訴訟法的解釋?zhuān)ㄒ韵潞?jiǎn)稱(chēng)民事訴訟法司法解釋?zhuān)┑?10條前兩款規(guī)定如果人民法院要求當(dāng)事人到庭接受詢(xún)問(wèn)，那么需要當(dāng)事人在陳述案件前簽署保證書(shū)，該保證書(shū)中應(yīng)當(dāng)載明當(dāng)事人需要遵守如實(shí)陳述案件事實(shí)的義務(wù)，以及虛假陳述后應(yīng)受到的懲罰。第二、禁止反言。禁止反言又稱(chēng)為“禁止反悔及矛盾舉動(dòng)”，起源于英美法系。禁止反言要求當(dāng)事人在整個(gè)訴訟過(guò)程中，前后言行不能相互矛盾，必須保持一致。如果當(dāng)事人實(shí)施某種行為，對(duì)方當(dāng)事人基于對(duì)其的信賴(lài)而作出相應(yīng)的訴訟行為，那么當(dāng)事人就不能在對(duì)方當(dāng)事人作出相應(yīng)行為后

17、否認(rèn)先前行為的合法性。反言的構(gòu)成要件有三: 其一，當(dāng)事人在訴訟中實(shí)施了與之前（訴訟中或訴訟外）訴訟行為相矛盾的行為；其二，在對(duì)方信賴(lài)的前提下，做出了違反承諾的行為；其三，給信賴(lài)其先行行為的對(duì)方造成了不利。6反言行為會(huì)嚴(yán)重影響訴訟的順利進(jìn)行，侵害相對(duì)方的信賴(lài)?yán)?，所以要加以禁止。我?guó)現(xiàn)行的法律和司法解釋中沒(méi)有出現(xiàn)禁止反言這一法律術(shù)語(yǔ)，但是我國(guó)最高人民法院關(guān)于民事訴訟若干證據(jù)的規(guī)定第8條第4款規(guī)定在當(dāng)事人作出自認(rèn)之后，沒(méi)有正當(dāng)理由是不能撤回自認(rèn)的，這是體現(xiàn)禁反言的具體規(guī)定。該規(guī)定的第74條也做出了規(guī)定：“訴訟過(guò)程中，當(dāng)事人在起訴狀、答辯狀、陳述及其委托代理人的代理詞中承認(rèn)對(duì)己不利的事實(shí)和認(rèn)可的證據(jù)

18、，人民法院應(yīng)當(dāng)予以確認(rèn)，但當(dāng)事人反悔并有相關(guān)證據(jù)足以推翻的除外?！钡谌?、禁止濫用訴訟權(quán)利。濫用訴訟權(quán)利即當(dāng)事人違背權(quán)利設(shè)置的目的而隨意行使，對(duì)他人的合法利益造成損害。立法者設(shè)置權(quán)利的目的是保障當(dāng)事人的合法權(quán)利得以實(shí)現(xiàn)，假如這些權(quán)利被濫用，將會(huì)產(chǎn)生消極的影響。例如：在訴訟前，當(dāng)事人濫用起訴權(quán)的可能性比較大，表現(xiàn)為欺詐性訴訟、盲目性訴訟、多余性訴訟等。濫用起訴權(quán)對(duì)司法資源和司法權(quán)威都造成了嚴(yán)重影響，浪費(fèi)司法資源，削弱司法權(quán)威，使得訴訟程序的存在違背了民事訴訟的目的。在訴訟過(guò)程中，當(dāng)事人可能濫用回避申請(qǐng)權(quán)、管轄異議權(quán)等權(quán)利?？陀^方面表現(xiàn)為當(dāng)事人實(shí)施了濫用權(quán)力的行為，主觀方面表現(xiàn)為故意違反法律設(shè)置權(quán)利

19、的目的。當(dāng)事人意圖拖延訴訟，從而濫用這些權(quán)利，使民事訴訟程序的發(fā)展方向?qū)ψ约河欣?。在?zhí)行階段，也存在著一些不誠(chéng)信的行為，比如當(dāng)事人隱瞞、轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)，有能力履行而不履行義務(wù)的惡劣行為。法院對(duì)于當(dāng)事人濫用訴訟權(quán)利的行為應(yīng)當(dāng)予以嚴(yán)厲的懲罰。對(duì)于當(dāng)事人的欺詐性訴訟，我國(guó)民事訴訟法第112條規(guī)定當(dāng)事人之間惡意串通，企圖通過(guò)司法途徑損害他人合法權(quán)益的，人民法院應(yīng)當(dāng)駁回其訴訟請(qǐng)求，并規(guī)定了相應(yīng)的懲罰措施。第113條規(guī)定：“被執(zhí)行人與他人惡意串通，通過(guò)訴訟、仲裁、調(diào)解等方式逃避履行法律文書(shū)確定的義務(wù)的，人民法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)情節(jié)輕重予以罰款、拘留；構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任。” 第四、禁止以欺騙的手段形成有利于自己

20、的訴訟狀態(tài)。以欺騙手段形成有利于自己的訴訟狀態(tài)是指當(dāng)事人為了自己的利益，違反法律的規(guī)定或者公序良俗，使用有利于自己的法規(guī)，而排出不利于自己的法規(guī)，損害他人合法權(quán)益的行為。例如：我國(guó)民事訴訟法第111條對(duì)當(dāng)事人妨害訴訟證據(jù)的收集、調(diào)查和阻攔、干擾訴訟的行為做出了明確的規(guī)定，人民法院可以根據(jù)情節(jié)輕重予以罰款、拘留；構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任。最高人民法院關(guān)于民事訴訟若干證據(jù)的規(guī)定第75條“有證據(jù)證明一方當(dāng)事人持有證據(jù)無(wú)正當(dāng)理由拒不提供，如果對(duì)方當(dāng)事人主張?jiān)撟C據(jù)的內(nèi)容不利于證據(jù)持有人，可以推定該主張成立。”第五、當(dāng)事人促進(jìn)訴訟的義務(wù)。整個(gè)訴訟程序能否順利進(jìn)行，關(guān)鍵取決于當(dāng)事人。因此當(dāng)事人應(yīng)該遵守法

21、律，積極履行自己的義務(wù)，不阻礙訴訟的進(jìn)程，從而使法院積極、有效率地完成案件的審判工作。比如要及時(shí)向法官提出攻擊和防御的方法，有正當(dāng)合法地理由再提出回避申請(qǐng)等。如我國(guó)民事訴訟法第65條規(guī)定了舉證期限及逾期后果，在法院規(guī)定的舉證期限內(nèi)，當(dāng)事人應(yīng)向法院提交證據(jù)，如果確有困難，要按規(guī)定向法院申請(qǐng)延期舉證。2.誠(chéng)實(shí)信用原則對(duì)法官的適用在民事訴訟中，法官作為居中裁判者要堅(jiān)持追求公平正義，自覺(jué)遵守誠(chéng)實(shí)信用原則。該原則對(duì)法官的適用通常表現(xiàn)為以下兩點(diǎn)：第一、禁止濫用自由裁量權(quán)。為了法官更好地在具體實(shí)踐中運(yùn)用法律，實(shí)現(xiàn)公平、正義，法律常常賦予法官自由裁量權(quán)。法官行使自由裁量權(quán)要遵循三個(gè)原則：必須立足于案件事實(shí)，這

22、是行使自由裁量權(quán)的基礎(chǔ)；必須依法進(jìn)行；在特定情形下對(duì)正義和合理事物行使衡平權(quán)。訴訟法的明文規(guī)定不能窮盡社會(huì)生活的方方面面，隨著社會(huì)的發(fā)展會(huì)出現(xiàn)新的問(wèn)題，法律的修改跟不上步伐，法官可以根據(jù)誠(chéng)實(shí)信用原則對(duì)案件進(jìn)行評(píng)價(jià)和裁判。但在司法實(shí)踐中，法官常常超過(guò)規(guī)定的限度行使權(quán)力，僅僅憑借自己自己內(nèi)心的評(píng)價(jià)和主觀情感來(lái)作出判斷。法官在行使自由裁量權(quán)時(shí)應(yīng)根據(jù)具體情況，考慮相關(guān)因素，誠(chéng)實(shí)、善意地作出決定。誠(chéng)實(shí)信用由道德準(zhǔn)則上升為法律原則，并隨著監(jiān)督機(jī)制的完善，將會(huì)更好地約束法官不規(guī)范適用自由裁量權(quán)的行為。我國(guó)民事訴訟法第7條規(guī)定了法官在審理案件、作出裁判時(shí)，應(yīng)當(dāng)以事實(shí)為依據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩。第152條規(guī)定：“判決

23、書(shū)應(yīng)當(dāng)寫(xiě)明判決結(jié)果和作出判決的理由。”最高人民法院關(guān)于民事訴訟若干證據(jù)的規(guī)定第7條：“在法律沒(méi)有具體規(guī)定，依本規(guī)定及其他司法解釋無(wú)法確定證明責(zé)任承擔(dān)時(shí)，人民法院可以依據(jù)公平原則和誠(chéng)實(shí)信用原則，綜合當(dāng)事人舉證能力等因素確定舉證責(zé)任的承擔(dān)。”第二、禁止突襲裁判。突襲裁判指審理者沒(méi)有給當(dāng)事人充分利用程序法提供的攻擊和防御的機(jī)會(huì)而作出裁判的行為。7突襲裁判不僅會(huì)損害當(dāng)事人的合法利益，還會(huì)對(duì)裁判的公正產(chǎn)生消極影響。誠(chéng)實(shí)信用原則禁止裁判者突襲裁判，要求其秉承公平公正的信念，認(rèn)真聽(tīng)取當(dāng)事人的主張，不能剝奪法律賦予當(dāng)事人的程序權(quán)利。禁止突襲裁判要求使當(dāng)事人充分參與到整個(gè)案件中，有效地陳述事實(shí)，提供意見(jiàn)，對(duì)案件

24、的處理結(jié)果有預(yù)期的心里準(zhǔn)備。如果法官實(shí)施了突襲裁判的行為，當(dāng)事人可以對(duì)此提出異議，可以通過(guò)啟動(dòng)上訴或再審程序來(lái)解決。當(dāng)前，訴訟中存在著大量突襲裁判的行為，最主要的原因就是誠(chéng)實(shí)信用原則的缺失。民事訴訟法第200條第9項(xiàng)規(guī)定違反法律規(guī)定，剝奪當(dāng)事人辯論權(quán)利的，當(dāng)事人申請(qǐng)?jiān)賹彽?，人民法院?yīng)當(dāng)再審。3.誠(chéng)實(shí)信用原則對(duì)其他訴訟參與人的適用其他訴訟參與人包括代理人、證人、翻譯人員、鑒定人和勘驗(yàn)人員，他們?cè)谠V訟過(guò)程中也起著十分重要的作用。他們的訴訟行為可以分為兩類(lèi)：一為協(xié)助推動(dòng)民事訴訟的行為，二為破壞訴訟正常有序進(jìn)行的行為。為了實(shí)現(xiàn)司法公正、提高司法效率，其他訴訟參與人應(yīng)當(dāng)遵守誠(chéng)實(shí)信用原則，誠(chéng)實(shí)地、善良地進(jìn)

25、行訴訟活動(dòng)。在司法實(shí)踐中，其他訴訟參與人在利益的驅(qū)動(dòng)之下，會(huì)濫用自己的權(quán)利從而對(duì)他人及社會(huì)的利益造成損害，所以其他訴訟參與人有必要受誠(chéng)實(shí)信用原則的約束。例如：證人應(yīng)當(dāng)如實(shí)作證，我國(guó)民事訴訟法司法解釋第189條第2項(xiàng)規(guī)定證人在作證前應(yīng)該要簽署保證書(shū)，如果其違反誠(chéng)信，妨礙法官審理案件的，法院可以根據(jù)情節(jié)輕重予以處罰；翻譯人員以及勘驗(yàn)人員應(yīng)當(dāng)實(shí)施客觀的行為。我國(guó)民事訴訟法第110條對(duì)訴訟參與人和其他人的違反法庭規(guī)則、擾亂法庭秩序的行為予以相應(yīng)的懲罰。（二）誠(chéng)實(shí)信用原則適用的其他規(guī)則缺位從我國(guó)立法上看，民事訴訟法不可能對(duì)訴訟參與人和法官實(shí)施的所有不誠(chéng)信行為進(jìn)行具體規(guī)定，所以需要誠(chéng)實(shí)信用原則來(lái)制約。民事

26、訴訟中有以下不誠(chéng)信的行為沒(méi)有具體規(guī)則制約，在這里作簡(jiǎn)要分析。1.對(duì)當(dāng)事人適用的其他規(guī)則缺位（1）盲目性訴訟行為，是指原告在起訴前不作冷靜的分析和調(diào)查，便向法院提出一個(gè)毫無(wú)事實(shí)根據(jù)和法律根據(jù)的訴訟。8對(duì)于盲目性訴訟行為的界定包括：第一原告明知其提起訴訟時(shí)的事實(shí)依據(jù)在客觀上完全不符合所主張的訴訟請(qǐng)求對(duì)事實(shí)的要求，第二如果對(duì)案件進(jìn)行調(diào)查，案件的情況會(huì)和第一里描述一樣。原告行使了法律賦予其的訴訟權(quán)利，但其訴訟請(qǐng)求不一定能夠得到法院的支持，即法律允許原告合理敗訴的存在。但這和盲目性訴訟還是有本質(zhì)區(qū)別的，合理敗訴是在當(dāng)事人經(jīng)過(guò)合理準(zhǔn)備基礎(chǔ)上提出的。雖然法律賦予原告起訴權(quán)，但是這種輕率的提起訴訟的舉動(dòng)，會(huì)嚴(yán)

27、重的浪費(fèi)司法資源。對(duì)于此種行為，可以用誠(chéng)實(shí)信用原則加以制約。（2）關(guān)于不當(dāng)行使撤訴權(quán)，在案件受理之后，判決宣告之前，原告發(fā)現(xiàn)新證據(jù)的，按照民事訴訟法的規(guī)定原告應(yīng)當(dāng)向法院申請(qǐng)延期審理。但是在司法實(shí)踐中，原告往往會(huì)惡意地申請(qǐng)撤訴，這種行為不僅使得對(duì)方當(dāng)事人遭受物質(zhì)、精神上的損失，還會(huì)浪費(fèi)司法資源。我們應(yīng)該要依據(jù)誠(chéng)實(shí)信用原則賦予被告在實(shí)質(zhì)答辯之后否決原告撤訴行為的權(quán)利。（3）關(guān)于形成不正當(dāng)訴訟狀態(tài)的行為，這種行為最典型的是規(guī)避法定地域管轄的規(guī)定，當(dāng)事人故意改變確定地域管轄的連接點(diǎn)，來(lái)改變管轄法院。應(yīng)當(dāng)用誠(chéng)實(shí)信用原則規(guī)制這一行為，防止對(duì)方當(dāng)事人的正當(dāng)管轄利益收到損害，影響法院正當(dāng)行使審判權(quán)。當(dāng)事人自己

28、的合法利益受到損害，有權(quán)依據(jù)誠(chéng)實(shí)信用原則向法院提出管轄異議。當(dāng)然，法院為了實(shí)現(xiàn)訴訟公平有權(quán)依據(jù)該原則不承認(rèn)當(dāng)事人惡意訴訟的行為。2.對(duì)法官適用的其他規(guī)則缺位濫用自由裁量權(quán)的行為，從法律賦予法官自由裁量權(quán)開(kāi)始。由于立法上的法律漏洞，法官的自由空間很大，這就成為了法官手中的一把“雙刃劍”。在司法實(shí)踐中，有的法官感情司法，喜歡把自己的私人感情和情緒帶到民事訴訟的案件中對(duì)案件進(jìn)行裁判。法官的諸多審判情緒會(huì)隨時(shí)影響其對(duì)案件的案件事實(shí)和法律適用的正確認(rèn)識(shí)，使其在對(duì)案件進(jìn)行分析、裁判時(shí)缺少理智：對(duì)司法情緒化放大，無(wú)法進(jìn)行嚴(yán)謹(jǐn)?shù)乃季S處理，是對(duì)依法為本最大的沖擊。9也有的法官霸王司法，運(yùn)用法律賦予其的權(quán)力，隨便

29、調(diào)動(dòng)自己管轄范圍內(nèi)的工作人員，有的甚至任性地變更相關(guān)法律條文，從而進(jìn)行不公正的審判、作出不公平的判決。3.對(duì)其他訴訟參與人適用的其他規(guī)則缺位從訴訟效率的角度來(lái)看，其他訴訟參與人的作用是協(xié)助法官，促進(jìn)程序往前推進(jìn)，以最快的速度給當(dāng)事人公平的結(jié)果。鑒定人的鑒定意見(jiàn)對(duì)案件事實(shí)的認(rèn)定具有重要意義，在司法實(shí)踐中，有些鑒定人故意作出不公正、虛假的鑒定結(jié)論擾亂法官對(duì)案件事實(shí)的認(rèn)定；有的民事訴訟案件需要翻譯人員，如果翻譯人員故意作出與原意不相符合的翻譯，那么會(huì)誤導(dǎo)法官和當(dāng)事人的判斷。對(duì)于這些因?yàn)椴徽\(chéng)信影響司法公正的行為，應(yīng)當(dāng)用誠(chéng)實(shí)信用原則加以否定，并予以相應(yīng)的處罰。三、我國(guó)民事訴訟誠(chéng)實(shí)信用原則的適用建議（一）

30、在現(xiàn)行具體規(guī)則下，誠(chéng)實(shí)信用原則的適用在民事訴訟中，如果存在對(duì)當(dāng)事人行為進(jìn)行約束的具體規(guī)則，那么法官應(yīng)當(dāng)優(yōu)先選擇適用該規(guī)則作為案件裁判的依據(jù)。雖然誠(chéng)實(shí)信用原則和體現(xiàn)其內(nèi)涵的具體規(guī)則在內(nèi)在邏輯上具有關(guān)聯(lián)性，但是兩者在適用穩(wěn)定性上是有差別的。法律規(guī)則一般是由立法者根據(jù)現(xiàn)實(shí)社會(huì)發(fā)生過(guò)的案件或者極有可能發(fā)生的情況進(jìn)行的規(guī)制，而且法律規(guī)則是由行為模式和法律后果構(gòu)成的，內(nèi)容比較明確，從而減少了法律適用上的爭(zhēng)議。而誠(chéng)實(shí)信用原則作為一般性條款具有高度概括性和抽象性，適用較為困難，如果直接適用原則將損害法律的穩(wěn)定性。為了提高法律的安定性和避免審判人員的隨意性，在應(yīng)當(dāng)適用具體規(guī)則解決問(wèn)題時(shí)要優(yōu)先適用具體規(guī)則。我國(guó)民

31、事訴訟法第112條規(guī)定了面對(duì)虛假訴訟，法官應(yīng)當(dāng)駁回起訴，并根據(jù)情節(jié)輕重采取相應(yīng)的處罰。根據(jù)“禁止向一般條款逃避”，對(duì)于那些有具體規(guī)則的應(yīng)當(dāng)按照其規(guī)定來(lái)處理個(gè)案。其實(shí)一些具體規(guī)則是完全能夠體現(xiàn)誠(chéng)實(shí)信用原則的內(nèi)涵，當(dāng)具體規(guī)則得到適用時(shí)，誠(chéng)實(shí)信用原則實(shí)際上也就得到了適用。10例如，證人如實(shí)作證；當(dāng)事人除確有困難需要申請(qǐng)延期舉證的外，必須在法律規(guī)定的期限內(nèi)舉證，逾期舉證違反誠(chéng)實(shí)信用原則的，要承擔(dān)相應(yīng)的法律后果等。（二）具體規(guī)則缺位或者存在漏洞時(shí)，在個(gè)案中適用誠(chéng)實(shí)信用原則的情況1.按誠(chéng)實(shí)信用原則解釋法律法律的規(guī)定不可能是完美的，也不可能涵蓋社會(huì)問(wèn)題的各個(gè)方面，當(dāng)具體規(guī)則缺位或則存在漏洞時(shí)可以適用一般性條

32、款進(jìn)行判決。根據(jù)我國(guó)立法法的相關(guān)規(guī)定得出：民事訴訟法中有具體規(guī)定的，應(yīng)當(dāng)適用該具體規(guī)定，不能適用原則，換言之，應(yīng)優(yōu)先適用具體規(guī)則。但是誠(chéng)實(shí)信用原則作為民事訴訟法的基本原則具有包容性，這是具體規(guī)則所沒(méi)有的，它可以克服具體規(guī)則為實(shí)現(xiàn)個(gè)案正義所存在的不足。所以法官在民事訴訟案件裁判的過(guò)程中發(fā)現(xiàn)適用相關(guān)具體規(guī)則無(wú)法實(shí)現(xiàn)個(gè)案正義以及窮盡對(duì)具體規(guī)則的解釋也無(wú)法使問(wèn)題得到解決的情況下，可以使用誠(chéng)實(shí)信用原則作為裁判案件的依據(jù)，從而實(shí)現(xiàn)個(gè)案正義。在這種情況下，法官以誠(chéng)實(shí)信用原則作為裁判的依據(jù)，使得實(shí)體正義和程序正義得以實(shí)現(xiàn)，滿(mǎn)足人們對(duì)訴訟價(jià)值的追求。從理論上來(lái)講，法律解釋存在的意義其一是法律具有概括性、抽象性的

33、特點(diǎn)，需要法律解釋化抽象為具體，變概括為特定。可以說(shuō)法律解釋是從法律制定到法律實(shí)施中間的橋梁。誠(chéng)實(shí)信用原則作為基本原則，來(lái)糾正法條的失誤、彌補(bǔ)法律的漏洞，推演出新的具體規(guī)則。在具體案件中適用誠(chéng)實(shí)信用原則時(shí)，對(duì)誠(chéng)實(shí)信用原則的解釋并不是很容易，它需要有嫻熟的法律論證技巧，還需要進(jìn)行利益衡量。在對(duì)誠(chéng)實(shí)信用原則進(jìn)行解釋的過(guò)程就是向具體規(guī)則靠近的過(guò)程。法官如果運(yùn)用誠(chéng)實(shí)信用原則對(duì)案件進(jìn)行裁判，應(yīng)當(dāng)在判決書(shū)中寫(xiě)明具體的解釋和推理過(guò)程，判決書(shū)是法官自由心證過(guò)程和結(jié)果的外部表現(xiàn)，這樣可以使法官依據(jù)案件事實(shí)和客觀的價(jià)值觀來(lái)作出裁判，減少主觀臆斷。但是在這樣的案件中，我們是看不到這一過(guò)程的。2.建立“個(gè)案類(lèi)型化”適用誠(chéng)實(shí)信用原則誠(chéng)實(shí)信用原則作為一項(xiàng)基本原則，可以在具體規(guī)則缺位或存在漏洞時(shí)通過(guò)法官對(duì)其解釋適用于個(gè)案。在司法實(shí)踐中，如果想單純地依靠法官運(yùn)用自己的法律技巧在個(gè)案中適用誠(chéng)實(shí)信用原則作為裁判案件的依據(jù)，這是很困難的并且具有不確定性。為了避免這一原則被束之高閣或者被法官濫用，將具有類(lèi)似特征的適用誠(chéng)實(shí)信用原則的案件進(jìn)行歸類(lèi)，從而總結(jié)出各種案件各自的一般處理辦法，這樣法官作出具有確定性裁判的機(jī)會(huì)會(huì)增加。例如，禁反言類(lèi)型化案例的建立